overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/1747/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №154/1747/14-а

адміністративне провадження №К/9901/7854/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 154/1747/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі Волинської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/505/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року

Київ

справа №815/505/16

адміністративне провадження №К/9901/14530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника позивача - відсутній,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Капітана Іллічівського морського порту ОСОБА_6, Начальника зміни портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_7, Старшого капітана Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_8 , третя особа - Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії визнання протиправними дії та бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 815/505/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/8844/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №808/8844/15

провадження №К/9901/12481/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 243/7940/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.;

за участю: секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області в проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за віком неправомірними.

Зобовязати Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням заробітної плати, яка зазначена у довідках про трудовий стаж позивача №05-03/296, №05-03/297 від 30.10.2015 року та №5-03/82, №5-03/83 від 04.03.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду,який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 816/1001/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №816/1001/16

адміністративне провадження №К/9901/41248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 13 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-4201/11/2670
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №2а-4201/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/51502/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №2а-4201/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №2а-4201/11/2670 - без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 802/646/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/646/18-а
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничого об'єднання "Елна-Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у встановлений строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

06 червня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тимчасовим зупиненням операцій на рахунках апелянта, що унеможливлює виконати вимогу суду у наданий термін..

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 803/1105/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2018 року

Київ

справа №803/1105/16

провадження №К/9901/11863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Головко О.В.,

представника позивача Балтака Д.О.,

представника відповідача Лещенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 803/1105/16

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Плахтій Н.Б.) від 01 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Гінди О.М., суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.) від 08 листопада 2016 року,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 803/1105/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх
Справа № 822/2924/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року, м. Київ

справа №822/2924/17, адміністративне провадження №К/9901/49697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018р. у справі за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

27.04.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не уточнено яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується. Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.05.2018р. надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження до якої додано документ про сплату судового збору.

В той же час у встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, оскільки не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

Скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018р., проте згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом 13.03.2018р. у даній справі прийнято постанову.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з для отримання ухвали.

Керуючись статтями 121, 330 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Комунальному підприємству "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 815/6768/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року Київ справа №815/6768/15 провадження №К/9901/12411/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі посвідчень біженців, зобов'язання видати нові посвідчення біженців із зазначенням строку дії посвідчень терміном на п'ять років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович