Справа № 816/1238/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1238/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Трансскло", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Трансскло" /надалі - відповідач, ТОВ "ВФ "Трансскло"/ про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Трансскло" податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 85773 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 85773 грн. 36 коп., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.03.2017, а також з пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1238/18; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; залучено Кременчуцьку об'єднану податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 11 травня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відкладено розгляд справи до 12:00 31 травня 2018 року.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд, яка була доставлена за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернута до суду поштовою організацією з відміткою "не числиться".

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "ВФ "Трансскло" () зареєстроване як юридична особа 08.10.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 26-27/.

26.01.2017 посадовою особою Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВФ "Трансскло" за липень 2016 року, за результатами якої складено акт №2/16-31-12-01/36670927 від 26.01.2017 /а.с. 10-16/, у якому, серед іншого, зафіксовано, що дані перевірки свідчать про не визначення ТОВ "ВФ "Трансскло" податкового зобов'язання в сумі 62220 грн. в податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року, яка до Кременчуцької ОДПІ не подана.

17.03.2017 на підставі акта перевірки №2/16-31-12-01/36670927 від 26.01.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 21/, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 77775 грн., у тому числі: за основним платежем - в сумі 62220 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 15555 грн.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 ПК України/.

Податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2017 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження та було повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 22, 23/.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Представником позивача надано письмові пояснення, у яких зазначено про відсутність інформації щодо судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2017 /а.с. 34/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2017 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 підрозділу 7 розділу 3 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

08.05.2017 контролюючим органом нараховано відповідачу пеню в сумі 7958 грн. 36 коп. за весь період заниження податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 39-40/ та розрахунком податкового боргу платника податку ТОВ "ВФ "Трансскло" /а.с. 9/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 85733 грн. 36 коп., у тому числі, пеня в сумі 7958 грн. 36 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копії якого наявні у матеріалах справи /а.с. 39-40/ та витягом з АІС "Податковий блок" /а.с. 66/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

02.06.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №989-17/1603 /а.с. 24/, яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 24, 48/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю" № 989-17/1603 від 02.06.2017 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Представником позивача надано письмові пояснення, у яких зазначено про відсутність інформації щодо судового оскарження податкової вимоги форми "Ю" № 989-17/1603 від 02.06.2017 /а.с. 34/.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" № 989-17/1603 від 02.06.2017 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 27.02.2018 № 706/10/16-03-08, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 25/, ТОВ "ВФ "Трансскло" має відкриті розрахункові рахунки у банку АТ "Укрексімбанк".

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Трансскло" (ідентифікаційний код 36670927, вул. Красіна, 89А, офіс 205, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617), про стягнення коштів з рахунків платника, який має податковий борг задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Трансскло" (ідентифікаційний код 36670927, вул. Красіна, 89А, офіс 205, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 85773 грн. 36 коп. (вісімдесят пять тисяч сімсот сімдесят три гривні тридцять шість копійок) на р/р 0008, одержувач Управління державної казначейської служби України у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 05 червня 2018 року.

Суддя С.С. Сич