Справа № 818/1964/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2018 р. Справа № 818/1964/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про зобов'язання вчинити дії. Відповідно до ст. 139 КАС України позивачу присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України 1600,00 грн в рахунок повернення судового збору.

25.05.2018 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.03.2018 р., а саме в резолютивній частині рішення зазначити платіжні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху", оскільки відсутність цих даних унеможливлює виконання рішення суду в частині відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом не зазначено платіжних реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, зазначивши платіжні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий 4, р/р 0275 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 337546, ) для стягнення судового збору в сумі 1600 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.03.2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про зобов'язання вчинити дії, а саме в резолютивній частині рішення зазначити платіжні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий 4, р/р 0275 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 337546, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах