overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/705/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №566/705/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 35109, до

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул. С. Бандери, 7, смт. Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1065/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова ОСОБА_1 про заміну назви боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну назви боржника «Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова» на «Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України м.Львова».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним сином, однак їх неявка не є перешкодою для слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним КАС України регламентовано питання заміни сторони у виконавчому провадження, а не назви боржника.

Крім того, відповідно до ст.104 ЦК України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Як вбачається з постанови КМУ від 21.12.2016 року №988, реорганізовано управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова у Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Тобто, з наведеного видно, що відбулась не зміна назви боржника, а реорганізація.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає подану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задовленню.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити заявнику право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в порядку, передбаченому ст.379 КАС України .

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3381/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3381/18
Провадження № 2-а/442/116/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року позивач звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить: зобов»язати КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради перенести контейнерний майданчик для зберігання твердих побутових відходів в місце, що відповідає вимогам Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць.

Перевіривши матеріали позову приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1статті 20 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, а вказана справа до перелічених у вказаній статті не відноситься.

Не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, то відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин, слід зробити висновок, що позовна заява предметно не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву, яка підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, тому матеріали позовної підлягають передачі до такого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, ч.1 ст.29 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про зобов»язання вчинити певні дії передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/1208/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1208/17
Провадження № 2-а/444/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 червня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,Савчук Г.В.,

з участю позивач ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі № 282/03/21 від 17.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.243 ч.3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2,5,7,77,139,243 ч.3,250,255,295 КАС України, п.10 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково .

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області правонаступником якого є Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.01.2017 року №282/03-21 про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку протиправним та скасувати.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областіз часу звернення із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , а саме з 20.09.2016 року та призначити ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст.55 Закону Ураїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням періоду його роботи в зоні відчуження з 20.05.1986 року по 26.05.1986 року.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 571/358/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/358/18
Провадження №2-а/571/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 18 березня 2018 року серії БР №537334 про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ст.ст.125,36 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/1572/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 червня 2018 року надійшла зазначена позовна заява.

08 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення адміністративного позову, вважаю необхідним позов повернути.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьоїстатті 243 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Балаклійський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 448/785/18
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/785/18
Провадження № 2-а/448/146/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арзкулова Фазліддіна Абдмоміноглі про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

08.06.2018 року, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арзкулова Фазліддіна Абдмоміноглі про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.В.Гладишева

Ухвала набрала законної сили «___»_____________ 20 р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 448/791/18
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/791/18
Провадження № 2-а/448/147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фазліддін Абдмоміноглі про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, котра потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського прикордонного загону ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фазліддін Абдмоміноглі про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, котра потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 08.06.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу ОСОБА_2 Фазліддін Абдмоміноглі строк для подання відзиву до 14:15 год. 08 червня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 2-а-1569/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1569/11
Провадження № 2-аво/639/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі № 2-а-1569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

06.06.2018 від від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити допущену описку Жовтневим районним судом м. Харкова при винесенні постанови від 01.04.2011 по вищевказаній справі, а саме в зазначенні прізвища, ім'я та по батькові позивача в резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Вирішити питання про внесення виправлень описки до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2011 по справі № 2-а-1569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк