Справа № 821/992/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/992/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Радужне" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) відповідача від 12.12.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 4072561,48 грн.

Ухвалою від 25.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду на 19.06.2018 року о 09:30 год.

06.06.2018 року від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третьої особи. Обгрунтовуючи вказані заяви позивач зазначив, що предметом оскарження у даній справі є законність податкового повідомлення-рішення на суму 4072561, 48 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, зважаючи на складність справи та її значення для позивача, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Необхідність залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи позивач мотивує тим, що підставою для скасування оскаржуваного ППР є пропуск ДФС України строку прийняття рішення про продовження розгляду скарги, поданої позивачем в порядку досудового адміністративного оскарження. Оскільки підставою для скасування ППР є, в тому числі бездіяльність ДФС України щодо нерозгляду скарги позивача у строки, передбачені податковим заколнодавством, то рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України розгляд клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі в справі третьої особи суд здійснює у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2,4,5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд встановив, що ПАТ "Радужне" звернулось до суду із позовом до ДФС України (справа № 821/324/18) про скасування рішення ДФС України від 16.01.2018 року про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 12.12.2017 року № НОМЕР_1.

Тобто законність продовження строку розгляду скарги ДФС України є предметом спору в іншій справі.

Таким чином, обставини, які наведені позивачем у заяві про залучення третьої особи, не дають суду підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДФС України.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 49, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ПАТ "Радужне" у задоволенні заяви про залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи.

Адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 19 червня 2018 року на 09:30 год.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив учасники справи повинні подати у строки, встановлені ухвалою від 25.05.2018 року, але не пізніше 18.06.2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.