overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1816/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1816/18
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву селянсько фермерського господарства "Омега" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Селянсько фермерське господарство "Омега" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позовну заяву селянсько фермерського господарства "Омега" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду 01.06.2018 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не подано позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України відносно представника позивача та відповідача, а також копії для учасників справи та не подано доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 24 травня 2018 року, тому позовна заява позивачем подана без додержання вимог КАС України, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянсько фермерського господарства "Омега" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень - повернути позивачеві.

Повернути селянсько фермерському господарству "Омега" (ідентифікаційний код 32060123) сплачений судовий збір в розмірі 5286 (п'ть тисяч двісті вісімдесят шість) грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2236/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2236/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:
відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:
відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 814/1209/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. № 814/1209/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 18030

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів: постанови від 19.04.2018 № МК 633/14/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та № МК 633/14/АВ/П/ПТ/ІП-ФС та зупинити стягнення на підставі вищевказаних постанов.

Суд ознайомився із заявою позивача про забезпечення доказів та встановив, що ця заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем не надано документу. на підтвердження сплати судового збору, про що зазначено в Акті про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 07.06.2018 складеному працівниками Миколаївського окружного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 528,61 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 822/1753/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1753/18
УХВАЛА

06 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 відкрите провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі. З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд задовольнив подане клопотання.

Під час підготовчого засідання вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №822/1753/18.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1917/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1917/18
УХВАЛА

07 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Скарбниця-2006" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Скарбниця-2006" (вул. Правденська, 6,Красилів,Хмельницька область,31000) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 815/1879/16     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1879/16
УХВАЛА
05 червня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенко О.М.
при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні 05.06.2018 року представники сторін надали до суду спільне письмове клопотання, в якому, з метою зясування можливості подальшого примирення сторін, просили суд надати час для такого примирення терміном на 1 місяць, і просили суд зупинити провадження у справі з цих підстав згідно п.4 ч.1 ст.236 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. Суд за клопотанням сторін зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Приписами п.4 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи вище викладене, оскільки обидві сторони звернулись до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд доходить висновку про задоволення клопотання представників сторін та про зупинення провадження у справі до закінчення строку, про який заявили сторони у клопотанні.
Керуючись ч.2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06.06.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 825/1763/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1763/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа на стороні позивача - публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма ''Сіверянка'' про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) зарахувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14020, ІН НОМЕР_1) до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 09.12.1985 по 23.12.1998 та призначити ОСОБА_1 з 29.11.2017 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14020, ІН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 11.06.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 804/11181/15     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України до Приватного підприємства “Ві. джей. тайрс протектор” про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову справі № 804/11181/15.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/2060/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2060/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 09.06.2017.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 09.06.2017.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.06.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/3718/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/3718/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

12 лютого 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 14 червня 2018 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.