Справа № 570/509/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/509/18
Номер провадження 2-а/570/25/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) Коробов С.О., в порядку письмового провадження розглянув заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАА № 278946 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином та в установлений законом строк були повідомлені про час та місце розгляду справи у суді. Від позивача до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги він підтримує повністю та не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Тому суд розглядає подану в справі заяву відповідно до ст. 205 КАС України в порядку письмового провадження.

Від представника Департамент патрульної поліції до суду надійшла заява, в якій він просить залучити Департамент патрульної поліції для участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач по справі є посадовою особою Департамент патрульної поліції.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором патрульної поліції, як суб'єктом владних повноважень, яка самостійно несе відповідальність за прийняті нею рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відповідачем та представником Департаменту не наведено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. 49, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАА № 278946 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3