Справа № 804/13242/13-а
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 травня 2018 року Справа №804/13242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жукової Є.О.

членів колегії-суддів ОСОБА_1; ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, в якій позивач просив: визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиплати Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, банківські та інші реквізити не відомі) прийняти рішення та вчинити необхідні дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський; зобов'язати Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування було задоволено частково. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. Зобов'язано Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) в разі отримання коштів від головного розпорядника, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. В іншій частині позовних вимог відмовити.

09.09.2014 р. за вх.№57127 відповідачем-1 Міністерством аграрної політики та продовольства України було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/13242/13-а від 19.12.2013 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 804/13242/13-а - залишено без змін.

В матеріалах справи містяться відомості, що 19.03.2015 р. відповідачем-1 Міністерством аграрної політики та продовольства України було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/13242/13-а від 19.12.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/13242/13-а від 10.02.2015 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. у справі №К/800/12709/18, касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін.

При цьому, суд зазначає, що 20.04.2017 р. за вх.№15954/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем-1 Міністерством аграрної політики та продовольства України було подано заяву про розяснення судового рішення, а саме: постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 р. у справі №804/13242/13-а у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування було відмовлено.

23.02.2018 р. за вх.№9750/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування, в якій заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір бюджетного відшкодування до 5 653 626 грн.

10 квітня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення ухвалою суду від 26.02.2018 р. даної заяви без руху, у звязку з відповідними недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду, було відкрито провадження у справі №804/13242/13-а (провадження №4н-18/804/13242/13-а) за заявою Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, та призначено заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. у справі №804/13242/13-а в задоволенні клопотання представника відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №804/13242/13-а за заявою Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування було відмовлено. та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 16 травня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 16.05.2018 р., зявився повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський та повноважний представник відповідача-2 Департаменту агропромислового розвитку та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Заявник (представник відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України до зали судового засідання своїх представників не направили. Відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд зазначає, що будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду як від заявника (відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольсьва України, так і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України не надходило.

Під час судового розгляду даної заяви, представник відповідача-2: Департамент агропромислового розвитку та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації просив заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а задовольнити, у урахуванням посилань в поданій заяві та наданих пояснень під час судового розгляду такої заяви.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський проти задоволення заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на лист від 23.04.2018 р. вх.№19753/18 в якому зазначено наступне.

Після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови у справі №804/13242/13-а від 19.12.2013 р., Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації за період 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. за результатами якої складено акт від 25.12.2014 р. №07-24/11».

Зазначеним вище актом перевірки від 25.12.2014 р. №07-24/11, інспекцією встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 1 165 996,94 грн., у т.ч. ПДВ.

В поданому листі від 23.04.2018 р. вх.№19753/18 позивачем у справі №804/13242/13-а було зазначено, що заявник Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до суду із заявою про перегяд у звязку з нововиявленими обставинами до суду 23.02.2018 р., тобто вже після спливу строку встановленого п.1 ч.1 ст.363 КАС України, яким передбачено, що учасники справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або повина була дізнатись про існування таких обставин.

При цьому, позивач зазначив, що посилання заявника, що останнім акт перевірки від 25.12.2014 р. №07-24/11 було отримано 08.02.2018 р. є безпідставним, оскільки, в акті такої перевірки від 25.12.2014 р. №07-24/11 зазначено, що Департамент агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації листом від 29.10.2014 р. №4702/0/119-14 звертався до відповідного органу, в тексті якого зазначено: «проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації за період 01.01.203 по 01.03.2014 р.».

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», структурний підрозділ місцевої подпорядкований голові місцевої держадміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Мінагрополітики України.

Відтак, позивач зазначає, що на момент складання акту перевірки, а саме 25.12.2014 р. Міністерство аграрної політики та продовольства України вже було обізнано про завищення вартості виконаних робіт на суму 1 165 996, 94 грн. з ПДВ.

З урахуванням зазначеного вище, позивач просив суд у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а відмовити.

При цьому, суд зазначає, що в поданому листі від 23.04.2018 р. №19753/18, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський також просив суд залишити без розгляду заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, на підставі недотримання заявником, а саме: Міністерством аграрної політики та продовольства України строків передбачених п.1 ч.2 ст.363 КАС України, яким визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Щодо вказаного вище, суд зазначає, що судом не було передбачено застосування до заяви, поданої Міністерства аграрної політики та продовольства України, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а суто «формального підходу», та, як наслідок перешкоджання доступу до суду.

При цьому, суд зазначає, що в поданій заяві від 23.02.2018 р. вх.№9750/18 заявником - Міністерством аграрної політики та продовольства України зазначено, що останнє зверталось з листом від 08.02.2018 р. №37-31-12/5005 до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Так, Управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації листом від 08.02.2018 р. №190/0/119-18 було надано відповідь на лист від 08.02.2018 р. №37-31-12/5005, та додано до останнього акт позапланової ревізії від 25.12.2014 р. №07-24/11.

З посиланням на п.1 ч.1 ст.363 КАС України, яким визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, та із зазначенням того, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а, за наслідками її перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, набрала законної сили 10.02.2015 р. заявник - Міністерство аграрної політики та продовольства України зазначав, що строк для подачі останнім заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не пропущено.

Дніпропетровський окружний адміністративним суд надав заявнику - Міністерству аграрної політики та продовольства України реалізувати своє право на звернення до суду шляхом участі в судових засіданнях, призначених як на 23.04.2018 р., так і на 16.04.2018 р. для надання відповідних пояснень та доводів, та вирішення даної заяви по суті, враховуючи підставу, на яку заявник посилається, як на істотну для справи обставину, а також зважаючи на необхідність відсутності суто формального підходу при призначенні, розгляді і вирішенні справ з огляду на пропуск відповідного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №204/5502/17 (2-а/204/208/17) (адміністративне провадження №К/9901/22212/18), в якій зазначається наступне.

Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ «Фріда» виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв'язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду заяви по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважений представник позивача та відповідача-2 не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті. У звязку з неявкою в судове засідання як повноважного представника заявника, повноважного представника відповідача-1, так і представника третьої особи, думка останніх щодо можливості переходу до розгляду заяви по суті суду невідома.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 16.05.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування було задоволено частково. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. Зобов'язано Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) в разі отримання коштів від головного розпорядника, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 804/13242/13-а - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. у справі №К/800/12709/18, касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін.

На момент винесення зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. у справі №К/800/12709/18 діяв КАС України в редакції від 01.09.2015 р.

Відтак, суд зазначає, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, згідно до ст.254 КАС України.

Так, як вбачається з тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. у справі №К/800/12709/18, касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін.

Відтак, станом на 10.02.2015 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а набрала законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Як вбачається з тексту поданої заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, підставою для подання останньої, Міністерством аграрної політики та продовольства України до суду, стало проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. за результатами якої складено акт від 25.12.2014 р. №07-24/11.

У висновку до розділу 3.1 КПКВ 2801180 «Фінансова підтримака заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» встановлено наступне, а саме: ревізією дотримання законодавства обєктом контролю при реєстрації кредиторської заборгованості, в органах Державної казначейської служби під час використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державної цільової програми за КПКВК 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 165 996,94 грн. (у т.ч. ПДВ 194 332,94 грн.), що призвело до завищення розміру кредиторської заборгованості на суму 971 664,00 грн. В ході ревізії порушення усунуто в повному обсязі.

Статтями 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вбачається із тексту заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі №804/13242/13-а, та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір бюджетного відшкодування до 5 653 626 грн.

Враховуючи ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, а також не залишаючи поза увагою такі основоположні принципи адміністративного судочинства, передбачені ст.ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, та змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, зазначена вище заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, була призначена до розгляду у судовому засіданні та розглянута судом по суті.

Проте, здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність у суду правових підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту заяви від 23.02.2018 вх.№9750/18 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а підставами для перегляду вказаного у заяві рішення заявник зазначає наступні.

До підстав нововиявлених обставин Міністерство аграрної політики та продовольства України відносить те, що в період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації, за результатами якої складено акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р.

Так, у висновках по розділу 3.1. КПКВ 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» зазначено, що ревізією дотримання законодавства обєктом контролю при реєстрації кредиторської заборгованості, в органах Державної казначейської служби під час використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державної цільової програми за КПКВК 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 165 996,94 грн. (у т.ч. ПДВ 194 332,94 грн.), що призвело до завищення розміру кредиторської заборгованості на суму 971 664,00 грн. В ході ревізії порушення усунуто в повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що заявник у поданій заяві про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, посилається на той факт, що під час винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а Міністерству аграрної політики та продовольства України не було відомо, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р., оскільки остання була проведена вже після прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування було задоволено частково. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. Зобов'язано Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) в разі отримання коштів від головного розпорядника, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (, п/р 7901 в філіалі АБ Південний м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Однак, істотні для справи обставини заявника, щодо винесення Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р., у висновках по розділу 3.1. КПКВ 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» якого зазначено, що ревізією дотримання законодавства обєктом контролю при реєстрації кредиторської заборгованості, в органах Державної казначейської служби під час використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державної цільової програми за КПКВК 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 165 996,94 грн. (у т.ч. ПДВ 194 332,94 грн.), що призвело до завищення розміру кредиторської заборгованості на суму 971 664,00 грн. В ході ревізії порушення усунуто в повному обсязі, спростовуються наступним.

Суд зазначає, що позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської області державної адміністрації за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. проведено в термін з 20.11.2014 р. по 25.12.2014 р. з перервою з 03.12.2014 р. по 19.12.2014 р. для проведення зустрічних звірок у необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік органами Державного казначейства України, тобто вже після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а.

Вищезазначене унеможливлює сприймання наведених заявником обставин в розумінні ст.361 КАС України у якості вичерпних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що виходячи з загальної характеристики нововиявлених обставин (як фактичного, так і правового характеру) нововиявленими обставинами є ті обставини, які:

1) обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обовязковою.

Зазначене, з урахуванням п.1 ч.2 ст. 361 КАС України не виявляється можливим, адже до підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, проте існували на момент винесення рішення суду.

Відтак, отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України акту позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. від 25.12.2014 р. №07-24/1, та посилання на той факт, що позивачу не було відомо тих обставин, які стали йому відомі вже після отримання такого акту позапланової ревізії від 25.12.2014 р. №07-24/11 висновками до розділу 3.1. КПКВ 2801180 «Фінансова підтримака заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» якого встановлено, що, ревізією дотримання законодавства обєктом контролю при реєстрації кредиторської заборгованості, в органах Державної казначейської служби під час використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державної цільової програми за КПКВК 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 165 996,94 грн. (у т.ч. ПДВ 194 332,94 грн.), що призвело до завищення розміру кредиторської заборгованості на суму 971 664,00 грн. В ході ревізії порушення усунуто в повному обсязі., не вважаються істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, в розумінні ст.361 КАС України, оскільки суд звертає увагу на те, що акт позапланової ревізії від 25.12.2014 р. №07-24/11 був складений Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області вже після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а, та, що, як Міністерству аграрної політики та продовольства України, так і Дніпропетровському окружному адміністративному суду, у відповідності до диспозиції ст.361 КАС України такі «істотні для справи обставини, що не були встановлені судом» не були та не могли бути відомі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що необхідними сукупними ознаками обставин, за якими їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наведені вище обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими та такими, що передбачені ч.2 ст.361 КАС України.

По-перше, наявність наведених заявником обставин на час вирішення адміністративної справи № 4н-18/804/13242/13-а є досить суперечливою.

По-друге, заявником не дотримано заявлену останнім обставину нововиявленою, а саме: щодо істотного характеру таких обставин, тобто наявності їх вплив на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Системний аналіз наведених у якості нововиявлених обставин заявником обставин викладених в акті позапланової ревізії від 25.12.2014 р. №07-24/11, дозволяє суду прийти до висновку про відсутність будь-якого впливу зазначених обставин на юридичну оцінку обставин справи здійсненну Дніпропетровським окружним адміністративним судом у постанові від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а з огляду на відсутність преюдиційності зазначених обставин розгляду і вирішення справи №4н-14/804/13242/13-а, а також відсутність істотних для даної справи обставин, що не були встановлені судом при винесенні постанови суду від 19.12.2013 р. у справі №804/13242/13-а

Враховуючи викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 254, 256, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21.05.2018 р.

Головуючий суддя Є.О. Жукова

Суддя М.В. Дєєв

Суддя О.М. Нексела