Справа № 826/10330/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Справа № 826/10330/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Братікової О.П.,

представників відповідачів Куценка О.В., Ходорича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Київ Інвест Груп»

до Комунального підприємства «Київблагоустрій»

Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

Департаменту міського благоустрою

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Де-Люкс»

про визнання дій протиправними та

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про:

- визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 р. № 064-4440 в частині, що стосується об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1;

- визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо демонтажу майна ТОВ «Київ Інвест Груп», вчинені 14.08.2017 р. щодо об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 на підставі доручення департаменту від 04.05.2017 р. № 064-4440;

- зобов'язання КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» малу архітектурну форму, вилучену 14.08.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції обґрунтовано лише відсутністю в орендаря права за договором від 01.03.2016 р. № 66-16/03 передавати майно в суборенду, що листом Департаменту містобудування та архітектури від 10.03.2016 р. № 3236/0/16-2/27-16 погоджено розміщення АГЗП-модульного типу та операторської на території за адресою: м. Київ, вул. Василенко, 1, що 14.08.2017 р. представниками відповідачів було протиправно демонтовано об'єкт за вказаною адресою, лист-доручення від 04.05.2017 р. було винесено щодо ФОП ОСОБА_6, а не ТОВ «Київ Інвест груп».

З цих та інших підстав апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу КМР (КМДА) просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін та, зокрема зазначає, що позивачем не доведено наявності в нього права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Василенко, 1 і що МАФ розміщено за відсутності паспорту прив'язки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.01.2017 р. КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) було складено припис № 1701924, в якому вказано про порушення пункту 20.1.1. та 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 р. № 1051/1051 та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (МАФ) або демонтувати власними силами та відновити благоустрій.

ФОП ОСОБА_6 листом від 20.01.21017 р. № 1-ФОП повідомив директора КП «Київблагоустрій», що за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1 здійснює свою господарську діяльність з реалізації скрапленого газу ТОВ «Київ Інвест Груп» та з реалізації супутніх товарів, в тому числі й підакцизних, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 19.08.2016 р. № 6 з ТОВ «Де-Люкс» та на підставі ліцензії, що свідчить про відсутність порушень п.п. 20.1.1, 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва.

Листом від 06.02.2017 р. № 064/222-213/043-160 КП «Київблагоустрій» витребувало у ТОВ «Де-Люкс» документ, що підтверджує правомірність зайняття земельної ділянки за вказаною адресою (власність, оренда) або документ, передбачений рішенням КМР від 04.09.2014 р. № 62/62 (договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою/документ, що підтверджує факт сплати пайової участі - інформаційний талон).

ТОВ «Де-Люкс» листом від 14.02.2017 р. № 10-ДЛ повідомило директора КП «Київблагоустрій» про те, що товариство надало ТОВ «Київ Інвест Груп» в господарське відання майно для ведення господарської діяльності останнього, на підставі договору господарського відання від 31.08.2016 р. № 01-ДЛ-КІГ-В1, яке в подальшому було розміщено за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1 на підставі договору суборенди укладеного між ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «Газ Рітейл» від 15.08.2016 р. № ГР-КІГ15/08/2016-01 про передачу нежитлового приміщення та прилеглої території. Також, ТОВ «Де-Люкс» зазначило, що приміщення та прилегла територія за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1 належить ДП «КАРЗ» на праві приватної власності, а тому відсутня необхідність укладати договори пайової участі в утриманні об'єкта.

Додатково у вказаному листі ТОВ «Де-Люкс» зазначило про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.05.2016 №ОМ-ФО-03, укладеного з ФОП ОСОБА_6, що підтверджується додатковою угодою від 26.01.2017 р. № 4.

14.04.2017 р. КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА) було винесено приписи №№1709992, 1709993, 1709994 та ВІД 25.07.2017 р. № 1716348, в яких запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або демонтувати власними силами та відновити благоустрій.

ТОВ «Київ Інвест Груп» листами від 18.04.2017 р. №90-КІГ та від 26.07.2017 р. № 129-КІГ повідомив директора КП «Київблагоустрій» про те, що ТОВ «Де-Люкс» на підставі договору господарського відання від 31.08.2016 р. № 01-ДЛ-КІГ-В1 передало ТОВ «Київ Інвест Груп» в господарське відання та в експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу, його складові, які призначались для реалізації скрапленого газу, та інше майно для експлуатації за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1. Такий газозаправний пункт був розташований за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1, на підставі договору суборенди укладеного з ТОВ «Газ Рітейл» від 15.08.2016 №ГР-КІГ15/08/2016-01 про передачу нежитлового приміщення та прилеглої території.

Окрім того, ТОВ «Київ Інвест Груп» зазначило, що Департамент містобудування та архітектури листом від 10.03.2016 р. № 3236/0/16-2/27-16 погодив розміщення АГЗП-модульного типу та операторської на території асфальтного майданчику за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1, а також вказало про наявність в останнього документу, який посвідчує право користування земельною (договір суборенди укладеного з ТОВ «Газ Рітейл» від 15.08.2016 №ГР-КІГ15/08/2016-01), що свідчить про відсутність в необхідності оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

04.05.2017 р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища складено доручення № 064-4440 на демонтаж тимчасової споруди, за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1.

14.08.2017 р. на підставі доручення департаменту від 04.05.2017 р. № 064-4440 було демонтовано тимчасову споруду, за адресою: м. Київ, Солом'янського району, вул. Василенка, 1, що підтверджується актом проведення демонтажу.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо складання доручення на демонтаж та здійснення демонтажу його майна, звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Колегія суддів встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) в порядку та у спосіб, визначений Правилами благоустрою м. Києва, правомірно прийнято рішення про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди в м. Києві по вул. Василенко, 1 та обґрунтовано вжито заходів із демонтажу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 р. № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV), Правилами благоустрою м. Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі - Правила № 1051/1051), Положенням про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.05.2013 р. № 711 (далі - Положення № 711), рішенням Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради» від 04.09.2014 р. № 62/62 (далі - Рішення № 62/62), Порядком визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 р. № 56/5443 (далі - Порядок № 56/5443).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 5 Закону № 2807-IV закріплено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно зі ст. 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Пунктом 13.1.1 пункту 13.1 Правил № 1051/1051 передбачено, що порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, Положенням про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 N 657/657, Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 N 11/2587, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою.

Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг.

Згідно з пп. 15.1.1, 15.3.26 п. 15 розділу ХV Правил № 1051/1051 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Для розміщення автомобільного газозаправного пункту необхідно: розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці; генплан або схема розміщення; ліцензія підрядної організації; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пп. 13.3.1 п. 13.3 розділу ХІІІ Правил 1051/1051 у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп. 20.1.1 п. 20.1 розділу ХХ Правил № 1051/1051 до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про відходи» та «Про охорону навколишнього природного середовища»; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

Пунктом 6 Положення № 711 передбачено, що до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва.

Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо, надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема, підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Згідно з п. 3 Рішення № 62/62 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443.

У п.п. 1.2, 1.4 Порядку № 56/5443 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою надання власникам ТС права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС на території міста Києва.

Право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Отже, з викладених правових норм вбачається, що до повноважень Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), зокрема належить здійснення демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд та надання відповідних доручень підпорядкованим комунальним підприємствам зі здійсненням контролю за їх виконанням.

При цьому, слід враховувати, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб'єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що ТОВ «Київ Інвест Груп» () є юридичною особою, яка здійснює свою комерційну діяльність у галузі торгівлі паливом /Т.1 а.с.12-13/.

01.03.2016 р. між ТОВ «Газ Рітейл» як орендарем і ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» як орендодавцем укладено договір оренди № 66-16/03, предметом якого є передання в суборенду - платне строкове користування нежитлового приміщення за адресою: 03113 м. Київ, вул. М. Василенка, 1 та прилеглої до нього території загальною площею 0,02 га з метою встановлення автомобільного газозаправного пункту модульного типу (далі - АГЗПМТ) та операторської для здійснення господарської діяльності /Т.1 а.с.23-29/.

У п.п. 1.1, 1.2 вказаного Договору визначено опис майна, що передається в оренду: частина території відкритого майданчику біля будівля цеху № 2 інвентарний номер 1509 з цільовим використанням - для розміщення обладнання для заправки автомобілів газом.

Майно фактично передано відповідно до акту приймання-передачі від 01.03.2016 р. № 1 /Т.1 а.с.30/.

15.08.2016 р. між позивачем як суборендарем і ТОВ «Газ Рітейл» як суборендодавцем було укладено договір суборенди № ГР-КІГ-15/08/2016/01, предметом якого є передання в суборенду - платне строкове користування нежитлового приміщення за адресою: 03113 м. Київ, вул. М. Василенка, 1 та прилеглої до нього території загальною площею 0,02 га з метою встановлення автомобільного газозаправного пункту модульного типу (далі - АГЗПМТ) та операторської для здійснення господарської діяльності /Т.1 а.с.18-21/.

На підставі вказаного договору сторонами складено акт приймання-передачі від 15.08.2016 р. № ГР-КІГ-15/08/2016/01 /Т.1 а.с.22/.

31.08.2016 р. між ТОВ «Де-Люкс» і ТОВ «Київ Інвест Груп» було укладено договір господарського відання № 01-ДЛ-КІГ-В1, відповідно до якого позивачу в господарське відання та експлуатацію передано АГЗПМТ, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно для експлуатації за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 1 /Т.1 а.с.33-35/, про що складено акт прийняття-передачі (Додаток 1 до договору) /Т.1 а.с.36-37/.

При цьому, відповідно до п. 8.143 ДБН В.2.5-20-2001 зовнішні мережі та споруди Газопостачання у складі АГЗС слід передбачати резервуари для зберігання газу, зливні та заправні колонки, виробничий будинок, тобто АГЗП складається не лише з ємностей для ЗВГ, а з виробничого будинку (приміщення для охорони), огорожі та навісу.

18.01.2017 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» складено припис № 1701924, в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_6 п.13.1.1, п. 20.1.1 Правил № 1051/1051 та запропоновано ФОП ОСОБА_6 усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення ТС (МАФ) або демонтувати її власними силами /Т.1 а.с.243/.

14.04.2017 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» складено приписи №№ 1709992, 1709994 в яких зазначено про встановлення порушення п. 20.1.1 Правил № 1051/1051, зазначено, що власник невідомий АГЗП (газова) та запропоновано (кому не вказано) усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення паркану або демонтувати власними силами /Т.1 а.с.241, 244/.

Листом від 18.04.2017 р. № 90-КІГ позивач повідомив КП «Київблагоустрій» про те, що вищезазначеними приписами не встановлено порушення ним законодавства, правові титули (договори) на підставі яких ним здійснюється використання нежитлового приміщення, земельної ділянки і АГЗПМТ, а також довело до відома, що листом Міністерства регіонального розвитку від 03.02.2016 р. № 7/17-1054 /Т.1 а.с.105-109/ ТОВ «Київ Інвест Груп» повідомлено про погодження йому концепції на розміщення АГЗПМТ за адресою: 03113 м. Київ, вул. М. Василенка, 1 та її схвалення на засіданні секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови».

Крім того, у вказаному листі Міністерства регіонального розвитку зазначено, що АГЗПМТ виконаний згідно з технічними умовами, є цілісним заводським виробом, його розміщення на території асфальтового майданчику не має ознак будівництва, у зв'язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і введення в експлуатацію ДАБІ /Т.1 а.с.46-47/.

Також позивач довів до відома КП «Київблагоустрій», що Департамент містобудування та архітектури листом від 10.03.2016 р. № 3236/0/16-2/27-16 /Т.1 а.с.103-104/ погодив розміщення АГЗПМТ та операторської, що КМР не прийнято Порядку розміщення газових автомобільних заправних пунктів модульного типу, у зв'язку з чим Департамент не оформлює паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості, а також, що Департамент принципово не заперечує щодо його розміщення за адресою: 03113 м. Київ, вул. М. Василенка, 1.

04.05.2017 р. відповідач-2 склав доручення КП «Київблагоустрій» № 064-4440 щодо демонтажу, зокрема приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: Солом'янський район, вул. Василенка, 1 /Т.1 а.с.231-232/.

25.07.2017 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» складено припис № 1716348, яким встановлено порушення п. 20.1.1 Правил № 1051/1051 ТОВ «Київ Інвест Груп», директор ОСОБА_6 та запропоновано усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення ємкості модульного типу (а не приміщення для перебування охорони як складової АГЗПМТ, щодо якого складено доручення від 04.05.2017 р.) або демонтажу власними силами. Відомості щодо вручення припису відсутні /Т.1 а.с.242/.

У відповідь на вказаний припис листом від 26.07.2017 р. № 129-КІГ позивач повідомив КП «Київблагоустрій» про те, що в ньому не конкретизовано будь-яких порушень, а норма п. 20.1.1 є бланкетною і інспектором не вказано, що ж саме має усунути позивач, тому порядок виконання припису є не зрозумілим /Т.1 а.с.48-50/.

До зазначеного листа позивачем додано відповідні дозвільні та погоджувальні документи: копії договорів суборенди, господарського відання, плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, листа про реєстрацію декларації в ДСНС, листів ГУ Держпраці щодо реєстрації об'єкту підвищеної небезпеки та щодо реєстрації посудини, що працюють під тиском, дозволу ГУ Держпраці у Київській області на виконання газонебезпечних робіт /Т.1 а.с.48-50/.

14.08.2017 р. складено акт проведення демонтажу (переміщення) майна - приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: Солом'янський район, вул. Василенка, 1, на підставі припису від 18.01.2017 р. № 1701924 за дорученням ДМБЗПС від 04.05.2017 р. № 213/05-17 /Т.1 а.с.51/.

Також судова колегія встановила, що АГЗПМТ, який використовувався позивачем за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 перебуває на балансі ТОВ «Де-Люкс» /Т.1 а.с.112/.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що доручення відповідача-2 до КП «Київблагоустрій» від 04.05.2017 р. № 064-4440 в частині щодо здійснення демонтажу об'єкту за адресою: Солом'янський район, вул. Василенка, 1 складено без визначення назви населеного пункту, відносно іншої особи - ФОП ОСОБА_6, а не позивача, який здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

Більш того, зазначене доручення складено на підставі припису від 18.01.2017 р. № 1701924, який взагалі не стосується ТОВ «Київ Інвест Груп», а прийнятий відносно ФОП ОСОБА_6, саме цій особі, а не позивачу, таким приписом запропоновано усунути виявлені порушення (без конкретизації, що ж саме порушено) і щодо ТС (МАФ) - каси біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання, а не щодо АГЗПМТ, яким користується позивач, зокрема приміщення для охорони як його складової.

При цьому, суд звертає увагу, що припис від 25.07.2017 р. № 1716348 прийнятий відносно позивача вже після складання відповідачем-2 зазначеного доручення на демонтаж.

Крім того, такий припис не містить конкретизації порушення, допущеного саме позивачем, а лише абстрактне посилання на п. 20.1.1 Правил № 1051/1051, який налічує одинадцять самостійних складів правопорушень, та взагалі є бланкетною нормою. Жодні посилання на будь-який законодавчий акт в приписі від 25.07.2017 р. № 1716348 відсутні.

Також судова колегія відзначає, що на вказаний припис позивачем на наступний день після його складання, тобто 26.07.2017 р., було надано КП «Київблагоустрій» (як суб'єкту, посадова особа якого склала припис) відповідну дозвільну документацію та направлено листа з вимогою роз'яснити, які є саме порушення ним допущені та яким чином він має їх усунути.

Водночас, ані в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження відповідачем не було надано жодних доказів реагування на вказаний лист позивача і надіслані ним документи, а натомість 14.08.2017 р. відповідачем-1 за дорученням відповідача-2 здійснено демонтаж об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що в акті проведення демонтажу (переміщення) майна, складеному вочевидь відповідачем-1, не зазначено його порядкового номеру, чіткої адреси проведення демонтажу (не вказано населений пункт), не вказано посади осіб, які входили до комісії, і так само, як і в дорученні Департаменту від 04.05.2017 р. № 213/05-17, зазначено припис від 18.01.2017 р. № 1701924, складений відносно зовсім іншого суб'єкту господарювання, та щодо приміщення для перебування охорони і працівників.

Крім того, у приписі від 18.01.2017 р. № 1701924, на підставі якого складено вищевказане доручення про демонтаж та фактично проведено демонтаж, зазначено розміщення ТС (МАФу) - каси біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання, однак відповідачами не надано жодних доказів того, що об'єкти, які використовуються позивачем, зокрема АГЗПМТ, є ТС (МАФом) і, тим більше, касою біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що дії як відповідача-2 зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 р. № 064-4440 в частині, що стосується об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, так і дії відповідача-1, вчинені 14.08.2017 р. щодо цього об'єкту на підставі зазначеного доручення, є не виваженими, не розсудливими, передчасними, не ґрунтуються на нормах законодавства, вчинені поза межами, наданих їм повноважень, порушують права та законні інтереси позивача, а отже є протиправними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях від 23.09.1982 р. по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» та від 21.02.1986 р. в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», положення ст. 1 Першого протоколу містять три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила.

Разом з тим, у практиці ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 р., «Сєрков проти України» від 07.07.2011 р., «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 р., «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 р., «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 р., «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 р.) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. При цьому, ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

При цьому, відновлення порушених прав позивача обумовлює необхідність зобов'язання КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» майно, вилучене 14.08.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

Водночас, у рішенні від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 р. по справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову в повному обсязі, однак, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року - скасуванню, адміністративний позов - задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, колегія суддів встановила, що за подання позовної заяви у цій справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. /Т.1 а.с.4/, а за подання апеляційної скарги - 4800,00 грн., тому на користь позивача за рахунок обох відповідачів, субсидіарно, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8000,00 грн., тобто по 4000,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» з задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 р. № 064-4440 в частині, що стосується об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

Визнати протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп», вчинені 14.08.2017 р. стосовно об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2017 р. № 064-4440;

Зобов'язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) безоплатно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» майно, вилучене 14.08.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» () за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» () за рахунок комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 11 червня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: