Справа № 817/1046/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
07 червня 2018 року м. Рівне №817/1046/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28 грудня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 28 лютого 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі іменується позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 14.02.2018 №Ю-258-11 про сплату недоїмки по єдиному внеску в розмірі 12309016 грн. 86 коп.
Ухвалою судді від 03.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2018.
У підготовче засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили іншим судовим рішенням.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що предметом оскарження у справі №817/1046/18 є вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 14.02.2018 №Ю-258-11, яка сформована відповідачем. Відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску за загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року №449 (далі іменується Інструкція № 449), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.
При цьому, на момент звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з даним позовом шість попередніх вимог Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 07.12.2015, від 12.01.2016, від 04.02.2016, від 07.05.2016, від 05.05.2017 та від 07.07.2017, що були сформовані під номером Ю-258-11, визнанні протиправними та скасовані, відповідно до судових рішень.
Водночас, наступні вимоги від 14.09.2017, від 12.10.2017, від 14.11.2017, від 14.12.2017 та від 15.01.2018 є предметом оскарження по справах, відповідно, №817/1496/17, №817/1671/17, №817/1895/17, №817/2265/17 та №817/386/18. Відтак, оскаржувана у даній справі вимога №Ю-258-11 від 14.02.2018 стосується тієї ж суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, що визначена у попередній вимозі від 15.01.2018, яка була винесена за тим же номером Ю-258-11. Також, 19.01.2018 позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 №Ю-258-11, яка сформована на суму 702310563,51 грн. єдиного внеску станом на 31.12.2017.
Таким чином, зважаючи на те, що оскаржувана у даній справі вимога від 14.02.2018 №Ю-258-11 сформована станом на 31.01.2018, а попередня вимога від 15.01.2018 сформована станом на 31.12.2017, то у вимозі від 14.02.2018 мала б бути відображена лише сума недоїмки зі сплати єдиного внеску, яка виникла протягом січня 2018 року.
Тобто, грошові зобов'язання по єдиному внеску, включені до вимоги від 15.01.2018 №Ю-258-11 (оскаржується у справі №817/386/18) не є узгодженими, а тому і не могли стати підставою для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2018 №Ю-258-11.
Оскільки, набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/386/18 має істотне значення для правильного вирішення справи №817/1046/18, то є підстави для зупинення провадження у справі.
Представник відповідача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, не висловив заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі.
За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Перевіривши доводи позивача, викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання, з підстав, наведених у ньому.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №817/1046/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/386/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 08.06.2018.

Суддя Недашківська К.М.