overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6111/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року

Київ

справа №522/6111/16-а

провадження №К/9901/11751/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гулової О. І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 522/6111/16-а

за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Толстяка Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Семенюк Г. В., суддів: Потапчук В. О., Жук С. І.,

керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасувати.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2016 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 826/10125/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа № 826/10125/17

адміністративне провадження № К/9901/51498/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у м. Києві Дибою Ю.Д. і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену виконуючим обов'язки начальника юридичного управління вказаного податкового органу Воєводіним Р.І., що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/661/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2018

Київ

К/9901/49858/18

810/661/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 810/661/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 810/661/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 810/661/17.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 810/661/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/549/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року, м. Київ

справа №810/549/15, адміністративне провадження №К/9901/14644/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суд від 12.03.2015р. у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016р. відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р. за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суд від 12.03.2015р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суд від 12.03.2015р. відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки у даній касаційній скарзі оскаржується ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р., а зазначене скаржником рішення суду першої інстанції не оскаржується в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суд від 12.03.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/4279/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа № 804/4279/17

адміністративне провадження № К/9901/51659/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 804/4279/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 804/4279/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 804/4279/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 642/5979/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року
Київ
справа №642/5979/17
провадження №К/9901/51969/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 29 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 24 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/5979/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 274/3659/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 274/3659/17
УХВАЛА
"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України призначено на 05.06.2018р.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи № 274/3659/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 808/303/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №808/303/17

провадження №К/9901/48905/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту наказ,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 24 квітня 2018 року надійшла касаційна скарга Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року.

Ухвалою від 15 травня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду 5 червня 2018 року надійшло клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 607/14240/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №607/14240/17

провадження №К/9901/52041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: А.Ю. Бучик, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 29 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 25 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/14240/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.Л. Мороз