Справа № 812/1524/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1524/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017 № 20320, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. з вимогами про визнання протиправним та скасування виконавчого напису від 10.11.2017 № 20320.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в травні 2018 року позивач виявив при отриманні доходу, який перераховувався на банківську картку, що сума для використання менша, ніж він розраховував. Після цього дізнався, що відрахування проводяться на підставі виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. від 10.11.2017 № 20320 на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат». У виконавчому написі зазначено, що позивачем за кредитним договором № б/н від 20.07.2011 не сплачені кошти, строк, за який проводиться стягнення - 2172 днів. Дійсно позивачем 20.07.2011 з ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір строком на 6 місяців на суму 3300 грн для купівлі холодильника. Зазначена сума була повністю виплачена у визначені в договорі строки без затримок та пропуску строків сплати щомісячних сум. На теперішній час документи не збереглися, оскільки були втрачені при переїздах при проведенні антитерористичної операції, до 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» жодних претензій до позивача не заявляв.

Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушеннями діючого законодавства, та, з посиланням на норми Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» просить суд визнати протиправним та скасувати виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем від 10.11.2017 № 20320.

04.06.2018 за вх. № 13103/2018 позивач надав заяву про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування виконавчого напису віл 10.11.2017 № 20320, в якому просив зупинити дію виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем від 10.11.2017 № 20320, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем від 10.11.2017 № 20320.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий напис повністю суперечить нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, позивач є інвалідом третьої групи, отримує відповідну пенсію. На підставі спірного виконавчого напису з доходу позивача проводяться відрахування на незаконних підставах, і він вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав щодо отримання доходу, та в наявності очевидними є ознаки протиправності рішення відповідача.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді даної заяви, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред'явленням позову до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017 № 20320, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заяву подано не до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тому Луганський окружний адміністративний суд не є судом, повноважним розглядати заяву про забезпечення позову, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

У заяві позивачем зазначено Луганський окружний адміністративний суд, який не повноважний розглядати дану заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки заяву про забезпечення позову подано до Луганського окружного адміністративного суду, який не є судом, повноважним розглядати таку заяву, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 19, 152, 153, 154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017 № 20320.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська