Справа № 2-а-32931/2010
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 27348708 та № 27371529, зокрема, замінити стягувача - позивача по справі ОСОБА_4 у зв'язку з її смертю на її чоловіка - ОСОБА_3.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заінтересована особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_4 згідно ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 червня 2010 року.

27 травня 2011 року на підставі вказаної постанови державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим УПФУ у м. Біла Церква розпорядженням №149605 здійснено перерахунок пенсії згідно ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28 та 29 липня 2011 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року була змінена в частині звернення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, в решті - залишена без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджено копією свідоцтва серії НОМЕР_1.

17 серпня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження в порядку п.8 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно листа МВДВС від 17 серпня 2014 року за № 16413 відповідна постанова суду відповідачем - УПФУ в м. Біла Церква була виконана в частині проведення перерахунку, а згідно протоколу від 11 серпня 2011 року ОСОБА_4 було проведено нарахування коштів до виплати. Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що дані кошти було виплачено стягувану - позивачу.

28 січня 2015 року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, її чоловіку ОСОБА_3, в тому числі на суму коштів в розмірі 13 498,94 грн. за період з 01 червня 2010 року по 22 липня 2011 року на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року у справі № 2а-32555/2010 та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року у справі № 2а-32931/2010, яка належала померлій на підставі довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області за № 1143/09 від 27 січня 2015 року.

11 лютого 2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Сівак В.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 27371529, за виконавчим листом № 2а- 32931/2010 та № 27358075 за виконавчим листом 2а-32555.

Згідно листа Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби № 11899 від 14 червня 2016 року 24 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.9. ч.1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, яким встановлено спосіб виконання рішення шляхом направлення виконавчого листа до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше вже звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так, в матеріалах справи міститься ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що виконавче провадження закрито. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на вказане рішення суду подало апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу від 04 березня 2015 року - залишено без змін. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області було задоволено частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування рішення стало те, що судами попередніх інстанції не було надано належної оцінки обставинам справи, зокрема, не надано оцінки відповіді міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження у справі у зв'язку з фактичним виконанням рішення, наявності ухвали суду від 30 грудня 2014 року, згідно якої ОСОБА_3 відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження, а також судом не було встановлено, з яких підстав повторно державним виконавцем відкривалося виконавче провадження.

При новому судовому розгляді заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження судом першої інстанції ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року було відмовлено в її задоволенні у зв'язку з тим, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того вказано, що в даному випадку передбачено інший порядок виконання рішення, зокрема, шляхом подання виконавчого листа до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення, оскільки дане питання вже вирішувалося судом, а відповідне рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Надалі з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні такої заяви також відмовлено.

Відтак, на апеляційному розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно статті 1227 ЦК України суми нарахованих пенсійних виплат входять до складу спадщини. Нарахування невиплачених сум (перерахунок пенсійних виплат та надбавок до пенсії) здійснюється лише після набрання законної сили постановою або рішенням суду.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Отже, кошти, нараховані за рішенням суду, яке набрало законної сили за життя позивача ОСОБА_4 є недоотриманою пенсією та належною пенсійною виплатою, що входять до складу спадщини. Відповідно, наразі право на такі кошти належить чоловіку померлої позивача - ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідь міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження у справі у зв'язку з фактичним виконанням рішення до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження виплати позивачу або його спадкоємцю нарахованих пенсійним органом сум підвищення до пенсії.

Наявність ухвали суду від 30 грудня 2014 року, згідно якої ОСОБА_3 відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження також судом не враховується, оскільки на час прийняття такого рішення в даній справі мали місце інші обставини справи, що наразі не існують.

Твердження касаційного суду стосовно того, що судом не було встановлено, з яких підстав повторно державним виконавцем відкривалося виконавче провадження вбачається безпідставним, оскільки виконавче провадження не відкривалося повторно, а відновлювалося на підставі постанови начальника міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Юрченко С.Ю.

З урахуванням встановлення апеляційним судом всіх обставин справи, що наразі мають значення для вирішення питання про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції протиправно було відмовлено заявнику, який є правонаступником позивача, у захисті його права власності, зокрема, шляхом отримання нарахованих сум пенсії як засобу для існування, шляхом відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було неповно з'ясовано всі обставини справи та допущено порушення норм права, що призвело до невірного по суті вирішення питання.

Відповідно до статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 312, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-а-32931/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, замінивши сторону стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.