Справа № 804/5447/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа №804/5447/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріЛегкій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованнояті по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. відкрито скорочене провадження у справі № 804/5447/16.

Відповідач надав заяву про зупинення провадження по справі, оскільки він звернувся до суду з позовом про оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, позов прийнято до розгляду (справа № 804/5088/16) На момент розгляду заяви рішення по іншій справі не набуло законної сили.

Представник позивача просив вирішити справу за відсутності представника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача відповідних сум прямо ґрунтуються на рішенні щодо законності означених розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, тому розгляд справи є неможливим, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити та задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5447/16 до набрання законної сили рішенням у справі №804/5088/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Єфанова