Справа № 548/1856/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1856/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Рєзнікова С.С.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

позивач, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року по справі № 548/1856/17 (суддя 1 інстанції Миркушіна Н.С.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії протиправною та зобов'язання надати довідку,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії МВС України в Полтавській області в якому просив суд, визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо не виготовлення для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, протиправною,

зобов'язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: Посадовий оклад - 3600,00 грн., Оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400, 00 грн., Надбавка за вислугу років (50%) - 3600, 00 грн., Надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50 %) - 4500, 40 грн., Надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 45 %) - 1620,00 грн., Премія ( 82.7 %) - 12505,50 грн., всього 27625,70 грн.

з дати виникнення права на перерахунок, та крім цього встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області,подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При обговоренні можливості зупинення апеляційного провадження до розгляду та вирішення Верховним Судом зразкової справи№802/2196/17, позивач та представник позивача в судовому засіданні наголошували на відсутності порушеного права апелянта, судовим рішенням що оскаржується, не вирішені питання про права або обовязки ГУ ПФУ в Полтавській області, до участі у справі не залучався, а тому він не мав права на оскарження рішення. Підстав для зупинення провадження немає. Надали свій відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача та апелянта в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення спірного питання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом ухвалено рішення від 12.03.2018 року у зразковій справі Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_6 до Ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2018.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії, та зобовязання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Вінницькій області таку довідку із зазначенням відповідних показників основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

При чому основним спірним питанням в межах справи, є показники додаткових видів надбавок та премії.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа, що перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічними та типовими.

Рішення Верховного суду від 12.03.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_7 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_7 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 є таким, що не набуло законної сили. При чому, колегія суддів звертає увагу, що в межах цієї зразкової справи Верховного Суду, відкриті також інші провадження за зверненнями інших осіб.

Відповідно до ухвал Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, ГУ ПФУ у області визначені судами в якості третіх осіб, тобто як по справам, рішення по яким мали вплив на права, свободи, інтереси та (або) їх обовязки. Зміст судового рішення, обумовлює право позивача на наявність мати у складі спірні показник грошового забезпечення, що в свою чергу вказує на обовязок органу пенсійного забезпечення в подальшому провести такий перерахунок після надходження такої довідки. Доводи сторони позивача щодо відсутності права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду, при вирішенні питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження перебуває за межами цього питання.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 548/1856/17 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

У повному обсязі складена 07 червня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9