Справа № 821/401/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/401/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання документів, які необхідні для подання у відповідну комісію для вирішення питання про набуття нею статусу та отримання посвідчення учасника бойових дій, зобов`язати відповідача надати їй такі документи, визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду її звернення позивача від 12 жовтня 2017 року в частині надання пакету документів, та зобов`язати належним чином розглянути зазначене звернення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов повернуто з підстав не усунення позивачем встановлених недоліків.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначила, що суд першої інстанції передчасно повернув їй позов, оскільки вона в межах визначеного строку направила на адресу суду нову редакцію адміністративного позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки протягом встановленого судом строку позивач не усунув недоліки позовної заяви, остання підлягає поверненню.

Однак колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1,2,4 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6,9 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху є підставою для повернення такого позову позивачу, однак у разі, якщо необхідні документи поданні до відділення поштового зв`язку до закінчення такого строку, останні вважаються поданими в межах встановленого строку.

Між тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року про залишення позову без руху була отримана позивачем 07.03.2018 року, отже десятиденний строк на усунення недоліків спливав 18.03.2018 року, який є вихідним днем.

Враховуючи, що першого робочого дня після вихідного (19.03.2018 року) позивач здав до відділення поштового зв`язку документи на виконання вищевказаної ухвали, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув позивачу її позов, а відтак прийнята ним ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.