Справа № 592/4814/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4814/18
Провадження №2-а/592/304/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.

за участю секретаря - Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги мотивує тим, що 29.04.2018 року поліцейським роти № 1 УПП в м. Суми ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що викладені висновки в постанові не відповідають фактичним обставинам події, яких інспектор не дослідив належним чином, зазначає, що не здійснював паркування автомобіля в забороненому місці. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить позов задовольнити

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним порушення правил дорожнього руху. Просить суд постанову не скасовувати.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року, поліцейським роти № 1 УПП в м. Суми ОСОБА_2. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що: «29.04.2018 року о 9 годині 09 хвилин позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив ПДР України передбачені п. 15.9 (а.с.3).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Позивач не заперечує того факту, що він дійсно знаходився у вказаному в постанові в автомобілі у вказаний в ній час, однак не здійснював його паркування в забороненому місці, яке здійснили, за його поясненнями, інші користувачі автомобілем - члени його сім"ї.

Із перегляду відео-запису, наданого відповідачем, суд не може дійти беззаперечного висновку що саме позивач здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місті, оскільки позивач ці обставини заперечував, поліцейський на представленому суду відеозапису не зясовував хто саме порушив правила дорожнього руху. Позивач в судовому засіданні стверджував, що автомобіль в забороненому місці залишили інші користувачі автомобілем-члени його сімї а він лише сів в автомобіль та намагався почати рух, коли до нього підійшов поліцейський. Відповідачем ці обставини не спростовані

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором під час накладення на позивача адміністративного стягнення не в повній мірі були з'ясовані обставини справи, характер вчиненого діяння, винність у вчиненні даного порушення та інші обставини, що мають істотне значення для правильного об'єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з обґрунтованими доводами позивача щодо винесення інспектором незаконної постанови, та приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 126 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВР № 042737 від 29.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень, винесену поліцейським роти №1 УПП в м. Суми ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров