Справа № 826/19648/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №826/19648/16

адміністративне провадження №К/9901/51526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кінотехпром» звернулося у суд із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило визнати дії відповідача у частині винесення Рішення № 1093 від 08 листопада 2016 року протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позов залишено без розгляду через наявність двох послідовних неявок позивача без поважних причин в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не погодилась з постановою суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, згідно з якої скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до суду першої для продовження розгляду.

Згідно із частиною п'ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 24 травня 2018 року по справі № 810/448/18.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук