Справа № 501/995/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2018
Справа № 501/995/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконною та скасування постанови від 03.04.2017 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову БР №434431 від 03.04.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а також визнати незаконними дії щодо відхилення його клопотання про переніс місця розгляду справи у звязку з тим, що він мав намір скористатися правом на юридичну допомогу (а.с.2-3). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.04.2017 року відносно нього було винесено постанову БР №434431 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за те, що він нібито порушив правила обгону. Вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки працівник патрульної поліції повинен дотримуватися вимог ст.283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Позивач вважає, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, суттєво порушені його права. Крім того вказує, що інспектор не дав йому можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема правом скористуватися правовою допомогою, тобто проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.71).
Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а розгляд справи провести без участі сторони відповідача (а.с.34-35).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2017 р. інспектором патрульної поліції у м.Миколаїві капітаном поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.4).
У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.
Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним, повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.
Відповідачем було проігнороване клопотання позивача ОСОБА_1 про перенесення місця та часу розгляду справи для того, щоб він міг скористуватися правовою допомогою.
Таким чином, на підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов до висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови порушено ряд процесуальних вимог, а саме, ст.ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення постанови на місці виявлення правопорушення того ж дня свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.268, 279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності і як наслідок - порушено права цієї особи, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.
Одночасно ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Однак притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до цих випадків не відноситься. Отже, винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення повинно було передувати складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не було зроблено і тим самим свідомо порушено норми КУпАП.
Таким чином, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.
Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову БР №434431 від 03.04.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя