Справа № 806/2299/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(щодо об'єднання справ)

12 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2299/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що пов'язана з порушенням розгляду заяви від 18.12.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зареєстрованої 22.12.2017 за №В-17199/0/5-17 та як наслідок визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.12.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зареєстрованої 22.12.2017 за №В-17199/0/5-17 і прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" орієнтовною площею 2, 0000 га, яка розташована в межах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами села Видумка згідно поданої заяви від 18.12.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін та учасників справи. Судовий розгляд справи призначено на 18.06.2018 о 14:40.

Від позивача 08 червня 2018 року через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження справи №806/2299/18, №806/2301/18, №806/2302/18, №806/2303/18, №806/2304/18 та №806/2305/18. В обґрунтування клопотання вказала, що по вищевказаним справам відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та предметом оскарження є протиправна бездіяльність щодо ненадання у встановлені ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України строки дозволу у формі наказу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачів земельної ділянки для ведення ОСГ площею 2,00 га розташованої за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи та матеріали подані до клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що об'єднання вищезазначених справ є неприпустимим та недоцільним, оскільки вимоги, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, позивачі по зазначених справах мають свої суб'єктивні права та обов'язки, які визначені законом відносно предмету спору.

Крім того, на думку суду, об'єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об'єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів щодо кожного з позивачів, що на думку суду потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст.172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст.172 КАС України, суд не вбачає підстав для об'єднання справ №806/2299/18, №806/2301/18, №806/2302/18, №806/2303/18, №806/2304/18 та №806/2305/18 в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст ухвали складено: 12.06.2018