Справа № 809/965/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" червня 2018 р. справа № 809/965/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо складення акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018 та скасування даного акту.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Отже, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками у сфері публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Відтак, саме суть (зміст, характер) спору є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Встановлено, що фактичним предметом спору є оскарження дій Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області щодо складення акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та скасування цього акту.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. Акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства особою, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення. Проте, висновки, викладені в акті, самі по собі не тягнуть за собою правових наслідків для особи, а, отже, не порушують її прав, свобод та інтересів.

Отже, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав або інтересів особи.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, що є однією зі складових ознак публічно-правового спору, а тому оцінка акту, в тому числі й оцінка дій суб'єкта владних повноважень щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Слід зазначити, що правові позиції щодо відсутності предмету спору щодо оскарження акту, в тому числі й оцінки дій щодо його складання висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13 та Верховним Судом у справах №№811/119/13-а, 822/2087/17, 906/1154/16.

Таким чином, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018 не є рішеннями суб'єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав або інтересів осіб, а, отже, не зумовлює виникнення правовідносин, що можуть бути предметом спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі №809/965/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі №809/965/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0011045 від 07.05.2018 - відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.