Справа № 343/403/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/403/18
Провадження №: 2-а/0343/28/18
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вимоги про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на спороні відповідачки: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати винесені відповідачкою постанову № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 313,39 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року, винесеною державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Дану постанову вона отримала 25.02.2018 року. Також 06.03.2018 року вона отримала вимогу відповідачки № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року, в якій зазначено, що нею заподіяно шкоду державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка згідно розрахунку становить 313,39 грн. та підлягає відшкодуванню протягом 15 днів з моменту вручення вимоги. Вважає, що вказані постанова про накладення адміністративного стягнення та вимога про відшкодування шкоди державі є протиправними і підлягають скасуванню з наступних підстав. Даною земельною ділянкою площею 0,0079 га, що знаходиться в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, яка належала ще її батькам, вона користується відкрито протягом 8 років. Жодного припису про звільнення земельної ділянки чи будь-якого іншого усунення порушень земельного чи іншого законодавства їй виносили, тому вона і продовжувала користуватися всією земельною ділянкою, яку було передано у приватну власність її батькам та сплачувала за неї земельний податок. Відсутність припису чи будь-якої іншої вимоги про звільнення земельної ділянки та одночасне прийняття від неї платежів земельного податку розцінювалися нею як згода органу місцевого самоврядування на користування всією земельною ділянкою площею 0,23 га. Таким чином жодних самовільних захоплень вона не допускала. Крім того, в оспорюваній постанові не зазначено, в чому проявилося самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки вона не встановлювала ніякої огорожі. Також відповідачем неправильно зазначена категорія земельної ділянки площею 0,0079 га, яка не відноситься до категорії земель комунальної власності, оскільки дана земельна ділянка була передана в приватну власність її батькам, що підтверджується рішеннями Кропивницької сільської ради від 25.12.1993 року та № 458-22/2009 від 29.09.2009 року. В постанові відповідачки вказано тільки орієнтовну площу самовільно зайнятої земельної ділянки 0,0079 га, тобто факт зайняття нею земельної ділянки належними і допустимими доказами не доведений, зокрема відповідачкою не встановлено, коли саме мало місце самовільне зайняття ділянки, не визначено конкретних розмірів ділянки, її розташування, межі, контури та інше. Таким чином, не зрозуміло як саме відповідачка змогла вірно визначити та провести розрахунок розміру шкоди в розмірі 313,39 грн., якщо останньою в постанові вказано тільки орієнтовний розмір спірної земельної ділянки. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення їй не було надано змоги скористатися послугами фахівця в галузі права для надання правничої допомоги, чим порушено її право на захист. Також вона не була присутня при розгляді протоколу від 30.01.2018 року, за наслідком якого винесено оспорювану постанову, не взято до уваги її заяву, в якій вона просила не проводити розгляд протоколу, оскільки бажає бути присутньою при його розгляді і потребує фахової правничої допомоги. Більш того, судом проводився розгляд спірного питання щодо даної земельної ділянки на час винесення постанови, однак відповідачка проігнорувала і цей факт та винесла постанову до ухвалення рішення суду. Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року є незаконною, оскільки винесена з численними порушеннями та підлягає скасуванню в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_5 також подала до суду заяву про поновлення їй строку звернення з даним позовом, яку обгрунтувала тим, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення отримала тільки 25.02.2018 року, що підтверджується витягом з відстеження поштових відправлень, та у встановлений законом 10-денний строк оскаржила її до адміністративного суду.

Згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року, поновлено ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року за клопотанням відповідачки до участі в справі за даним адміністративним позовом залучено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області згідно довіреності № 9-9-0.6-28/0/2-18 від 03.01.2018 року ОСОБА_6 подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Згідно з п.п. 30,31 Положення, Головне управління здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття. Статтею 245 КУпАП передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель у своїй діяльності керуються принципами та завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких основними являються: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Так, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління від 29.11.2017 року № 763-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки фактів самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0079, що знаходиться в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області. В результаті перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 07.12.2017 року № 04.4-18/155 та акт обстеження земельної ділянки від 07.12.2017 року № 04.4-19/75. Після цього державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року № 04.4-22/04, яким встановлено, що ОСОБА_5 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0079 га, яка розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, шляхом встановлення огорожі (металічних стовпчиків, металевої сітки та металевих воріт), за що передбачено відповідальність згідно з п. «б» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП. Відповідно до п.15 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Також встановлено, що документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи право постійного користування, чи право оренди земельної ділянки у позивачки відсутні. В подальшому державним інспектором складено припис від 30.01.2018 року № 04.4-21/04, в якому визначено 30-денний термін для усунення ОСОБА_3 вказаного правопорушення. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державний інспектор винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2018 року № 04.4-23/04, якою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Крім того, відповідно до постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», розраховано шкоду в сумі 313,39 грн. Оскільки документів, які посвідчували б право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не має, останньою вчинено адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, вважає, що постанова № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року, винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Позивачка та її представник згідно договору-доручення про надання правової допомоги та представлення інтересів від 16.02.2018 року ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задоволити, визнати протиправними та скасувати винесені відповідачкою постанову № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 313,39 грн., так як вона цього правопорушення не вчиняла. При цьому ОСОБА_5 пояснила, що в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області проживає з народження. Земельну ділянку в урочищі «Пасіка» та житловий будинок по вул.Садова, 4 в с.Кропивник успадкувала від батьків. Спірна земельна ділянка була передана в приватну власність її батькам згідно рішень Кропивницької сільської ради від 25.12.1993 року та № 458-22/2009 від 29.09.2009 року. Незважаючи на це, відповідачкою 14.02.2018 року було розглянуто протокол від 30.01.2018 року, хоча вона просила розгляд справи відкласти, оскільки її адвокат того дня був зайнятий в іншій справі, та незаконно накладено на неї адміністративне стягнення за ніби-то самовільне зайняття земельної ділянки. Вважає це грубим порушенням її права на захист. Разом з тим, в оспорюваній постанові не зазначено, коли саме мало місце самовільне зайняття ділянки, не визначено конкретних розмірів ділянки, її розташування, межі та контури. Просила позов задоволити.

В судовому засіданні державний інспектор Надівська Р.В. позовні вимоги не визнала та пояснила, що на підстраві листа Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 187 від 15.11.2017 року та наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 763-ДК від 29.11.2017 року нею було проведено перевірку факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0079, що знаходиться в урочищі «Пасіка» в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, в ході якої було встановлено факт самовільного зайняття позивачкою земельної ділянки, тому вона склала акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 07.12.2017 року № 04.4-18/155 та акт обстеження земельної ділянки від 07.12.2017 року № 04.4-19/75. Після цього, 30.01.2018 року вона склала протокол № 04.4-22/04, яким встановлено, що ОСОБА_5 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0079 га, що розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, шляхом встановлення огорожі (металічних стовпчиків, металевої сітки та металевих воріт), за що передбачено відповідальність згідно з п. «б» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП, та вручила останній припис про усунення порушення вимог земельного законодавства. Того ж дня вона повідомила позивачку про розгляд її справи 14.02.2018 року. В подальшому, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вона винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2018 року № 04.4-23/04, якою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Відповідно до постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», вона розрахувала шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 313,39 грн. Постанова та розрахунок є законними, а поданий позов необґрунтованим, тому просила в його задоволенні відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 також не визнала, обґрунтувавши свої заперечення викладеними у письмових поясненнях аргументами. Підтвердила, що був наказ на перевірку, яку провела ОСОБА_4 - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.Вважає, що державним інспектором все зроблено правильно, тому просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 04.4-18/155 та акт обстеження земельної ділянки № 04.4-18/75 (а.с. 75,76). В результаті перевірки та обстеження земельної ділянки, здійснених в присутності голови та спеціаліста по землевпорядкуванню Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,0079 га, яка розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3, шляхом встановлення огорожі (металевих стовпчиків, металевої сітки та металевих воріт), що є порушенням п.«б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04.4-22/04 та припису № 04.4-21/04 від 30.01.2018 року, складених держаним інспектором Надівською Р.В. (а.с. 72-74), земельна ділянка комунальної форми власності (категорія житлово-громадської забудови), яка розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, орієнтовною площею 0,0079 га, самовільно зайнята ОСОБА_3 шляхом встановлення огорожі (металевих стовпчиків, металевої сітки та металевих воріт), що є порушенням п.«б» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП. Зобов'язано ОСОБА_5 в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

Розглянувши вказаний протокол, 14 лютого 2018 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4винесла постанову про накладення адміністративного стягнення № 04.4-23/04 (а.с. 4-6), згідно якої ОСОБА_5 порушила вимоги п.«б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільно зайняла земельну ділянку комунальної форми власності (категорія житлово-громадської забудови), яка розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, орієнтовною площею 0,0079 га, шляхом встановлення огорожі (металевих стовпчиків, металевої сітки та металевих воріт), за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

З розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3 та вимоги № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с. 7-9) встановлено, що шкода, заподіяна державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, становить 313,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до вимог ст. 211 цього ж Кодексу, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо

такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно ст. 251 даного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1,2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оспорюваної постанови № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП вбачається, що вони не містить даних про те, коли саме мало місце самовільне зайняття земельної ділянки позивачкою, не визначено чітких розмірів ділянки та її межі, не надано доказів того, що позивачка дійсно використовує дану земельну ділянку самовільно та в яких розмірах.

Суд вважає, що при розгляді справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного порушення, державним інспектором Надівською Р.В. вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, не виконано, не зясовано всіх обставин справи, а тому винесена нею постанова про накладення адміністративного стягнення № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року є незаконною та підлягає до скасування.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 22.06.2010 року, успадкувала земельну ділянку за кадастровим номером № :01:001:0095, площею 0,0893 га, що розташована в урочищі «Пасіка» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належало спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 762820, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НАА № 329107 від 10.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 5/2 (а.с. 51).

Про те, що станом на час винесення оспорюваної постанови власником вказаної земельної ділянки в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області є ОСОБА_5, свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 24083948 від 10.07.2014 року (а.с. 53).

Крім того, відповідачкою також не враховано та не дано оцінки ряду рішень Кропивниківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області: № 9 від 24.04.1975 року, № 458-22/2009 від 29.09.2009 року, № 40/04-02/Р-1 від 31.03.2014 року (а.с. 24-26), які підтверджують пояснення позивачки про те, що спірною земельною ділянкою користувалися її батьки і вона продовжує нею користуватится після їх смерті, що спростовує твердження відповідачки про самовільне захоплення частини земельної ділянки позивачкою.

При цьому суд також враховує, що сама відповідачка в судовому засіданні ствердила, що про самовільне захоплення земельної ділянки позивачкою їй відомо ще з 2014 року.

За таких обставин суд вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування постанову про накладення адміністративного стягнення № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

При цьому суд також вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування також вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 313,39 грн., оскільки ця вимога є похідною від вищевказаної незаконної постанови і сам розрахунок розміру шкоди проведений відповідачкою щодо спірної земельної ділянки, точні розміри та конфігурація якої не встановлені.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасування рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити, постанову про накладення адміністративного стягнення № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 313,39 грн. слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 125,126,211 Земельного кодексу України, ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 53-1,247,280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77,242,246,250,286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 313,39 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_5, що проживає за адресою: 77542, Івано-Франківська область Долинський район с.Кропивник вул. Садова, 4, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НЕ, номер: 298080, виданий Тальнівським РВ УМВС в Черкаській області 12.02.2003 року.

Відповідачка: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м.Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Пушкіна, 12.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76014, м.Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34, .

Суддя: