overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/27/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 277/27/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від "26" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2018р.

Виникла необхідність витребувати відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначений доказ у Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 194, 223, 243, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" червня 2018 р. 09:30 , про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733.

Витребувати у Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1
Справа № 815/4157/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №815/4157/17

провадження №К/9901/50924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 17.05.2018, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №815/4157/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод» про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №815/4157/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод» про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4157/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 822/726/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/726/18

07 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 02 червня 2018 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23 травня 2018 року.

Разом з тим, в термін, визначений ухвалою від 17 травня 2018 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/991/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/991/17

адміністративне провадження №К/9901/51653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В та Кравчук В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕFENES PROPERTIES LIMITED» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед»), Дочірнє підприємство «Фірма Дайленко»

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 24 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/991/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 17 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/13318/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 р. о 14:35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 822/3284/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3284/17

07 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду. .

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Представнику Державної фіскальної служби України прибути 13 червня 2018 року о 15:10 до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул.Козацька,42, м.Хмельницький, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 червня 2018 року о 15:10, за участю представника Державної фіскальної служби України.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/5642/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №820/5642/16

провадження №К/9901/51372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області, яка надійшла до Суду 21.05.2018, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №820/5642/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №820/5642/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5642/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 524/9676/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 524/9676/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2018р. по справі № 524/9676/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2018р. по справі № 524/9676/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2018р. по справі №524/9676/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 18.06.18р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 727/2371/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/2371/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

06 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу до 18 червня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4