Справа № 402/679/17(2-а/402/27/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2018 року справа № 402/679/17(2-а/402/27/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 р. (суддя Ясінський Л.Ю.) в справі № 402/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ульянівського районного суду Кіровоградської області з адміністративний позовом до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі УПФУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо належного розгляду його заяви про призначення пенсії за віком та підрахунку трудового стажу тривалістю 22 роки 01 місяць 22 дні; зобов`язання вчинити дії щодо відновлення порушених законних прав позивача шляхом визнання датою подання ним заяви про призначення пенсії за віком - 16 квітня 2015 року з урахуванням поданого всього пакету необхідних документів; зобов`язання відновити фактичну дату нарахування пенсії з 12 травня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (наступний день за днем досягнення пенсійного віку) згідно з його заявою; зобов`язання здійснити нарахування пенсії за період з 12.05.2015 р. по 08.11.2016 р. та виплатити пенсію за цей весь період у розмірі 44 443,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квітні 2015 р. він звертався до відповідача із заявою про призначення дострокової пенсії, проте відповідачем зазначена заява протягом тривалого часу розглянута не була. У подальшому позивачу стало відомо, що заява взагалі не прийнята відповідачем. На думку позивача, зазначена бездіяльність органу Пенсійного фонду щодо розгляду його заяви є незаконною.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 р. позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та підрахунку його трудового стажу тривалістю 22 роки 01 місяць 22 дні; зобов`язано відповідача вчинити дії щодо відновлення порушених законних прав ОСОБА_1 шляхом визнання датою подання ним заяви про призначення пенсії за віком - 16.04.2015 р. з урахуванням поданого всього пакету необхідних документів; зобов`язано УПФУ відновити фактичну дату нарахування пенсії з 12.05.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (наступний день за днем досягнення пенсійного віку) згідно з вищевказаною заявою ОСОБА_1 ; зобов`язано УПФУ здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 12.05.2015 р. по 08.11.2016 р.

За результатами розгляду апеляційної скарги УПФУ ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 р. апеляційна скарга УПФУ задоволена частково, постанова Ульянівського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 р. скасована, постановлена ухвала, якою позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2018 р. касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 р. задоволена частково, скасована ухвала суду апеляційної інстанції від 09.11.2017 р., справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. справа прийнята до провадження, призначено апеляційний розгляд справи на 11.06.2018 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем 16.04.2015 р. при поданні заяви про призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій не надано довідки військового комісаріату про період участі в бойових діях. Відповідачем обраховано страховий стаж позивача в розмірі 22 роки 01 місяць 22 дні. Оскільки у позивача були відсутні документи та стаж, необхідні для призначення пенсії, заява про призначення пенсії не розглядалась.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області, правонаступником якого є Благовіщенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, для призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій на підставі п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 21.12.2016 р. на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким відповідачем повідомлено позивача, що заява про призначення пенсії взагалі не приймалась та не реєструвалась, оскільки у позивача на день звернення відсутній необхідний стаж роботи для призначення дострокової пенсії за віком, оскільки страховий стаж позивача становить лише 22 роки 01 місяць 22 дні, включаючи період навчання та проходження військової служби, замість необхідних 25 років.

26.05.2017 р. позивачем отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградськіцй області, в яком зазначено, що при зверненні до УПФУ позивачем крім трудової книжки інших документів, які б визначали право на призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не надано, а записами в трудовій книжці доводиться, що загальний страховий стаж становить 22 роки 01 місяць 22 дні, що недостатньо для призначення зазначеного виду пенсії. Оскільки на час звернення необхідні документи та стаж відсутні, заява про призначення пенсії спеціалістами УПФУ не приймалась і на даний час підстав для розгляду питання про призначення пенсії немає.

29.05.2017 р. позивачем отримана відповідь на скаргу від Пенсійного фонду України, в якій зазначено, що під час його звернення до УПФУ з питання дострокового призначення пенсії за віком спеціалістами вказаного управління порушено вимоги Порядку, однак підстави для призначення йому пенсії за віком з більш раннього терміну відсутні, оскільки з 09.11.2016 р. йому призначено пенсію за віком Києво-Святошинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Києво-Святошинським управлінням ПФУ протягом 10 днів із дати звернення позивача, оскільки він змінив місце проживання, прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком, оскільки загальний трудовий стаж позивача складає 27 років 5 місяців 27 днів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є учасником бойових дій, має трудовий стаж понад 25 років та досяг 55-річного віку, чого відповідачем не спростовано, він згідно з абз. 6 п. 3 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на призначення та отримання пенсії за віком як учасник бойових дій, при цьому відсутність довідки військового комісаріату про період (періоди) участі у бойових діях, не може бути підставою для відмови у призначенні такої пенсії.

Також судом першої інстанції зазначено, що право позивача на пенсійне забезпечення не реалізоване через те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем вчасно не розглянута заява позивача про призначення пенсії, а в подальшому відмовлено у призначенні дострокової пенсії, тому порушено право позивача підлягає захисту шляхом визнання дій протиправними та зобов`язання призначити та нарахувати позивачу дострокову пенсію за віком з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що позивачем не наданий розрахунок суми недоплаченої пенсії, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги щодо виплати пенсії за період із 12.05.2015 р. по 08.11.2016 р. у розмірі 44433,08 грн. підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає такий висновок частково обґрунтованим. Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до помилкового вирішення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Львівським обласним військовим комісаріатом.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2015 р. ОСОБА_1 подана до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області, правонаступником якого було Ульянівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а згодом Благовіщенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заява про призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Органом Пенсійного фонду не прийнято рішення про призначення позивачу пенсії або про відмову у призначенні пенсії.

Ульянівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області листами від 08.11.2016 р. та від 30.11.2016 р. повідомлено позивача, що після отримання заяви позивача про призначення пенсії відповідачем надсилався запит до Португалії з метою підтвердження трудового стажу позивача на території зазначеної держави. Відповідь на зазначений запит отримано відповідачем лише 28.10.2016 р.

В листопаді 2016 року позивач звернувся зі скаргою на дії посадових осіб відповідача до начальника Ульянівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

21.12.2016 р. на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким відповідачем повідомлено позивача, що заява про призначення пенсії не приймалась та не реєструвалась, оскільки у позивача на день звернення відсутній необхідний стаж роботи для призначення дострокової пенсії за віком, оскільки страховий стаж позивача становить лише 22 роки 01 місяць 22 дні, включаючи період навчання та проходження військової служби, замість необхідних 25 років.

У березні 2017 року позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а у травні 2017 року - до Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 25.05.2017 №5243/Ч-11 констатовано, що під час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області порушено вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Абзацом 6 пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.

Відтак, для призначення дострокової пенсії за віком в контексті спірних правовідносин позивач повинен досягнути 55 років та мати страховий стаж не менше 25 років.

Позивач досяг 55-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач вважає, що позивач не мав права на призначення дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, оскільки його страховий стаж на час звернення із заявою про призначення пенсії (16.05.2015 р.) складає 22 роки 01 місяць 22 дні.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 4.7 Порядку № 22-1 в зазначеній редакцій право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як зазначено вище, відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії за заявою позивача, яка по формі відповідає додатку 2 до Порядку № 22-1, не приймалось, що є порушенням Порядку № 22-1.

Тобто, відповідач при розгляді заяви позивача діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України, тому є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про призначенні пенсії за віком.

Разом з тим, в частині інших позовних вимог суд першої інстанції дійшов невірного висновку про часткове їх задоволення.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що саме до компетенції органів Пенсійного фонду належить питання призначення пенсії.

В розглядуваному випадку спірним є питання права позивача на призначення дострокової пенсії за віком та визначення розміру страхового стажу позивача.

Відповідачем за заявою позивача не приймалось жодного рішення, в тому числі рішення про відмову у призначенні пенсії.

Оскільки обчислення страхового стажу та прийняття рішення про призначення пенсії або відмови у призначенні пенсії відноситься до компетенції органу Пенсійного фонду України, з урахуванням відсутності рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за заявою позивача від 16.05.2015 р., в якому повинні бути зазначені підстави для такої відмови, суд не має повноважень для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії. При цьому за відсутності такого рішення та розрахунку відповідного страхового стажу суд позбавлений можливості здійснити правовий аналіз підставам не зарахування певних періодів до страхового стажу.

Тому позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за період з 12.05.2015 р. по 08.11.2016 р. є необґрунтованими.

Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити фактичну дату нарахування пенсії з 12.05.2015 р., оскільки саме відповідачем не призначалась позивачу пенсія, рішення за заявою позивача не приймалось.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем Порядку № 22-1 в частині неприйняття рішення про відмову у призначенні пенсії, суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав позивача відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії із прийняттям відповідного рішення.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

Щодо посилання апелянта на призначення позивачу дострокової пенсії за віком з 09.11.2016 р. Києво-Святошинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області суд вказує на їх необґрунтованість, оскільки предметом цього позову є право позивача на призначення дострокової пенсії за віком саме з 12.05.2015 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 р. в справі № 402/679/17 задовольнити частково.

Постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 р. в справі № 402/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 402/679/17 нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2015 р. про призначення дострокової пенсії за віком.

Зобов`язати Благовіщенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 16.05.2015 р. та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 11.06.2018 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.06.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко