Справа № 817/1649/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1649/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення рішення, , -

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О. ,

час ухвалення рішення - 16 год. 33 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне ,

дата складання повного тексту рішення - 09.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі- ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 03.08.2017 № НОМЕР_1, відповідно до якого за квітень 2017 року сума від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу, становить 101 942,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 20.05. 2017 року було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2017 року, яку було прийнято, перевірено та зареєстровано контролюючим органом за № НОМЕР_2. В рядку 20.1 вказаної декларації (сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість) зазначено суму 101 942,00 грн. При складанні акта за результатами камеральної перевірки та при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідач не звернув уваги на те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками від 20.05.2017 подавався ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" саме для коригування показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, а не декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року. Позивач зазначав, що уточнюючий розрахунок за № НОМЕР_3 зареєстрований раніше, чим декларація з податку на додану вартість за № НОМЕР_2 - пізніше. Таким чином, 20.05.2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на підставі уточнюючого розрахунку було здійснено коригування показників декларації з ПДВ за грудень 2016 року та знято суму 101 942,00 грн., що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в грудні 2016 року. Тому, 20.05.2017 року до декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року було включено суму 101 942,00 грн., що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в квітні 2017 року, тобто, було враховано попередньо уточнені показники зобов'язань перед бюджетом. Позивач звертав увагу на те, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" не порушено пп. "а" п.50.1 ст.50, пп."а" п.200.4 ст.200 ПКУ в частині порядку ведення обліку та внесення змін до декларацій з податку на додану вартість та правомірно зараховано 101942,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками від 20.05.2017 року подавався позивачем саме на коригування показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, а не декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року і, що його було направлено 20.05.2017 року раніше ніж декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року. Тому, у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд встановлено , що ГУ ДФС у Рівненській області на підставі ст.76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", за результатами якої складено акт № 600-17-00-12-01/35776584 від 14.07.2017 (далі - акт перевірки).

Згідно вказаного акту, ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", у поданій 20.05.2017 податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року № НОМЕР_2, неправомірно зараховано суму від'ємного значення у розмірі 101942 грн. у зменшення суми податкового боргу (рядок 20.1 декларації) , оскільки станом на квітень 2017 року за даними інтегрованої картки платника борг з ПДВ становить 0 грн. Відповідно, платником завищено суму, яка підлягає зарахуванню у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2017 року на 101942 грн. оскільки станом на 01.04.2017 борг ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за попередні звітні періоди відсутній.

На підставі акта ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 №, відповідно до якого ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" по декларації № НОМЕР_2 від 20.05.2017 за звітний період квітень 2017 року, сума від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, та перевищує суму такого боргу, становить 101942,0 грн. (а.с.8).

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 № залишено без зміни (а.с.12).

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 03.08.2017 №, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції погодився з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 №, а тому відмовив у задоволені позову.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно п.п. 16.1.3., 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як встановлено п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.п. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України , при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що подаючи у майбутніх податкових періодах уточнюючий розрахунок платник податків самостійно усуває помилки, у тому числі щодо факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 рік, у рядку 18 якої було задеклароване позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, що сплачується до державного бюджету- 1183.

20.05.2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість для корегування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2016 року.

Вказаним розрахунком позивач уточнив показники звітного (податкового) періоду грудень 2016 року, а саме: по рядку 18 задекларував позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, що підлягає сплаті до державного бюджету, в сумі 50000 грн. та штрафну санкцію за несвоєчасну сплату у розмірі 1500грн(а.с.24,71).

Цей уточнюючий розрахунок було надіслано засобами електронного зв'язку 20.05.2017 року об 15 год. 51 хв., що підтверджується квитанцією № 2.

Тобто, уточнюючим розрахунком позивачу самостійно виправив помилку допущену у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року та визначено необхідність сплати до бюджету податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 50 000грн.- основний платіж та 1500грн - штрафна санкція.

Після подачі вказаного уточнюючого розрахунку за грудень 2016року, в цей же день - 20.05.2017 року, ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2017 року, яку було прийнято, перевірено та зареєстровано контролюючим органом за № НОМЕР_2.

В рядку 20.1 вказаної декларації зазначено суму від'ємного значення, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість минулих періодів у розмірі 101942,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності дій позивача щодо зазначення вказаної суми у рядку 20.1 податкової декларації у зменшення податкового боргу минулих періодів, апеляційний суд приймає до уваги те, що уточнюючим розрахунком від 20.05.2017 за грудень 2016 року платником податків самостійно визначено податкове зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016року у розмірі 51500 грн.

Відтак, декларуючи у рядку 20.1 декларації за квітень 2017 року суму від'ємного значення яке підлягає зарахуванню у погашення боргу минулих періодів позивач правомірно задекларував 51500грн у погашення податкового боргу минулих періодів, оскільки за даними уточнюючого розрахунку поданого за грудень 2016року позивачем визначено суму узгодженого зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету в грудні 2016року у розмірі 51500 (50000 +1500)грн.

Щодо решти суми від'ємного значення у розмірі 50442 грн. (101942 грн- 51500грн), зазначеної у рядку 20.1 декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року на погашення податкового боргу минулих періодів, то матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача стосовно наявності такого боргу минулих податкових періодів.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачу винесено податкові повідомлення - рішення № від 19.05.2017 на суму 47668,44 грн та № від 10.04.2017року на суму 2773,90грн.

Відповідно до матеріалів справи, грошові зобов'язання визначені у названих податкових повідомленнях - рішеннях набули статусу узгодженого податкового зобов'язання у травні 2017року.

Отже, сума узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" в розмірі 51942 грн. (за обумовленими ППР) набула статусу податкового боргу в звітному (податковому) періоді- травень 2017 року, а відтак об'єктивно не могла бути направлена позивачем при поданні декларації за квітень 2017року на погашення податкового боргу, який набув статусу узгодженого платежу лише у травні 2017року. Позаяк в квітні 2017 року такий податковий борг був відсутній.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач в звітному (податковому) періоді квітень 2017 року неправомірно відобразив суму від'ємного значення в розмірі 51942 грн. у зменшення суми податкового боргу який у квітні 2017року не набув статусу узгодженого (рядок 20.1 декларації).

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 № НОМЕР_1 в частині зазначення суми від'ємного значення , яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу- 51942 грн.

В решті правомірність визначення суми в податковому повідомленню - рішенні від 03.08.2017 № НОМЕР_1 , позивачем не доведено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не надав належну оцінку наявним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права, а тому дійшов помилкових висновків щодо правомірності податкового повідомлення рішення та відсутності підстав для його скасування в частині зазначення суми від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу у розмірі - 51500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 № НОМЕР_1 щодо зазначення суми від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу- 51500 грн.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" задовольнити частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2018 р. скасувати в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Рівненській області від 03.08.2017 № НОМЕР_1 щодо зазначення суми від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу у розмірі 51500 грн. та ухвалити нове.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Рівненській області від 03.08.2017 № НОМЕР_1 в частині визначення суми від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу у розмірі 51500 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "08" червня 2018 р.