Справа № 205/7078/16-а(6-а/205/1/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року справа № 205/7078/16-а(6-а/205/1/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області

на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області (далі по тексту - ДДАБІ у Дніпропетровської області), третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі по тексту - КП «МБТІ» ДОР) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року виправлено описку 3 виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДДАБІ у Дніпропетровської області, третя особа: КП «МБТІ» ДОР про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 25 квітня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 857/, апеляційна скарга ДДАБІ у Дніпропетровської області відправлена 23 квітня 2018 року) ДДАБІ у Дніпропетровської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ДДАБІ у Дніпропетровської області.

Отже, апеляційна скарга ДДАБІ у Дніпропетровської області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДДАБІ у Дніпропетровської області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДДАБІ у Дніпропетровської області залишити без руху, надавши скаржнику ДДАБІ у Дніпропетровської області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук