Справа № 444/2938/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2938/17
Провадження № 2-а/444/41/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,-

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус учасника бойових дій та двічі брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а тому має низку пільг, зокрема, йому надаються пільги в частині першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Реалізовуючи своє право, він звернувся 22.08.2017 року в ОСОБА_3 міську раду з клопотанням на імя мвського голови ОСОБА_4 про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га в м. Жовква, вул. Д. Галицького, додавши до такого копії документів про підтвердження його участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а також посвідчення учасника бойових дій. Крім того ним було надано копію кадастрової карти з зазначенням місця розташування бажаної земельної ділянки. В клопотанні на адресу ОСОБА_3 міської ради він посилався на рішення 20-ї сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 міської ради від 14.07.2017 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в м. Жовкві Львівської області», відповідно до якого розроблені проекти чотирьох ділянок на території міської ради для індивідуального житлового будівництва.

Стверджує, що станом на 02.10.2017 року його заява про надання земельної ділянки на пленарних засіданнях сесії ОСОБА_3 міської ради не розглядалась, протоколи засідань є в вільному доступі на сайті ОСОБА_3 міської ради. Мотивованої відмови чи іншої письмової відповіді на його клопотання про надання земельної ділянки у власність він не отримав.

Зазначає, що 02.10.2017 року ним подано заяву про надання інформації щодо результатів розгляду клопотання від 22.08.2017 року про надання земельної ділянки, однак відповіді на заяву він не отримував.

На засіданні постійно діючої Комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури та будівництва ОСОБА_3 міської ради, яке відбулось 03.10.2017 року, на якому він був присутній, йому повідомили, що проект про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Д.Галицького в м. Жовкві на розгляд комісії не надходив, відповідно його заява про надання у власність даної земельної ділянки на Комісії розглядатись не буде.

Жодної письмової відповіді чи вмотивованої відмови в задоволенні його клопотань ОСОБА_3 міська рада мені не надала.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із грубим порушенням органом місцевого самоврядування його прав визначених Конституцією України, Земельним кодексом України, просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його клопотання від 22.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в м. Жовква, орієнтоване місце розташування якої знаходиться зі східної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139 в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та зобов'язати ОСОБА_3 міську раду Львівської області розглянути його клопотання від 22.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в м. Жовква, орієнтоване місце розташування якої знаходиться зі східної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139 в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Львівської області- Козенко А. І. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Заперечення обгрунтовує тим, що окрім позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення тієї ж самої земельної ділянки у власність звернувся інший учасник бойових дій, а саме ОСОБА_5, і зважаючи серед іншого на звернення Громадської організації «Спілка учасників бойових дій-побратими України», яка представляє інтереси всіх учасників антитерористої організації, про виділення останньому даної земельної ділянки, міською радою було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме ОСОБА_6. Вважає, що ОСОБА_1 потрібно узгоджувати свої дії з Громадською організацією «Спілка учасників бойових дій-побратими України». Зазначає, що в подальшому в межах міста Жовкви планується розроблення кварталів для забудови, однак є багато осіб, які мають пільги, першочергове право на отримання земельних ділянок, окрім учасників АТО, зокрема, ветерани бойових дій в Афганістані, інваліди першої групи, багатодітні матері та інші.

Вважає, що позивача було повідомлено про результати розгляду його клопотання листом ОСОБА_3 міського голови і цього достатньо.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, а відтак зясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії УБД № 029000 від 28.03.2017 року.

Із заяви позивача від 22.08.2017 року вбачається, що останній звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в м. Жовква відповідно до рішення 20-ї сесії від 14.07.2017 року № 20 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Д. Галицького в м. Жовкві Льівської області», вказавши, що місце розташування бажаної земельної ділянки знаходиться на території зі східної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139, орієнтовна площа 0,10 га.

До зазначеної заяви ОСОБА_1 було додано копію паспорта, копію картки платника податків, копію довідки про участі в проведенні АТО, копію посвідчення учасника бойових дій, копію публічної кадастрової карти з вказанням місця розташування бажаної ділянки, копію довідки про склад сімї.

Позивач стверджує, що викладене ним в заяві питання не було предметом розгляду ОСОБА_3 міської ради, взагалі його ніхто не повідомляв про результати розгляду заявленого клопотання.

Наведене підтверджується і матеріалами справи в яких відсутні будь-які докази розгляду заяви позивача від 22.08.2017 року, не були надані жодні докази в судовому засіданні і представником відповідача.

Із заяви позивача від 02.10.2017 року вбачається, що він звернувся до міського голови Жовкви ОСОБА_7 про те, щоб повідомили про результати розгляду заяв, які були направлені на адресу ОСОБА_3 міської ради щодо надання йому, як учаснику антитерористичної операції на окремих територіях Донецької та Луганської областей, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянках.

Однак, і дану заяву він відповіді не отримав, що підтверджується тими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Незважаючи на твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_7 повідомляв листом позивача про результати розгляду його заяв, представниом ОСОБА_3 міської ради не подано жодного доказу на підтвердження таких.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону «України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються пільги, які полягають серед іншого в першочерговому забезпеченні жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочерговому відведенні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговому ремонті жилих будинків і квартир цих осіб та забезпеченні їх паливом.

Ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто на законодавчому рівні чітко визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У Конституції України, а саме у ст. 13 зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

З наведених законодавчих норм вбачається, що ОСОБА_3 міська рада Львівської області зобов'язана була розглянути заяву позивача від 22.08.2017 року у місячний строк, тобто до 22.09.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи рішення по заявленому позивачем питанню не приймалося взагалі, міською радою не було розглянуто заяви ОСОБА_1.

Крім того, суд звертає увагу, що законодавством чітко визначені підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

А тому суд вважає, що порушенням процедури розгляду заяви позивача, не прийняттям рішення по заявлених ОСОБА_1 вимогах у заяві від 22.08.2017 року, було незаконно обмежене право позивача на розгляд його заяви та отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або отримання мотивованої відмови.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З вказаних норм закону вбачається, що вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та не належить до компетенції суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого субєкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого субєкта га зобовязувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію субєкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_9 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів позивача, враховуючи те, що заява позивача не була розглянута ОСОБА_3 міською радою у місячний строк відповідно до законодавства, по заявлених ОСОБА_1 вимогах не було прийнято мотивованого рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підставні, а тому підлягають задоволенню.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в м. Жовква, орієнтоване місце розташування якої знаходиться зі східної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139 в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_3 міську раду Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Д. Галицького в місті Жовква, орієнтоване місце розташування якої знаходиться зі східної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139 в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско