Справа № 242/542/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року справа №242/542/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д.., ОСОБА_2, розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі № 242/542/18 (головуючий 1 інстанції Владимирська І.М., м. Селидове) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просив визнати протиправними дії інспекторів Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5О щодо винесення постанов у справах про адміністративне правопорушення та скасувати їх, а справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ст. 126 ч. 2 КУпАП - закрити.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії інспекторів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 щодо винесення постанов у справах про адміністративне правопорушення серії БР № 075825, БР № 075766 від 16.12.2017 року та накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень .

Скасовано постанови інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5серії БР № 075825, БР № 075766 від 16.12.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ст. 126 ч. 2 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення - закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Селидівського міського суду від 05.04.2018 року та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем пропущений десятиденний термін оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Згідно постанови серія БР № 075766 від 16.12.2017 року, яка складена інспектором СРПП Селидівського ВП капітаном поліції ОСОБА_6, 16.12.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Селидове по вул. Берегова, біля будинку № 44 керував мопедом ALPHA 49.9 см3 без номеру, без посвідчення водія відповідної категорії «А1», не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «А» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

З постанови серія БР № 075825 від 16.12.2017 року, яка винесена інспектором Селидівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4 вбачається, що 16.12.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Селидове по вул. Берегова, біля будинку № 44 керував мопедом ALPHA 49.9 см3 без номеру, та не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «В» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії БР № 075825, БР № 075766 від 16.12.2017 року, вказані постанови позивач отримав 16.12.2017 року, проте з адміністративним позовом звернувся до суду лише 02.02.2018 року, тобто після спливу десятиденного строку встановленого ст. 289 КУпАП (а.с.1-2,5,6).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 щодо підпису ним пустих бланків постанов та тримання копій зазначених вище постанов лише 31.01.2018 року, оскільки останній з цього приводу до правоохоронних органів щодо протиправності дій інспекторів не звертався, доказів, які підтверджували вказані обставини не надав.

Суд першої інстанції відкрив провадження по даній справі та поновив позивачу пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, проте враховуючи викладені обставини справи та норми діючого законодавства, суд вважає передчасним висновок суду першої інстанції про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, залишивши адміністративний позов без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 286, 311, 319, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі № 242/542/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі № 242/542/18 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій інспекторів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення серії БР № 075825, БР № 075766 від 16.12.2017 року та накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень - залишити без розгляду.

Повний текст постанови складений 06 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_2