overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/537/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/537/18

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 823/2205/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2205/17
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 806/2067/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2067/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства"Сетам" , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов'язання зупинити вчинення виконавчих дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року задоволено клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2018 р. у справі 806/2067/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 825/438/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 825/438/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 р. о 12:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 816/1275/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №816/1275/16

адміністративне провадження №К/9901/16027/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі №816/1275/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – ДФС) надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 33 176,90 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення у справі №816/1275/16.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –не повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/510/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/510/17
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/64/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №826/64/17

адміністративне провадження №К/9901/52372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів -Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії PLASKE SA

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018

у справі № 826/64/17

за позовом Компанії PLASKE SA

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

третя особа - Міністерство інфраструктури України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржниками подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/64/17.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Компанії PLASKE SA задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 826/64/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії PLASKE SA.

3. Витребувати матеріали справи № 826/64/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 червня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді І.Л. Желтобрюх

Т.Г. Стрелець
Справа № 806/3094/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №806/3094/17

провадження №К/9901/50944/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 17.05.2018, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3094/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3094/17.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3094/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3094/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/11739/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 825/1866/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №825/1866/17

адміністративне провадження №К/9901/52137/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №825/1866/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що апеляційним судом невчасно надіслано копію оскаржуваного судового рішення. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/186/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 27 червня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець