Справа № 824/870/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

07 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/870/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представник позивача не з'явився,

представники відповідачів не з'явились,

представника третіх осіб ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника третіх осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №824/870/17-а за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2" до Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Пендюри Тараса В'ячеславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 37876300 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; індексний номер: 37875727 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Пендюра Тараса В'ячеславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 37877497 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення, XXXIV, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; індексний номер: 37876915 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 56,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 р. відкрито провадження у справі №824/870/17-а та ухвалою суду від 17.11.2017 р. у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. задоволено частково клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, закрито провадження у справі №824/870/17-а, в іншій частині заявленого клопотання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу документообігу справу передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. справу №824/870/17-а прийнято до свого провадження.

01.06.2018 р. до суду надійшло клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник третіх осіб зазначив, що заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 17.11.2017 р. були вжиті передчасно.

06.06.2018 р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 17.11.2017 р. Пояснив, що на сьогоднішній день немає необхідності у заходах забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду на 07.06.2018 р.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в заяві, поданій до суду 07.06.2018 р., просив розглянути питання щодо скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заявленого клопотання.

Частиною 2 ст. 157 КАС України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд визнає за можливе, здійснювати його розгляд за даною явкою.

Заслухавши пояснення представника третіх осіб, враховуючи ставлення до клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали суду від 17.11.2017 р.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом задоволено клопотання представника позивача, вжито заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступного нерухомого майна:

- квартири, загальною площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);

- нежитлового приміщення, XXXIV, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);

- квартири, загальною площею 56,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);

- квартири, загальною площею 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що зареєстрована за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2).

Статтею 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заява представника третіх осіб обґрунтована тим, що висновок щодо наявності ризиків, які можуть виникнути у позивача є передчасним, оскільки на даний час жодною юридичною чи фізичною особою не оскаржується право власності його довірителів, в тому числі і позивачем в даному позові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням позивача, враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2". При цьому представник позивача, у поданій до суду письмовій заяві, зазначив, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову та пояснює, що у таких заходах наразі немає необхідності. Указане свідчить про те, що обставини, які слугували забезпеченню позову, відпали.

Враховуючи викладене, клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову належить до задоволення, а заходи забезпечення вжиті під час розгляду цієї справи, скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року № 824/870/17-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 08 червня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна