Справа № 532/349/18
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2018 року працівником сектору реагування патрульної поліції № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову БР № 092855 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 11 год. 50 хв. на вулиці Остроградського в смт. Козельщина Полтавської області, керуючи автомобілем Шевроле Нива, ДНЗ ВІ 8995 ВМ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а саме здійснив стоянку в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

Позивач вважає, що дана постанова не відображає дійсних обставин справи. У пункті 3.34 Правил дорожнього руху України знак «Зупинку заборонено» зазначено, що дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. ОСОБА_1 рухаючись на службовому автомобілі, на якому встановлено GPS-трекер по вулиці Суворова в смт. Козельщина Полтавської області від магазину будівельних матеріалів, здійснив поворот ліворуч на вулицю Остроградського в смт. Козельщина Полтавської області, тобто не здійснював проїзду того боку дороги, де встановлений знак і відповідно не міг його бачити. Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Тому прохає суд скасувати постанову працівника сектору реагування патрульної поліції № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, серії БР № 092855 від 27.02.2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій прохає справу розглядати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач поліцейський СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заперечення в яких прохав суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 092855 від 27 лютого 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 255 грн (а.с.30).

З постанови серії БР № 092855 від 27 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2018 року о 11 год. 50 хв. на вулиці Остроградського в смт. Козельщина Полтавської області, керуючи автомобілем Шевроле Нива, ДНЗ ВІ 8995 ВМ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а саме здійснив стоянку в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з'ясовані вказані обставини, не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідки які б підтвердили факт правопорушення, а також не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

У пункті 3.34 Правил дорожнього руху України знак «Зупинку заборонено» зазначено, що дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови від 27 лютого 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, постанову поліцейського СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 серії БР № 092855 від 27.02.2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити в звязку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.5-11,77,211,217,241-246,250,255,257-263,286,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Керуючись ст. ст.5-11,77,211,217,241-246,250,255,257-263,286,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 серії БР № 092855 від 27.02.2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя