Справа № 809/869/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Справа № 809/869/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та клопотання про залучення третьої особи у даній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з підстав порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.06.2018 року на адресу суду від представника Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" надійшов відзив на позовну заяву, де відповідачем, зокрема, заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Новоселицьку сільську раду. Вказане клопотання мотивоване тим, що фінансування та матеріально-технічне забезпечення Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" здійснюється Новоселицькою сільською радою як його засновником.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, розглянувши дане клопотання, не виявив обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Новоселицької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, оскільки сам факт фінансування та здійснення матеріально-технічного забезпечення Новоселицькою сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області відповідача не вказує на можливість впливу рішення суду у даній справі на права цієї особи.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Також, у відзиві на позовну заяву представником Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" заявлено клопотання, згідно якого останній просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв’язку з неможливістю ухвалення законного судового рішення згідно встановленого судом порядку розгляду справи.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок", заявлене у відзиві на позовну заяву не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 49, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" (, вул. Центральна, 4, с. Новоселиця, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78355) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Новоселицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Світлячок" (, вул. Центральна, 4, с. Новоселиця, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78355) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.