overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1269/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ№ 826/1269/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_3 Управління Державної міграційної служби України в Київській області Державної міграційної служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

В судове засідання, призначене 04.06.2018р. з'явився представник позивача, інші учасники судового розгляду справи не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно відмітки служби діловодства 30.05.2018р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву по справі № 826/1269/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 395/658/17(2-іс/811/15/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 року справа № 395/658/17(2-іс/811/15/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 395/658/17(2-іс/811/15/17) за позовом Фермерського господарства "Панкул" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №395/658/17(2-іс/811/15/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:40 годині 19 червня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 808/204/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2018 рокусправа № 808/204/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 808/204/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 808/204/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/826/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № П/811/826/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №П/811/826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії,-

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов задоволено .
Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 03 травня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишена без руху з підстави порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Отримання 22 травня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що станом на 11 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі №П/811/2336/17 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в адміністративній
справі №П/811/826/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: А.В. Шлай
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.О. Круговий
Справа № 820/2152/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 червня 2018 р. справа №820/2152/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Батової М.С.,

представника відповідача - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" (пров. Університетський, буд.1, Харків, 61003, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" (пров. Університетський, буд.1, Харків, 61003, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № П/811/2479/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № П/811/2479/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №П/811/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №П/811/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручено 17 травня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №П/811/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/7070/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № 804/7070/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 804/7070/17 за позовом Офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 до Нікопольської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Голова Нікопольської міської ради ОСОБА_2, про скасування постанови, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 09:30 годин.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 808/1963/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

справа № 808/1963/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 808/1963/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 398/3842/17(2-а/398/207/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 рокусправа № 398/3842/17(2-а/398/207/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1
судді: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання: Лащенко Р.В.
за участі позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Олександрійського міського голови міста Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 р. (суддя Коліуш Г.В.) в справі № 398/3842/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення,
Апеляційну скаргу Олександрійського міського голови ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 р. в справі № 398/3842/17 залишити без задоволення.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 р. в справі № 398/3842/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 11.06.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 372/1387/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1387/18
Провадження № 2-а-38/18
ухвала

Іменем України

12 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до КПП роти № 1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 25 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

01 червня 2018 року позивач, відповідно до розписки про отримання копію ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 12 червня 2018 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КПП роти № 1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги, в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Болобан