Справа № 826/8479/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Київ № 826/8479/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційного комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що позивачем надано до суду не завірені належним чином копії додатків до позову, як для суду так і для сторін.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, даний спір відноситься до проходження громадян публічної служби.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у 2017 році ним при заповненні декларації було вирішено перевірити всі обставини його фінансового забезпечення. Отримавши відомості від 29.03.2017 року №3919/К/26-54-08-02-22 Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2000 року по 31.12.2016 року, Позивачем встановлено, що йому було нараховано 33 354, 66 грн. за період 3 кв. 2014 - 1 кв. 2015 року.

На звернення Позивача до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 11.10.2017 року Позивачу перераховано депоновані суми заробітної плати, однак решту не сплачених коштів, не перераховано.

Таким чином, з даних позовної заяви слідує, що Позивач дізнався про своє порушене право саме 11.10.2017 року, коли йому було перераховано лише частину коштів.

Однак, Позивач звернувся до суду з даним позовом 01 червня 2018 року, отже, строк звернення з даною позовною заявою пропущено.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не вказано інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу на усунення недоліків подати до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; належним чином оформити позовну заяву та додатки для суду та відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, ч. 1 ст. 171, ст. 243, ст. 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала відповідно до змісту ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна