Справа № 812/1614/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1614/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі за текстом позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому позивач просить скасувати рішення від 30 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу у розмірі 9991,33 грн. за період з 21.01.2014 по 03.09.2014 та нарахування пені у розмірі 773,61 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною пятою статті 160 КАС України.

Так у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не повністю зазначено свої ідентифікаційні данні, а саме: номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також не вказані номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код Головного управління ДФС у Луганській області зазначений: 39890562.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39890562 зазначена Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39591445 зазначено Головне управління ДФС у Луганській області.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову під час розкриття конверта, надісланого від позивача, виявлені такі недоліки, а саме: замість копії звіту ЄСВ ХП-2015, зазначеної у переліку додатків до адміністративного позову, в наявності копія звіту ЄСВ ХП-2013.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частина четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При даних спірних правовідносинах щодо строку звернення до адміністративного суду повинні застосовувати положення ч. 1 ст. 122 КАС України, яка містить положення про встановлення такого строку як нормами КАС України, так і іншими законами.

Оскільки спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону № 2464 в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

Якщо б норми Закону № 2464 не містили положень щодо строку оскарження в судовому порядку, які складають «протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги», до спірних правовідносин повинні були застосовуватися норми КАС України в частині строку звернення до адміністративного суду.

Однак з урахуванням наявності абзацу девятого частини четвертої статті 25 Закону № 2464, який містить положення щодо строку судового оскарження, відповідно до змісту ч. 1 ст. 122 КАС України до спірних правовідносин повинні застосовуватися саме положення Закону № 2464 як спеціального закону.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З доданих матеріалів вбачається, що 21.11.2017 позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України про неправомірність рішення ГУ ДФС у Луганській області № НОМЕР_2 від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиному внеску загальнообовязкового державного соціального страхування, на яку 19.12.2017 за № 21127/9/26-15-10-01-16 отримано рішення Головного управління ДФС у м. Києві про залишення скарги без розгляду.

Тобто, позивач скористався передбаченим законом порядком досудового вирішення спору (абзац 4 частини четвертої статті 25 Закону України № 2464).

Однак, позивачем пропущений тримісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, але не надав докази поважності причин його пропуску.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, правильний ідентифікаційний код Головного управління ДФС у Луганській області, та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання;

- докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

- належним чином завірену копію звіту ЄСВ ХП-2015.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1