Справа № 825/576/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/576/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
31.05.2018 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути сплачений ним під час подачі позову судовий збір, у звязку з позитивним рішенням суду.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 39-47).
При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 29.01.2018 № 24 (а.с. 5), однак під час прийняття рішення Чернігівським окружним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл витрат.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 по суті спору задоволені, суд вважає, що сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі адміністративного позову, в розмірі 704,80 грн. має бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти додаткове рішення суду у справі № 825/576/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.В. Бородавкіна