Справа № 333/2944/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2944/18
Провадження №2-а/333/118/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора третьої роти третього батальону Управління Патрульної поліцїі в Запорізькій області лейтенанта поліції Альошиної Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора УПП в м. Запоріжжя лейтенанта поліції Альошиної М.О. ЕАА № 266434 від 17.01.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.161 ч. 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин цього пропуску.
Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що вже зверталася до суду з аналогічним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, 17.04.2018 року, позовна заява була залишена без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, оскільки її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Про винесення ухвали позивач дізналася лише 04.06.2018 року. Проте жодних підтверджень про викладені позивачем обставини матеріали справи не містять.
Суд керується при розгляді справи вимогами нової редакції КАС України, який набрав сили і діє з 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.
Позивач всупереч вимогам діючого законодавства посилається в заяві на положення КАС України в редакції, що втратила чинність. Вказане є неприпустимим.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , до інспектора третьої роти третього батальону Управління Патрульної поліцїі в Запорізькій області лейтенанта поліції Альошиної Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх