Справа № 456/1052/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 456/1052/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

05 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Билень Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про оскарження дій та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та просить:

1. Замінити адвоката ОСОБА_2 на іншого, більш професійного та неупередженого;

2. Застосувати до ОСОБА_2 одне із дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 35 ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як відповідач не здійснює владні управлінські функції, позивач не доводить спільних правовідносин з відповідачем, лише наводить припущення щодо недоброякісного виконання адвокатом своїх обов»язків.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається позивач просить застосувати до адвоката ОСОБА_2 одне із дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Порядок притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ст.33 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є:1) порушення вимог несумісності;2) порушення присяги адвоката України;3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Крім того, статтею 35 Закону визначено види дисциплінарних стягнень та строк застосування дисциплінарних стягнень.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що адміністративний суд не вирішує питань щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими повноваження наділені кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, а тому провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування до ОСОБА_2 одного із дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слід закрити та роз»яснити позивачу, що питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності віднесені до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Щодо позовної вимоги замінити адвоката ОСОБА_2 на іншого, більш професійного та неупередженого, то позивач в судовому засіданні пояснив, що звертався до відповідача з заявою від 29.08.2017 року щодо заміни адвоката, однак така не вирішена, а отже спір є публічно-правовим та підстав для закриття провадження у справі в цій частині немає.

Щодо розподілу судових витрат, то такі не підлягають поверненню позивачу, так як позивач при поданні позову сплатив судовий збір лише за одну вимогу.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування до ОСОБА_2 одного із дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 35 ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 червня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.