Справа № 820/5096/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.06.2018р. Справа № 820/5096/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено в повному обсязі. Скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 2411 від 22.08.2016 р. та наказ №220 о/с від 01.09.2016 р., яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України у відповідності до п. п. 1,2,3 ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» п.п. 1,6 ч. 1, ч.2 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.5 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти №3 батальйону №4 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 01 вересня 2016 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року до дня поновлення на роботі.

05.06.2018 року до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 23.11.2017 року в частині, що стосується визначення суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року до 05.12.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Однак відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 23.11.2016 року, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено в повному обсязі. Скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 2411 від 22.08.2016 р. та наказ №220 о/с від 01.09.2016 р., яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України у відповідності до п. п. 1,2,3 ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» п.п. 1,6 ч. 1, ч.2 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.5 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти №3 батальйону №4 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 01 вересня 2016 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року до дня поновлення на роботі.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що відповідно до постанови суду від 23 листопада 2017 року підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток на зазначеній посаді, а саме на посаді поліцейського за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року до 05.12.2016 року включно.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивача було поновлено на посаді з 06.12.2016 року, що підтверджується витягом наказу № 333 о/с від 05.12.2016 року, яким скасовано пункти наказу Департаменту патрульної поліції від 01.09.2016 року № 220 о/с про звільнення зі служби в поліції.

Суд зазначає, що середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, який підлягає застосуванню, в тому числі, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (абз. «з» п. 1).

Згідно з п.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз.1 п.8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 порядку).

Згідно з п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Позивач до суду надав довідку про доходи № 1602 від 01.09.2017, видану Департаментом патрульної поліції, з якої вбачається, що за період з липня 2016 року по серпень 2016 року позивачу нарахована заробітна плата у розмірі 16243,66 грн., тобто по 8121,83 грн. на місяць, та з урахуванням того, що у липні 2016 року та серпні 2016 року усього 62 робочі дні за кожний робочий день позивач отримував по 261,99 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за час вимушеного прогулу позивача, а саме: за період з 01.09.16 по 05.12.16 включно (вересень 2016 року 22 робочих дні, жовтень 2016 року 20 р/д, листопад 2016 року 22 р/д, грудень 2016 року 3), тобто за 67 робочих днів, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошове забезпечення у розмірі 17553,63 грн. (261,99 грн * 67 робочих днів).

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 23.11.2016 року по справі № 820/5096/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року до дня поновлення на роботі, а саме за період з 01.09.16 по 05.12.16 включно (вересень 2016 року 22 робочих дні, жовтень 2016 року 20 р/д, листопад 2016 року 22 р/д, грудень 2016 року 3), тобто за 67 робочих днів у розмірі 17553,63 грн. підлягає виконанню шляхом стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17553 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 63 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.