Справа № 826/16350/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/16350/17

адміністративне провадження №К/9901/52249/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А. Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 826/16350/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Гідромеханізація" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року про забезпечення адміністративного позову у цій справі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 24.11.2017 року № 519 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11.03.2013 року № 5738, наданого позивачу на видобування піску у Бортницькому родовищі, апеляційний суд виходив з того, що очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача не підтверджені належними доказами та ґрунтується лише на твердженнях самого позивача, а з'ясування неправомірності оскаржуваного наказу є предметом розгляду справи по суті та не може бути здійснене при розгляді клопотання про забезпечення позову, оскільки призведе до фактичного вирішення справи по суті до постановлення рішення по даній справі.

Доводи касаційної скарги вищенаведені висновки апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та касаційна скарга не спростовує наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 826/16350/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді Л.Л.Мороз

А.Ю. Бучик