Справа № 281/536/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №281/536/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23287/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (головуючий суддя Капустинський М.М., судді Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі №281/536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лугинської районної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання рішення комісії Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області по реалізації Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" №4 від 6 жовтня 2016 року в частині відмови в постановці на чергу на виплату компенсації за втрачене належне нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 - протиправним та зобов'язання Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області поставити ОСОБА_1 на чергу в Управлінні праці та соціального захисту населення Лугинської РДА Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території по АДРЕСА_1.

Постановою Лугинського районного суду Житомирскої області від 20 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано рішення комісії Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області від 6 жовтня 2016 року №4 в частині ОСОБА_1 - протиправним. Зобов'язано Лугинську районну державну адміністрацію прийняти документи та поставити ОСОБА_1 на чергу в управлінні праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачений житловий будинок з відповідними надвірними будівлями на радіоактивно забрудненій території в АДРЕСА_1.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення комісії Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області №4 від 6 жовтня 2016 року, в частині підстав відмови ОСОБА_1 в постановці на чергу на виплату грошової компенсації. Скасовано постанову в зобов'язальній її частині - прийняти документи та поставити ОСОБА_1 на чергу в управлінні праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачений житловий будинок з відповідними надвірними будівлями на радіоактивно забрудненій території в АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального процесуального права, просила скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в частині скасування постанови суду першої інстанції в зобов'язальній її частині - прийняти документи та поставити ОСОБА_1 на чергу в управлінні праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачений житловий будинок з відповідними надвірними будівлями на радіоактивно забрудненій території в АДРЕСА_1 та залишити в силі постанову суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Після відкриття касаційного провадження у справі 11 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

У зв'язку з неприбуттям жодного учасника справи у судове засідання, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведений в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справиколегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Позивача повідомлено, що відповідно до частини шостої статті 337 КАС України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №281/536/16-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду