Справа № 804/575/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Справа № 804/575/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли супровідним листом (вх.№2537) Тернівського районного суду м.Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками (якому присвоєно унікальний номер справи 804/575/18), копія ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017 року у справі №215/5838/17 про передачу позовної заяви Стояновського В.В. до КЗ "Криворізька міська лікарня №7" на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого адміністративного позову та його копії для суду та відповідача, оформленого відповідно до вимог статті 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 року витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №215/5838/17, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Стояновського В.В. на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017 року.

Згідно супровідного листа від 21.02.2018 року справу №804/575/18 (№ 215/5838/17 (2-а/215/208/17)) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, апеляційну скаргу Стояновського В.В. залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2017 року без змін.

06.06.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано справу 804/575/18 (№ 215/5838/17 (2-а/215/208/17)) після розгляду судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справа, суд зазначає наступне.

Згідно супровідного листа від 22.01.2018 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 22.01.2018 року направлено на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте конверт №82 повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко