overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/538/18
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/538/18
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у м. Погребищі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 02/080 від 10 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа № 143/538/18 за позовом ОСОБА_1 до ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 02/080 від 10 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

При винесені ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 квітня 2018р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 02/080 від 10 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, допущено описку.

В мотивувальній частині ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі помилково зазначений порядок розгляду адміністративної справи, а саме: «спрощене позовне провадження» замість правильного запису «загальне позовне провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі суду, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі помилково зазначений порядок розгляду адміністративної справи, а саме: «спрощене позовне провадження» замість правильного запису «загальне позовне провадження».

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 02/080 від 10 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що за змістом мотивувальної частини ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, є правильним запис порядку розгляду справи: «загальне позовне провадження».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 814/1369/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 р. № 814/1369/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації вартості речового майна в сумі 67694,70 грн.,
з підстав невиплати грошової компенсації
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 03 липня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 03.07.18 року.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 13.07.2018.
6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 23.07.2018.
7. Суд розгляне справу 01.08.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 23.07.2018.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/970/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 р. № 814/970/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, в.Східна,1 (в.П.Орлика, 30, м. Херсон, 73003), с. Знам''янка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57362

до відповідача:Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про:визнання рішення незаконни та зобовязання вчинити дії,
За участю:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далы - позивач) звернувся до суду з позовом до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далы - відповідач) про визнання рішення незаконни та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 30.05.2018 року справу № 814/970/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/970/18 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 05 липня 2018 р. - 11:00 год. в режимі відеоконференції.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1380/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 р. справа № 814/1380/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, вул. Шосейна (Фрунзе), 46, кв. 26, м. Миколаїв, 54029
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо номеру засобу зв'язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/1210/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1210/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2018 № Ф-6536-17 у розмірі 16156,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2018 № Ф-6536-17 у розмірі 16156,51 грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, однак 31.05.2018 поштове відправлення повернулося на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/7530/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7530/16
07 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року задоволено частково, визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9. У решті вимог заяви відмовлено.
На підставі вищезазначеної ухвали від 31.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом 31.05.2018 року винесено окрему ухвалу, якою вирішено довести до відома Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню та зобовязано начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, враховуючи те, що під час винесення ухвали від 31.05.2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 241, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.06.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/1415/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1415/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом

позивача Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 орхідея, Україна"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1, Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1415/18, призначено підготовче засідання на 06.06.2018.

04.06.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прибути у підготовче засідання, призначене на 06.06.2018.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, суд дійшов висновку про поважність причин неявки позивача та необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 15:30 21.06.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4590/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/4590/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача у справі №816/4590/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним відповідачем Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Г.В. Костенко