Справа № 815/1104/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1104/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідач не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 Незабудка комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 Незабудка комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області, в якому позивач просить стягнути з Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 Незабудка комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області штраф за п.1 ч.1 ст.64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу №196 від 07 лютого 2018 року та направлення №137 від 07 лютого 2018 року було проведено планову перевірку у Комунальному Закладі "Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 "Незабудка" комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської Області. За результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №1 від 23.02.2018 року, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: вода до закладу надходить в недостатній кількості; вода не відповідає вимогам встановленим до води питної; не забезпечено періодичність проходження навчання щодо гігієнічних вимог з виробництва та обігу харчових продуктів; не проведена повірка термометру в холодильнику для збереження харчових продуктів; харчові відходи не передаються згідно договору для їх утилізації, а розносяться по домівках працівниками закладу; харчові продукти не знищуються згідно законодавства, а виносяться по домівках працівниками. 28 лютого 2018 року в.о. начальника Татарбунарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, відповідно до якого Комунальним Закладом "Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 "Незабудка" комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської Області вчинено правопорушення.
Позивач вказав, що при застосування санкцій в межах ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» необхідно враховувати ймовірні ризики для життя та здоров'я людей, ступінь тяжкості вчиненого порушення та його наслідки.
Також позивач зазначив, що відповідальність за правопорушення, які були виявлені в ході перевірки відповідача, а саме: за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу не скасовано, оскільки, відповідальність за вказані правопорушення передбачена п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин».
Ухвалою судді від 11 квітня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 11.05.2018 року вказаний позов залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України. Позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали. Виявлений недолік мав бути усунутий шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з доказами надіслання копії такого підтвердження відповідачу.
Ухвалою від 16.05.2018 року продовжено розгляд справи та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року об 11:30 год., з'явився представник позивача.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився.
03.05.2018 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останній просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до наданого відзиву представник відповідача позов не визнає, зазначає, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Представник відповідача зазначив, що позивачем ставиться вимога про стягнення адміністративно-господарської санкції, яка передбачена п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Порядок здійснення провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів врегульовано ст.65 цього ж Закону. Представник відповідача вказав, що статті 64 та 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» виключено повністю відповідно до пункту «б» підпункту 2 пункту 5 розділу Х Закону України від 15.05.2017 року №2042-VIII «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Норма про виключення статей 64 та 65 Закону набрала чинності з 04.04.2018 року.
Також представник відповідача зазначив, що адміністративно-господарські санкції, які встановлювалися нормою закону, що втратила чинність не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Татарбунарського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №196 від 07 лютого 2018 року та направлення №137 від 07 лютого 2018 року було проведено планову перевірку у Комунальному Закладі "Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 "Незабудка" комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської Області.
За результатами проведення перевірки стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами позивачем складено акт від 23 лютого 2018 року №1 (а.с. 10-24).
За результатами перевірки встановлено наступні порушення, допущені відповідачем:
- п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - вода до закладу надходить в недостатній кількості;
- п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - вода не відповідає вимогам встановленим до води питної;
- п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не забезпечено періодичність проходження навчання щодо гігієнічних вимог з виробництва та обігу харчових продуктів;
- ч.2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не проведена повірка термометру в холодильнику для збереження харчових продуктів;
- п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові відходи не передаються згідно договору для їх утилізації, а розносяться по домівках працівниками закладу;
- ч.2 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові продукти не знищуються згідно законодавства, а виносяться по домівках працівниками
28 лютого 2018 року в.о. начальника Татарбунарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального Закладу "Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 "Незабудка" комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (а.с. 8-9).
Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулює ОСОБА_2 України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Згідно п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоровя та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом обєктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоровя персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.2 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів складається з Конституції України, цього Закону, інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього. Законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів повинне відповідати положенням цього Закону. У разі невідповідності законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів положенням цього Закону застосовуються положення цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (чинної на момент складення відповідачем протоколу про правопорушення), оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.
Згідно ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (чинної на момент складення відповідачем протоколу про правопорушення), провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.
Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники.
Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, складається у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий - зберігається у компетентного органу.
Форма протоколу про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
У протоколі про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про оператора ринку; 4) прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; 5) місце, час вчинення і суть правопорушення; 6) нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність; 7) місцезнаходження свідків і потерпілих, якщо вони є; 8) пояснення особи, яка притягається до відповідальності; 9) інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про правопорушення підписується особою, яка його склала, та фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою. За наявності свідків і потерпілих протокол підписується такими особами.
У разі відмови від підписання протоколу фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою в протоколі робиться відповідний запис. Зазначені особи мають право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також зазначають мотиви своєї відмови від його підписання.
Розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.
Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.
Сплата штрафу не звільняє оператора ринку харчових продуктів від обовязку щодо усунення допущеного правопорушення, а також від відшкодування заподіяної внаслідок такого правопорушення шкоди (завданих збитків).
У випадках, передбачених частиною першою статті 64 цього Закону, компетентний орган має право прийняти рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, що несуть загрозу для здоровя та/або життя людей, строком не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.
Тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів понад строк, зазначений у частині одинадцятій цієї статті, можливе виключно за рішенням суду на строк, необхідний для усунення виявлених порушень, погоджений з виробником.
Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів, якщо: 1) компетентний орган не подав до суду заяви про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів у визначений частиною одинадцятою цієї статті строк; 2) суд не прийняв будь-якого рішення до закінчення строку тимчасового припинення, зазначеного у рішенні компетентного органу; 3) суд прийняв рішення на користь оператора ринку; 4) компетентний орган відкликав заяву до суду або скасував рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів; 5) за результатами перевірки компетентним органом усунуто порушення, які стали причиною тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої цієї статті.
Суд одночасно з прийняттям рішення за заявою про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів на користь оператора ринку вирішує питання щодо скасування рішення компетентного органу про тимчасове припинення виробництва та/або обігу зазначених продуктів.
04.04.2018 року набув чинності ОСОБА_2 України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин», яким внесені зміни до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Відповідно до пункту «б» підпункту 2 пункту 5 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» виключено статті 64 та 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми встановлюється ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин».
Так, згідно п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин», оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоровя людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч.8 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин», справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
В рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційним Судом України роз'яснено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Конституційним Судом України зазначається, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.
ОСОБА_2 щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.
Суд зазначає, що відповідальність, до якої просить позивач притягнути Комунальний заклад Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 Незабудка комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області, була передбачена ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» яка на момент розгляду справи виключена, а тому не є чинною.
ОСОБА_2 України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» скасував ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а тому підстави для притягнення відповідача до відповідальності на підставі ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», яка є скасованою - відсутні.
Статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин», який набрав чинності 04.04.2018 року, передбачена відповідальність за схожі правопорушення, яка була передбачена ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Оскільки відповідальність за ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» встановлюється з 04.04.2018 року, дана норма Закону в силу приписів ст.58 Конституції України не має зворотної дії в часі, а тому не поширюється на правовідносини між сторонами, що виникли у лютому 2018 року (період перевірки відповідача та складення протоколу).
Крім того, встановлена ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» відповідальність (штраф до 10 мінімальних заробітних плат) є більш суровою, ніж була передбачена ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (штраф від 5 до 8 мінімальних заробітних плат), що також підтверджує неможливість застосування ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» до правовідносин між сторонами та притягнення відповідача до відповідальності за ст.65 вказаного закону.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.