Справа № 812/1217/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1217/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Вакуленка А.В.,

представників сторін:

від позивача: Жовміра І.І., посвідчення № 043154 від 06.05.2016,

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Сухової Г.В., довіреність від 10.01.2018 б/н,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 27.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну службу України з безпеки на транспорті (арк.спр. 1-2).

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (акр. спр. 57,71).

В ході підготовчого провадження представником відповідача відзиву на позовну заяву не надано.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Крім того, в ході підготовчого провадження представником позивача надано письмові пояснення по справі (арк. спр. 59-61).

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне запропонувати представнику відповідача надати відзив на позовну заяву в ході судового розгляду справи.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву в ході судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська