Справа № 816/766/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/766/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 015640 про накладення на ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на незаконність накладення на нього штрафу, з огляду на те, що він не є суб'єктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оскільки ним не надавались послуги з перевезення вантажів. Також наголошував на допущення відповідачем порушень в ході проведення перевірки, що полягали у ненаданні водієві акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Крім того, зауважував, що представнику позивача під час ознайомлення із матеріалами перевірки не надано можливості виготовити фотокопіі документів.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 22 березня 2018 року відповідач просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що в ході проведення рейдової перевірки встановлено факт перевезення вантажу транспортним засобом, що належить ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, а саме: без оформлення дозволу на перевищення вагових обмежень, який дає право на рух автомобільними дорогами. Факт перевищення вагових параметрів підтверджено роздруківкою (чеком) вагового комплексу, розрахунком, актом проведення перевірки. Повідомлення про розгляд справи про порушення направлено рекомендованим повідомленням та вручено позивачу особисто. Відносно посилань позивача на те, що послуги з перевезення не надавалися, зазначав, що місцезнаходженням ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" є вул. К.Маркса,228, м. Глобине Полтавської області, відтак перевезення вантажу до Одеської області не належить до перевезень для задоволення власних потреб.

Також зауважував, що Порядком контролю під час проведення рейдових перевірок не передбачено процедури чи необхідності надання копій актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, як і завірення їх копій /а.с. 21-22/.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що в ході розгляду справи представникам Укртрансбезпеки в Полтавській області вказувалося на порушення процедури проведення перевірки та габаритно-вагового контролю, відсутність правових підстав для накладення адміністративно-господарських санкцій, однак такі зауваження не взято до уваги. Твердження відповідача, що перевезення продукції ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" здійснювалося не для власних потреб, вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки товариством здійснювались перевезення власної продукції до регіональних відділів продажу, які є структурними підрозділами підприємства, і розташовані по всій Україні, в тому числі в м.Одеса /а.с. 32-33/.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів. Ухвалою суду від 23 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

06 січня 2018 року старшими державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Кирилюк Ю.Г. та Тараненко В.В. на підставі направлення на перевірку від 29 грудня 2017 року № 026248 /а.с. 27, зворот/ проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В ході перевірки транспортного засобу марки МАN номерний знак НОМЕР_1, ВІ2360ХО, що належить ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", виявлено та зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06 січня 2018 року №005782 /а.с. 28, зворот/, порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажу без наявності документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутній дозвіл на перевезення вантажу, що перевищує габаритно-вагові обмеження. У графі "Пояснення водія про причини порушень" акту перевірки зазначено, що водій відмовився від підпису.

07 лютого 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області надіслано ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" повідомлення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено 19 лютого 2018 року /а.с. 29/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області 19 лютого 2018 року винесено постанову №015640 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у розмірі 1700 грн / а.с. 10/.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи відповідність постанови №015640 від 19 лютого 2018 року критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та надаючи правову оцінку аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, урегульовано Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1567 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. /пункт 12 Порядку №1567/.

За змістом пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис /пункт 22 Порядку № 1567/.

Матеріалами справи підтверджено, що в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06 січня 2018 року № 005782 /а.с. 28, зворот/, складеному за результатами перевірки транспортного засобу марки МАN номерний знак НОМЕР_1, ВІ2360ХО, що належить ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажу без наявності документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутній дозвіл на перевезення вантажу, що перевищує габаритно-вагові обмеження.

У відповідності до положень статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

При цьому пунктами 2, 3 вказаних Правил визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 ( в редакції на час спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно із чеком зважування транспортного засобу МАN ВІ8295СА від 06.01.2018 № 281299 вага транспортного засобу склала 37780 кг, вісь 1_1 7420 кг, вісь 2_2 13180 кг, вісь 3_3 5800 кг, вісь 4_4 5660 кг, вісь 5_5 5720 кг /а.с. 29, зворот/, внаслідок чого органом контролю на автомобільному транспорті зроблено висновок про здійснення перевезення вантажу, що перевищує габаритно-вагові обмеження, за відсутністю відповідного дозволу.

Пунктом 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (надалі Порядок № 422), визначено, що у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів складення відповідного акту, передбаченого Порядком № 422, у звязку з чим суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність такого акту у відповідача під час розгляду справи про порушення.

Пунктом 25 Порядку № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає застосуванню саме до автомобільного перевізника і лише за надання послуг з перевезень.

За визначенням статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Позивачем не заперечується факт перебування його у статусі автомобільного перевізника у відповідності до викладеної норми, однак заперечується факт надання послуг на договірних умовах із замовником послуги за плату, із посиланням на те, що перевезення здійснювалось в межах власної господарської діяльності та для власних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із письмовими поясненнями державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Кирилюка Ю.Г., перевезення транспортним засобом, що належить ТОВ «Глобинський мясокомбінаи», здійснювалося на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, листа № 689040 вантажного автомобіля від 05 06 січня 2018 року /а.с. 116/.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до листа № 689040 вантажного автомобіля від 05 06 січня 2018 року ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" здійснювалося перевезення із м. Глобино до м. Одеси продукції (ковбаси, мяса, сиру, масла, напівфабрикатів, субпродуктів) /а.с. 11/, при цьому у листі вантажного автомобіля відсутні відомості про отримання продукції іншим субєктом господарювання.

Відповідно до пояснень представника позивача, показань свідка водія ОСОБА_3, транспортним засобом марки МАN номерний знак НОМЕР_1 забезпечувалося перевезення продукції до структурного підрозділу ТОВ «Глобинський мясокомбінат» в м. Одесі - Одеського розподільчого центру.

Зазначені обставини підтверджуються також накладними на внутрішнє переміщення товарів /а.с. 60 -64, 108-110/, копією довідки від 25 травня 2018 року, складеною начальником розподільчого центру у м. Одеса ОСОБА_4, в якій зазначено, що 06 січня 2018 року автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 був повністю розвантажений на території Одеського РЦ ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" відповідно до накладних 52988, 53054, 53066, 129053, 1299052, 129054, 120955, 129056 від 06 січня 2018 року. В подальшому доставлена продукція направлена з РЦ замовникам для реалізації кінцевим споживачам. Перед відправленням вказаного автомобіля в зворотній рейс комірник РЦ опломбував його пломбою 84573232, про що зробив напис в листі вантажного автомобіля 689040 та поставив свій підпис /а.с. 101/.

Суд зауважує, що лист вантажного автомобіля 689040 містить відмітку про опломбування транспортного засобу пломбою № 84573232.

Суд бере до уваги, що розподільчий центр у м. Одеса створено згідно із наказом ТОВ «Глобинський мясокомбінат» від 16 травня 2017 року № 86 /а.с.59/ у звязку зі збільшенням обсягів реалізації продукції, необхідністю оптимізації маршрутів доставки, з метою повноцінного забезпечення продукцією ТМ «Глобино» Одеського, Миколаївського, Херсонського та Первомайського регіональних відділів продаж.

Позивачем долучено до матеріалів справи документи щодо затвердження штатного розкладу Одеського розподільчого центру /а.с. 38/, наявності орендованих приміщень у м. Одесі, Новомосковська дор. 21 (21А) /а.с. 77 85/.

Крім того, відповідно до наданих в ході судового розгляду пояснень представника позивача пересування транспорту товариства фіксується встановленими на ньому технічними засобами, призначеними для транспортної навігації з використанням супутникової системи визначення координат. На підтвердження пересування автомобілю НОМЕР_2 до матеріалів справи долучено маршрут руху автомобіля разом з детальним звітом по пробігу, маршруту руху, розташуванням місць зупинок на ньому та викопіюванням місця стоянки на території розподільчого центру, а також сертифікат відповідності технічного засобу /а.с. 86-98/. Вказані документи свідчать, що маршрут транспортного засобу МАN ВІ8295СА відповідав визначеному у листі вантажного автомобіля 689040 від 05 06 січня 2018 року.

Отже, в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт здійснення ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" перевезення транспортним засобом МАN ВІ8295СА на підставі листа вантажного автомобіля 689040 від 05 06 січня 2018 року продукції для власних господарських потреб.

Натомість відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження надання позивачем послуг з перевезення вантажів на договірних умовах із замовником послуги за плату транспортним засобом марки МАN номерний знак НОМЕР_1.

Беручи до уваги те, що абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено застосування штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до автомобільних перевізників саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, суд дійшов висновку, що застосування штрафу до ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" на підставі вказаного положення статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт є безпідставним.

Отже, постанова Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 19 лютого 2018 року № 015640 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесена необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення, чим порушено права позивача, а тому зазначена постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, складає 1762 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" ( вул. Карла Маркса, 228, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 25167451) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ( вул. Європейська, 189-а, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 19 лютого 2018 року № 015640 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (місцезнаходження вул. Європейська, 189-а, м. Полтава, 36008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" ( вул. Карла Маркса, 228, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 25167451) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5