Справа № 809/821/13-а
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2018 р. Справа № 809/821/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Грицюка П.П.,
за участю: секретаря судового засідання Ткачука І.М.,
представника стягувача Легіна В.Б.,
представника боржника Західного територіального управління Національної гвардії України Бондаренка О.В.,
представників боржника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - Кудрі І.А., Ковалюка С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву представника стягувача Легіна В.Б. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 809/821/13-а по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, -
01.06.2018 року представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання (том 4 а.с. 1-3).
Заява мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки стягувач з 11.12.2011 року по 07.02.2018 року перебував за кордоном та не міг впливати на дії свого представника чи самостійно вичиняти їх. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків представником стягувача ОСОБА_3 пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа.
Представник стягувача Легін В.Б. в судовому засіданні підтримав заяву від 01.06.2018 року про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 809/821/13-а та просив її задовольнити.
Представники начальника Західного територіального управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заперечили проти задоволення заяви представника позивача Легіна В.Б. з тих підстав, що виконавчий лист виданий повноважному представнику стягувача Дем`яніву І.М., доказів поважності пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа суду не подано. Просили суд відмовити в задоволенні заяви. Представник начальника Західного територіального управління Національної гвардії України додатково повідомив, що боржники мали на меті добровільно виконати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі. Однак, стягувач щодо поновлення на роботі не звертався, перебуваючи за кордоном. Таким чином, боржники не могли самостійно, без участі стягувача, виконати рішення суду у добровільному порядку.
Відповідно до частин 2, 3 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1 , зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.
На виконання постанови, 14.05.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача Дем`яніва І.М. видано виконавчий лист № 809/821/13-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.04.2015 року (том 3 а.с. 103-104).
Представник позивача ОСОБА_3 29.04.2015 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд внести доповнення у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 року у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача (том 3, а.с. 79).
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2015 року виправив помилку у виконавчому листі від 14.05.2014 року № 809/821/13-а: зазначив індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційні коди боржників (том 3, а.с. 107-109).
19.11.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в справі № 809/821/13-а (том 3, а.с. 141).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва І.М. від 19.11.2015 року про видачу виконавчого листа (том 3, а.с. 142-143). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року.
16.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про внесення доповнень у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 року (том 3, а.с. 146). Суд ухвалою від 28.12.2015 року відмовив в задоволенні вказаної заяви (том 3, а.с. 171-172).
23.01.2017 року представник позивача Дем`янів І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив, в порядку статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року до виконання.
Ухвалою від 09.03.2017 року у задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва І.М. від 23.01.2017 року відмовлено. Крім того, судом зроблено висновок, що виконавчий лист від 14.05.2014 року №809/821/13-а виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом до набрання чинності Закону № 1404-VIII, тому на нього поширюються строки пред`явлення виконавчих документів для виконання, встановлені статтею 12 Закону № 1404-VIII.
Тобто, виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років.
Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року, на виконання якої виданий виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а, набрала законної сили 08.04.2014 року, а тому з 09.04.2014 року розпочався трирічний строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, який закінчиться 08.04.2017 року.

30.03.2017 року представник позивача Легін В.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року в цій адміністративній справі. Ухвалою від 17.04.2017 року в задоволенні заяви представника позивача Легіна В.Б. від 30.03.2017 року відмовлено (том 3 а.с. 262-264).

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом 14.05.2014 року представнику позивача ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 809/821/13-а.

Представник стягувача Легін В.Б. в судовому засіданні пояснив суду, що виконавчий лист представником позивача ОСОБА_3 не був пред`явлений до виконання протягом березня квітня 2017 року, в строк, який вказаний в ухвалі від 09.03.2017 року, у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків по дорученні.

Суд зазначає, що представник позивача Дем`янів І.М. здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 в суді на підставі виданої позивачем довіреності від 05.11.2013 року без встановлення строку її дії.

Так, згідно частини 1 статті 247 Цивільного кодексу України, якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про відкликання позивачем своєї довіреності від 05.11.2013 року, виданої представнику Дем`яніву І.М. Дані докази, не надано представником заявника Легіним В.Б. і в судовому засіданні.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року видано повноважному представнику позивача.

При цьому, слід зазначити, що представник стягувача ОСОБА_2 30.03.2017 року звертався в суд про видачу дубліката виконавчого листа, до закінчення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа (том 3 а.с. 239). При цьому, ОСОБА_2 був наділений відповідними повноваженнями бути представником ОСОБА_1 згідно довіреності від 18.03.2017 року. Тому, суд не бере до уваги твердження представника стягувача Легіна В.Б., що саме з вини представника позивача Дем`яніва І.М. пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, суд не визнає поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з підстав перебування стягувача з 11.12.2011 року по 07.02.2018 року за кордоном, оскільки ним самостійно обрано спосіб захисту прав, свобод та інтересів через відповідних представників.

Також, не доведеними залишились твердження представника стягувача про те, що з 05.05.2015 року до 05.06.2017 року стягувач фактично не міг пересуватись. Зокрема, медична довідка про відбуте лікування, на яку, як доказ наведеного, посилається представник, таких відомостей не містить (том 4 а.с. 6-7).

Інших причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа представником стягувача не наведено та судом не встановлено.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням наведених обставин, матеріалів справи, заяви представника стягувача, пояснень представників сторін, судом не встановлено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 809/821/13-а до виконання.

Таким чином, в задоволенні заяви представника стягувача Легіна В.Б. від 01.06.2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа за №809/821/13-а до виконання належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника стягувача Легіна В.Б. від 01.06.2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.