Справа № 802/380/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/380/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Назаренка Р.В., Ільчика О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач-1), Департаменту фінансів Міністерства оборони України (далі - Департамент фінансів МОУ, відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

5 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницький області щодо зменшення з 01.07.2012 року розміру ставки його пенсійного забезпечення з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати, що розмір його пенсійного забезпечення знизився до 28.7% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби станом на 01.01.2016 року з вини Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який не повідомив Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати Департамент фінансів МОУ повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницький області вчинити дії щодо подальшого підвищення його пенсії шляхом здійснення її перерахунку виходячи з того, що вона повинна складати 90% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку я займав до звільнення з військової служби та з 01.01.2018 року встановити її в розмірі 17 756,50 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницький області провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час з 01.12.2016 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року позову заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

16.02.2018 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій, крім іншого, просив уточнити вимогу про визнання, що розмір його пенсійного забезпечення знизився до 28.7% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби станом на 01.01.2016 року з вини Департаменту фінансів МОУ, який не повідомив Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, та викласти її в редакції: Визнати протиправними дії Департаменту фінансів МОУ, який не повідомив Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року продовжено строк на усунення недоліків.

05.03.2018 року, на виконання вимог ухвали суду, позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду на 28.03.2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

В своєму позові ОСОБА_1 вказував, що з вересня 2011 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90% від грошового забезпечення, що становило 5441,50 грн.

Позивачу стало відомо, що з січня 2016 року по грудень 2017 року середньомісячне грошове забезпечення за штатною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби складає 19 729,44 грн., тобто розмір його пенсії мав становити 17 756,5 грн.

В зв`язку з чим, в грудні 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області та Міністра оборони України із заявою про перерахунок пенсії. ГУ ПФУ України у Вінницькій області та Департамент фінансів МОУ листами від 14.12.2017 року та 27.12.2017 року, відповідно, відмовили у задоволенні заяви про перерахунок пенсії, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що на момент призначення йому пенсії, у відповідності до норми статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", розмір його пенсії становив 90% від грошового забезпечення. На переконання позивача, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, натомість, внесені Законом № 3668-УІ та Законом № 1166-УІІ зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХП щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі спочатку 80%, потім 70 % грошового забезпечення не повинні застосовуватись при перерахунку вже призначеної пенсії.

З огляду на що, ОСОБА_1 вважає, що розмір його пенсії, в наслідок протиправних дій відповідачів, з 01.07.2012 року зменшився до 80 %, а з 01.01.2016 року до 28.7% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби.

Крім того, позивач вказує, що в діях Департаменту фінансів МОУ наявні ознаки протиправної бездіяльності, в зв`язку із неповідомленням Пенсійний фонд України, у відповідності до "Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 45, про наявні підстави для перерахунку пенсії, відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 року №3.

03.04.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 вказував, про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та просив в задоволенні позову відмовити. Зазначали, що з 01.07.2012 року позивачу проведено перерахунок пенсії згідно довідки Вінницького обласного військового комісаріату від 31.05.2012 року № 10794 про складові грошового забезпечення, із застосуванням 90 відсотків розміру пенсії обрахованого з врахуванням вислуги років. Оскільки після 2012 року рішення Кабінетом Міністрів України про проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям не приймалось, перерахунків головним управлінням не проводилось, у позивача право на перерахунок пенсії не виникав. В 2018 році, у відповідності до ч. 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», раніше призначених пенсій особам, які мають право на їх отримання, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». В зв`язку з чим, ГУ ПФУ у Вінницькій області з 01.01.2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, який передбачає поетапне її збільшення.

11.04.2018 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача-2, в якому зазначали, що Міністром оборони України 27 січня 2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 і протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №3, видано Наказ №44 Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році, який врегулював окремі питання виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України за рахунок збільшення (зменшення) премій і у межах видатків, передбачених на грошове забезпечення військовослужбовців у 2016 році. На переконання відповідача-2, даний наказ має індивідуальний і тимчасовий характер, а також обмежений вже передбаченими у кошторисі Міністерства оборони України видатками на грошове забезпечення військовослужбовців, є відомчим документом, і відповідно не є рішення уповноваженого органу, наділеного правом вводити нові (змінювати) види грошового забезпечення військовослужбовців. З огляду на що, Наказ № 44 від 27.01.2016 року не може бути правовою підставою для перерахунку пенсії відповідно до правил статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в зв`язку з чим просили в задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у письмових відзивах на адміністративний позов та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Судом встановлено, що згідно протоколу за пенсійною справою від 20.09.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 90% від грошового забезпечення. Розрахунок пенсії здійснено з грошового забезпечення, що включало: оклад -1940 грн.; військове звання - 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 830 грн.; щомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 314,11 грн., загальний розмір пенсії склав 5441,50 грн.

1.07.2012 року, в зв`язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2012 року "Про розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу за посадою", позивачу здійснено перерахунок пенсії. Згідно Протоколу про перерахунок пенсії, розрахунок пенсії здійснено з грошового забезпечення, що включало: оклад -1940 грн.; військове звання - 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 830 грн.; щомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 314,11 грн.; надбавка - 217 грн., загальний розмір пенсії склав 5658,80 грн. (90% від грошового забезпечення).

Протягом 2016-2017 року ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_1 надані довідки: № 448 від 25.07.2017 року; № 469 від 03.08.2017 року; № 655 від 08.11.2017 року; № 656 від 08.11.2017 року; № 288 від 13.06.2016 року; № 353 від 25.07.2016 року; № 727 від 05.12.2017 року; № 728 від 05.12.2017 року; № 729 від 05.12.2017 року; № 509 від 21.11.2016 року; № 539 від 15.12.2016 року; № 45 від 20.01.2017 року; № 97 від 06.02.2017 року; № 174 від 13.03.2017 року; № 241 від 07.04.2017 року; № 286 від 10.05.2017 року; № 338 від 07.06.2017 року; № 449 від 25.07.2017 року; № 470 від 03.08.2017 року; № 550 від 11.09.2017 року; № 589 від 06.10.2017 року; № 657 від 08.11.2017 року; № 730 від 05.12.2017 року, в яких вказано, що розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу за посадою начальника командного центру - заступника начальника штабу з бойового управління, станом на 01.01.2016 року, 01.02.2016 року, 01.03.2016 року, 01.04.2016 року, 01.05.2016 року, 01.06.2016 року, 01.07.2016 року, 01.08.2016 року, 01.09.2016 року, 01.10.2016 року, 01.11.2016 року, 01.12.2016 року, 01.01.2017 року, 01.02.2017 року, 01.03.2017 року, 01.04.2017 року, 01.05.2017 року, 01.06.2017 року, 01.07.2017 року, 01.08.2017 року, 01.09.2017 року, 01.10.2017 року, 01.11.2017 року, 01.12.2017 року, відповідно, становить 19729,44 грн.

Згідно арифметичних розрахунків позивача розмір його пенсії в цей період мав складати 17756,50 грн. (90%*19729,44 грн.).

В зв`язку з чим, з метою приведення розміру пенсії чинному грошовому забезпеченню, що відповідає його посаді, в грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області та Міністерства оборони України.

Листами № 1685/К-12 від 14.12.2017 року ГУ ПФУ у Вінницькій області та № 3/6/4408 від 27.12.2017 року Департамент фінансів МОУ відмовили в задоволені заяв позивача.

Не погодившись з такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Виходячи з положень частини першої статті 5 КАС України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях N 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року, N 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 2482 Цивільного процесуального кодексу України, випливає, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

У відповідності до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницький області щодо зменшення з 01.07.2012 року розміру ставки його пенсійного забезпечення з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи протоколи (розпорядження) про призначення-перерахунок пенсії, свідчать, що з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії та на даний час розрахунок його пенсії здійснюється виходячи з 90 % від грошового забезпечення. Тому, вважати, що розрахунок (розмір) пенсії позивача здійснюється виходячи чи то з 80%, чи то з 28,7% є помилковим.

В іншому випадку, якщо позивач вважає, що розрахунок його пенсії здійснюється не за тими сумами та не з тих видів грошового забезпечення, існування таких обставин є підставою для перерахунку пенсії.

Частина перша статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХII (далі - Закон №2262-ХII) визначає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Також, частина четверта цієї ж статті говорить, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З чого слідує, що перерахунок пенсії військовослужбовця відбувається у двох випадках, по-перше це за активної участі самого військовослужбовця, шляхом особистого звернення, по-друге у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 за № 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), який визначає порядок перерахунку пенсії за заявою особи.

Порядок перерахунку пенсії за рішенням уряду визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Разом з тим, встановлені під час розгляду обставини також не дають підстав вважати про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії за заявою позивача, з огляду на слідуюче.

Порядком № 3-1 затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсій, яка містить вимоги щодо її заповнення та необхідність зазначення певної інформації про особу, яка з такою звертається.

Одночасно, згідно додатку № 2 до Порядку № 45, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вказується: кому видається (прізвище, ім`я та по батькові); назва, дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії; розмір грошового забезпечення за нормами чинними на ____ ______200__ р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), види грошового забезпечення, підпис, прізвище, ініціали керівника уповноваженого органу; ставиться печатка та міститься примітка.

Разом з тим, подані позивачем довідки про грошове забезпечення за період 2016-2017 роки, видані Військовою частиною НОМЕР_1 , складені у довільній формі та не відповідають формі довідки, затвердженої Порядком №45, яка і дає право на перерахунок пенсії.

В другій позовній вимозі позивач просить визнати протиправними дії Департаменту фінансів МОУ щодо неповідомлення Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії. Як підстава для такого повідомлення, позивач зазначає протокольне рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №3 та наказ Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року.

Визначаючись щодо даної вимоги суд зазначає наступне.

Пункт перший Порядку №45 (в редакції з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року) передбачав, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до пункту другого 2 Порядку № 45 передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Відповідно до змісту Розділу 6 Протоколу № 3 засідання Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 року, Кабінетом Міністрів України було погоджено пропозицію Міноборони, МВС, Мінфіну та Мінсоцполітики щодо підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби шляхом збільшення розмірів їх премій.

Також, зобов`язано Міноборони, МВС підвищення розмірів грошового забезпечення здійснити в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті на 2016 рік для Міноборони, Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року N 3 та з метою врегулювання окремих питань виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році 27.01.2016 року Міністром оборони України прийнято наказ № 44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році".

Як вже було вище зазначено судом, Поряд № 45 підставою для перерахунку пенсії визначає рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або про введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Разом з тим, як свідчить зміст протокольного рішення №3 від 20.01.2016 року, Кабінетом Міністрів України будь-якого рішення про зміну розміру грошового забезпечення або введення нового виду щомісячного додаткового грошового забезпечення не приймалось.

Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що наказ Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» є нормативно-правовим актом України, яким змінено розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що є підставою для перерахунку пенсії, так як даний наказ має індивідуальний і тимчасовий характер (на 2016 рік), а також обмежений вже передбаченими у кошторисі Міністерства оборони України видатками на грошове забезпечення військовослужбовців у 2016 році, встановленому на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», він є відомчим документом і відповідно не є законодавчим актом, а тому даний документ не може бути застосований органами Пенсійного фонду України і не може бути правовою підставою для перерахунку пенсії відповідно до правил статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на що, у Міністерства оборони України відсутні були підстави повідомляти Пенсійний Фонд України про існування підстав для перерахунку пенсії, відповідно наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» та протокольного рішення Кабінету Міністрів України №3 від 20.01.2018 року, а тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Одночасно, в ході розгляду справи судом встановлено, що під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в 2012 році, ГУ ПФУ України безпідставно було не враховано один із складових грошового забезпечення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом, 01.07.2012 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії. Згідно Протоколу про перерахунок пенсії, розрахунок пенсії здійснено з грошового забезпечення, яке включало в себе: оклад -1940 грн.; військове звання - 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 830 грн.; щомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 314,11 грн.; надбавка - 217 грн., загальний розмір пенсії склав 5658,80 грн. (90% від грошового забезпечення).

Підставою для перерахунку пенсії слугувала Постанова Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, перерахунок пенсії було здійснено відповідно до Порядку №45.

Водночас, норми Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Порядку №45 визначають, що органи Пенсійного фонду України виконують виключно функції з призначення та виплати пенсій, в той час як функція із визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення (перерахунку) пенсії, покладена на компетентні органи, здебільшого органи в яких пенсіонер проходив військову службу.

Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії було складено Вінницьким обласним військовим комісаріатом, зі змісту якої вбачається, що грошове забезпечення яке підлягає врахуванню при перерахунку пенсії ОСОБА_1 складається з наступних видів: посадовий оклад - 1940 грн.; оклад за військове звання - 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 830 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1452 грн.; надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці 20% - 388 грн.; надбавка за звання та використання в роботі іноземної мови 10% - 194 грн.; надбавка за кваліфікацію 11% - 213 грн.; надбавка за особливі умови роботи 20% - 388 грн.

Таким чином, виходячи з вищезазначених положень норм законодавства, відповідач-1 не наділений повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при розрахунку пенсії, а здійснює виключно її нарахування (перерахунок) на підставі наданих йому відповідними уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення. Тобто, розмір пенсійних виплат залежить від розміру та видів складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

В той час як, під час здійснення перерахунку пенсії відповідачем-1, безпідставно не було включено один із додаткових видів грошового забезпечення, зазначеного в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в розрахунку пенсії не врахований додатковий вид грошового забезпечення - надбавка за кваліфікацію 11%.

Враховуючи зазначене, позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ГУПФ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Департамент фінансів Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович