overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1345/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 р.

№ 814/1345/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Тепло", вул. Грушевського, 1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

про

стягнення податкового боргу в сумі 2299299,07 грн.,

предмет та підстава позову несвоєчасна сплата боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 27 червня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 20.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 23.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 26.06.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 812/974/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/974/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, №.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до 05 червня 2018 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25 квітня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1212/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2018 р. Справа № 818/1212/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії задовольнити .
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 01.02.2018 №Ф-71-671/21-18, про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області згідно заяви ОСОБА_2 від 29.12.2017, зареєстрованої 10.01.2018 №Ф-71/0/94-18, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, і.код 39765885) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 1409,60 грн. судового збору
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 126/1003/18
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1003/18

Провадження № 2-а/126/38/2018

"31" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Упарвління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Упарвління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 045031 від 03.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 820/1014/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 червня 2018 р. Справа № 820/1014/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Поліції охорони в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Поліції охорони в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 817/1332/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1332/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Дошкільного навчального закладу ясла-садок №55

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу ясла-садок №55 про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 16.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.06.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 127/5660/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5660/18
Провадження № 2-а/127/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 218668, від 06.03.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 218668, від 06.03.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 820/2543/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

07.06.2018р. № 820/2543/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ"
про скасування рішення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2018р. №554736/НОМЕР_1, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкової накладної №30 від 20.12.2017р. на суму 228672,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 38112,00 грн. (реєстраційний номер документу НОМЕР_2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі, справа призначена у підготовче судове засідання.

07.06.2018 року представник позивача у судове засідання прибув. Не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача та третьої особи не прибули у судове засідання, повідомлені судом належним чином про день, час та місце розгляду справи., причини неявки суду не повідомили.

Судом вирішено відкласти судове засідання за неявкою відповідача та третьої особи, які не направили на адресу суду заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без участі.

Згідно до вимог ч.8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №820/2543/18 на 04.07.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-552/09/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Рівне №2а-552/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне
про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-552/09/1770, а саме просила замінити ОСОБА_1, як первісного позивача її правонаступником ОСОБА_2, у відповідності до ст.52 КАС України, у звязку зі смертю позивача.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-552/09/1770.
Керуючись статтями 166, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про місце, час та дату розгляду заяви.
Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язати надати суду до дня судового засідання належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/1284/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1284/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання представника Міністерства охорони здоровя України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоровя України, у якому просив стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул у розмірі 7756,46 грн, заборгованість з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12476,27 грн, заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 66080,00 грн, оплату по листу тимчасової непрацездатності у розмірі 912,69 грн, моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, призначено у справі підготовче засідання на 13.06.2018 о 09:45.

05.06.2018 судом одержано клопотання представника відповідача про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення окружного адміністративного суду міста Києва або Київського апеляційного адміністративного суду.

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання з урахуванням наявності вільного часу для бронювання залу судового засідання у Київському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2018 року о 09:45, у якій братиме участь уповноважений представник Міністерства охорони здоровя України (вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, 01601; ).

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого, судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзвязку".

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та Міністерству охорони здоровя України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба