Справа № 812/1311/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1311/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.12.2017 року неправомірною.

- визнати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05.03.2018 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення неправомірним.

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області визнати бездіяльність Старобільського об'єднаного управління ПФУ Луганської області під час звернення за призначенням пенсії 17.11.2016 року неправомірною та зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 (INN НОМЕР_1), пенсію на пільгових умовах за списком 1 з урахуванням довідок, виданих 13 жовтня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року підприємством Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» та 25 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська», з 17.11.2016 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення - Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

Позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано уточнений адміністративний позов на усунув недоліки, оглядом якого встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України 12.12.2016 року було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного стажу робот, у зв'язку з тим, що довідки були надані з непідконтрольної території. Дії Управління Пенсійного фонду України позивач оскаржив у суді. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.04.2017 року по справі № 431/1260/17 року задоволено позовні вимоги та зобов'язано управління призначити пенсію з моменту звернення, з урахуванням довідок, виданих 13.10.2014 року, 10.09.2014 р. та 10.10.2014 р. У відмові не було зазначено про відсутність заяви, встановленої форми. Зі своєї сторони позивач виконав вимоги чинного законодавства України щодо звернення за призначенням пенсії, а саме звернувся у визначні строки з необхідними документами. Зі своєї сторони працівника УПФ не було дотримано чинного законодавства, а саме не надано заяву, форма якої визначена законодавством, та не прийнято документи.

Після судового процесу позивач 26.10.2017 звернувся до Старобільського об'єднаного УПФ для отримання роз'яснення щодо наявності пенсійної справи позивача в УПФУ. На своє звернення позивач отримав роз'яснення від 02.11.2017 року № 9123/03-01 про те, що він звернувся до управління з письмовою заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, й подана заява не відповідає Порядку, у зв'язку з чим пенсійна справа не заведена в управління. Після чого, згідно статті 16 Закону України «Про звернення громадян» позивач звернувся до Головного Управління ПФУ в Луганській області зі скаргою на дії Старобільського об'єднаного УПФУ щодо відмови в призначенні пенсії за заявою від 17.11.2016 року. Скаргу було зареєстровано 12.12.2017 р. У своїй скарзі позивач просив зобов'язати ПФУ м. Старобільськ призначити йому пенсію з дня звернення з заявою від 17.11.2016 р.

09 січня 2018 року позивачу надали відповідь з Головного УПФУ в Луганській області на скаргу, яку було зареєстровано 12.12.2017 про те, що позивачу надано рішення 22.12.2017 про відмову у призначенні пенсії. Хоча було подано скаргу на дії УПФУ, а саме бездіяльність у 2016 році.

Рішення на скаргу від 07.12.2017 року (зареєстрована в ГУПФ 12.12.2017) позивач так і не отримав, що передбачено статтею 15 ЗУ «Про звернення громадян».

Відтак позивач вважає що, своєю бездіяльністю Відповідач порушив його право, оскільки було надано роз'яснення, а не Рішення, щодо розгляду скарги згідно чинного законодавства.

До позовної заяви окремо додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи ті обставини, що позивачу не призначено пенсію та має незадовільний стан здоров'я, що призвело до скрутного фінансового становища.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.12.2017;

- копії матеріалів, на підставі яких відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, в нарахуванні пенсії на пільгових умовах за списком 1 з урахуванням довідок, виданих 13 жовтня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року підприємством Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» та 25 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська», з 17.11.2016 року- копію заяви ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяЄ.О. Кисельова