overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2607/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №695/2607/17

провадження №К/9901/51471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Золотоніської районної Ради Черкаської області, яка надійшла до Суду 23.05.2018, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №695/2607/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» до Золотоніської районної Ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золотоніської районної Ради Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №695/2607/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» до Золотоніської районної Ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу №695/2607/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 697/505/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №697/505/17

адміністративне провадження №К/9901/8261/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року у справі № 697/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 697/505/17.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2669/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №808/2669/17

адміністративне провадження №К/9901/52073/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №808/2669/17 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №808/2669/17.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2669/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 161/8154/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8154/18
Провадження № 2-а/161/378/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 805/4132/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 805/4132/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51560/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №805/4132/17-а за позовом Державного підприємства «Артемсіль» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №805/4132/17-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №805/4132/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4132/17-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2а-4965/10/0308
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-4965/10/0308
Номер провадження: 6-а/161/7/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заяво про видачу дубліката виконавчого листа.

05.06.2018 від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки нею віднайдено оригінал документа, а відтак необхідності в отриманні дубліката немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 814/1449/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №814/1449/17

провадження №К/9901/50803/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №814/1449/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтв на право власності,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №814/1449/17.

Як на підставу зупинення виконання судових рішень скаржник покликається на те, що суди відмовляючи у задоволенні позову порушили норми матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №814/1449/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/13866/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/13866/16

адміністративне провадження №К/9901/16257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калінін О.С.

учасники справи:

представник позивача - Собко О.В.,

представники відповідача - Деміхна О.М. та Виш А.А.,

прокурор - Семак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 (суддя Смолій І.В.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 (судді Кузьменко В. В., Василенко Я.М., Степанюк А. Г.)

у справі №826/13866/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хас"

за участю Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 355/378/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року Київ справа №355/378/16-а провадження №К/9901/12369/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський" Ветсанутильзавод" до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський" Ветсанутильзавод" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 815/6280/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №815/6280/17

адміністративне провадження №К/9901/52338/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018

у справі № 815/6280/17

за позовом Громадянина Гвінеї ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною п'ятою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду