Справа № 822/1740/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1740/18
УХВАЛА

07 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача ОСОБА_1Т, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

01.06.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого представник відповідача зазначає, що 19.02.2018 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії. 02.03.2018 року управлінням було надано вичерпну відповідь щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1

Однак з врахуванням того, що пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач, мав дізнатися ще в січні 2008 року (підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року № 1294) та в липні 2012 року (місяць отримання підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року). Вказує, що 15.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, період яких починається з 01.01.2018 року, а тому просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, тому право позивача не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю заявленого клопотання.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

в клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3