overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/5673/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5673/17
Провадження № 2-а/346/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі від 15.02.2018 року. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 01.02.2018 року відкрито провадження в зразковій справі №Пз/9901/8/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Справа за позовом ОСОБА_1 є типовою справою.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі, пояснив рішення Верховного Суду у зразковій справі набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, що дають право суду зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 376/820/18
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/820/18
Провадження № 2-а/376/45/2018
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про визнання постанови про накладення адміністративного штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню,

встановив:

25.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії працівників поліції Сквирського ГУ НП в Київській області незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК №456656 від 07.02.2018 року та зобов'язати Сквирський ГУ НП в Київській області закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 27.04.2018 року було залишено без руху і надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали суду від 27.04.2018 року вручено 18.05.2018 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, натомість 29.05.2018 року подав позовну заяву, не додавши до неї заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.123,243,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про визнання постанови про накладення адміністративного штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 359/2219/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2219/18
Провадження № 2-а/359/127/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Долі М.А.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0625/12500/17 від 22.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил Київської митниці Державної фіскальної служби України від 22.02.2018 року №0625/12500/17 щодо притягнення громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 248881615, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, директора ТОВ «ВТС-АВТО» (м.Київ, бул.ОСОБА_4, 7 ), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків неоплаченої суми митних платежів, що становить 5430 гривень 06 копійок.

Провадження у справі про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 369/4157/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4157/18
провадження №2а/369/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року о 11 год. 35 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/1532/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1532/18
Провадження №
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в у справі за адміністративним Фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,9) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 370/2379/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №370/2379/17

"06" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги на дітей одиноким матерям,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.240 КАС України,

У х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов до ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Дата складання ухвали 06.06.2018 року.

Суддя
Справа № 369/4157/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4157/18
Провадження №2-а/369/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

31.05.2018 р. до суду надійшла заява про залучення третьої особи від представника ОСОБА_3 патрульної поліції.

Вивчивши письмові матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 патрульної поліції про залучення як третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/4378/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4378/18
Провадження №2-а/369/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 31.05.2018 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача по справі, оскільки ним допущено описку в написанні прізвища відповідача, а тому просив замінити відповідача ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 на ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_4.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем було заявлено позов не до тієї особи, яка повинна відповідати, а отже існує необхідність в заміні первісного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 754/1803/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1803/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до інспектора 3 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві рядового ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до інспектора 3 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві рядового ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В звязку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, тому Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції, м.Київ вул..Федора Ернста - 3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 401/1643/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/1643/17
Провадження №2-а/401/7/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Повне судове рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Л. Волошина