Справа № 804/8231/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року Справа № 804/8231/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом викладення прохальної частини позову у відповідності до норм п.4 ч. 1ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу у звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року про повернення позовної заяви, а матеріали справи №804/8231/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 червня 2018 року матеріали адміністративної справи №804/8231/17 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу передачі судової справи передані для продовження розгляду судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до Розділу III Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з п. 1 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, він набирає чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено адрес електронної пошти позивача та відповідача 1, 2, реєстраційний номер облікової картки позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України та ідентифікаційний код відповідача 1, 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, як свідчить із прохальної частини позову, позовні вимоги визначені позивачем лише до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. До відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимоги в позові не наведені.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим вважає за необхідне запропонувати позивачу надати таке підтвердження.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позову судом встановлено, що оскільки при поверненні адміністративного позову разом із усіма доданими матеріалами на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року підписаний примірник адміністративного позову разом із додатками та копіями адміністративного позову для відповідача було повернуто на адресу позивача, суд пропонує позивачу надати до суду підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також її копії з додатками для направлення відповідачам.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача 1, 2, реєстраційний номер облікової картки позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України та ідентифікаційний код відповідача 1, 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- викласти прохальну частину позову у відповідності до норм п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також її копії з додатками для направлення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2