Справа № 642/7645/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №642/7645/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик Ю.А., Гімон Н.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 642/7645/16-а

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі облвійськомат), Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області (далі ГУ ПФУ), про перерахунок пенсії за вислугу років, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ ПФУ на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року у складі судді Грінчук О.П. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Кононенко З.О., суддів Бондара В.О., Калитки О.М.,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність облвійськомату та ГУ ПФУ щодо перерахунку йому пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України (далі Міноборони) від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі наказ № 814);

- зобов`язати облвійськомат надати до ГУ ПФУ відомості за формою, встановленою законодавством України, про зміну посадового окладу посади з якої звільнявся полковник запасу ОСОБА_1 відповідно до наказу № 814, який встановлює посадовий оклад заступника начальника інституту в розмірі 1967 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 січня 2016 року, враховуючи наказ № 814, який встановлює посадовий оклад заступника начальника інституту в розмірі 1967 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вважає бездіяльність відповідачів протиправною, незаконною, такою, що порушує його права, свободи та інтереси.

Суди встановили, що позивач проходив військову службу у Харківському ордена Червоної зірки інституті танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на посаді заступника начальника інституту з озброєння начальника технічної частини.

Наказом МОУ від 21 листопада 2006 року № 1778 був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67, підпункту «б» ( за станом здоров`я ) та був виключений зі списків особового складу інституту наказом начальника Харківського ордена Червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 25 грудня 2006 року № 295.

Пенсію за вислугою років позивач отримує відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Позивач направив листа до ГУ ПФУ з вимогою провести перерахунок його пенсії з урахуванням посадового окладу, визначеного наказом № 814, однак ГУ ПФУ листом від 18 лютого 2016 року № 301/Г-14 відмовило йому у такому перерахунку пенсії.

Ленінський районний суд м. Харкова постановою від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу визначеного наказом № 814, оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів.

04 квітня 2017 року ГУ ПФУ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 12 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок № 45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців <…> або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова №1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом № 814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Таким чином, на думку колегії, оскільки Кабінет Міністрів України постановою

№ 1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 року (справа № 554/19053/14-а).

Колегія суддів вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною відповідно до наказу № 814 посадового окладу посади, з якої він звільнився, то на думку колегії суддів, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, а відтак, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень, 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 642/7645/16-а без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду