Справа № 404/3643/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3643/18
Номер провадження 2-а/404/545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, інспектора ВМ НЗ УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції, який згідно із статтею 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницький.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, інспектора ВМ НЗ УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-00 год. 19.09. 2018 року.

Відповідач в строк до 12.09.2018 має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у звязку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко