Справа № 823/1590/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року справа № 823/1590/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача - Дворкової А.В. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок;

- зобов'язати відповідача розглянути питання та надати позивачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач протиправно не видає йому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки через потрапляння об'єкту будівництва під зелені насадження, однак позивачем зазначено, що вищевказана відмова порушує його право на розпорядження належною на праві приватної власності нерухомістю, зокрема, в частині реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених вище.

Представник відповідачів позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради правомірно відмовлено позивачу у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок через потрапляння об'єкту будівництва під зелені насадження, тому в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 18 серпня 2016 року №7028 ОСОБА_3 набула права власності на комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.07.2017 №2-2242 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0707 га громадянці ОСОБА_3 під комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2 та надано позивачу в оренду на 49 років земельну ділянку 0,0707 га по АДРЕСА_2 під комплекс нежитлових будівель за рахунок земель ВАТ «Укртелеком».

Позивач 13.02.2018 звернувся в центр надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою за вхідним №11635-Арх про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

Листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №11635-арх. від 23.02.2018 позивачу відмовлено (повернуто справу) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок, оскільки земельна ділянка потрапляє у функціональну зону Р-3 (Ж-1) - рекреаційна зона озеленених територій загального користування, що не передбачає розміщення житлової забудови.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 2.1 Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (далі - Порядок №109), містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач у своєму листі від 23.02.2018 №11635-арх посилається на те, що земельна ділянка потрапляє у функціональну зону Р-3 (Ж-1) - рекреаційна зона озеленених територій загального користування, що не передбачає розміщення житлової забудови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом ч. 3ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Враховуючи, що відповідно до договору дарування від 18 серпня 2016 року №7028 ОСОБА_3 набуто права власності на комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 та згідно рішення Черкаської міської ради від 13.07.2017 №2-2242 надано позивачу в оренду на 49 років земельну ділянку 0,0707 га по АДРЕСА_2, тому посилання відповідача на те, що потрапляння земельної ділянки у функціональну зону Р-3 (Ж-1), що ніби то не передбачає розміщення житлової забудови - є необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які обмеження щодо здійснення на вказаній земельній ділянці реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо надання позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок, у зв'язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 08.06.2018.