overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2602/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 р. Справа №805/2602/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроналадка” до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Енерго” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Електроналадка” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Енерго” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроналадка” до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Енерго” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 808/263/18
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до виконання судового доручення

11 червня 2018 р. Справа №808/263/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

виконуючи судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про

допит свідка у адміністративній справі № 808/263/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.

Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.

Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 21 травня 2018 року про судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка - керівника ТОВ «Донэлектрооборудование» ОСОБА_1 (84207, АДРЕСА_1, ) у справі № 808/263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2017 року № .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка - керівника ТОВ «Донэлектрооборудование» ОСОБА_1 (84207, АДРЕСА_1, ) у справі № 808/263/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2017 року № .

Призначити судове засідання по справі № 808/263/18-а до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Викликати в якості свідка у справі № 808/263/18 керівника ТОВ «Донэлектрооборудование» ОСОБА_1 (84207, АДРЕСА_1, ) до Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Судове доручення виконується одноособово суддею Давиденко Тетяною Вікторівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2884/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 р. Справа №805/2884/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс»

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій

області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.10.2017 року № та від 03.10.2017 року №.

Ухвалою від 26.04.2018 року провадження у справі відкрите та справа призначена до підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1788/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 р. Справа №805/1788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання виплатити допомогу на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання виплатити допомогу на поховання.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року провадження по справі відкрито, призначене підготовче судове засідання, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року справу прийнято до провадження судді Череповського Є.В. після повторного розподілу в зв'язку з перебуванням у відрядженні судді, що відкрив провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, просили справу розглянути без їх участі, надали згоду про можливість розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 7 ст. 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті в цей же день.

Ухвала складена та підписана 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/2552/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2018 р. Справа №805/2552/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

11 червня 2018 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1173/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

08 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1173/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову неправомірною, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову неправомірною, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 03.05.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №806/1173/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову неправомірною, зобов'язання призначити пенсію.

04 червня 2018 року представник позивача подав клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження. Просить поновити провадження у справі.

04.06.2018 представник відповідача подала заяву, в якій просить поновити провадження у справі та розглядати справу в письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №806/1173/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову неправомірною, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/4195/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

11 червня 2018 р. Справа №805/4195/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач проси суд звільнити його від спати судового збору у зв'язку з несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позивачем клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1242/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1242/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача Захарової Т.І.,

представника відповідача Татарчука Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3309/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

08 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3309/17

категорія 5.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Коростишівгаз" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до первісного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг по справі № 806/3309/17, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 530 від 21.04.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 січня 2018 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

7 червня 2018 року, через канцелярію суду, представник приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" подав заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про повернення судового збору суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно квитанції № 0.0.928279920.1 від 28.12.2017 приватним акціонерним товариством "Коростишівгаз" при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3060,00 грн.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 3060,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про повернення судового збору.

Повернути приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (вул.Київська,55, м.Коростишів, Житомирська облю, 12501, ) судовий збір у розмірі 3060,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва