Справа № 264/2279/18
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 р. Справа №264/2279/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Головного управління Держпраці у Донецькій області

2. Начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06 грудня 2017 року № 05-20- 3333X0069, що був підготовлений Головним Управлінням Держпраці у Донецькій області в частині встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП щодо встановлення факту тривалого використання ОСОБА_1 найманого працівника ОСОБА_2 без офіційного оформлення, що міститься у абзаці 6,7 на аркуші 15 названого акту;

- визнання протиправним та скасування Припису Головного Управління Держпраці у Донецькій області від 07 грудня 2017 року № 05-20-3333/0069-0018 щодо встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 частини першої та третьої ст. 24 КЗпП України;

- визнання протиправною та скасування Постанови начальника Головного Управління Держпраці у Донецькій області Шубіна Володимира Петровича від 22 грудня 2017 року № 05-20-3333/0069-0177, згідно якої на ФОП ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 96000 грн. за порушення ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України;

- зупинення стягнення згідно Постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області В.А. Васильченко від 31 січня 2018 року ВП № 55674896 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 96000 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.05.2018 року матеріали адміністративного позову передані Донецькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддуми справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, в його резолютивній частині містяться вимоги до старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області В.А. Васильченко, тоді як вказаний суб?єкт в якості відповідача не зазначений.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позивачем заявлені позовні вимоги до особи, яка не має статусу відповідача у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми Закону до позовної заяви не додане власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування Постанови начальника Головного Управління Держпраці у Донецькій області Шубіна Володимира Петровича від 22 грудня 2017 року № 05-20-3333/0069-0177 про накладення штрафу у розмірі 96000 грн. та три вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання до адміністративного суду позову, в якому об'єднані одна вимога майнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 96000 грн. та три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6246 грн. (960 грн. + (1762 грн.*3)) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

В порушення зазначених норм чинного законодавства позивачем до позовної заяви не додане платіжне доручення про сплату судового збору за подання позову, в якому об'єднані вимога майнового характеру та три вимоги немайнового характеру в сумі 6246 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- адміністративного позову з конкретизацією позовних вимог;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту перевірки, припису, постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- адміністративного позову з конкретизацією позовних вимог;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давиденко Т.В.