Справа № 823/2244/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 червня 2018 року справа № 823/2244/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19701, далі – позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення опису в податкову заставу алкогольної продукції (в асортименті) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» згідно з актом опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить: зупинити дію акту опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518, складеного податковим керуючим Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та заборонити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснювати заходи відчуження в рахунок погашення податкового боргу платника податків описаної в податкову заставу алкогольної продукції згідно акту опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518 – до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що під час розгляду в суді вказаної адміністративної справи відповідачем можуть бути вчинені дії, пов’язані з реалізацією алкогольної продукції (в асортименті) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», яка описана вищевказаним актом опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518, тому позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, унеможливить поновлення порушеного права позивача.

Перевіривши зазначені у клопотанні про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем проведено опис в податкову заставу алкогольної продукції (в асортименті) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» згідно з актом опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що під час розгляду в суді вказаної адміністративної справи відповідачем можуть бути вчинені дії, пов’язані з реалізацією алкогольної продукції (в асортименті) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», яка описана вищевказаним актом на загальну суму 6 417 476 грн. 28 коп., у зв’язку з чим позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або взагалі унеможливить поновлення порушеного права позивача на розпорядження майном власного виробництва.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету, а заборона вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії, пов’язані з об’єднанням, поділом, перетворенням, ліквідацією, зміною цільового призначення та відчуження вищевказаних земельних ділянок не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії акту опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518, складеного податковим керуючим Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснювати заходи відчуження в рахунок погашення податкового боргу платника податків описаної в податкову заставу алкогольної продукції згідно акту опису майна від 24.05.2018 №11/28-10-47-16/31082518, до вирішення справи по суті.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш