Справа № 823/1488/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1488/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Троян Н.М. та Костюк Л.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки № від 10.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, протиправною.

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області з 1 січня 2016 року по 19 грудня 2016 та починаючи з 01.01.2017 до моменту здійснення перерахунку в межах встановленого максимального розміру;

3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати позовні матеріали на розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №823/1488/18, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді Бужак Н.П., Костюк Л.О.

У ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі вказав, що позивач не погоджуючись з розміром виплати у відповідності до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі № 712/13023/17 звернувся до суду, при цьому у справі № 712/13023/17 брали участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову (перерахунок пенсії), що і у даній позовній заяві.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Троян Н.М. та суддя Костюк Л.О. звернулись із заявами про самовідвід, мотивованими тим, що вони приймали участь у вирішенні справи № 712/13023/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.

Так, постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі № 712/13023/17 вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких; законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести позивачу перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх, справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у складі головуючого судді Троян Н.М., суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області - задоволено частково.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2017 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про проведення ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 19.12.2016.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії - відмовлено в частині проведення перерахунку та виплати пенсію без обмеження максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 19.12.2016.

В решті - постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2017 року - залишено без змін.

Таким чином, судді Троян Н.М. та Костюк Л.О. брали участь у вирішенні справи № 712/13023/17 між тими самими сторонами, з того самого предмету і підстав позову, що і у даній справі №823/1488/18.

Розглядаючи заяви суддів Троян Н.М. та Костюк Л.О. про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється».

Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко і Мартенко проти України», «Олександр Волков проти України»).

Відповідно до п. 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами першою та другою ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заява суддів Троян Н.М. та Костюк Л.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву суддів Троян Н.М. та Костюк Л.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Передати справу №823/1488/18 для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 05 червня 2018 року.