Справа № 404/893/18(2-а/404/312/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 року справа № 404/893/18(2-а/404/312/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року у справі №404/893/18
до третя особа Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління партульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому
про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с. 53-56).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 62-64), яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк (а.с. 82).

11 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року (а.с. 85-88).

Перевіривши подану апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що судове рішення по справі №404/893/18 проголошене у відкритому судовому засіданні 22 березня 2018 року (а.с. 53-56).

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 286, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року по справі №404/893/18 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Розяснити скаржнику, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: В.В. Мельник