Справа № 569/8198/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/8198/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

представника відповідача

Адміністрації Держспецзв"язку: Торбича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., Адміністрації Держспецзв'язку, ОСОБА_5 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади , -

суддя в 1-й інстанції - Харечко С.П.,

час ухвалення рішення - 09:06:59

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 29.01.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзв'язку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він після звільнення з Четвертого територіального вузла урядового зв'язку з посади начальника вузла зв'язку отримує пенсію за вислугу років в розмір 2 277,02 грн. із розрахунку грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року, а саме 4 422,26 грн. Вказує, що після цього грошове забезпечення начальника вузла неодноразово збільшувалось, та на даний момент грошове забезпечення начальника вузла зв'язку складає близько 7 000 грн. Тому він вважає, що його пенсія має обраховуватись також із цієї суми. Зазначає, що в 2010 році він вже звертався до адміністративного суду з подібним позовом проти тих самих відповідачів. І вказує, що суд заставив відповідачів надати відповідні документи і зробити перерахунок пенсії та виплати різницю пенсії за минулий час. Вважає, що бездіяльність посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень командира Четвертого територіального вузла урядового зв'язку, Адміністрації Держспецзв'язку та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не відповідають чинному законодавству України, їх бездіяльність і навмисне невиконання законодавства України є протиправною та такою, що порушує його права, як громадянина України. Зазначає, що 17.06.2016 року він звернувся до начальника 4 ТВУЗ Держспецзв'язку полковника Товстонога І.В. із заявою в якій просив надати йому та в Головне управління Пенсійного фонду відповідну довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення начальника вузла Дон-14, необхідну для надання Головному управлінню пенсійного фонду в Рівненській області для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року. Однак вказує, що йому було відмовлено у видачі вказаної довідки. У зв'язку з цим він звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 19.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзв'язку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади - задоволено частково.

Зобов'язано начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу за інвалідність.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Начальник 4 ТВУЗ полковник Товстоног І.В., діючи через свого представника - ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання начальника 4 територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідки встановленого зразка щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу по інвалідності. В іншій частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області просить залишити без змін.

Також із апеляційною скаргою звернувся і ОСОБА_7, у якій просить:

- вирішити публічно-правовий спір;

- витребувати з начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку (до пенсійного фонду і позивачу) довідку встановленого зразка щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі зміни грошового забезпечення відповідної посади, включивши до неї додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу по інвалідності;

- стягнути з начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., начальника фінансово-економічного відділу 4 ТВУЗ підполковника ОСОБА_5 29 769,62 грн. недоотриманої позивачем надбавки за виконання особливо важливих завдань відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" шляхом множення суми нараховного, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі виданих довідок згідно з діючим законодавством України за весь період, починаючи з 01.01.2009 року;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області провести законну індексацію пенсії, починаючи з 27.12.2008 року по цей час (розмір 45729,44 грн., обрахований до 01.01.2018 року);

- сплатити різницю пенсії за весь час;

- стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування упущеної вигоди із розрахунку 24% річних згідно ст.22 ЦК України з урахуванням індексу інфляції на всю недораховану суму пенсії за весь прострочений час згідно ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати":

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого позивачу доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.

- притягнути до адміністративної відповідальності начальника 4ТВУЗ Товстонога І.В. та начальника фінансово-економічного відділу 4 ТВУЗ підполковника ОСОБА_5 та винних посадових і службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Адміністрації Держспецзвв'язку згідно чинного законодавства за дискримінацію по відношенню до позивача і до більшості військових пенсіонерів, за їх бездіяльність при здійсненні ними своїх повноважень та за умисне невиконання законодавства України щодо позивача;

- стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 40 000 грн. моральної шкоди завданої позивачу внаслідок дискримінації, а також навмисних порушень посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень для отримання неправомірної вигоди.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано відзив, якому пенсійний орган просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання начальника 4 територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідки встановленого зразка щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу по інвалідності. В іншій частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області просить залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг в порядку ст. 308 КАС України, встановила наступне.

ОСОБА_4 після звільнення з Четвертого територіального вузла урядового зв'язку з посади начальника вузла зв'язку отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В 2010 році позивач вже звертався до адміністративного суду з подібним позовом проти тих самих відповідачів. Суд зобов'язав відповідачів надати відповідну довідку і зробити перерахунок пенсії, що підтверджується виконавчим листом від 22 жовтня 2013 року по справі № 2а-4066/210.

17.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника 4 ТВУЗ Держспецзв'язку полковника Товстонога І.В. із заявою в якій просив надати йому та в Головне управління Пенсійного фонду відповідну довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення начальника вузла Дон-14, необхідну для надання Головному управлінню пенсійного фонду в Рівненській області для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року.

Однак відповідач повідомив ОСОБА_4, що йому відмовлено у видачі вказаної довідки.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку про зобов'язання начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу за інвалідність. В решті позову було відмовлено за необгрунтованістю.

Колегія суддів, оцінюючи висновки суду першої інстанції, виходить із наступних міркувань.

1. Щодо апеляційної скарги Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідно до Порядку №45, тільки на підставі списків, складених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, 4 ТВУЗ Держспецзв'язку (який повинен бути уповноваженим видавати довідки рішенням керівника державного органу, а саме рішенням Голови Держспецзв'язку, який очолює Адміністрацію Держспецзв'язку як державного органу) готує довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк передає їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а вже далі Управління проводить перерахунок пенсій.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі (далі - Головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк Головним управлінням ПФУ.

Отже, Порядок №45 чітко визначив механізм проведення перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, а саме, Адміністрація Держспецзв'язку повідомляє ПФУ про підстави такого перерахунку, в свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення (4 ТВУЗ Держспецзв'язку) для перерахунку пенсії органам, з яких особи були звільнені із служби.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 року № К/800/58128/13 (постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 № 2683/11/9104) відповідно до довідки 4 Територіального ордена Червоної Зірки вузлу урядового зв'язку з посадового окладу 1 325,00 грн.), позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного розміру посадового окладу на підставі наказу Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 31.12.2009, починаючи з 05.04.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Також позивачу було здійснено перерахунок згідно постанови КМУ від 31.08.2011 №917 "Про внесення змін до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ" (далі - Постанова № 917).

З врахуванням вищезазначеного та на виконання вимог Постанови № 917 (набула чинності 01.09.2011), 4 Територіальними вузлом зв'язку було надано довідку про розмір грошового забезпечення № 108 від 13.11.2011 станом на момент виникнення права на перерахунок (01.09.2011), згідно якої:

- посадовий оклад - 1 400,00 грн.;

- оклад за військовим званням - 125,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років - 35 %;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20 %;

- надбавка за безперервний стаж шифрувальної роботи - 20 %;

- надбавка за класну кваліфікацію - 5 %;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 23%;

- премія - 81 %.

Тобто, довідка, видана на момент виникнення права на перерахунок зі збільшеного окладу (з 850,00 грн. на 1 400,00), збільшених: окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи, надбавки за класну кваліфікацію, премії (оскільки обраховуються з нового посадового окладу). Водночас надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби на момент виникнення права на перерахунок становила 23%.

Також позивачу було здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 355).

Так, з 01.07.2012 року, відповідно до п.1 Постанови КМУ від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проведено підвищення пенсій, призначених до зазначеної дати за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до ст.ст.13, 21, 36 Закону, яке з 01.09.2012 збільшено до 23 %, а з 01.01.2013 - до 35 %.

П.1 вказаної постанови також визначено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередній розмірів згідно з п.4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, та підвищень, передбачених абз.1 цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.

Станом на 01.04.2012 року сума грошового забезпечення, що враховувалася для визначення порівняльного розміру пенсії за посадою, яку позивач обіймав на момент звільнення зі служби, склала 4 422,26 грн. (довідка 4 Територіального ордена Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації), зокрема:

- 1 400,00 грн. - посадовий оклад;

- 125,00 грн. - оклад за військовим (спеціальним) званням;

- 533,75 грн. - надбавка за вислугу років (35 % від посадового окладу та надбавки за звання);

- 473,51 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань (23 % від розміру посадового окладу, окладу за звання та надбавки за вислугу років);

- 280,00 грн. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 % посадового окладу);

- 280,00 грн. - надбавка за безперервний стаж шифрувальної роботи (20 % посадового окладу);

- 70,00 грн. - надбавка за класну кваліфікацію (5 % посадового окладу);

- 1 260,00 грн. - премія (90 % посадового окладу).

Враховуючи вищезазначене, максимальний розмір пенсії, який міг би бути позивачу встановлений 2 343,80 грн. (4 422,26 грн. * 53 %).

Оскільки основний розмір пенсії позивача станом на 01.07.2012, обрахований за нормами ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", становить 2 277,02 грн., то максимально можливе підвищення пенсії склало 6 678 грн. (2 343,80 грн.-2 277,02 грн.).

Відповідно розмір пенсії станом на 01.07.2012 - 2 343,80 грн., зокрема:

- 2 277,02 грн. - основний розмір пенсії;

- 66,78 грн. - максимально можливе підвищення пенсії по постанові КМУ від 23.04.2012 № 355.

Враховуючи те, що максимально можливе підвищення пенсії було встановлене на першому етапі перерахунку, то змін розміру пенсії з 01.09.2012 та 01.01.2013 не було.

Отже, ГУ ПФУ в Рівненській області проводився перерахунок пенсії позивачу на підставі виданих довідок, незважаючи на що, він просить провести перерахунок з 01.01.2009. Інших рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення КМУ не приймав і відповідно перерахунки пенсій не проводились.

Отже, жодних неправомірних дій в роботі ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

На момент розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що на сьогоднішній день список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до 4 ТВУЗ Держспецзв'язку не надходив, а також вказівок та розпоряджень щодо підготовки довідок від Адміністрації Держспецзв'язку не надходило, то начальник 4ТВУЗ полковник Товстоног І.В. діяв у межах своїх повноважень та у рамках закону.

Таким чином фактично відсутня бездіяльність Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В. оскільки ним було виконано судові рішення по справі № 2683/11/9104 щодо подання довідки пенсійному органу і відповідно зроблено перерахунок по Порядку № 45. Інших рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення КМУ не приймав і відповідно перерахунки пенсій не проводились, а тому підстави для визнання неправомірними дій Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В. у цій частині відсутні.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В про те, що у нього не було обов'язку надавати документи для перерахунку пенсії особисто пенсіонеру, оскільки законодавством передбачений чіткий механізм здійснення такого перерахунку.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 804/3184/17, постанові від 20 березня 2018 року у справі № 809/841/16, в якій зазначено, що законодавством України визначено порядок здійснення перерахунку пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими встановлено чіткий механізм здійснення перерахунку пенсії. При цьому, законодавством, зокрема і Порядком № 45, не передбачено надання документів, необхідних для перерахунку пенсій, особисто пенсіонерам, а передбачено їх направлення головним управлінням Пенсійного фонду України.

Також скаржник зазначає, що посилання суду першої інстанції у судовому рішенні на ст.49 КЗпП (щодо можливості взяття довідки про роботу та заробітну плату у роботодавців) у відносинах щодо перерахунку пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" є повністю безпідставним, оскільки відповідні відносини регулюються спеціальним законодавством.

Колегія суддів погоджується із зазначеним доводом апеляційної скарги, зважаючи на практику Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 823/64/16, який зазначає, що відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

При цьому Верховний Суд України в своїх рішеннях неодноразово висловлював позицію, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

В своїй постанові від 17 лютого 2015 року № 21-8а/15 Верховний Суд України зазначив, що будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії. Так, у часі він може бути обмежений періодом дії, коли має юридичну силу, у просторі - територією, на яку поширюється, за колом осіб - колом осіб, на яких поширюється.

Таким чином, у даному випадку пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Трудові відносини та військова служба мають різну правову природу та врегульовані різним законодавством, отже, передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

У апеляційній скарзі Начальник 4 ТВУЗ полковник Товстоног І.В. зазначає про необгрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи:

1) грошову допомогу на оздоровлення;

2) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань;

3) індексацію;

4) одноразову грошову допомогу при звільненні;

5) одноразову грошову допомогу по інваліності.

Скаржник зазначає, що згідно п.7 Постанови № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- ЩОМІСЯЧНИХ додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені зі їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-XII) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2011-XII).

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-XII), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом № 2011-XII також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за № 638/15329).

Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Зазначеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, святкова премія, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Водночас, стосовно одноразової грошової допомоги при звільненні суд вказує на наступне.

Статтею 15 Закону № 2011-ХІІ, як і статтею 9 Закону № 2262-XII, визначено, що військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За змістом пункту 17 статті 11 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених, зокрема, у пункті 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Також, Закон України від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу;) визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.

Частина третя статті 43 Закону № 2262-XII не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-ХІІ та статтею 9 Закону № 2262-XII, які пов'язані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення, не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов'язана саме з фактом звільнення зі служби.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення, яке повинне враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція щодо зарахування розміру одноразової грошової допомоги при звільненні до грошового забезпечення, вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 12.09.2017 р. (справа № 812/6733/13) та Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 р. (справа № 761/28228/15-а), постанові від 28 лютого 2018 року (справа №522/9660/16-а).

Також колегія суддів приходить до висновку, що аналогічним чином одноразова грошова допомога по інвалідності не включається до розміру грошового забезпечення колишнього військовослужбовця, оскільки вказана виплата є одноразовою та здійснюється при настанні ушкоджень для здоров'я та не є щомісячним платежем.

Отже, до розміру грошового забезпечення для призначення пенсії включаються: грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; індексація та не включаються одноразова грошова допомога при звільненні; одноразова грошова допомога по інвалідності.

Проте колегія суддів зазначає хоча, відповідно до Порядку № 45 і не приймалось відповідного урядового рішення про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення, все ж ці виплати не були включені при перерахунках пенсії позивачу у довідки.

Отже, найбільш дієвим способом захисту порушеного права у даному випадку є зобов'язання начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію.

2. Щодо апеляційної скарги ОСОБА_4

У апеляційній скарзі позивач просить:

- витребувати з начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку (до пенсійного фонду і позивачу) довідку встановленого зразка щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі зміни грошового забезпечення відповідної посади, включивши до неї додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу по інвалідності.

Колегія суддів частково погоджується із даним доводом, зазначаючи, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація повинні бути включені до довідки для призначення пенсії і їх невключення у довідку станом на 05.04.2018 року, а тому найбільш дієвим способом захисту порушеного права є зобов'язання видати довідку із включенням вказаних виплат.

- стягнути з начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., начальника фінансово-економічного відділу 4 ТВУЗ підполковника ОСОБА_5 29769,62 грн. недоотриманої позивачем надбавки за виконання особливо важливих завдань відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу;

Щодо даної вимоги апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що за правилами, визначеними статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З наведеної вище норми вбачається, що компенсація працівникам втрати частини доходів нараховується у зв'язку із порушенням строків їх виплати (тобто, вже нарахованих, але не виплачених в строки, передбачені чинним законодавством). Отже, компенсація можлива лише в тому разі, коли пенсія нарахована, але не виплачена.

Оскільки позивачем заявлена вимога про нарахування компенсації щодо оспорюваних сум, а не нарахованих, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі виданих довідок згідно з діючим законодавством України за весь період, починаючи з 01.01.2009 року та сплатити різницю пенсії за весь час.

Як встановлено матеріалами справи, пенсійним органом проводився вказаний перерахунок, а тому підстави для задоволення вказаних вимог відсутні.

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області провести законну індексацію пенсії, починаючи з 27.12.2008 року по цей час (розмір 45 729,44 грн., обрахований до 01.01.2018 року);

Колегією суддів встановлено, що статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що при призначенні військовослужбовцям особам, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Порядок проведення індексації затверджено постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), пунктом 2 якого визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії.

17.02.2009 року до ГУ ПФУ в Рівненській області подано заяву про проведення індексації пенсії як непрацюючій особі.

Разом з тим 01.04.2009, згідно з постановою КМУ від 11.03.2009 № 198 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", до пенсії Позивача було встановлене підвищення як непрацюючій особі, що змінювалося наступним чином: з 01.04.2009 - 7,50 грн., з 01.07.2009 - 14,20 грн., з 01.10.2009 - 28,40 грн. і призводило до підвищення розміру пенсії.

П.5 Порядку № 1078 (в редакції чинній на момент звернення за індексацією) визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів населення, отриманих громадянами за цей місяць не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Враховуючи вищезазначене та те, що розмір пенсії ОСОБА_4 протягом 2009-2010 рр. змінювався у зв'язку із зростанням надбавки на неповнолітнього утриманця, розмір якої залежить від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та з врахуванням постанови КМУ від 11.03.2009 № 198, індексація пенсійної виплати зазначеного періоду не проводилась.

Разом з тим, на виконання рішення суду (по справі № 2683/11/9104), в травні 2014 року розмір пенсії ОСОБА_4 перераховано з врахуванням грошового забезпечення, визначеного судовим рішенням. Перерахунок проведено з 05.04.2010, що призвело до підвищення розміру пенсії та встановлення базовим місяцем - травня 2010 року.

З 01.12.2010 по 11.05.2014 року, оскільки позивач був працевлаштованим, згідно п.9 Порядку № 1078 в першу чергу індексації підлягала сума оплати праці. Пенсійна виплата за цей період не індексувалась.

В червні 2014, в місяці, що слідує за місяцем звільнення з роботи, пенсія була проіндексована і сума індексації становила 64,53 грн. (виплачена в липні 2014 року).

З 01.07.2014, як непрацюючій особі, позивачу відновлено виплату надбавки на неповнолітнього утриманця, а тому пенсійна виплата підвищилася черговий раз, що призвело до чергової зміни базового місяця для розрахунку індексації.

З врахуванням наростаючого підсумку індексу споживчих цін, право на індексацію пенсійної виплати ОСОБА_4 виникло в листопаді 2014 року і її розмір склав 35,11 грн., а з 01.12.2014 по 31.08.2015-58,84 грн. Виплата індексації проводилась разом з пенсійними виплатами за поточний місяць.

З 01.09.2015 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, склав 1 074,00 грн., надбавка на неповнолітнього утриманця зросла з 474,50 грн. до 537,00 грн. (збільшилась на 62,50 грн.)

Разом з тим, п.5 Порядку № 1078 визначено, що у разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Відповідно розмір пенсійної виплати станом на 01.08.2015 становив 2 877,14 грн., зокрема:

- 2 277,02 грн. - основний розмір пенсії,

-66,78 грн. - підвищення пенсії по постанові КМУ від 23.04.2012 № 355,

- 474,50 грн. - надбавка на неповнолітнього утриманця,

- 58,84 грн. - індексація пенсії за поточний місяць,

а з 01.09.2015 розмір пенсійної виплати - 2 880,80 грн., зокрема:

- 2 277,02 грн. - основний розмір пенсії,

- 66,78 грн. - підвищення пенсії по постанові КМУ від 23.04.2012 № 355,

- 537,00 грн. - надбавка на неповнолітнього утриманця.

З 01.05.2016 прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність встановлено в розмірі 1 130,00 грн., що призвело до підвищення пенсійної виплати. І з вказаної дати розмір пенсії становить 2 908,80 грн., зокрема:

- 2 277,02 грн. - основний розмір пенсії,

- 66,78 грн. - підвищення пенсії по постанові КМУ від 23.04.2012 № 355,

- 565,00 грн. - надбавка на неповнолітнього утриманця.

Також п.5 Порядку № 1078 (з врахуванням норм постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013) визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів) пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення, у випадку позивача - з червня 2016 року.

З 01.01.2016 року постановою КМУ від 11.02.2016 року № 77 внесено зміни до п. 1-1 Порядку № 1078, відповідно до якого індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Оскільки обчислений наростаючим підсумком з січня 2016 року індекс споживчих цін для проведення індексації не перевищив вищевказаного порогу індексації, індексація пенсій з зазначеної дати не проводиться.

Отже, ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок та проіндексовано пенсію ОСОБА_4 згідно з діючим законодавством України та відсутні підстави сплати різниці в пенсії за минулий час.

- стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування упущеної вигоди із розрахунку 24% річних згідно ст.22 ЦК України з урахуванням індексу інфляції на всю недораховану суму пенсії за весь прострочений час згідно ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати";

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого позивачу доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.

Щодо даних вимог, колегія суддів зазначає, що згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", компенсація та індексація передбачені у разі, якщо належні громадянину суми були нараховані та своєчасно не сплачені, чого немає у даних правовідносинах.

Крім того, згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Водночас, згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Отже, перерахунок пенсії не є упущеною вигодою в розумінні ст.22 ЦК України

- притягнути до адміністративної відповідальності начальника 4ТВУЗ Товстонога І.В. та начальника фінансово-економічного відділу 4 ТВУЗ підполковника ОСОБА_5 та винних посадових і службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Адміністрації Держспецзвв'язку згідно чинного законодавства за дискримінацію по відношенню до позивача і до більшості військових пенсіонерів, за їх бездіяльність при здійсненні ними своїх повноважень та за умисне невиконання законодавства України щодо позивача;

Відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації:

"1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1".

Слід зазначити, що дискримінація може бути прямою (різне поводження до людей в однаковій ситуації) та непрямою (однакове поводження з людьми, незважаючи на те, що дехто з них знаходиться в певній особливій ситуації).

Так, у справі "Тлімменос проти Греції" (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об'єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об'єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем не доведено, що відповідачами порушувались його права на перерахунок пенсії, а тому доводи апелянта в цій частині колегія суддів вважає безпідставними.

- стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 40 000 грн. моральної шкоди завданої позивачу внаслідок дискримінації, а також навмисних порушень посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень для отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Для відшкодування шкоди обов'язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року в справі № 804/2252/14 та постанові 24 квітня 2018 року в справі № 459/1629/15-а.

Позивачем не доведено наявності в діях відповідачів ознак дискримінації та не підтверджено факт наявності моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, завданих внаслідок безпосередніх дій відповідачів, а тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "19" січня 2018 р. змінити в частині виплат, що належить включити до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року в такій редакції:

"Зобов'язати начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_4 довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_4 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію."

В решті - рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "05" червня 2018 р.