Справа № 810/2668/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
05 червня 2018 року 810/2668/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 старшого солдата військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 старший солдат військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

Також, позивач звернуся до суду із заявою про забезпечення доказів. Заява обґрунтовується тим, що позивач є військовослужбовцем, не має змоги вільно пересуватись та розпоряджатись своїм часом, тому просить суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача належним чином засвідчених копій:

- наказів Міністерства оборони України, якими встановлено дію особливого періоду з 01.01.2018 по 24.05.2018;

- нормативних актів, якими заборонено (обмежено) звільнення зі служби військовослужбовців, що проходять службу за контрактом у зв`язку із закінченням строку його дії;

- наказу/розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 , щодо продовження терміну дії контракту ОСОБА_1 ;

- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- витягу з книги обліку наказів про реєстрацію рапортів на звільнення військовослужбовців стосовно ОСОБА_1 ;

- відповіді за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 на звільнення;

- листа ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби» від 06.12.2016;

- інструкції з діловодства у Збройних Силах України;

- копію контракту від 16.08.2013;

- наказу командира частини, який регламентує ведення діловодства і підрозділах, які відряджалися до зони проведення АТО.

До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі частини третьої статті 117, частини дев`ятої статті 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів. наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Крім того, позивачем не зазначено про обставини, для доказування яких він просить суд забезпечити докази.

Керуючись положеннями статей 114, 115, 116, 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.