Справа № 813/2612/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/2612/17

провадження №К/9901/51181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, яка надійшла до Суду 21.05.2018, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису, -

У С Т А Н О В И В:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

Відповідно до положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку скаржник покликається на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 19.04.2018 та в силу вимог наведених норм процесуального закону має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначеної обставини (конверту з відміткою поштової установи) заявником надано не було.

У свою чергу, зазначена дата на вхідному штемпелі, свідчить лише про дату реєстрації документу в канцелярії, але не підтверджує факт отримання скаржником копії судового рішення.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник не навів.

З огляду на наведене, скаржнику необхідно вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просив скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2017 році та містить одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1600, 00 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 3200, 00 грн (1600 х 200%).

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 3200, 00 грн та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17.

2. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17 - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко