Справа № 344/6813/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6813/17
Провадження № 2-а/344/210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вказує, що постанова відповідача підлягає скасуванню, так як 19.05.2017 року, знаходячись біля магазину Пакко, перебував на передньому сидінні автомобіля НОМЕР_1, очікуючи водія ОСОБА_3, який мав його підвезти. В той час підбігли працівники поліції і стали вимагати у нього посвідчення водія та документи на автомобіль. На його пояснення що до даного автомобіля він не має відношення, працівники поліції не реагували, а на місці, біля автомобіля ВАЗ-21063 винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від відповідача не надходив відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України (а.с 8).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як визначено положеннями ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях адміністративного правопорушення.

Зазначеним рішенням встановлено, що 19.05.2017 року ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_1.

Із дослідженого суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і відповідач на доводи, викладені позивачем, заперечень та доказів не надав.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктавладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А відтак, позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову інспектора УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 782671 від 19.05.2017 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 782671 від 19.05.2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.