Справа № 804/3876/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2018 рокусправа № 804/3876/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р.
у справі за позовом Фізичної особою-підприємецем ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. задоволено позов Фізичної особою-підприємецем ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
20 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року клопотання про продовження терміну на усунення недоліків задоволено.
Проте, 18 травня 2018 року заявником апеляційної скарги вдруге подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 квітня 2018 року.
Розглянувши повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги наданий відповідачу час ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та від 23 квітня 2018 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. у справі за позовом Фізичної особою-підприємецем ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко