Справа № 392/1271/17(2-а/392/104/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року справа № 392/1271/17(2-а/392/104/17)
головуючий суддя І інстанції - Вдовіченко М.М.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі № 392/1271/17(2-а/392/104/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування постанови про припинення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просила скасувати постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/4 про припинення позивачу виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року клопотання представника позивача про заміну відповідача - задоволено. Замінено відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі на відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/4 про припинення ОСОБА_1 виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у адміністративному позові зазначала двох відповідачів - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, не конкретизуючи позовні вимоги до кожного із відповідачів. При цьому відповідачем неодноразово наголошувалось на тому, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та саме Маловисківським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області. Наголошено на порушенні правил підсудності, адже даний спір повинен був розглядатися саме Кіровоградським окружним адміністративним судом. Крім того, судом першої інстанції не було надано правову оцінку підставам припинення страхової виплати позивача, адже оскаржувана постанова була винесена з огляду на факт звернення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки про умови праці від 03.04.2017 року № 01-22-03/1400-17.

Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 встановлено діагноз радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7, С8 з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м'язово-тонічним та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ першого- другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня) суглобів, нейросенсорна приглухуватість 1 ступеню (з легким зниженням слуху).

Висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу Державної установи « Український НДІ промислової медицини) № 465 від 19.04.2017 року, вказані захворювання позивача визнано професійними (а.с.6-7).

За повідомленням ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 20.04.2017 року було складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання позивача за формою П-4, який було затверджено Управлінням Держпраці у Кіровоградській області від 26.05.2017 року (а.с.8-9).

Висновком МСЕК ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 27.06.2017 року та 60% втрати працездатності у зв'язку з профзахворюванням (а.с.10).

Постановою Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/1 її було взято на облік та зареєстровано страховий випадок з датою початку виплат 15.06.2017 року (а.с.11).

Постановою Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області № 1112/10900/10900/2 від 10.08.2017 року було призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності, а постановою Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області 1112/10900/10900/3 від 10.08.2017 року призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (а.с.12,13).

Постановою Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про припинення страхової виплати від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/4 припинено виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 3331, 70 грн. та одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 17176,80 грн. Причина припинення: в зв'язку з розглядом справи про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 25.05.2017 року в судовому порядку (а.с.14).

Скасування вказаної постанови про припинення страхової виплати і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи спірну постанову, не зазначив на підставі якого саме нормативно-правового акту останній прийшов до висновку про наявність підстав для припинення страхових виплат позивачу. При цьому посилання на наявність постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки наявність останньої не впливає на вирішення даної справи, тому як вказана постанова не була підставою для винесення спірної постанови.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-ХIV (далі - Закон № 1105-ХIV), страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами (ч. 3 ст. 36 Закону № 1105-ХIV).

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 1105-ХIV, страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, приписи чинного законодавства передбачають вичерпний перелік підстав, за наявності яких можуть бути припинені відповідні страхові виплати.

При цьому, у разі наявності підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону № 1105-ХIV в обов'язковому порядку у відповідній постанові має міститися посилання на відповідний випадок, передбачений іншим нормативно-правовим актом.

Разом з тим, оскаржувана постанова містить лише посилання на розгляд справи про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 25.05.2017 року в судовому порядку, без посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким керувався суб'єкт владних повноважень, приймаючи рішення про припинення страхових виплат, всупереч ст. 19 Конституції України.

Посилання заявника апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № П/811/1338/17, якою визнано недійсним та скасовано уточнення до інформаційної довідки від 03.04.2017 року № 01-22-03/1400-17, визнаються колегією суддів апеляційного суду безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказана обставина не була підставою для прийняття оскаржуваного рішення, що вірно було встановлено судом першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що сам факт звернення відповідача з позовом до суду про оскарження правомірності видання позивачу документів, які стали підставою для призначення страхових виплат, не визначається законодавством, як підстава для припинення страхових виплат.

Більш того, вказана постанова була скасована відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, а в задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про скасування уточнення до інформаційної довідки від 03.04.2017 року № 01-22-03/1400-17 було відмовлено.

З приводу посилань заявника апеляційної скарги на те, що останній не є належним відповідачем у даній справі, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року замінено відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі на відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області. Вказана ухвала мотивована тим, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі було припинено і на даний час останнє є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області без статусу юридичної особи. В судовому порядку дана ухвала відповідачем оскаржена не була.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги відносно порушення судом першої інстанції правил підсудності, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до частини 3 статті 30 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р), яка була чинною на час відкриття провадження у справі, така заява не може бути повернута чи передана за підсудністю до іншого суду, відповідно до Перехідних Положень КАС України, у зв'язку з чим, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для прийняття ухвали про передачу справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Посилання відповідача на приписи п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) є необґрунтованими, адже вказані положення регламентують порядок безпосереднього розгляду справ, провадження по яким було відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі № 392/1271/17(2-а/392/104/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Постанову підписано складом суду 31 травня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко