Справа № 172/943/17(2-а/172/31/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа № 172/943/17(2-а/172/31/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі №172/943/17(2-а/172/31/17) за позовом ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Бутенка Юрія Олександровича, Державного інспектора Головного управління Держегеокдастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі №172/943/17(2-а/172/31/17) залишено без руху у зв'язку з неподанням до суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні причини пропуску строку;

- документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 07 травня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні роз'яснено порядок оскарження та зазначено строк на апеляційне оскарження - тридцять днів з моменту його проголошення (підписання). Також, апелянт посилається на те, що по справі № 172/944/17 колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 295 КАС України.

Проте, суд зазначає, предметом спору у справі № 172/943/17(2-а/172/31/17) є оскарження припису та постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, судом враховується, що оскаржуване судове рішення отримано апелянтом 28.02.2018 року (а.с. 124), а тому встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення сплинув 12 березня 2018 року. При цьому з апеляційною скаргою відповідач, відповідно до поштового штемпеля на конверті, звернувся 22 березня 2018 року.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою з 13 березня 2018 року по 22 березня 2018 року.

Крім того, суд критично розцінює посилання апелянта на судове рішення по справі № 172/944/17, оскільки зазначене рішення не є підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою і судом в кожному окремому випадку розглядаються підстави для поновлення строку.

Також судом враховується, що заявником апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 20 квітня 2018 року надано суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Отже, наведене свідчить, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з зазначенням поважних причин пропуску за період з 13.03.2018 року по 22.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі №172/943/17(2-а/172/31/17).

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з зазначенням поважних причин пропуску за період з 13.03.2018 року по 22.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко