Справа № 810/3952/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Київ № 810/3952/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій М.С.,

за участю:

представника позивача - Чайки А.О.,

представника відповідача - Величко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення видаткових операцій

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницький області (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (надалі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунку відповідача шляхом накладення арешту на кошти та цінності такого платника податків, що знаходяться в банку; заборону відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи, необхідні для такого опису.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені законом строки податковим органом прийнято рішення від 06.10.2017 № 173 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл». На виконання своїх повноважень не одноразово направляв листи до відповідача про надання бухгалтерських документів для проведення опису майна в податкову заставу, однак платник податків ігноруючи звернення податкового органу перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України (надалі - ПК України), а саме: не надає у повному обсязі інформації та підтверджуючих документів (свідоцтв про право власності, виписки з банку, інвентаризаційні книги, тощо) про наявність та/або відсутність майна підприємства, яке перебувало на балансі.

Під час відеоконференції представник позивача позовні підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Також подав суду письмовий відзив на позовну заяву та зазначив, що направлення листів щодо надання переліку майна для опису було передчасним, оскільки на той час сума боргу не була підтверджена, у зв'язку з розглядом справи у Вищому адміністративному суді України.

Крім того, зазначив, що ним 28.12.2017 на адресу позивача було направлено акт опису майна в податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 07.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 розгляд справи розпочато за новими процесуальними правилам, а саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 за клопотанням позивача розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" має статус юридичної особи з 10.10.2014, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За не основним місцем податкового обліку знаходиться у Головному управлінні ДФС у Вінницький області з 13.10.2014 та являється платником податків і зборів, що передбачені ПК України.

З довідки про стан податкового боргу слідує, що за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 34 868 768,81 грн.

Також сума боргу підтверджується податковою вимогою від 04.10.2017 № 4638/17, яка отримана відповідачем 13.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи борг виник, у зв'язку з несплатою акцизного податку, а саме основний платіж - 22 438 676,19 грн., штрафних санкцій - 9 072 713,00 грн. та пені у розмірі 3 357 379, 62 грн.

Однак, 15.12.2017 та 19.12.2017 позивачем було подано клопотання про надання додаткових доказів, відповідно до якого податковий орган уточнив суму заборгованості вказавши, що у зв'язку з оскарження у судовому порядку. Частина суми втратила статус узгодженої, а тому загальна сума заборгованості становить - 12 294 095,00 грн., з яких за основним платежем - 9 835 275,00 грн., за штрафними санкціями - 2 458 820,00 грн.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 вказане вище судове рішення скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомленні-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2016 в частині збільшення розміру грошового зобовязання за податковим зобовязанням у сумі 67 670 470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 16 917 618,00 грн. У скасованій частині судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67 670 470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 917 618,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду, який ухвалою від 06.12.2017 залишив скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що 06.10.2017 податковий орган прийняв рішення № 173 про опис майна у податкову заставу та направив лист 09.10.2017 щодо надання інформації та забезпечення присутності посадових осіб для складання податковим керуючим Островською С.І. (наказ про призначення від 26.09.2016 № 762) акту опису майна в податкову заставу.

Листи з такою вимогою направлялись податковим органом неодноразово, про що свідчать матеріали справи.

Однак вимогу позивача платник податків не виконав, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акти від 19.10.2017 та від 02.11.2017 про відмову від опису майна у податкову заставу, від 19.10.2017 та від 02.11.2017 про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим.

У зв'язку з невиконанням платником податку приписів ПК України Головне управління ДФС у Вінницький області звернулось до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунку відповідача шляхом накладення арешту на кошти та цінності такого платника податків, що знаходяться в банку; заборону відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи, необхідні для такого опису.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 01.01.2011 регулюються ПК України.

Так, ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з приписами п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу вимог п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом платника податків (п.п.14.1.175 п. 14.1 ст 14 ПК України).

На час звернення податкового органу до відповідача сума боргу узгоджена повністю не була, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 було відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 та зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, однак право на опис майна у податкову заставу виник у податкового органу 06.12.2017, після винесення рішення щодо відмови у задоволенні касаційної скарги відповідачу.

Тобто сума боргу не зникла, а лише зменшилась, у зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Цією ж статтею передбачено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з приписами п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права, і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Приписами п. 91.1 ст. 91 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 цієї ж статті передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 91.4 ст. 91 ПК України).

Такий акт складався 19.10.201117 та 02.11.2017 податковим керуючим Остковською С.І.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналіз наведених норм ПК України вказує, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках у звязку з перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, може бути реалізовано виключно по відношенню до платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковому керуючому згідно письмовими запитами не надано всіх документів необхідних для опису майна, наявного у власності відповідача у податкову.

Суд вважає, що подання відповідачем акту опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 21.12.2017, що складається з декількох пляшок води мініральної, напою фрутінгового, пива, ліхтариків та 5 масок зварювальника не є достатнім доказом виконання вимог ПК України.

Наявність у відповідача податкового боргу у наведеному вище розмірі підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи та судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що про зупинення видаткових операцій на рахунку відповідача шляхом накладення арешту на кошти та цінності такого платника податків, що знаходяться в банку; заборону відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи, необхідні для такого опису підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що оскільки строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом (не більше двох місяців), то для отримання документів необхідних для підтвердження наявності або відсутності майна підприємства, яке перебувало на балансі товариства станом на 30.09.2017 та 27.12.2017 для подальшого опису майна у податкову заставу, заявнику необхідно надати десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" () шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" () відчуження рухомого та нерухомого майна.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи, необхідні для такого опису.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 лютого 2018 р.