Справа № 310/8282/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8282/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Управління ПФУ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 22 червня 2017р. він звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Рішенням №36 від 26 червня 2017р. йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. 25 липня 2017р.,звернувся Управління ПФУ із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових за списком №2 з наданням відповідних документів. За результатами розгляду заяви отримав листа за №139/Б-4 від 03 серпня 2017р., згідно з яким Управлінням ПФУ прийнято рішення про відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки не зараховано до пільгового стажу роботи період роботи з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987р. (6 років 4 місяці 7 днів) з причини того, що уточнююча довідка на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видана та завірена печаткою Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», яке не є правонаступником «РСУ-64». Вважає відмову неправомірною, протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що надана ОСОБА_1 довідка за № 430 від 13 жовтня 2016 року підписана ліквідатором ВАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, при цьому РСУ -64 взагалі не є правонаступником ВАТ «Азовкабель», тому ліквідатор не має правових підстав для оформлення та видачі таких довідок. Таким чином, згідно наданої позивачем довідки неможливо призначити пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вказана довідка не є легітимною.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 працював електрозварником з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987р. та підтверджується наступним:

- трудовою книжкою;

- довідкою начальника відділу кадрів РСУ-64 від 22 серпня 1989р, де зазначено, що ОСОБА_1 працював у Ремонтоно- будівельному управлінні № 64 електрозварником ручної зварки у період з 16 лютого 1981р. (наказ № 18 параграф 1 від 16 лютого 1981р) по 22 червня 1987р. (наказ № 37-К параграф 2 від 25 червня 1987р.) Звільнений по переводу на роботу в органи внутрішніх справ. (а.с.18);

- уточнюючою довідкою начальника Бердянської госпрахункової дільниці від 24 квітня 1992р., що ОСОБА_1, 1959р.н., дійсно працював електрозварником ручної зварки в Ремонтно-будівельному управлінні №64 з 16 лютого 1981р. Наказ №18-ОК по 22 червня 1987р. Наказ№73-К від 25.06.1987р. Вищезазначена професія дає право на державну пенсію на пільгових умовах за списком №2 розділ 32. На зазначеній роботі ОСОБА_1 працював повний робочий день. Довідка видана на підставі особової картки, штатного розпису, відомостей про заробітну плату(а.с.19);

- довідкою ВАТ «Азовкабель» за №40 від 16 березня 2005р. про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987р. в якості електрозварника, що передбачено списком 2 розділом ХХХП. Підстава ЕТКС, особова картка, відомості по зарплаті, книга наказів, Постанова Кабінету міністрів СРСР від 22.08.1956р., 1123 (а.с.20);

- довідкою ліквідатора ВАТ «Азовкабель» №197 від 18 серпня 2014р. ОСОБА_5 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987р. за професією електрозварник, що передбачено Списком 2 розділ ХХХП(а.с. 21);

- довідкою ліквідатора ВАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 №430 від 13 жовтня 2016р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 16.02.1981р. по 22.06.1987р. за професією електрозварник, що передбачено Списком 2 розділ ХХХП. Документи РСУ-64 (відомості нарахування заробітної плати) знаходяться на зберіганні у архівному підрозділі ВАТ «Азовкабель»(а.с. 22);

- довідкою ліквідатора ВАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 №404 від 30 вересня 2016р. про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 1982р. по 1986 р., довідку видано на підставі особових рахунків з 1982 по 1986 р.р., які зберігаються в архіві ВАТ «Азовкабель», з якої вбачається, відсутність заперечень проти проведення перевірки первинних документів за період зазначений у довідці. Завод «Азовкабель» реорганізовано у ВАТ «Азовкабель» на підставі наказу №47-АТ від 15 жовтня 1998р.

Судом встановлено, що згідно виписки з наказів відділу кадрів ВАТ «Азовкабель»: ПР-15 від 27 травня 1992р. про передачу Бердянській госпрахунковій дільниці до ПО «Азовкабель», де зазначено, що архіви РСУ-64 та госпрахункової дільниці знаходяться на зберіганні в ПО «Азовкабель». Завод «Азовкабель» реорганізовано у ВАТ «Азовкабель» з 19 жовтня 1998р. на підставі наказу ПР-47 АТ від 15 жовтня 1998р.(а.с. 24). Архіви РСУ-64 і госпрахункової дільниці знаходяться на зберіганні в ПО «Азовкабель». Завод «Азовкабель» перетворено в ВАТ «Азовкабель» з 19 жовтня 1998р. на підставі ПР-47 АТ від 15 жовтня 1998р.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у період з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987р. працював за професією електрозварник, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працювали разом із позивачем у бригаді. У розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України суд приймає долучені до матеріалів справи копії обліково платіжних відомостей , як належний та допустимий доказ, щодо предмета доказування, оскільки вони містять інформацію про професію, розмір окладу, розрахунок за відпрацьований час та ін. (а.с.102 - 179)

Позивач ОСОБА_1, що працював електрозварником, відноситься до категорії робітників, які мають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Сам факт не зазначення у трудовій книжці позивача відомостей про характер та умови праці не може бути перешкодою для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах при наявності у нього стажу пільгової роботи за Списком №2. Стаж роботи позивача підтверджений, при цьому всі архівні документи «РСУ-64» зберігалися в ВАТ «Азовкабель» ліквідатором якого є ОСОБА_4, яка видала довідку №404 від 30 вересня 2016р. про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 1982р. по 1986 р.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, 19 липня 1959р.н., 22 червня 2017 року звернувся до відповідача в особі Управління ПФУ в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 і наведене не спростовується при викладенні обставин у рішенні відповідача № 36 від 26 червня 2017р.(а.с.16).

Рішенням Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №36 від 26 червня 2017р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.(а.с.16 )

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював електрозварником 3 розряду з 16 лютого 1981 року по 22 червня 1987 року в «РСУ-64». При цьому, стаж роботи складає 31 рік 7 місяців 14 днів загального стажу, з них пільгового 6 років 4 місяці 7 днів роботи електрозварником 3 розряду в «РСУ- 64».

Як вбачається з рішення Управління ПФУ №36 від 26 червня 2017р. про відмову в призначення пенсії, підставою для не зарахування 06 років 4 місяців 7 днів до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 електрозварником 3 розряду у «РСУ -64» з 16 лютого 1981р. по 22 червня 1987 року було наступне (мовою оригіналу): довідка, яка уточнює пільговий характер роботи № 430 від 13 жовтня 2016р. видана ВАТ «Азовкабель». Архівні документи «РСУ -64» знаходяться на зберіганні ВАТ «Азовкабель». Відповідно до п. 20. Постанови КМУ за № 637 від 12 серпня 1993р. «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників. ВАТ «Азовкабель» не є правонаступником «РСУ-64», а отже не має підстав видавати уточнюючу довідку за період роботи на цьому підприємстві». (а.с.16).

Суд вважає, що пенсійний орган був зобовязаний врахувати довідку уточнюючу пільговий характер роботи, оскільки вона видана відповідно до архівних документів «РСУ -64», які знаходяться на зберіганні ліквідатора ВАТ «Азовкабель». Крім того, пенсійний орган, відмовляючи у зарахуванні вказаного пільгового стажу, не скористався передбаченим пенсійним законодавством правом перевірки дійсності наданої інформації з метою підтвердження (не підтвердження) страхового стажу. Отже, відповідач необґрунтовано не зарахував до пільгового стажу позивача 6 років 4 місяці 7 днів роботи електрозварником 3 розряду в «РСУ- 64»

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956 року №1173 посади електрогазозварника, електрозварника відносяться до посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, згідно додатку, затвердженому цією постановою. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, встановлено, що ОСОБА_1 працював електрозварником:

- запис від 16 лютого 1981р. (наказ №18 від 16 лютого 1981р.) зарахований електрозварником 3 розряду. На підставі наказу №539 від 28 лютого 1981р. Міністерства електротехнічної промисловості Всесоюзного обєднання «Союзелектромонтажремстрой» про реорганізацію дільниці №5 РСУ-51 в управління та іменовано його«Ремонтно-будівельне управління №64 (РСУ-64). (а.с. 9);

- запис від 02 серпня 1982р., переведений електрозварником 4-го розряду, наказ №142-к від 02 серпня 1982р.(а.с.10);

- запис від 04 вересня 1986р., присвоєний 5-й розряд електрозварника, наказ №93к від 4 вересня 1986г. (а.с.10);

- запис від 22 червня 1987р.,звільнений у звязку із зарахуванням на службу в УВС «Придніпровського управління на транспорті», наказ №73-к від 25 червня 1987р.(а.с.10);

Таким чином, у трудовій книжці позивача містяться відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вбачає, що позивач звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 у віці 57 повних років.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації.

Отже, наявний пільговий стаж є підтвердженим і достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмова відповідача у призначенні пенсії є необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси особи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 72, 244-246 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, викладені у рішенні від № 36 від 26 червня 2017 року, у листі від 03 серпня 2017 року №139/Б-4.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення, тобто з 22 червня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9