Справа № 812/1050/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1050/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2018;

представника відповідача - не прибув,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - Позивач) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі Відповідач, УПФУ в Попаснянському районі) про зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначено таке.

Позивач у період з 01.09.1970 по 14.06.1974 навчався у професійно-технічному училищі № 83 та отримав професію «електрослоюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду», що підтверджується дипломом про його навчання, довідкою з місця навчання та записом у трудовій книжці. 01.07.1974 ОСОБА_2 прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» комбінату «Первомайськвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та працював на цьому підприємстві у період з 01.07.1974 по 25.10.1976. Був звільнений у звязку з призовом до лав Радянської армії. У період з 01.11.1976 по 26.10.1978 проходив службу в лавах Радянської армії, що підтверджується віськовим квитком та записом у трудовій книжці. З 15.12.1978 ОСОБА_2 прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» виробничого обєднання «Первомайськвугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та працював на даній посаді до 30.01.2009, що також підтверджується записом у трудовій книжці позивача.

У 1995 році позивачу призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У жовтні 2017 року позивачу стало відомо, що при перерахунку йому пенсії, до його пільгового підземного стажу роботи не був врахований період навчання у ПТУ з 01.09.1970 по 14.06.1974. У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням до пільгового стажу періоду навчання у ПТУ з 01.09.1970 по 14.06.1974. На своє звернення позивач отримав відповідь у формі листа про те, що підстав для зарахування йому часу навчання до пільгового стажу роботи немає, так як він навчався за професією «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду», а на роботу після навчання був прийнятий «електрослюсарем підземним» з посиланням на ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту». Позивач не погоджується з такою відмовою у звязку з тим, що на час призначення йому пенсії у 1995 році йому виповнився тільки 41 рік. Все це свідчить про те, що пенсія за віком позивачу була призначена на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто на час призначення ОСОБА_2 пенсії управлінням пенсійного фонду України визнавалось, що він станом на час призначення йому пенсії має стаж роботи з повним робочим днем на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля не менше 25 років.

Станом на листопад 1995 року ОСОБА_2В міг мати 25 років стажу на підземних роботах тільки якщо враховувати цей стаж з 1970 року. Тобто все це свідчить про те, що стаж підземної роботи ОСОБА_2 був зарахований починаючи з 1970 року, і про те, що під час призначення пенсії ОСОБА_2 до стажу підземної роботи також були зараховані і період його навчання у ПТУ №83 і період проходження ним військової служби.

При цьому при призначенні пенсії ОСОБА_2 взагалі не виникало питання, що отримана ним під час навчання професія «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду» не є професією «електрослюсар підземний», та не виникало питання, що час навчання не підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу роботи.

Про те, що професія «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду» фактично відповідає професії «електрослюсар підземний 4 розряду», на думку позивача, досить повно свідчить той факт, що всі учні, які навчалися за цією професією, згідно з наказом по училищу відправлялися на виробничу практику саме на шахті по видобутку вугілля.

Згідно записки від 25.10.1973 року, про прийом ОСОБА_3 на виробничу практику, особливої картки працівника та довідки, виданої шахтою «Карбоніт» слідує, що ОСОБА_2 проходив виробничу практику на шахті «Карбоніт» у період з 02.11.1973 по 21.05.1974 учнем електрослюсаря підземного.

Відповідно до довідки, виданої Золотівським професійним ліцеєм, який є правонаступником СПТУ №83, на шахті «Карбоніт» у період з 26.10.1973 по 20.06.1974 ОСОБА_2 проходив виробничу практику, саме з професії «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації». При цьому той факт, що період виробничої практики контролювався працівниками навчального закладу, та після практики ОСОБА_2 був допущений до випускних іспитів слідує, що проходження ОСОБА_2 практики як електрослюсар підземний було враховано навчальним закладом, і робота за професією електрослюсар підземний відповідає тим кваліфікаційним характеристикам професії, за якою навчався ОСОБА_2, а саме - професії «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації».

Як слідує з довідки від 26.01.2018 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої шахтою «Карбоніт», ОСОБА_2 з першого дня став працювати за професією електрослюсар підземний та будь-якого навчання додатково за професією електрослюсар підземний не проходив.

Тобто все вищевикладене також підтверджує, що професія «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду» по своїм кваліфікаційним характеристикам відповідає професії «електрослюсар підземний 4 розряду».

Вищенаведені підстави, на думку позивача, свідчать про те, що дії відповідача щодо не врахування ОСОБА_2 до його пільгового підземного стажу роботи періоду навчання з 01.09.1970 по 14.06.1974 при перерахунку ОСОБА_2 з 01.10.2017 пенсії та відмови у перерахунку пенсії з урахуванням цього періоду до пільгового стажу є неправомірними.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач просив суд:

- визнати неправомірними дї управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до його пільгового стажу періоду навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 та в перерахунку пенсії;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового підземного стажу період навчання у Первомайському професійно-технічному училищі № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2017 з урахуванням до його пільгового стажу періоду навчання у Первомайському професійно-технічному училищі № 83 та виплатити різницю в пенсії, яка склалася, починаючи з 01.10.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 14.05.2018 витребувано від управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області інформацію стосовно невідповідності змісту листа-відповіді від 21.02.2018 № 4/Т-14 на звернення представника ОСОБА_2 від 12.02.2018, надісланого позивачеві та надісланого на виконання вимог судового запиту, які фактично відрізняються за змістом (арк. спр. 72).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові, просив позов задовольнити. Також пояснив, що відповідь від 21.02.2018 № 4/Т-14, отримана позивачем, відрізняється від копії того ж документа, наданого відповідачем суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив від 20.04.2018 № 5740/08 (арк.спр. 43), в якому просив розглянути справу без його участі та зазначив, що 12.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до управління в Попаснянському районі Луганської області з заявою щодо перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням до підземногго стажу роботи періоду його навчання в ПТУ № 83 в період з 01.09.1970 по 14.06.1974 та просив виплатити різницю в пенсії з урахуванням здійснених виплат. З 01.10.2017 позивач перебуває на обліку в УПФУ в Попаснянському районі Луганської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» при загальному стажі роботи 38 років 03 місяці 28 днів, загальний стаж на підземних роботах складає 34 роки 04 місяці 09 днів. Оскільки ОСОБА_2 навчався з 01.09.1970 по 14.06.1974 в професійно-технічному училищі за професією «електрослюсар по обслуговуванню дільничого і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації четвертого розряду», а з 01.07.1974 прийнятий на роботу «електрослюсарем підземним» з повним робочим днем під землею на шахту «Карбоніт», підстави для зарахування навчання до пільгового стажу роботи відсутні.

На підставі викладеного представник відповідача вважає оскаржуване рішення правомірним, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.11.1995 призначено пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 153657 (арк.спр. 49).

Позивач з 11.09.2014 перебував на обліку в УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, з 01.10.2017 на обліку в УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, що підтверджується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2

У період з 01.09.1970 по 14.06.1974 навчався у професійно-технічному училищі № 83 та отримав професію «електрослоюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду», що підтверджується копією диплома № 238841 (арк. спр. 11).

Згідно з записами у трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.07.1974 ОСОБА_2 прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» комбінату «Первомайськвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, та працював на цьому підприємстві у період з 01.07.1974 по 25.10.1976. Був звільнений у звязку з призовом до лав Радянської армії.

У період з 01.11.1976 по 26.10.1978 проходив службу в лавах Радянської армії, що підтверджується відомостями з військового квитка НУ № 6402197 (арк. спр. 12).

З 15.12.1978 ОСОБА_2 прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» виробничого обєднання «Первомайськвугілля», в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та працював на даній посаді до 30.01.2009 (арк. спр. 7-8).

12.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою у довільній формі про перерахунок пенсії із урахуванням до пільгового стажу періоду навчання у ПТУ з 01.09.1970 по 14.06.1974 (арк. спр. 32).

Листом від 21.02.2018 № 4/Т-14 відповідач повідомив ОСОБА_2, що відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно технічну освіту» час навчання у професійно технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Оскільки позивач навчався з 01.09.1970 по 14.06.1974 в професійно технічному училищі за професією електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації четвертого розряду, а з 01.07.1974 прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахту «Карбоніт», підстав для зарахування часу навчання до пільгового стажу немає (арк. спр. 33).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок).

Відповідно до розділу 1 Порядку звернення за призначенням (перерахунком) пенсії оформляється заявою.

Відповідно до п.1.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Частиною першою статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі частини пятої статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац п'ятий пункту 1.7. Порядку).

Приймання, оформлення і розгляд документів врегульований розділом IV вищевказаного Порядку, згідно з пунктом 4.1 якого орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Тобто, вказаним Порядком чітко встановлено форму заяви про перерахунок пенсії.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Отже, законодавцем чітко визначено, що для перерахунку пенсії, необхідно волевиявлення особи, яке оформлене заявою встановленої пунктом 4.1 Порядку (додаток 2) форми.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом витребовувалась від відповідача інформація стосовно того, чи звертався ОСОБА_2 до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області саме з заявою належного зразка щодо перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням до підземного стажу роботи періоду навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974 та чи приймались органом Пенсійного фонду будь-які рішення за наслідками розгляду такої заяви у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (арк. спр. 60).

На виконання вимог судового запиту від 08.05.2018 (арк.спр. 60) відповідачем надано відповідь від 14.05.2018 за вх. № 11242/2018, згідно з якою 12.02.2018 представник ОСОБА_2 надав заяву невстановленого зразка щодо перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням до підземного стажу роботи періоду навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974. У звязку з відсутністю заяви щодо перерахунку пенсії, передбаченої відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальгнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 за № 1566/11846, управлінням не приймалось рішення щодо перерахунку або відмови в перерахунку пенсії, та було надано відповідь за № 4/Т-14 від 21.02.2018 (арк.спр. 64).

Разом з відповіддю на судовий запит відповідачем надано суду копію листа відповіді від 21.02.2018 № 4/Т-14, зміст якого суттєво відрізняється від листа відповіді з тим же вихідним номером і від тієї ж дати, отриманого позивачем. Так, у копії листа, наданій відповідачем, крім посилання на статтю 38 Закону України «Про професійно технічну освіту» та відсутність підстав для врахування до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ, також зазначено наступне:

«Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 4.1 р. IV «приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення, про перерахунок пенсій й поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Додатково розяснюємо, що згідно з частиною 1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийняттям за скаргою рішення безпосередньо до суду.

Таким чином, якщо Ви не згодні з рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо розгляду Ваших звернень, Ви маєте право оскаржити його в суді» (арк.спр. 65).

Зазначені обставини є підставою для постановлення окремої ухвали.

В матеріалах справи наявний оригінал заяви ОСОБА_2 від 12.02.2018 про перерахунок пенсії з 01.10.2017 з урахуванням до підземного стажу роботи періоду навчання в ПТУ № 83 в період з 01.09.1970 по 14.06.1974 (арк. спр. 32).

Оглядом встановленої заяви встановлено, що вона складена у довільній формі та не відповідає зразку, встановленому додатком 2 Порядку № 22-1.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на перерахунок пенсії, відсутні підстави для виникнення правочину. Крім того, повноваження відповідача по розгляду заяв пенсіонерів визначені в Порядку № 22-1.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16.

Таким чином, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії саме встановленого Порядком № 22-1 зразка, тому відповідач не мав підстав для здійснення перерахунку пенсії, в нього виник обовязок надати відповідь на звернення згідно з Законом України «Про звернення громадян», у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (93296, Луганська область, м. Золоте, вул. Молодіжна, 30/2) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, 2) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 07 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4