Справа № 204/3450/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3450/18
Провадження № 2-а/204/73/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 21 травня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 КАС України (в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також, до позову були надані не читанні копії постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, з яких (копій) не вбачається, навіть, коли вони складені, відносно кого та суть правопорушення, а також нечитані копії договору про надання правової допомоги адвоката.), ухвалою суду від 21 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 07 червня 2018 року.

01 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 21 травня 2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

31 травня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що позивач з 13.05.1999 року зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Шевченківський (раніше Бабушкінський) район, АДРЕСА_1.

Проте, дана територія не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра. Дана адреса відноситься до Шевченківського району та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідач же знаходиться за адресою, яка також відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра.

Тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

За наведених обставин, приходжу до висновку про направлення даної адміністративної позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі - передати за підсудністю на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали судді.

Суддя В.В. Самсонова