Справа № 810/2736/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Київ 810/2736/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним і скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №165 від 24.11.2017 Головного управління Державної міграційної служби України в Київської області щодо громадянки Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування дозволу на імміграцію;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Київської області поновити громадянці Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на імміграцію в Україну.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 59 КАС встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що позовну заяву підписав представник позивача ОСОБА_4. До матеріалів позовної заяви додана ксерокопія договору про надання правової допомоги від 04.01.2018 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.09.2012 №5009/10, яке засвідчене ОСОБА_4. При цьому, всупереч вимог частини четвертої статті 59 КАС, до позовної заяви не додана довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4 як представника позивача.

Оскільки до позовної заяви не додано документу, що, в розумінні статей 55, 59 КАС, підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4 як представника, а саме, довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", тому, ОСОБА_4 є неналежним представником у справі.

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним і скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.