Справа № 469/1340/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №469/1340/17

провадження №К/9901/52156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» та Громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 у справі за позовом Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» в інтересах ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа - Центр зайнятості Березанського району Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

31.05.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом сьомим розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017" та відповідно до пунктів 6 та 7 розділу XII прикінцевих перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" припинили процесуальну діяльність Вищий адміністративний суд України та Верховний Суд України.

Крім цього, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017" внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, зокрема, зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі зазначено суд касаційної інстанції - Вищий адміністративний суд України, проте касаційна скарга підлягає розгляду Верховним Судом.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 245 цього ж Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 01.12.2017 та згідно з поштовим конвертом долученим до касаційної скарги направлено скаржнику 17.12.2017, а касаційну скаргу подано 29.05.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що вказану касаційну скаргу вперше було подано 26.12.2017, але помилково повернуто судом скаржнику 07.05.2018.

Разом із цим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеним обставинам, заявником не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

Крім цього, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, доказів щодо скрутного майнового стану заявника чи пояснень щодо інших обставин, що зумовили неможливість його сплати, скаржником не надано, що свідчить про необґрунтованість указаного клопотання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017, складає 1762,00 гривні.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення найменування суду, якому підлягає розгляду дана касаційна скарга, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» та Громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» поданої в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017.

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» та Громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» поданої в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» та Громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку та усунення інших недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх