overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4186/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Справа № 2а/0470/4186/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 2а/0470/4186/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" заборгованість в сумі 28808,68грн.

28 серпня 2012 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а/0470/4186/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

03 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 2320вр-18/2а/0470/4186/12.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/2251/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/2251/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

21 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 03 травня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2206/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Справа № 804/2206/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Курілові Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини заклад про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.

25 квітня 2018 року представником позивача та відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши подане клопотання при його вирішенні виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що відповідачем застосовуються заходи щодо усунення недоліків, встановлених позивачем в ході перевірки 15.12.2017 року, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі та надати відповідачу термін для добровільного усунення виявлених порушень.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2206/18 до 30 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2085/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Справа № 804/2085/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства-спеціалізованого управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/9307/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/9307/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/9307/13-а.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4044/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа № 804/4044/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 08.12.2017 року №281 "Про проведення тематичної перевірки";

визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 27.02.2018 року №47 "Про внесення змін та доповнень до наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 08.12.2017 №281";

визнати протиправною та скасувати лист Державної фіскальної служби України від 19.02.2018 року №5058/7/99-99-19-03-03-17 "Про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД";

визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 03.04.2018 "162-С "Про ініціювання дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1О.".

07.06.2018р. до суду надійшло клопотання уповноваженого за довіреністю представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому ОСОБА_2 фактично відкликає подану ОСОБА_1 позовну заяву та просить повернути її позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та листа - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4368/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа № 804/4368/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2018 року, податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2018 року, податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2018 року та податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2018 року, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту №28224/04-36-14-04/13473378 від 28.11.2017 року.

13.06.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" надійшла заява про відкликання адміністративного позову (вх.№28556).

Розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт".

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2689/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2689/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 11.06.2018 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 11 ч.5 ст.160 КАС України не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/263/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 рокум. Ужгород№ 808/263/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення від Запорізького окружного адміністративного суду продопит свідка - керівника ТОВ Виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРА" ЛТД ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ) з метою необхідності з'ясувати чи підтверджуються висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Промелектроніка".

Відповідно до частини першої статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

За вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 92, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка на 25 червня 2018 року о 09:00 год.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка керівника ТОВ Виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРА" ЛТД ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ) з метою необхідності з'ясувати чи підтверджуються висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Промелектроніка"

Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_2