Справа № 826/17/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/17/16 Головуючий у І інстанції - Пащенко К.С.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 (м. Київ, час - 16:37, дата виготовлення повного тексту 20.03.2018) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування заперечень позивача на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року; зобов'язання відповідача врахувати заперечення позивача на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не досліджувалось питання коли саме були усунуті встановленні порушення: на час розгляду заперечень або в подальшому, тому відповідачем неправомірно не враховано заперечення, які були подані позивачем листом від 08.10.2015 №130-2-12/5289.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду заперечень позивача на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року відповідач не врахував усунуті позивачем порушення, які мали місце під час перевірки, а також не відобразив їх як такі, що вже усунуті, а встановлені по філіях позивача порушення, вже на момент складання вказаної довідки були усунуті.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що позов заявлено безпідставно, а позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 24.09.2015 за результатами проведення, на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 23.04.2015 № 17507/0/1-15 та відповідно до наказу Державної фінансової інспекції України від 15.05.2015 № 104 «Про створення робочої групи для проведення перевірки», перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по завершений звітній місяць 2015 року Державною фінансовою інспекцією України (правонаступником є ДАС України) складено загальну довідку № 07-21/45.

08.10.2015 позивачем направлено відповідачу заперечення № 130-2-12/5289 на загальну довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по завершений звітній місяць 2015 року.

06.11.2015 за результатами розгляду вказаних заперечень відповідачем складено та затверджено висновки на заперечення до довідки від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по завершений звітній місяць 2015 року.

Позивач, вважаючи протиправним неврахування заперечень на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року, звернувся з даним позовом до суду.

Порядок проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 № 886 визначає процедуру проведення за рішенням Кабінету Міністрів України, дорученням Прем'єр-міністра України перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів фінансово-господарської діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, а також суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку результати виконання завдань, визначених у робочому плані, оформлюються окремою довідкою (актом) на бланку відповідного центрального органу виконавчої влади (його територіального органу), що підписується керівником, членами робочої групи та керівником об'єкта контролю. За наявності заперечень (зауважень) до змісту довідки (акта) об'єкт контролю подає їх не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів після надходження довідки (акта) центральному органові виконавчої влади (його територіальному органові), спеціалісти якого склали зазначену довідку (акт). Керівник центрального органу виконавчої влади (його територіального органу) зобов'язаний подати протягом десяти робочих днів об'єктові контролю та головному виконавцеві висновки за результатами розгляду таких заперечень (зауважень).

Разом з тим, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

А тому дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Як вбачається з позовної заяви, вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування заперечень позивача на загальну довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року обґрунтована саме незгодою з висновками від 06.11.2015, складеними за результатами розгляду заперечень позивача від 08.10.2015 № 130-2-12/5289, що по суті є вимогою про визнання протиправними таких висновків.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку такі висновки відповідача від 06.11.2015 не містять приписів вчинити обов'язкові дії позивачу та не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому не порушують права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Дії відповідача з розгляду таких заперечень та складення висновків за результатами їх розгляду не відповідають зазначеним критеріям, оскільки такі дії є лише службовою діяльністю спеціалістів, які склали зазначену довідку на виконання своїх посадових обов'язків, тому самі по собі вказані дії не утворюють втручання в охоронювані права та свободи позивача та не породжуються для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів, які саме права порушуються чи виконання яких обов'язків покладається на ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» через неврахування поданих заперечень.

Позивачем не доведено наявність зв'язку між усунутими порушеннями, що були встановленні під час проведення перевірки та врахуванням/неврахуванням поданих заперечень. Також не доведено наявність рішень чи приписів, які містять зобов'язання для позивача та які прийняті у зв'язку чи з підстав неврахування заперечень від 08.10.2015 № 130-2-12/5289.

Результати перевірки, заперечення та зауваження до акту перевірки, висновки щодо них не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, не покладають на позивача обов'язків, не порушують та не обмежують права, а є лише узагальненням вчинених дій, результатом яких вже є безпосередньо рішення суб'єкта владних повноважень, що і породжує правові наслідки.

Довідка від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по завершений звітній місяць 2015 року, на яку позивачем подано заперечення від 08.10.2017№ 130-2-12/5289, є лише думкою перевіряючих, їх суб'єктивним висновком, який вони роблять на підставі проведеної перевірки та у відповідності до своїх посадових обов'язків, правових наслідків для позивача дана довідка, як і не врахування заперечень до неї, не містить.

Довідка, складена відносно позивача не є рішенням контролюючого органу, а лише фіксує результати перевірки, яка була проведена відносно позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що свою позицію з приводу відсутності певних порушень, чи усунення вставлених порушень, позивач має змогу висловити при подальшому оскарженні рішення, припису суб'єкта владних повноважень в адміністративному чи судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування заперечень позивача на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року та для зобов'язання відповідача врахувати заперечення позивача на довідку від 24.09.2015 № 07-21/45 перевірки фінансово-господарської діяльності у ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по звітний місяць 2015 року, з огляду на відсутність порушень прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна