Справа № 820/3458/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 червня 2018 р. Справа № 820/3458/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового протиправними;

- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 з 20 грудня 2017 року в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи муляром, зайнятим в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з 05.06.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 20.12.1996, з 26.10.1997 по 22.12.1997, з 09.05.1998 по 07.12.1998, з 01.03.1999 по 08.12.1999, з 01.06.2001 по 21.12.2001, з 18.02.2002 по 27.09.2005 у Приватному акціонерному товаристві «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» (до перетворення - Балаклійський цементно-шиферний комбінат, до перейменувань: з 18.04.1994 - Балаклійський сільський будівельний комбінат, з 24.04.2009 року - ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», з 24.05.2011 року - Публічне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»);

- визнати протиправним та скасувати Рішення №2464 від 28.12.2017 Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що його загальний стаж на різних посадах складає понад 32 роки 4 місяці 12 днів, з них понад 14 років на посаді муляра (камінщика) в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком, за Списком № 2. Однак, рішенням №2464 від 28.12.2018 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за відсутності 10 років стажу роботи на пільгових умовах на посаді муляра, який постійно працював в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що з наданих позивачем документів слідує, що періоди стажу роботи ОСОБА_1, з 05.06.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 20.12.1996, з 26.10.1997 по 22.12.1997, з 09.05.1998 по 07.12.1998, з 01.03.1999 по 08.12.1999, з 01.06.2001 по 21.12.2001, з 18.02.2002 по 27.09.2005 на посаді муляра-бетонника, не було зараховано до пільгового стажу у зв'язку із тим, що зазначена посада не відноситься до Списку № 2 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників передбачено посади мулярів, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.10.1982 по 21.02.1984 працювала повний робочий день муляром - камінщиком 2 розряду, з 22.02.1984 по 21.05.1988 муляром -камінщиком 3 розряду, в ремонтно - будівельному цеху (далі - РСЦ), 05.06.1991 по 27.09.2005 муляром 4 розряду в РСЦ, у ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» (до перетворення - Балаклійський цементно-шиферний комбінат, до перейменувань: з 18.04.1994 - Балаклійський сільський будівельний комбінат, з 24.04.2009 року - ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», з 24.05.2011 року - ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 26-27).

У зв'язку із досягненням 55-річного віку, 20.12.2017 позивач звернувся до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 2, як особі, якій виповнилось 55 років при загальному стажі роботи 32 роки 4 місяці 12 днів, з них понад 14 років на посаді муляра (камінщика) в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, та безпосередньо на повний робочий день.

Однак, 28.12.2017 відповідачем прийнято рішення про відмову у праві на призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність документів, які свідчать про стаж роботи у бригадах мулярів та у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. На думку відповідача, самостійна робота на посаді муляра (камінщика), а не в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, не надає права на пільгову пенсію за Списком №2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з преамбулою Закону України "Про пенсійне забезпечення" цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Так, відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» є виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріали справи свідчать, що згідно з довідки № 238 від 19.12.2017 ОСОБА_1 працювала повний робочий день, на ПрАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», на посаді муляра, зайнятого в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (а.с.35).

Як встановлено з наявного у матеріалів справі викопіювання розстановочної відомості від 07.06.1988 ОСОБА_1 працювала муляром РСЦ у бригаді мулярів та находилася на дільниці капітального будівництва, у складі комплексної бригади. (а.с. 57-60). Вказане також підтверджується довідкою ПрАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» від 18.01.2018 №5 (а.с.62).

Окрім того, судом встановлено, що на підприємстві є в наявності висновки, за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, «Про результати атестації робочих місць» у тому числі професія "муляра, який постійно працює в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад" атестаційною комісією обґрунтовано віднесено до Списку № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с.45-51)

Згідно довідки від 19.12.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ПрАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», позивач - ОСОБА_1, працювала на посаді "муляр, зайнятий в бригадах муляра і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад" з 05.06.1991 по 26.12.2008.

Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, передбачена професія "муляри, зайняті в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад" розділ XXVII позиція 27а.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено право позивача на зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді муляра в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад з з 05.06.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 20.12.1996, з 26.10.1997 по 22.12.1997, з 09.05.1998 по 07.12.1998, з 01.03.1999 по 08.12.1999, з 01.06.2001 по 21.12.2001, з 18.02.2002 по 27.09.2005.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 КАС України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (Спорронг та Льонрот проти Швеції) до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування мирного володіння майном.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а отже відмова, оформлена рішенням №2464 від 28.12.2017, про відмову в призначенні пенсії є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про покладення на Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області обов'язку призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20.12.2017, необхідно зазначити, що питання призначення пенсії регулюється нормами пенсійного законодавства України та входить до повноважень відповідача, а тому суд не може надавати правової оцінки діям відповідача, які можуть бути вчинені ним в майбутньому в порядку регламентованому пенсійним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов'язання Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, інакше - пенсія за віком призначається з дня звернення. Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача 20.12.2017, а тому пенсію необхідно призначити починаючи з цієї дати.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. ст.2, 9, 139, 241-243, 254-263 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №2464 від 28.12.2017 Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи муляром, зайнятим в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з 05.06.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 20.12.1996, з 26.10.1997 по 22.12.1997, з 09.05.1998 по 07.12.1998, з 01.03.1999 по 08.12.1999, з 01.06.2001 по 21.12.2001, з 18.02.2002 по 27.09.2005 у Приватному акціонерному товаристві «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» (до перетворення - Балаклійський цементно-шиферний комбінат, до перейменувань: з 18.04.1994 - Балаклійський сільський будівельний комбінат, з 24.04.2009 року - ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», з 24.05.2011 року - Публічне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»).

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 11 червня 2018 року.

Суддя В.В. Сагайдак