Справа № 826/4867/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4867/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, суддя Каракашьян С.К., у справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХім Трейдінг Рус", третя особа: Генеральна прокуратура України про продовження строку дії санкції,-

У С Т А Н О В И Л А:

Міністерство економічного розвитку та торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХім Трейдінг Рус", третя особа: Генеральна прокуратура України про продовження строку дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "ЕвроХімТрейдінг РУС", Російська Федерація, яка була застосована наказом Мінекономрозвитку від 19.09.2017 року №1383, на термін до усунення порушення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльность» та ст. ст. 187, 194, 194, 196, 198 Митного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстнації, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2018 року Міністерство економічного розвитку та торгівлі України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про продовження строку дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "ЕвроХімТрейдінг РУС", Російська Федерація, яка була застосована наказом Мінекономрозвитку від 19.09.2017 року №1383, на термін до усунення порушення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльность» та ст. ст. 187, 194, 194, 196, 198 митного кодексу України.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишено позовну заяву Міністерства економічного розвитку та торгівлі України без руху та встановлено позивачу строк до 15 квітня 2018 року для усунення недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, при цьому клопотання про його поновлення не заявлено. Також, позовна заява не містить будь-якого обґрунтування територіальної підсудності даної справи.

03 квітня 2018 року від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому позивач зазначив, що підставою виникнення права на звернення до суду з позовною заявою є інформація ініціатора застосування даної санкції, тобто лист Генеральної прокуратури України від 23.01.2018 року № 10/4/3-4091-14 (вх. Мінекономрозвитку від 26.01.2018 року № 05/6310-18), з пропозицією подовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до компанії ТОВ "ЄвроХім Трейдінг Рус" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1383 від 19.09.2017 року, який Мінекономрозвитку отримало 26.01.2018 року, а тому строк для звернення до суду закінчується 26.04.2018 року.

Крім того, позивач зауважив, що відповідно до ч. 2 ст. 25 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки, ТОВ "ЄвроХім Трейдінг Рус" являється нерезидентом, а положеннями КАС України не передбачено до якого суду суб'єктом владних повноважень подається позовна заява у такому випадку, тому зазначений позов подано до Окружного адміністративного суду м. Києва за місцезнаходженням позивача.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, зокрема встановлений абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки продовження дії санкції могло мати місце до моменту її закінчення, який настав 19.12.2017 року, тому позивач міг звернутися до суду протягом трьох місяців з дня виникнення підстави продовження - закінчення дії санкції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Зокрема, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" (рішення від 22.10.1996 року), "Девеер проти Бельгії" (рішення від 27.02.1980 року)).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встанволеного цим Кодексом або іншими законами.

Абзац 2 частини 2 зазначеної статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що між сторонами виник спір щодо продовження строку дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "ЕвроХімТрейдінг РУС", Російська Федерація, яка була застосована наказом Мінекономрозвитку від 19.09.2017 року №1383, на термін до усунення порушення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльность» та ст. ст. 187, 194, 194, 196, 198 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики за порушення цього або пов'язаних з ним законів України може застосовувати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності такі спеціальні санкції, як індивідуальний режим ліцензування та тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 459, Мінекономрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об'єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів.

Підпунктом 175 пункту 4 зазначеного положення встановлено, що Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань застосовує до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальні санкції, передбачені Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. ч. 7, 8, 9 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

При прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

Крім того, пунктом 4.9 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року № 52 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2000 року за № 260/4481 встановлено, що при застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2017 року наказом Мінекономрозвитку №1383 до ТОВ "ЕвроХімТрейдінг РУС" застосовано спеціальну санкцію - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. У пункті 1 наказу зазначено, що у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовується спеціальна санкція.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву оцінку даному пункту наказу щодо строку, встановленого цим наказом не надав, не визначився, з якого часу набирає чинності наказ і з якої дати слід відліковувати 40-денний строк з дня набрання чинності наказу.

Як пояснив в судовому засіданні представник Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, строк набрання наказом чинності необхідно обчислювати після закінчення 40-денного терміну після прийняття наказу. Отже, строк дії санкцій закінчився 10.01.2018 року.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції оцінки не надав.

Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що у Мінекономрозвитку відсутні повноваження одноособово вирішувати питання продовження дії спеціальної санкції, застосованої до товариства, так як дане питання може вирішити лише суд.

21.12.2017 року Міністерство звернулось до Генеральної прокуратури України як до ініціатора подання щодо питання доцільності продовження дії спеціальної санкції на що 23.01.2018 року отримали відповідь в якій зазначено, що підстав для скасування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності підприємств, які входять до структури АТ «МХК «Єврохім», на теперішній час не вбачає. Також прокуратурою у даному листі зазначені доводи, які свідчать про відсутність підстав для скасування спеціальної санкції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вказаних обставин, підтверджених матеріалами справи, не надав належної оцінки доводам позивача щодо часу звернення ним до суду з даним позовом, а тому прийшов до помилкового висновку про пропущення строку звернення до суду.

Отже, колегія суддів вважає помилковими доводи суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХім Трейдінг Рус", третя особа: Генеральна прокуратура України про продовження строку дії санкції направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 06 червня 2018 року.