Справа № 210/3157/17 (2-а/210/151/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2018 року справа № 210/3157/17 2-а/210/31/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі № 210/3157/17 (2-а/210/31/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог встановлених ч.4 ст.286 КАС України, оскільки скаргу подано з порушенням строку, визначеного законом.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Положеннями ст. 286 КАС України, встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 28.03.2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 09 квітня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10 квітня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
З наведеного вбачається що відповідач пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги.
У поданій апеляційній скарзі, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявлялось, до суду також не надходило клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі № 210/3157/17 (2-а/210/31/18) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник