Справа № 591/1206/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 591/1206/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018р. по справі № 591/1206/18

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3

про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018р. задоволено адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача зазначено, що з моменту проголошення рішення 12.03.2018 до моменту видачі довіреності на представництво інтересів центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 17.05.2018, відповідач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачені законодавством строки, оскільки перебував в місцях позбавлення волі, не володіє державною мовою, необізнаний з порядком перегляду судових рішень в судах апеляційної інстанції в адміністративних справах та через відсутність коштів на залучення адвоката.

Розглянувши, доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 у справі №591/1206/18 було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, відповідача. Також до розгляду у справі було залучено перекладача ОСОБА_4

Відповідно до журналу судового засідання від 12.03.2018 та запису судового засідання, що є в матеріалах справи, головуючим суддею було проголошено судове рішення та порядок його оскарження у присутності представника позивача, відповідача та перекладача.

Згідно розписки відповідач отримав копію вказаного рішення 12.03.2018. (а.с.29)

Таким чином, доводи представника відповідача, що ОСОБА_3 був необізнаний з порядком оскарження судового рішення є безпідставними, натомість, відповідач звернувся до центру з надання безоплатної вторинної допомоги лише 08.05.2018.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 у справі №591/1206/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко