Справа № П/811/1756/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2018 рокусправа № П/811/1756/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №П/811/1756/16 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у зазначеній справі позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту ОСОБА_2 №2147) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.
ОСОБА_2 набрав чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Як зазначалося вище, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 11 квітня 2017 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом №2147.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, тобто на час прийняття оскаржуваної постанови суду), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подана 21.05.2018 року. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовязки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є субєктом владних повноважень, 21.05.2018 року, тобто після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, подавав суду першої інстанції заперечення на позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року і на час прийняття оскаржуваної постанови суду), статтями 3, 299, п.13 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № П/811/1756/16 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак