Справа № 2-а/2008/48/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №2-а/2008/48/12

адміністративне провадження №К/9901/9847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в складі судді Ральченко І.М. від 18.07.2016 у справі №2-а/2008/48/12 за позовом ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, визнання довідки незаконною, визнання особистим розпорядження, скасування незаконного особистого розпорядження, визнання права власності та користування,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 29.04.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, визнання довідки незаконною, визнання особистим розпорядження, скасування незаконного особистого розпорядження, визнання права власності та користування.

Визнано протиправною довідку № 1531 від 29 вересня 2011 року на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано лист № 310 від 08 червня 2011 року, виданий в.о. голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано лист № 526 від 30 вересня 2011 року, виданий в.о. голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4.

Визнано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальним розміром 0,62 га (ділянка № 1 0, 25 га та ділянка № 2 0,37 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд посилався на частину першу статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на момент постановлення ухвали), згідно якої мають право оскаржити постанову суду першої інстанції, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки та прийшов до висновку, що оскаржувана постановою суду першої інстанції питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки не вирішено, а тому зазначене не породжує для останнього і права на захист шляхом апеляційного оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Крім посилання в касаційній скарзі на порушення права позивача на доступ до правосуддя та порушення норм матеріального права, ОСОБА_2 вказує також, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішує питання права власності позивача, відтак спір не є публічно-правовим.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-а/2008/48/12 за позовом ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, визнання довідки незаконною, визнання особистим розпорядження, скасування незаконного особистого розпорядження, визнання права власності та користування передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду