Справа № 815/246/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення № 22 від 05.07.2017 року. Оскільки у добровільному порядку вказана сума штрафу не була сплачена, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 14.03.2018 року строк для надання відзиву на позов у відповідача не сплинув, тому задля дотримання прав учасників справи, встановлених ст. 44 КАС України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, ухвалою від 14.03.2018 року ухвалив розглядати справу №815/246/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов, відповідно до наявних у матеріалах справи конвертів про повернення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку про причини невручення "за закінченням встановленого строку зберігання", ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2018 року, ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін від 14.03.2018 року, судова повістка на 15.05.2018 року в силу приписів ч.4 ст.124 КАС України, вважаються врученими належним чином (а.с. 75-80, 86-94).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з Управління реклами Одеської міської ради надійшов акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси від 25.01.2017 року (а.с. 9).

Так, відповідно до вищевказаного акту, за адресою: АДРЕСА_2, було зафіксовано розміщення ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зовнішньої реклами (рекламні засоби на фасаді) без дозвільних документів (а.с. 10-11).

14.04.2017 в.о. начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_3 було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 14 (копія додається) про наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу на фасаді приміщення об'ємні літери розмірами: діаметр 0,5м* 1 сторону, 2м*0,3м*1 сторону, 1,6м*0,3м*1 сторону, 0,8м*0,3м*1 сторону, 2,8м*0,3м*1 сторону, 2,55м*0,3м*1 сторону, 0,9м*0,3м*1 сторону, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Того ж дня, 14 квітня 2017 року, на підставі протоколу № 14 прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 14 (а.с. 14).

У зв'язку з чим, на адресу ФОП ОСОБА_1, відправлено повідомлення № 2425/06 від 14.04.2017, № 2899/06 від 10.05.2017, 3635/06 від 08.06.2017, про дату і час проведення засідання у справі щодо порушення законодавства про рекламу, дата засідання на 04.05.2017, 24.05.2017, 30.06.2017 (а.с. 17-22).

Судом встановлено, що протоколом № 14/1 від 30 червня 2017 року за результатами засідання у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1, встановлено факт порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради зовнішньої реклами на фасаді приміщення - об'ємні літери розмірами: діаметр 0,5м* 1 сторону, 2м*0,3м*1 сторону, 1,6м*0,3м*1 сторону, 0,8м*0,3м*1 сторону, 2,8м*0,3м*1 сторону, 2,55м*0,3м*1 сторону, 0,9м*0,3м*1 сторону, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами, відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (а.с. 23-24).

05.07.2017 року Позивем прийнято Рішення № 22, за недотримання вимог законодавства про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», на ФОП ОСОБА_1 вирішено накласти штраф у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 25).

18 липня 2017 року листом за № 4602/06 на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №22 від 05.07.2017 та отримані останнім 07.08.2017 року, що підтверджується відміткою у відповідному зворотному повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 26-28).

Згідно з наявним у матеріалах справи супровідним листом від 27.06.2017 року №4094/06, вказані Рішення направлені на адресу відповідача (а.с.35).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України "Про рекламу" не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015 року, реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі по тексту - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держпродспоживслужбі або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив у добровільному порядку суму штрафу, доказів щодо сплати суми штрафу або оскарження прийнятого рішення до суду не надано, станом на дату розгляду справи борг складає 5083,00 грн., а тому позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження повністю і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1), штраф у розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) гривні до Державного бюджету України на р/р №0009, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області одержувач УК у м. Одесі/Суворовський р-н КБК 21081100 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.