Справа № 804/4993/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року справа № 804/4993/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.,

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю ,

розглянувши в порядку письмового провадження м.Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя - Царікова О.В.) у справі №804/4993/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Парк розваг «Лавина» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2016р. № та №, якими підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності правочинів, укладених у перевіреному періоді, і вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Постаново Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані відповідачем докази, які у своїй сукупності, свідчать про неможливість виконання постачальниками позивача своїх зобов'язань за укладеними договорами, що вказує на нереальність господарських операцій по яким позивач сформував дані бухгалтерського та податкового обліку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо нереальності спірних господарських операцій. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не спростовано жодного доводу позивача, а саме те, що: перевіркою було встановлено наявність належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують факт поставки товарів; відносно посадових осіб постачальників відсутні вироки суду, у зв'язку з чим посилання на кримінальне провадження не може бути достатньою підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій; можливі порушення, які були допущені постачальниками товарів, не можуть бути правовою підставою для висновків щодо заниження позивачем податкових зобов'язань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 25.08.2016 №839, у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 01.08.2016, в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015, щодо проведення документальної позапланової перевірки, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Парк розваг «Лавина» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в частині фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Маджестік Лайн» (і.к. 38952491), ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія» (і.к. 36850050), ТОВ «Світ Фуд» (і.к. 38864306) за період: з 01.01.2014 по 29.07.2016.

За результати перевірки складено акт від 12.09.2016 №2719/04-63-14-01/35863823, в якому зроблено висновки про порушення підприємством вимог:

1) п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 51321,67 грн. в т.ч. за 2015 рік;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3., п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму у розмірі 57024,08 грн., у тому числі: березень 2015 року на суму 10519,74 грн., квітні 2015 року на суму 16696,42грн., травень 2015 року на суму 20394,87 грн., червень 2015 року 9413,05 грн.

Такі висновки податкової служби, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Парк розваг «Лавина» у податковому обліку відображені господарські операції з ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» з приводу поставки товарів.

Вказані господарські операції ДПІ вважає нереальними. Нереальність господарських операцій пов'язує з наступним.

Аналізом інформації з ЄРПН не встановлено придбання по ланцюгу постачання ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» товарів, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Парк розваг «Лавина».

До перевірки не було надано сертифікатів якості на поставлені товари (продукти харчування), товарно-транспортні накладні, якими оформлено транспортування товару від ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» до ТОВ «Парк розваг «Лавина».

З кримінального провадження №0000630 вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено факт створення, придбання і використання організаційною групою осіб низки суб'єктів господарської діяльності, в т.ч. ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд», які впродовж 2014-2016 років з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної зі здійсненням службових підроблень, проведенням безтоварних фінансових операцій, наданням незаконних послуг з переведення безготівкових коштів у готівку, незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати для підприємств реального сектору економіки.

З цих підстав, контролюючим органом зроблено висновок про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами і як наслідок про неправомірність відображення ТОВ «Парк розваг «Лавина» по цим господарським операціям витрат та податкового кредиту.

На підставі акту перевірки, 27.09.2016р. контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № (форми "Р"), за яким ТОВ «Парк розваг «Лавина» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму у розмірі 64152,50 грн., з яких за основним зобовязанням 51322,00 грн. та 12830,50 грн. - за штрафними санкціями;

- № (форми "Р"), за яким ТОВ «Парк розваг «Лавина» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму у розмірі 71280 грн., з яких за основним платежем у розмірі 57024,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 14256,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що заниження ТОВ «Парк розваг «Лавина» податкових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість контролюючий орган пов'язує з завищення витрат і податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд», з огляду на позицію контролюючого органу щодо нереальності цих господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, враховуючи приписи ч.2 ст.73 КАС України, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач декларував господарські взаємовідносини з ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» з приводу поставки товарів: продуктів харчування та непродовольчих товарів, що обумовлені договорами від 16.04.2015 №16042015, від 16.03.2015 №160322015, від 15.06.2015 №150615.

На підтвердження постачання товару позивачем до перевірки надавалися податкові та видаткові накладні, складені від імені ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд».

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування витрат на суму придбаних товарів/послуг є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані відповідачем докази, у їх сукупності, свідчать про нереальність господарських взаємовідносин між позивачем та вказаними постачальниками.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» не є виробниками товару, які обумовлені договорами поставки від 16.03.2015 №160322015, від 16.04.2015 №16042015, від 15.06.2015 №150615. Під час перевірки посадовими особами відповідача було проаналізовано номенклатуру товарів, вказаних у виписаних постачальниками ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» податкових накладних та встановлено відсутність придбання зазначеного товару у інших підприємств.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у спірному випадку контролюючим органом був досліджений значний період господарської діяльності постачальників позивача з 01.01.2014р. по 29.07.2016р. щодо можливого придбання товарів, які в подальшому могли бути поставлені позивачу, але такої номенклатури товару, яка обумовлена договорами поставки з позивачем, встановлено не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не встановлення ланцюгу постачання товарів, придбання яких відображено позивачем у бухгалтерському обліку.

Під час перевірки позивачем не було надано товарно-транспортних накладних, або інших документів, які б свідчили про факт транспортування товарів від продавців до покупця.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що товарно-транспортні накладні, або інші документи транспортного перевезення, не є обов'язковими для формування даних бухгалтерського та податкового обліку з приводу придбання товарів, але наявність таких документів, поряд з іншими документами фінансово-господарської діяльності платника податків, може підтверджувати реальність господарських операцій, тобто, може підтверджувати обставини, які фактично і підлягають дослідженню у межах цієї справи.

Судом першої інстанції також було встановлено те, що ТОВ «Парк розваг «Лавина» не було здійснено оплату на користь ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» за вказаними вище господарськими договорами.

Так, згідно акта перевірки сума постачання за договором з ТОВ «Маджестік Лайн» у період: квітень травень 2015 року становить 163772,64 грн., проте станом на 29.07.2016 у позивача перед вказаним постачальником рахується заборгованість у сумі 163772,64 грн..

Сума постачання ТОВ «ЄС Європейська Будівельно - Фасадна компанія» за даними бухгалтерського обліку позивача склала 121893,54 грн., сума заборгованості ТОВ «Парк розваг «Лавина» перед ТОВ «ЄС Європейська Будівельно - Фасадна компанія» станом на 29.07.2016 склала 118985,52 грн.

Сума постачання ТОВ «Світ Фуд» за даними бухгалтерського обліку позивача склала 56478,30 грн., станом на 29.07.2016 у позивача перед постачальником ТОВ «Світ Фуд» рахується заборгованість у сумі 56478,3 грн.

Отже, встановлені обставини справи не свідчать про рух активів позивача у процесі здійснення спірних господарських операцій.

Судом першої інстанції обґрунтовано також враховано і те, що за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України, за фактом створення, придбання і використання організованою групою осіб під керівництвом ОСОБА_1 низки субєктів господарської діяльності, до кола яких входить ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд», з метою прикриття незаконної діяльності зареєстровано кримінальне провадження №0000630 від 08.12.2015. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено використання послуг транзитно конвертаційної групи (до складу якої увійшли і ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд») підприємствами реального сектора економіки, які незаконно формували податковий кредит за рахунок підприємств транзитно-конвертаційної групи.

При цьому, надаючи правову оцінку доводам позивача, суд першої інстанції правильно вказав на те, що відсутність вироку, постановленого за фактом фіктивного підприємництва, не є свідченням реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «Парк розваг «Лавина» із ТОВ «Маджестік Лайн», ТОВ «ЄС Європейська Будівельно-Фасадна компанія», ТОВ «Світ Фуд» як суб'єктів господарювання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що надані відповідачем докази, у їх сукупності, свідчать про нереальність господарських взаємовідносин між позивачем та вказаними постачальниками.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції правильно виходив з того, що наявність лише первинних документів (видаткових та податкових накладних), за відсутності фактичної поставки товарів, не може свідчити про правомірність відображення позивачем даних бухгалтерського та податкового обліку.

Обгрунтованість вказаних висновків суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується. В апеляційній скарзі позивач фактично посилається на ті обставини, які зазначені ним у позові в якості підстав для скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень. Натомість, вказаним обставинам, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/4993/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 05.06.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк