overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10442/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/9767/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1256/18
Справа №760/9767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скач О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скач О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ВР №290991 від 07.04.2018 р.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скач О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

01.06.2018 р. позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду (46564/18-Вх. від 01.06.2018 р.) заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скач О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скач О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 732/822/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/822/18
Провадження № 2-а/732/33/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 червня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 30.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56237333 неправомірною. Також просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 30.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56237333.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 169 КАС України: до позовної заяви не долучено копію довіреності, яка вказана в додатках позовної заяви, про що Городнянським районним судом Чернігівської області складено відповідний акт від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/5536/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5536/18
Провадження № 2-а/750/467/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5620/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5620/18
Провадження № 2-а/750/469/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про:

1) скасування рішення управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 05.03.2018 року № 03-09/5347 щодо відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року;

2) зобовязання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради призначити ОСОБА_1 субсидію з 01 лютого 2018 року з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративній справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цією статті.

Враховуючи викладене, вирішення заявлених позивачем вимог відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/1288/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1288/17
Провадження № 2-а/740/3/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради в особі Ніжинського міського Державного реєстратора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання рішення Ніжинської міської Ради від 08 лютого 2005 року про реєстрацію статуту «Обслуговуючий кооператив «Роднічок» незаконним та його скасування,

встановив:

Позивачами, як членами садівничого товариства «Роднічок» Ніжинського консервного комбінату заявлені вимоги до Ніжинської міської ради в особі Ніжинського міського Державного реєстратора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання рішення Ніжинської міської Ради від 08.02.2005 року про проведення державної реєстрації статуту «Обслуговуючий кооператив «Роднічок» незаконними та його скасування.

08 червня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, у якому просить витребувати у реєстраційному відділі виконавчого комітету Ніжинської міської ради реєстраційну справу по обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Роднічок», .

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Таким чином, для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з реєстраційного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради копію реєстраційної справи про реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Роднічок» Ніжинського консервного заводу ().

Керуючись ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради копію реєстраційної справи про реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Роднічок» Ніжинського консервного заводу ().

Доручити старшому судовому розпоряднику ОСОБА_6 отримати у начальника реєстраційного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради копію реєстраційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 751/3553/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3553/18
Провадження №2-а/751/148/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.05.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.10.2.27 «Правил благоустрою…» м. Чернігова від 12.09.2006 року зі змінами і доповненнями, та ст. 152 КУпАП.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду та не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/2659/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2659/18
Провадження №2-а/751/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 16 годин 40 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 728/954/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/34/18
Єдиний унікальний номер 728/954/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

4. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко