overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3639/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3639/18
Провадження № 2-а/500/97/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08.06.2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100330 від 23.05.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що 04.05.2018 року ОСОБА_1 знаходився у відрядженні, що підтверджено наказом від 01.06.2018 року №15 ПАТ «Дунайсудоремонт», у звязку з чим не мав змоги укласти договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 121, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100330 від 23.05.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 18.06.2018 року у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2428/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2428/18
Провадження № 2-а/520/308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65111, АДРЕСА_1) до Державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного Регіону Чорного моря ОСОБА_2 (місце знаходження: 65114, м. Одеса, вул. 12 Лінія 6 Станції Люстдорфської дороги, 22), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Екологічна інспекція Північно-Західного Регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 65111, АДРЕСА_1) до Державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного Регіону Чорного моря ОСОБА_2 (місце знаходження: 65114, м. Одеса, вул. 12 Лінія 6 Станції Люстдорфської дороги, 22), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Екологічна інспекція Північно-Західного Регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 100038 від 21 лютого 2018 року, винесену державним інспектором з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 59-1 ч.2 КУпАП у розмірі 680 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 59-1 ч. 2 КУпАП - закрити .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 521/8276/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8276/18
пр. №2-а/521/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі Одеська митниця ДФС) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил було залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 160 КАС України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана 24 травня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Проте, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд розяснює, що відповідно до ч 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/12005/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/578/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарях Міневич Д.О., Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати ти неправомірною відмову Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

24 травня 2018 року
Справа № 522/8613/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8613/17
Провадження № 2-а/522/520/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської піди скасувати державну реєстрацію статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМОНТНО - БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 6» (ідентифікаційний код 00205848) у новій редакції від 08.08.2000 року (реєстраційна дія № 03567960Ю0010769 від 28.12.2000 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

24 травня 2018 року
Справа № 522/22616/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/568/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

24 травня 2018 року
Справа № 522/1028/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1028/18
Провадження № 2-а/522/875/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

18 травня 2018 року
Справа № 522/19670/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/553/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПП у м. Одеса інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП у м. Одеса інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

30 травня 2018 року
Справа № 522/24463/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання неправомірною та скасування постанови.

Справа надійшла до розгляду з Одеського апеляційного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 р. об 11.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

07.06.2018
Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/510/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради.

В підготовче судове засідання 08.06.2018 року представник позивача не зявився, подав до суду заяву про відкладення справи, проте належних доказів поважності причин неявки суду не надав.

Представник відповідачів позов не визнав, раніше надав до суду відзив на позовну заяву, хотів відкласти підготовче судове засідання, у звязку з тим, що необхідний час для подання доказів до суду.

Представник Міністерства оборони України вказав, що немає зі сторони позивача пояснень на відзив, тому позивачу необхідний час.

Представник ТОВ «Сан марин» питання про перехід до розгляду справи по суті залишив на розсуд суду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «20» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/3137/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3137/18
Провадження № 2-асз/522/12/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1,- « про повернення судового збору» за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Одеса, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора 2 батальйону 3 роти, ОСОБА_2 (Одеса, вул. Ак. Корольова 5), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора 2 батальйону 3 роти, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
06.06.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення їй помилково сплаченої суми судового збору, оскільки нею були зменшені позовні вимоги та за вимогу про скасування постанови судовий збір не сплачується.
Суддя ознайомившись з заявою представника позивача про повернення судового збору, вважає заяву підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі зменшення розміру позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.06.2018