Справа № 812/1506/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1506/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52Б) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП № 56023271,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП № 56023271.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 812/537/17 позовні вимоги ПАТ «Луганськтепловоз» до Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати орендної плати за землю задоволено повністю. На теперішній час постанова набрала законної сили. Відповідно до виконавчого документа Луганську ОДПІ зобовязано з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з орендної плати юридичних осіб у розмірі 100 000,00 грн. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 56023271 за виконавчим листом № 812/537/17, виданим 31.01.2018 Луганським окружним адміністративним судом. Постановою відділу ДВС УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2018 закінчено виконавче провадження на підставі того, що рішення суду фактично виконано у повному обсязі відповідно до висновка Луганської ОДПІ від 02.04.2018 № 33-12 згідно до реєстру від 02.04.2018 № 17-12 щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз». 16.05.18 позивач звернувся до органів казначейства з проханням повідомити про те, чи надходив на їх адресу висновок Луганської ОДПІ про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з орендної плати юридичних осіб у розмірі 100 000,00 грн. Органи державного казначейства своїми листами повідомили позивача про те, що запитуваний висновок на їх адресу не надходив. Позивач не згоден з постановою про закінчення виконавчого провадження, а тому з підстав, викладених у позові просив її скасувати.

Ухвалою від 04.06.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, із зазначенням дати отримання позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП № 56023271 із наданням відповідних доказів, та її копій відповідно до кількості учасників справи, а в разі пропущення строку звернення до суду з позовом заяву про поновлення строку із зазначенням причин такого пропуску.

11.06.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 07.05.2018, однак, через те, що у постанові зазначено, що рішення суду фактично виконано, позивачем, з метою зясування належності виконання судового рішення, направлено листи до ГУ Державної казначейської служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області з проханням повідомити, чи надходив на їх адресу висновок за виконавчим листом № 812/537/17. 16.05.2018 від управління Державної казначейської служби у м. Луганську надійшло повідомлення про те, що запитуваний висновок на їх адресу не надходив. Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області листом від 17.05.2018 також повідомило про те, що висновок на їх адресу не надходив. Вказаний лист надійшов на адресу підприємства 24.05.2018. Таким чином, на думку позивача, після отримання відповіді від Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, виникає підстава для звернення до суду з метою захисту порушених прав, про які позивач дізнався саме з цього листа. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обовязки Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, що, у свою чергу, свідчить про необхідність залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП № 56023271.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП № 56023271.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати позивачу надати суду протягом пяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1