Справа № 803/852/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

11 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/852/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Волинській області, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління поліції охорони у Волинській області, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про визнання бездіяльності протиправною щодо виплати одноразової грошової допомоги згідно з висновком від 14.03.2017 про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 240000,00 грн. та зобов'язати здійснити її виплату.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а в подальшому ухвалою суду від 31.05.2018 розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 14:30 год. 11.06.2018.

01.06.2018 на адресу суд від відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначає, що останній є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України та не є юридичною особою, відтак не може бути належним відповідачем у даній справі.

08.06.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент фінансово-облікової політики МВС України на належного Міністерство внутрішніх справ України. При цьому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

До судового засідання представник відповідача Управління поліції охорони у Волинській області подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо заміни неналежного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України на належного Міністерство внутрішніх справ України не заперечив.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статей 194, 229 КАС України заявлене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 6 Положення про Департамент фінансово-облікової політики МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.12.2015 № 1607 Департамент фінансово-облікової політики МВС України є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України та не є юридичною особою. Департамент фінансово-облікової політики МВС України підпорядковується і підзвітний заступникові Міністра внутрішніх справ України - керівнику апарату.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що Департамент фінансово-облікової політики МВС України не є юридичною особою, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача Департамент фінансово-облікової політики МВС України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача Департамент фінансово-облікової політики МВС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Волинській області, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на належного - Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Про прийняте рішення повідомити відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

У зв'язку із заміною первісного відповідача судове засідання відкласти на 14:00 год. 03 липня 2018 року.

Встановити відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк