Справа № 812/1059/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1059/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2018 ВП №53158355,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДВС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2018 ВП №53158355.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до 06 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

29 травня 2018 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, надійшло пояснення по справі (а.с. 117-118), в якому серед іншого заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив про зацікавленість в участі в судовому засіданні та можливість забезпечити явку представника в судове засідання шляхом проведення відеоконференції.

Просив призначити розгляд заяви в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник третьої особи просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Харківському окружному адміністративному суду або Ленінському районному суду м. Харкова.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Харківському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Марїнська, 18, м. Харків, 61004 відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Також суд зазначає, що майданчик Луганського окружного адміністративного суду також заброньовано для проведення відеоконференції в іншій справі (а.с. 130-131).

За таких обставин в Луганському окружному адміністративному суді по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Також суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що третьою особою не зазначено жодних аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику третьої особи у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1