overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1706/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №542/1706/17

провадження №К/9901/50098/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 7 травня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою від 7 травня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

29 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією # 0.0..1 від 4 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 805/2459/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №805/2459/17-а

адміністративне провадження №К/9901/22182/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в місті Слов'янську Донецької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №805/2459/17 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О.В., судді: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 343, підпункт 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №805/2459/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в місті Слов'янську Донецької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 819/1029/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №819/1029/17

провадження №К/9901/47748/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12 квітня 2018 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року.

Ухвалою від 5 травня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

25 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням № 472 від 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 754/6086/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №754/6086/17

адміністративне провадження №К/9901/160/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Денисюка Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 814/2851/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №814/2851/16

адміністративне провадження №К/9901/51183/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

04 червня 2018 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1762 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою (№К/9901/51183/18), з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №1203 від 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 809/165/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №809/165/17

адміністративне провадження №К/9901/49983/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №809/165/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 05 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №809/165/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статі 330 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок недодання скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору та встановлено строк на усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання ухвали.

05 червня 2018 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, вмотивоване фактичним отриманням директором підприємства ухвали про залишення касаційної скарги без руху лише 05 червня 2018 року.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 815/6111/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №815/6111/16

адміністративне провадження №К/9901/49543/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №815/6111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, зокрема, у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 16.05.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №815/6111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 826/7863/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/7863/17

адміністративне провадження №К/9901/52617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Смоковича М.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина ОСОБА_3

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018

у справі № 826/7863/17

за позовом Громадянина ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України,

третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина ОСОБА_3.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7863/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді М.І. Смокович

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3818/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2018

Київ

К/9901/49525/18

815/3818/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко