Справа № 760/11838/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1308/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

08 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції /03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 222519 від 26.04.2018 і закрити адміністративне провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова є незаконною, не відповідає дійсності та винесена з порушенням норм права.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти за їх наявності;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, встановлено, що позивачем пред'явлено адміністративний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Разом з цим, в порушення вимог, установлених ст. 160 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до зазначеного відповідача.

Зокрема, позивачем не зазначено, які саме його права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції вони порушені. Більш того, позивач посилається на те, що оскаржувані постанови винесені співробітником відповідача, який є суб'єктом владних повноважень. Між тим, позивач не зазначив цю посадову особу в якості відповідача у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно викласти у позовній заяві відповідні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши, які саме його права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції вони порушені.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до позовної заяви додана копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивача лише в одному примірнику.

Крім того, ст. 211 КАС України передбачає, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем у якості доказу до позовної заяви надано копію постанови серії ВР №222519, однак з даної копії неможливо встановити будь-які обставини справи, оскільки копія є неякісною і не відображає жодної інформації, що унеможливлює її дослідження судом як доказу у даній справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви та додатків до неї у відповідній кількості примірників, а також надати якісні копії документів, які долучені до позовної заяви, зокрема копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко