Справа № 814/884/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

06.06.2018 р. Справа № 814/884/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дій, скасування рішення від 27.03.2018 № 20/2-з та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо неврахування при призначенні їй пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на які нараховані страхові внески відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу", скасувати рішення Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 27.03.18 №20/2-з та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з моменту її призначення, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на які були нараховані страхові внески, згідно з довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07, із збереженням 90% від суми заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії, починаючи з 26.11.2018, та виплатити недоотриману різницю.

Рішенням від 07.05.2018 по справі №814/884/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №20/2-з від 27.03.18 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 26.03.18, з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07.

Ухвалою суду віл 07.05.2018 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо неврахування при призначенні їй пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на яку було нараховано страхові внески, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

17.05.18 позивачкою заявлено клопотання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення від 07.05.2018 по справі №814/884/18 щодо помилково вказаної дати, з якої призначено пенсію, 26.11.2018 замість вірної - 26.11.2008, та помилково вказаного у п. 1 резолютивної частини ухвали по батькові позивачки - Сергіївна на вірне - Савеліївна, а також щодо зазначення в п. 3 рішення 90 % розміру від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії.

Ухвалою від 06.06.2018 внесені виправлення до рішення від 07.05.2018 та ухвали суду від 07.05.18 по справі №814/884/18, змінивши помилково вказану дату, з якої призначено пенсію 26.11.2018 на вірну - 26.11.2008, та помилково вказане у п. 1 резолютивної частини ухвали по батькові позивачки - Сергіївна на вірне - Савеліївна.

Щодо зазначення в п. 3 рішення 90 % розміру від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії, то судом при прийнятті рішення щодо цієї вимоги рішення не ухвалено.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Під час судового розгляду судом досліджувалися докази щодо стажу роботи позивачки на державній службі, необхідного для призначення пенсії, та було встановлено, що станом на 26.11.08 у позивачки було достатньо трудового стажу, для призначення їй пенсії у розмірі 90% від заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакція станом на листопад 2008 р.) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Оскільки у цьому випадку не йде мова про призначення нової пенсії, а йде лише мова про перерахунок розміру призначеної пенсії у 2008 році, необхідно керуватись редакцію статті 37 Закону саме на час виникнення спірних правовідносин.

Але, під час ухвалення рішення по цій справі, судом не було прийнято рішення щодо однієї позовної вимог, а саме щодо збреження при призначенні пенсії 90% від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, у разі якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення, вирішивши позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 26.03.18, з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07, із збереженням 90% від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,143, 242, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 26.03.18, з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07, із збереженням 90% від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії. 2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко