Справа № 808/1617/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

01 червня 2018 року Справа № 808/1617/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; ідентифікаційний код 40311343)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення штрафних санкцій у сумі 8500 грн. 00 коп. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Ухвалою суду від 03.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Перше засідання за правилами спрощеного позовного провадження відбулось 01.06.2018.

Представником позивача та відповідачем подані до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №808/1617/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/950/18.

Клопотання сторін обґрунтовані тим, що на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді перебуває справа №808/950/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому позивач просить суд: 1)визнати протиправним та скасувати Акт перевірки характеристик продукції від 30.01.2018 №000013, складений відповідачем відносно позивача; 2) визнати протиправним та скасувати протокол від 16.02.2018 №000022 про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», складений відповідачем відносно позивача; 3)визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафних санкцій від 16.02.2018 №000019, якою до відповідача застосовано суму штрафу у розмірі 8500,00 грн.; 4)визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.02.2018 №000039, яким позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку; 5)визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.02.2018 №000040, яким позивача зобов'язано вжити заходи щодо приведення продукції, яка надається на ринку у відповідність із встановленими вимогами; 6)визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.02.2018 №000041, яким позивача зобов'язано усунути формальну невідповідність продукції, що введена в обіг шляхом приведення її у відповідність до вимог Технічного регламенту безпечності іграшок.

Приймаючи до уваги, що підставою позовних вимог у справі №808/1617/18 є не сплата відповідачем штрафних санкцій у сумі 8500 грн. 00 коп. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" згідно з Постановою про накладення штрафних санкцій №000019 від 16.02.2018 то судове рішення, що буде прийняте судом у справі №808/950/18, має суттєве значення для вирішення справи №808/1617/18.

Судом з'ясовано, що на день судового розгляду адміністративної справи №808/1617/18 судового рішення по справі №808/950/18, яке б набрало законної сили, немає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне для всебічного з'ясування обставин адміністративної справи №808/1617/18 зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/950/18.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/1617/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8500 грн. 00 коп. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/950/18.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №808/1617/18, відпали.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов