Справа № 820/10434/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 червня 2018 року

справа №820/10434/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4129/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у складі судді Спірідонова М.О. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у складі колегії суддів Мельникової Л.В., Бартош Н.С., Донець Л.О. у справі № 820/10434/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - платник податків, позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 травня 2013 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 11779,60 грн., з яких 11778,60 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 15 520 740,70 грн., в тому числі 12 416 592,56 грн. за основним платежем та 3 104 148,14 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, з мотивів безпідставності їх прийняття.

26 березня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі, внаслідок чого скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 30 травня 2013 року № , № .

17 червня 2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30 травня 2013 року № з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без змін.

08 липня 2014 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині залишити без змін та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень абзацу другого пункту 44.6 та пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, яке полягає у безпідставному прийнятті судами документів, які не були надані податковому органу під час проведення перевірки, податковий орган доводить також порушення судами попередніх інстанцій положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

11 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано матеріали справи №820/10434/13-а з Харківського окружного адміністративного суду.

24 серпня 2015 року справа №820/10434/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.

15 січня 2018 року справа №820/10434/13-а передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2013 року, за результатами якої складений акт перевірки від 13 травня 2013 року № 2/17/НОМЕР_3 (далі - акт перевірки).

30 травня 2013 року згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки керівником податкового органу прийняті податкові повідомлення - рішення, предметом касаційного перегляду є правомірність оцінки судами податкового повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 15 520 740,70 грн., в тому числі 12 416 592,56 грн. за основним платежем та 3 104 148,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податок на доходи визначений податковим органом за порушення пунктів 177.1 та 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.

В основу визначення податкового зобов'язання з податку на доходи податковим органом покладена номінальна вартість простого векселя на суму 72 299 643,90 грн., з датою платежу за 30 вересня 2015 року, виданого позивачем за отриманий товар підприємству, яке у подальшому ліквідовано, за ознакою безнадійної кредиторської заборгованості.

Оцінюючи спірну операцію суди попередніх інстанцій здійснили комплексний системний аналіз податкового та вексельного законодавства, а саме положень підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, статті 177 Податкового кодексу, частини третьої статті 4, статті 14 Закону України 2374-ІІІ, частини другої статті 104 Цивільного кодексу України, та дійшли висновку, що з моменту видачі позивачем векселя кредитору (Приватному підприємству «Дверная служба») первісні зобов'язання позивача перед цим кредитором припинилися та виникли зобов'язання сплатити за цим векселем, за якими розпочався новий строк позовної давності. Наведена трансформація зобов'язань за висновком судів попередніх інстанцій виключає можливість їх кваліфікації як безповоротної допомоги.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у межах спірних відносин замість заборгованості за товар, виникла заборгованість за векселем, погашення якої здійснюється за правилами вексельного законодавства, включаючи строки погашення (здійснення платежу за векселем) внаслідок чого віднесення заборгованості за таким векселем до складу безнадійної є передчасною.

Відсутність безнадійної заборгованості, як об'єкту обчислення податку унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність визначення податку.

Безпідставність визначення податковим органом грошового зобов'язання з податку на доходи доводить протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Посилання податкового органу на ненадання позивачем усіх документів під час перевірки у межах спірних відносин є неприйнятним з огляду на те, що перевірка здійснювалась податковим органом на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, про що зазначено Розділом першим «Вступна частина» акту перевірки.

Нормами пункту 86.9 статті 86 (редакції діючої на час спірних відносин) Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Суд вважає, що існуюча на момент прийняття спірних податкових повідомлень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, доводить необхідність дослідження та встановлення цих обставин.

Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

Здійснення неповної перевірки в межах кримінального провадження доводить можливість неналежної оцінки спірних правовідносин за двома процесами одночасно, відтак суди оцінюючи спірні правовідносини повно та всебічно встановили всі обставини правопорушення.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанцій у частині залишеній без змін та апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, у частині залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції у справі №820/10434/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер