Справа № 826/8495/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

06 червня 2018 року м. Київ № 826/8495/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши, до відкриття провадження в адміністративній справі, клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт"

до

Державної служби геології та надр України

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов’язання Державної служби геології та надр України продовжити Публічному акціонерному товаристві "Головинський граніт" строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 №2698 з метою видобування сировини, придатної для виробництва блоків, облицювальних плит, каменю бутового, брущатки, шашка та щебеню на 20 (двадцять) років та видати Публічному акціонерному товариству "Головинський граніт" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування сировини, придатної для виробництва блоків, облицювальних плит, каменю бутового, брущатки, шашка та щебеню строком дії на 20 (двадцять) років на підставі поданих заяви та матеріалів.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо Сліпчицького родовища, географічні координати:

св.1

св.2

св.22

т.4

т.5

св.60

т.7

т.8

пш

50°28'19"

50°28'19"

50°28'09"

50°27'53"

50°27'53"

50°27'50"

50°27'50"

50°28'03"

СхШ

28°52'08"

28°52'19"

28°52'22"

28°52'23"

28°52'13"

28°52'13"

28 5 і '58"

28°51'57"

місцезнаходження: Житомирська область, Черняхівський район, привязка на місцевість відповідно до адміністративно-територіального устрою України: 2 км на південний схід від смт. Головини, площа 44,7 га.

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що Державна служба геології та надр України може неправомірно передати або надати дозвіл на користування надрами іншим особам, що порушить права та законні інтереси позивача, оскільки відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

На думку позивача, оскільки Державна служба Геології та надр України до часу подання клопотання про забезпечення позову не відреагувало на заяву про надання дозволу Публічному акціонерному товаристві "Головинський граніт" то є підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову Державна служба геології та надр України позбавить позивача права на користування надрами.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як убачається з позовної заяви, позивач 27.12.2017 звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами. До позовної заяви позивачем надано копію заяви та конверта з відміткою про причини повернення "за місцем обслуговування". Суд звертає увагу, що в правому нижньому куті конверта (адреса отримувача) зазначено ПАТ "Головинський графіт" 01103, м. Київ, вул. І. Фіалека, 1, проте заява адресована Державній службі геології та надр України, 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16. Також на копії відповідного конверту наявна відмітка поштового штемпелю датована 15.03.2018, що не відповідає обставин, про які зазначає позивач.

Отже доводи викладені у позовній заяві та надані позивачем докази є суперечливими та підлягають з’ясуванню та дослідженню у судовому засіданні.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України від 12.03.2018 №4156/03/12-18 заява Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 №2698 подана з порушенням строку, визначеного пунктом 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615. Доказів, які б свідчили про помилковість наведених тверджень представником позивача не надано.

Отже, позивачем не обґрунтовано очевидної протиправності дій, бездіяльності, рішення відповідача. Щодо порушеного інтересу та можливості позбавлення користування ділянки, то, як уже суд зазначив суд, позивачем надано докази, які суперечать доводам зазначеним у позовній заяві, відповідно наявність порушеного права в зв'язку з пропущенням строку звернення про продовження дозволу підлягають з'ясуванню в судовому засіданні. Крім того, відсутні докази вчинення Державною служби геології та надр України дій щодо надання ділянки у користування (оголошення на офіційному сайті, в газеті "Урядовий кур'єр", проведення аукціону).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову, відповідно в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Головинський граніт" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець