Справа № 804/214/188/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Справа № 804/214/188/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
12.01.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу із позовною заявою до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправними та скасувати:
- Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2017 року №02 та від 07.09.2017 №03 - про відмову у врахуванні періодів моєї роботи електрослюсарем з ремонту обладнання з 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року
- відмову Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.11.2017 року №В-198
- зобов'язати Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів моєї роботи електрослюсарем з ремонту обладнання на підземних роботах з повним робочим днем - з 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року та провести перерахунок моєї пенсії з 02.02.2017 року.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 16.01.2018 позовну заяву залишено без руху.
16.02.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 19.02.2018 направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 прийнято до провадження справу №804/214/188/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву .
В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що 17.02.2017 позивач, маючи достатній вік та стажу роботи за Списком № 1, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи 22.08.1992 по 16.03.1998 та з 12.04.2000 по 02.02.2001 на що отримав відмову від відповідача, в якій він посилаєтся на наказ про атестацію робочих місць від 12.04.1995 №48 в якому підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 електрослюсарям черговим та по ремонту устаткування. Посада підземного електрослюсарям з ремонту устаткування - не атестована.
Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує на те, що беззаперечними доказами того, що спірний період дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 є відповідний запис в трудовій книжці, який підтверджує стаж роботи для призначення пенсії.
02.05.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що оскільки позивачем не подано уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу і пільгового характеру робіт, то в нього й не виникло право на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії. Зокрема зазначив, що відповідно наданих позивачем до органу ПФУ документів його пільговий стаж за Списком №1 склав 23 роки 03 місяці 18 днів стаж зараховано по 31.12.2016.Стаж на пільгових умовах відсутній.
На підставі зазначеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Разом з відзивом, відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України №821 Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши вказану заяву, суд відповідно до ст.52 КАС України здійснює процесуальне правонаступництво відповідача у справі.
На підставі викладеного, а також виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 02.02.2017 та отримує пенсію по інвалідності III групи від загального захворювання.
З трудової книжки позивача видно, що він з 26.08.1991 працював електрослюсарем по ремонту обладнання 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем, з 01.02.1992 переведено електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем, з 01.01.1995 року шахта "П-1" ліквідована відповідно до наказу "Кривбасруда №169 від 26.12.1994", з 01.01.1995 звільнений за переведенням створену шахту "Першотравнева" рудоуправління об'єднання "Кривбасруда" , з 01.01.1995 прийнято за переведенням підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду з повним робочим днем в підземних умовах, з 01.01.1998 - шахта "Першотравнева" ліквідована, з 16.03.1998 звільнений у зв'язку з ліквідацією шахти "Першотравнева", з 17.03.1998 прийнято підземним електрослюсарем черговим та по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах, 3 01.09.1998 прийнято у порядку переведення підземним електрослюсарем (слюсарем) черговим та по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах, 03.08.2000 за результатами атестації робочих місць по умовам праці підземним електрослюсарем (слюсарем) черговим та по ремонту обладнання 5 розряду підтверджено право на пільгове забезпечення по списку №1, 3 01.08.2002 звільнений відповідно до п.4 ст.40 Кодексу законів про працю.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
За вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженим радою міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (пункт 1, розділ І Гірничі роботи), а саме: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти тощо, на будівництвах шахт, рудників та інших підземних споруд.
Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 05.11.1991 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема чоловікам на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).
Отже, позивач працював по спеціальності, яка була віднесена до Списку №1 «Першотравневого» рудоуправління об'єднання «Кривбасруда», і при цьому його пільговий стаж надає право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.
Крім того, судом встановлено, що згідно наказу №48 від 12.04.1995 в об'єднанні «Кривбасруда» проведена атестація всіх робочих місць, в тому числі і на шахті Першотравнева, де працював позивач, тобто атестоване і його робоче місце. « 3381-4180 (номера робочих місць) електрослюсарі (слюсарі), чергові та по ремонту обладнання, (підземні, по стволу, обслуговування стволів і підземних машин)» згідно атестації. Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 цього наказу зобов'язано начальників відділів кадрів внести виписки із наказу про пільгове пенсіонування в трудові книжки робітників та забезпечити зберігання матеріалів по атестації робочих місць - 50 років. Однак, відповідні записи в трудову книжку позивача внесені не були.
Слід зазначити, що проведення у 1995 році атестації всіх робочих місць в об'єднанні «Кривбасруда», в тому числі і на шахті «Першотравнева», підтвердило факт роботи позивача у спірний період за Списком № 1.
Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.
При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.
Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.
При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач, у зазначений період (який йому не зарахований до пільгового стажу), працював електрослюсарем по ремонту обладнання 3,4,5 розряду на підземних роботах є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не потребує інших способів доведення цього факту.
Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2цьогоПорядку.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
До того ж, суд вважає безпідставними висновки відповідача про не включення зазначеного спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу. Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача в період із 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року до пільгового стажу.
Відповідно до вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів відповідачем переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року виконував роботи на посаді електрослюсарем з ремонту обладнання із шкідливими умовами праці по Списку № 1, тому вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, з зобов'язанням відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду з моменту звернення останнього за її призначенням, тобто з 22.02.2017 року.
Вказане відповідатиме інтересам позивача та не суперечитиме вимогам п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як останній на момент звернення до відповідача мав достатній загальний трудовий стаж роботи, в тому числі і в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.
Отже, дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу оскаржуваний період по Списку № 1 є протиправними, а позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 139 КАС України, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № N073653479 від 15.02.2018.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2017 року №02 та від 07.09.2017 №03 - про відмову у врахуванні періодів моєї роботи електрослюсарем з ремонту обладнання з 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року
Визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.11.2017 року №В-198
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів моєї роботи електрослюсарем з ремонту обладнання на підземних роботах з повним робочим днем - з 22.08.1992 року по 16.03.1998 року та з 12.04.2000 року по 02.02.2001 року та провести перерахунок моєї пенсії з 02.02.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський