Справа № 466/1370/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1370/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 293418 від 13.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення.

02.05.18р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції оплачені ним судові витрати в розмірі 2819,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на норми п.10 ч.3 ст. 2 КАСУ, ч.3 ст. 132 КАСУ та ч.1 ст. 139 КАСУ. Вважає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які ним було оплачено згідно квитанції від 20.04.18р. на рахунок АО «Львівська адвокатська компанія» в розмірі 2 819,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, зіславшись на викладені в ній мотиви.

Представники відповідачів судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАСУ, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст. 132 КАСУ до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст. 134 КАСУ, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем надано суду лише квитанцію про оплату таких послуг та опис виконаних робіт. Проте суду не представлено самого договору про надання правничої допомоги. Зокрема в ордері серії ЛВ № 069231 зазначається, що правова допомога надається на підставі договору, проте ні номера договору, ні дати його укладення не зазначено, відсутня і дата видання такого ордеру. У квитанції до прибуткового касового ордера № 14 від 20.04.18 р. зазначено про внесення ОСОБА_1 коштів в АО» Львівська адвокатська компанія» у розмірі 2819 грн. 20 коп. на підставі договору про правничу допомогу від 23.02.18 р. Проте, як вбачається із копій рішень суду в інших справах , що долучені за клопотанням представника позивача, у цей же період ОСОБА_3 приймав участь як представник ОСОБА_1 у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КУпАП ( справа № 466/1313/18; постанова від 10.04.18 р.)

Крім того, ОСОБА_1 при розрахунку гонорару посилається на норми Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який втратив чинність на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідачі: Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Львів, вул. Перфецького, 19;

Департамент патрульної поліції, адреса:м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: ОСОБА_4