Справа № 804/6541/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа № 804/6541/15

адміністративне провадження № К/9901/26143/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропретровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 804/6541/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Даксі» (далі - ІП «Даксі») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропретровська) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, видане відповідачем та зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропретровська поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішення позивач оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

ІП «Даксі» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, заяву позивача задоволено.

Не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропретровська оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропретровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6541/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/6541/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 12.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду