Справа № 811/1651/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року справа № 811/1651/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, вул. Пацаєва,8корп.4,кв.26, м. Кропивницький,25000

до відповідача-1: тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького ОСОБА_2, АДРЕСА_3, 25006

до відповідача-2: відділу реєстрації місця проживання особи міської ради м.Кропивницького, АДРЕСА_3,25006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_1,25006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міська рада м. Кропивницького

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним і скасувати висновок т.в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького ОСОБА_2 про результати розгляду матеріалів одночасного зняття та реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_4;

- зобов'язати відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м.Кропивницького відновити реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою - АДРЕСА_2, м. Кропивницький.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. При цьому, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з приписами п. 7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку, визначені позивачем в якості відповідачів особи не відповідають вимогам визначеним п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України, оскільки не є самостійними юридичними особами ( в даному випадку, лише структурні підрозділи органу місцевого самоврядування).

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив: заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання уточнення в частині суб'єктного складу відповідачів та, відповідно, пред'явлених до них позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко