Справа № 301/453/16-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3105/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року,

в адміністративній справі №301/453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області,

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року скасовано постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог за період із 01 липня 2006 року по 26 листопада 2014 року включно. Задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 за період із 27 листопада 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, починаючи з 27 листопада 2014 року, з врахуванням виплачених сум. Відмовлено у задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 за період із 27 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.04.2017 зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, що стосуються періоду з 27.11.2014 про зобовзання здійснити виплату компенсації з урахуванням індексації пенсії в сумі 11574,80 грн. та про зобовязання перерахувати і виплатити компенсацію пенсії з урахуванням індексації пенсії до місяця фактичної виплати недоплаченої пенсії з урахуванням її індексації у звязку з проведеним розрахунком станом на 30.04.2015 р.. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі №301/453/16-а залишено без змін.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року. Вказує заявник, що їй незрозуміло судове рішення апеляційної інстанції в частині нарахування і виплати їй пенсії.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши мотиви заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні цієї заяви про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року, зокрема, її резолютивна частина, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Так, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року чітко вказано, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог за період із 01 липня 2006 року по 26 листопада 2014 року включно залишено без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період із 27 листопада 2014 року задоволено частково, а саме, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, починаючи з 27 листопада 2014 року, з врахуванням виплачених сум. Відмовлено у задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 за період із 27 листопада 2014 року.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року роз'яснення не потребує, а наведені позивачем обставини не можуть бути підставами для розяснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.04.2017 р. зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року скасовано частково, про що уже було зазначено судом вище.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття, а у разі якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_2