overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1967/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1967/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Сімейного кодексу України та Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 "Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Миколи Микитенко, 16-А,Ізяслав,Хмельницька область,30300) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі як третіх осіб:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- Державну установу "Замкову виправну колонію (№ 58)" (код ЄДРПОУ - 08564771, вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область, Україна, 30300).

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати Державну установу "Замкову виправну колонію (№ 58)" надати до суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду письмові пояснення відносно викладених обставин у позовній заяві ОСОБА_1, та докази на підтвердження поданих пояснень.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький
Справа № 819/779/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/779/18
УХВАЛА

07 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. , суддів Майстера П.М. , Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети , Тернопільська загальноосвітня школа I-III ступенів № 21 Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети, Тернопільська загальноосвітня школа I-III ступенів № 21 Тернопільської міської ради в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення сесії Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 р. № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 адміністративну справу № 819/779/18 в порядку ст. 29 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №819/779/18.

Призначити судове засідання на 25.06.2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань П.М. Майстер І.І. Тарновецький
Справа № 822/1886/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1886/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" до комісії при Головному управлінні Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" (вул. Академіка Заболотного, 86/1,Розсоша,Хмельницький район, Хмельницька область,31362) до комісії при Головному управлінні Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000), Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 823/124/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 року справа № 823/124/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву гаражно-будівельного кооперативу “Прип’ять” про виправлення описки в адміністративній справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу “Прип’ять” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення,

встановив:

Гаражно-будівельний кооператив “Прип’ять” звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.08.2017 №833 в частині затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 №24-2017 по гаражно-будівельному автокооперативу “Прип’ять ”та скасувати даний акт як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 провадження у справі закрито № 823/124/18 та повернуто з Державного бюджету України гаражно-будівельному кооперативу “Прип’ять” судовий збір в розмірі 20970 грн. 61 коп.

29 травня 2018 року представник позивача подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, а саме, замість дати платіжного доручення №56 “04.12.2018” зазначити дату “04.12.2017”.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 в адміністративній справі № 823/124/18 описку, зазначивши замість дати платіжного доручення № 56 “04.12.2018” дату “04.12.2017”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 11.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1975/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1975/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/1703/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1703/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Качанка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2017 № 38651-13, прийнятого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Позивачем надано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі скасуванням відповідачем податкового повідомлення-рішення та повернення судового збору.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого позивачем клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що відповідачем виконано вимоги позивача після подання позову, що підтверджується листом від 08.06.2018 № 1407/Ч/25-01-13-03-38, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає присудженню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 140, 248, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 823/1949/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2018 року справа № 823/1949/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - відповідач) податковий борг в сумі 298091 грн. 63 коп.

Підготовче засідання із розгляду даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Сторони у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 181, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2018 року о 08 год. 20 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/2281/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року справа № 823/2281/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01.06.2018 № 769/02 та від 07.06.2018 № 794/02 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

11.06.2018 позивач, до часу відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про повернення позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Оцінюючи доводи вказаної заяви суддя врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевказаного суддя дійшов висновку повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань