Справа № 804/4212/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 року Справа № 804/4212/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів у справі № 804/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, Приватного акціонерного товариства «Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут «Укрстальпроект» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, Приватного акціонерного товариства «Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут «Укрстальпроект» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни реєстраційну справу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1, а також реєстраційну справу, та усі її матеріали, за якими знімалася заборона відчуження та вилучався запис про іпотеку на зазначене нерухоме майно, зокрема лист від 20.09.2017 року за підписом ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України витребування письмових доказів є способом забезпечення доказів.

Згідно ч. 2 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Таким чином, заява позивача не відповідає вимогам ст. 116 КАС України, які застосовуються до заяви про забезпечення доказів, оскільки до такої не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Чечелівському районі м. Дніпра;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок:4008;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Згідно з ч. 3 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 114-116, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів у справі № 804/4212/18 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: оригінал платіжного документа за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення доказів в розмірі 528,60 грн.

У разі якщо недоліки заяви про забезпечення доказів не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко