Справа № 816/1565/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1565/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1565/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) , в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 26 206,18 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

05.06.2018 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у зв'язку з виникненням нової заборгованості відповідача, відповідно до якої позивач просить стягнути податковий борг у сумі 42 759,48 грн, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзиву на позов не надав, хоча й отримав його копію разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (а.с. 21).

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 14.12.2004 (а.с. 8) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 27) за відповідачем числиться податковий борг по єдиному податку фізичної особи - підприємця в розмірі 42 759,48 грн, який виник за наступних обставин.

Позивачем 31.10.2017 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку - фізичної особи-підприємця № НОМЕР_2 від 19.10.2017 за три квартали 2017 року, згідно з якою платником самостійно визначено суму грошового зобов'язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10 860,85 грн (а.с. 9).

На даний момент за даною податковою декларацією обліковується заборгованість у розмірі 5277,23 грн (частково погашено за рахунок переплати у розмірі 5583,62 грн).

17.01.2018 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку - фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 від 16.01.2018 за 2017 рік, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов'язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 20 928,95 грн (а.с. 10).

Станом на момент звернення до суду з даним позовом за даною податковою декларацією числиться заборгованість у розмірі 20 928,95.

10.05.2018 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку - фізичної особи-підприємця №57589 від 10.05.2018 за 1 квартал 2018 рік, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов'язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 16 553,30 грн (а.с. 30).

Станом на момент звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією числиться заборгованість у розмірі 16 553,30 грн.

З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 18.12.2017 №20710-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 17.12.2017 становить 5 277,23 грн. Вимога направлена відповідачу, однак повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей витягу з інтегрованої картки платника єдиного податку з фізичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 42 759,48 грн (а.с.28-29).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36037, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму коштів за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 42759 (сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн 48 коп. на розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач: УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун