Справа № 382/736/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/736/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 13.05.2018 р. близько 11 год. 08 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Привокзальна в м. Києві. Біля Ж/Д вокзалу по вул. Привокзальна, 1, проїхав на зелений сигнал світлофора, та включив попереджувальний сигнал повороту та здійснив розворот. Проїхавши декілька метрів його наздогнав патрульний автомобіль поліції. Інспектор патрульної поліції УПП, звинувативши його у порушенні ПДР України, попросив передати документи. Перевіривши документи, інспектор полку УПП в м. Києві, сержант поліції ОСОБА_2, склала постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 053574 від 13 травня 2018 року. За даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія». У постанові інспектор Бевз Н.В. вказала, що він нібито порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1., чим порушив ПДР України, що не відповідає дійсності, так як він здійснив розворот у дозволеному місці на перехресті вул. Ю.Пасхаліна та вул. Привокзальна, де суцільна лінія переривається. Намагаючись довести свою правоту він висловив свою незгоду з обвинуваченням, так як ніякого порушення не вчинив. На що інспектор поліції ОСОБА_2, недотримуючись норм професійної і службової етики пояснила йому, що нібито він багато знає, та запропонувала йому в разу незгоди оскаржити дану постанову. Вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Оскільки інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення не враховуючи його пояснення та інших доказів по справі, порушуючи його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. За таких обставин його процесуальні права при такому розгляді справи були грубо порушені.

З врахуванням вимог ст.ст.245, 251, 252, 283, 287, 288 КУпАП, просиввизнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 053574 від 13 травня 2018 року винесену відносно нього щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, додавши до зазначеного, що зупинка авто була безпідставною, оскільки він не порушував вимог ПДР України, зазначене в постанові про адміністративне правопорушення є надуманим, оскільки там відсутня суцільна лінія. При цьому, після зупинки йому не було пояснено які саме вимоги ПДР України ним було порушено. При розгляді справи йому не було роз'яснено його прав, а також не враховано його пояснень, не надано відповідних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Коли він попросив працівника поліції пред'явити відповідне посвідчення, то йому було надано його для ознайомлення на такій відстані, що унеможливлює прочитати зазначене в даному посвідченні.

Представник відповідача в судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії ВР № 053574 від 13 травня 2018 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 255 гривень. В даній постанові вказано, що позивач керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м.Київ по вул. Привокзальна - 1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. З вказаним документом позивач не згодний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є...

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розділу 34 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704, 80 гривні.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки свідків вказаної події ніде не зазначено, позивачу не було пред'явлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, не роз'янено права та невраховано при винесенні постанови про адмінстратвине правопорушення пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а постанову в справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст.ст.251, 268, 280 КпАП Україн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 121, 382 КАС України, ст. ст. 9, 122, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління НП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ВР № 053574 від 13 травня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління НП у м. Києві на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 12 червня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А