Справа № 539/4019/14-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/4019/14-а
Пров. 6-а/539/3/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві вказав, що 13.02.2015 року Лубенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 19.01.2015 року у справі № 539/4019/14-а, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18.05.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В січні 2016 року позивач подав цей виконавчий документ до виконання, однак в лютому 2016 року його було повернуто без виконання.

В лютому 2016 року позивач знову подав виконавчий лист до виконання. Постановою державного виконавця від 10.02.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а при поверненні йому документів втрачено виконавчий лист.

22.04.2016 року за заявою позивача йому було видано дублікат виконавчого листа.

В березні 2017 року позивач подав до виконання дублікат виконавчого листа, однак 24.03.2017 року державний виконавець повернув дублікат виконавчого листа без виконання. Вказане рішення було оскаржене до суду. Остаточним рішенням суду апеляційної інстанції від 04.05.2017 року відмовлено в задоволенні цього позову.

Заявник вказує, що має намір звернутися до державного виконавця щодо примусового виконання вказаного рішення суду, а тому оскільки строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено ним з поважних причин, просить поновити цей строк.

В судове засідання заявник не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Наполягає на задоволенні своєї заяви.

В судове засідання представник боржника не зявився. До суду надіслав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечує.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 22.06.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 539/4019/14-а від 13.02.2015 року закінчено. Наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відповідно до вищеозначених норм процесуального закону виключає можливість відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання того самого виконавчого документа, а тому підстави для поновлення строку його предявлення відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2