overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7188/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 червня 2018 року м. Київ № 826/7188/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Фрідом"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації частини приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Фрідом" за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 134 в Подільському районі, а саме: першого поверху, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки; обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві, залишено без руху, як таку та надано п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву від 29.05.2018 про надання додаткового строку, у зв’язку з тим, що до Головного управління станом на 29.05.2018 не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 10.05.2018.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 10 травня 2018 року в справі №826/7188/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Фрідом" про застосування заходів реагування.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 127/2-а-2628/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-2628/2007
Провадження № 6-а/127/107/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-а-2628/2007, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-а-2628/2007 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-а-2628/2007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 826/16426/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/16426/17

Суддя Окружного адміністративний суд м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача його правонаступником у справі № 826/16426/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення заборгованості .

Рішенням Окружного адміністративний суд м. Києва від 13.04.2018 позов задоволено повністю.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 166 КАС України)

Ураховуючи, що по вказаній справі ухвалено судове рішення, розгляд даного питання буде вирішуватися судом у порядку ст. 379 КАС України.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 166, 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.06.2018 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 135/641/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/641/18
Провадження № 2-а/135/22/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора секторів регулювання патрульної поліції №2 Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила скасувати постанову серії НК №949754 від 03.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Відповідач в підготовче засідання не зявився, вимоги ухвали від 29.05.2018 року про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення не виконав, про причини невиконання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вважає, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Тому, судом зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора секторів регулювання патрульної поліції №2 Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати повторно у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 821/42/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/42/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06.06.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 821/42/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пп.18.4 п.18 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись пп.18.4 п.18 ч.1 Перехідних положень, ст.ст.241, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення контролю за виконанням судового рішення на 13 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/8501/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Київ № 826/8501/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач до позовної заяви та до примірника позовної заяви для відповідача додав копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання суду належним чином засвідченні копії документів доданих до позовної заяви для суду та для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 824/883/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/883/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/883/16-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій зупинено.

01.06.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 824/883/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 818/1697/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. Справа № 818/1697/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на посаді.

06.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок, допущених при ухваленні судового рішення та видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на посаді, розгляд якої відбудеться "14" червня 2018 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1349/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 р.

№ 814/1349/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник", вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

до відповідача

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 № 7,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 27 червня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 23.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 25.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник