Справа № 802/235/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/235/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (прийняту у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.01.2018 звернувся із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив: поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області щодо непроведення позапланової перевірки законності реконструкції квартири №150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 в м. Вінниця, а також скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 21.09.2016 за №ВН61.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк 5 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, а саме для надання суду рішення загальних зборів або рішення правління ОСББ "Зодчих 40", яким би було уповноважено голову правління ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом; належним чином завірену копію Статуту ОСББ "Зодчих 40", затвердженого установчими зборами ОСББ "Зодчих 40" Протокол № 1 від 30.05.2016 (у повному обсязі).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 позовну заяву повторно залишено без руху звязку відсутністю у суду можливості встановити наявність у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи рішення про повернення позивачу адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, позивачем не надано документів які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 звертатись до суду з адміністративним позовом .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким повернути справу до суду І інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано повністю.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження наявності у голови правління ОСББ "Зодчих 40" повноважень на звернення до суду із відповідним позовом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_1 України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною п'ятою ст. 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, а ст. 161 КАС України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Так, частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Як зазначалось вище, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- рішення загальних зборів або рішення правління ОСББ "Зодчих 40", яким би було уповноважено голову правління ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом;

- належним чином завірену копію Статуту ОСББ "Зодчих 40", затвердженого установчими зборами ОСББ "Зодчих 40" Протокол № 1 від 30.05.2016 (у повному обсязі).

06.02.2018, на виконання вимог ухвали від 30.01.2018, представником позивача супровідним листом за вх. №4268 надано Протокол правління ОСББ "Зодчих 40" №2, яким уповноважено голову правління ОСОБА_2, окрім іншого, на звернення до суду у порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства, а також завірену копію Статуту ОСББ "Зодчих 40".

08.02.2018 постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та надав позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих 40", яким би було уповноважено голову правління ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2018 представником позивача отримана 13.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В матеріалах справи міститься протокол №2 засідання правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" за адресою м. Вінниця, вул. Зодчих, буд №40 в якому вказано, що члени правління, обрані загальними зборами співвласників ОСББ "Зодчих 40" вирішили уповноважити голову правління ОСОБА_3, у разі необхідності та на його власний розсуд, на звернення від імені ОСББ "Зодчих 40" до суду у порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства, а також до відповідних державних та правоохоронних органів за захистом прав та інтересів ОСББ. Вказаний протокол підписаний головою та заступником голови правління ОСББ та завірений належним чином.

Статутом ОСББ "Зодчих 40" передбачено, що голова правління діє без доручення від імені обєднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління (п.39). Копія статуту завірена належним чином.

З вищенаведеного слідує, що голова правління є особою уповноваженою, як загальними зборами так і правлінням обєднання, яка має право діяти без довіреності від імені обєднання та вчиняти будь які правочини відповідно до рішень правління.

Таким чином, під час підписання позовної заяви та її подачі до суду ОСОБА_3Я діяв безпосередньо як керівник та голова правління ОСББ "Зодчих 40" на підставі та у відповідності до Статуту згідно положень якого він наділений повноваженнями діяти від імені Обєднання без довіреності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в межах встановленого в ній строку, а тому, ухвала суду першої інстанції від 21.02.2018 є помилковою.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене та враховуючи допущені судом І інстанції порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та вимог КАС України колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5