Справа № 806/2410/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2410/17
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправними та скасування постанови № 36-ю/2006/17 від 19.07.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1515600,00 грн., та скасування припису № 86/17-к про усунення порушення вимог законодавства у ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018р.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: оригіналів дозволів на виконання будівельних робіт №ІУ 474 від 25.05.2017р. та №ІУ 74 від 13.06.2017р.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним витребувати у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" оригінали дозволів на виконання будівельних робіт №ІУ 474 від 25.05.2017р. та №ІУ 74 від 13.06.2017р.

Отже апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначених доказів у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ".

При цьому, учаснику справи до якого звернена відповідна вимога, необхідно роз'яснити, що згідно з частинами 7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. відкласти на "21" серпня 2018 р. о 10:00, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" через їх представника:

- оригінал дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 474 від 25.05.2017р.

- оригінал дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 74 від 13.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1