Справа № 821/1098/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1098/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олді-Н" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДФС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку ризикових платників податків;

- зобов'язати комісію головного управління ДФС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Олді-Н" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1 від 02.04.2018 року на суму 102,48 грн.;

- № 3 від 27.04.2018 року на суму 239912,05 грн.;

- № 4 від 27.04.2018 року на суму 275010,70 грн.;

- № 5 від 27.04.2018 року на суму 204577,56 грн.;

- № 6 від 27.04.2018 року на суму 345125,34 грн.;

- № 7 від 27.04.2018 року на суму 435555,56 грн.;

- № 8 від 27.04.2018 року на суму 372925,81 грн.;

- № 9 від 27.04.2018 року на суму 224520,43 грн.;

- №10 від 27.04.2018 року на суму 455120,15 грн.;

- № 11 від 27.04.2018 року на суму 368952,72 грн.;

- № 12 від 27.04.2018 року на суму 478577,14 грн.;

- № 13 від 27.04.2018 року на суму 487359,67 грн.;

- №14 від 27.04.2018 року на суму 564548,65 грн.;

- №15 від 27.04.2018 року на суму 587557,15 грн.;

- №16 від 27.04.2018 року на суму 554286,17 грн.;

- № 17 від 27.04.2018 року на суму 588589,02 грн.;

- № 18 від 27.04.2018 року на суму 141980,16 грн.;

- № 19 від 27.04.2018 року на суму 284236,90 грн.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати вказані накладні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями ч. 6 ст.160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року 1762 гривень.

Позивач просив визнати протиправними дій щодо внесення позивача до переліку ризикових платників податків та зобов'язання виключити позивача з вказаного переліку; визнати протиправними відповідача, які полягають в зупинення реєстрації 18 податкових накладних та зобов'язання його вчинити дії щодо їх реєстрації об'єднані в дві позовні вимоги. Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування податкових накладних об'єднано в одну позовну вимогу. При цьому, суд звертає увагу позивача, що дії відповідача відносно зупинення реєстрації податкових накладних вчинені відносно кожної з них окремо. Таким чином, вимоги щодо визнання протиправними таких дій відповідача стосуються кожної з них окремо.

Отже, позивачем заявлено 19 вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору становить 33478,00 грн. (1762 грн.*19 = 33478,00 грн.)

При цьому, суд зазначає, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн. Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу становить 29954,00 грн.

Крім того, до адміністративного позову додано незавірену копію довіреності на ім'я представника, посвідчену директором приватного підприємства "Олді-Н" - ОСОБА_1 При цьому, вказана довіреність не засвідчена належним чином.

Частинами 1, 3 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номера і серії її паспорта;

- надати до суду докази сплати недоплаченого судового збору;

- надати до суду належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності представника позивача на представництво інтересів в суді.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1098/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Василяка Д.К.