Справа № 807/294/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/294/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,- адвокат ОСОБА_2

відповідача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області ,- представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 495 від 07.03.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;

3. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області N 55 о/с відіб.03.2018 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліціїУ країни);

4. Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 16 березня 2018 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного адміністративного позову є скасування наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 495 від 07.03.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача , скасування наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області N 55 о/с відіб.03.2018 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області також стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є дослідити інформацію щодо прийняття рішень компетентними органами ( судом, прокуратурою, національною поліцією) станом на червень 2018 року за фактом ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів, оскільки це може вплинути на обгрунутвання позовних вимог .

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області інформацію щодо прийняття рішень компетентними органами ( судом, прокуратурою, національною поліцією) станом на червень 2018 року за фактом ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду в строк до 25 червня 2018 року:

- інформацію щодо прийняття рішень компетентними органами ( судом, прокуратурою, національною поліцією) станом на червень 2018 року за фактом ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2018 року об 14:30 год. яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.( перший поверх, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 червня 2018 року.