overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1561/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1561/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Червоний землероб» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9241,04 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії.

Ухвалою судді від 24.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 29.05.2018, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 06.06.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Червоний землероб» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 811/1681/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2018 року справа № 811/1681/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі - Комісія) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення Кіровоградської районної адміністрації (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 807/47/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/47/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

06.06.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 21 червня 2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 811/3159/13-а
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 року справа № 811/3159/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів (ЖЕК)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 39740,84 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позовні вимоги - задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів (ЖЕК) на користь УПФУ в м.Кіровограді (після реорганізації - Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованість в сумі 39740,84 грн.

04.12.2013 року по справі видано виконавчий лист.

05.06.2018 року до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме - Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 13 червня 2018 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Зобов'язати заявника надати до суду докази направлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 812/1696/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1696/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 812/539/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/539/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: Помазановського А.О.,

представника відповідача: Касєнкової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Валеріна" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Валеріна" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Валеріна" в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2018:

- №552912/33587936 відносно податкової накладної №7 від 28.07.2017;

- №552913/33587936 відносно податкової накладної №8 від 29.07.2017;

- №552914/33587936 відносно податкової накладної №9 від 29.07.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Валеріна" ():

-№7 від 28.07.2017 датою її подання до ДФС України 23.08.2017;

-№8 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 30.08.2017;

-№9 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 05.09.2017.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Валеріна" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 812/1269/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1269/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21.08.2017 № 9 та від 16.01.2018 №2 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов'язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 41246789) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 11.06.2018.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 812/1190/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1190/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до одержання судом від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України результатів комплексної судової будівельно-економічної експертизи.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшли листи від 30 березня 2018 року за вих.№ 6494/6495 та 5718/5719 у яких зазначено, що у зв'язку з великим навантаженням працівників лабораторії будівельно-технічних досліджень та необхідністю спрямування матеріалів справи по зоні обслуговування, а саме: до Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи повернуті на адресу Луганського окружного адміністративного суду, а ухвала суду від 22.02.2018 у справі № 812/1190/16 залишається без виконання.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо доручення проведення комплексної судової будівельно-економічної експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити питання щодо доручення проведення комплексної судової будівельно-економічної експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян