Справа № 315/640/18
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/640/18
Номер провадження № 2-а/315/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач посилався на те, що 16.05.2018 року постановою поліцейського Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн., яку вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що справа розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем його вчинення відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, ч.2 ст.121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації та тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідач позбавив позивача можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, при розгляді справи порушив порядок розгляду справи, передбачений ст.ст. 278, 279 КУпАП, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, прохав скасувати постанову інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №834915 року від 16.05.2018 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що він повертався з колегою по роботі додому після роботи своїм автомобілем, коли був зупинений поліцейськими, він надав посвідчення водія та документи на транспортний засіб, йому була висловлена претензія, що бампер його автомобіля не відповідає конструкції автомобіля, відносно нього був складений протокол, копію якого він отримав на руки, прохає позов задовольнити, а постанову скасувати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 суду пояснила, що позов підлягає задоволенню, так як протокол не відповідає вимогам закону, містить виправлення після його видачі позивачу.

Відповідач: інспектор СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснивши, що вважає постанову законною та обґрунтованою, виправлення в протокол вніс після того як видав копію позивачу, виправлення він завірив своїм підписом, прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

16.05.2018 року постановою серії НК №834915 інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП за те, що 16.05.2018 року о 15 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе вул. Донецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер У3325ЗП, з відсутнім заднім бампером, передбаченим конструкцією автомобіля, чим порушив п.31.4.7 е) ПДР та застосовано штраф в дохід держави в сумі 340 грн.

16.05.2018 року позивач отримав копію постанови.

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п.31.4.7 е) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів за відсутністю, передбаченого конструкцією, бампера.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАСУ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач допустив порушення у вигляді керування автомобілем за відсутністю, передбаченого конструкцією, бампера всупереч забороні, передбаченої п.31.4.7 е) Правил дорожнього руху.

Дане порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і тягне за собою стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Тоді як слідує з постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, що тягне за собою стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо внесення ним виправлень в постанову після того, як копія цієї постанови була надана позивачу, так як закон не передбачає внесення будь-яких виправлень в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанову не можна визнати законною, так як у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КУПАП.

Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так як суд встановив відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, то відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ч.3 ст.79, 242-244, 246, 251, 286 КАС України, ч.1 ст.121, 251, ч.1 п.1 ст.247, 252, 288, 289 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №834915 в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Повне судове рішення буде виготовлене 08.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.