overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3714/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3714/18
Номер провадження 2-а/676/118/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до інспектора роти № 3 поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, вул.Заводська, 22 м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.06.2018 р. звернувся до суду з адміністартивним позовом до інспектора роти № 3 поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до інспектора роти № 3 поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, вл.Заводська, 22 м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2018 року на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3714/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 686/12242/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2, при винесені постанови серія ВР №207192 від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову серія ВР №207192 від 29 травня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.
Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними оплачуються судовим збором.
Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 705 грн.
Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10324/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 561/018 від 31.05.2018 року та матеріали справи, надані на дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/813/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/813/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 013586 від 31.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог стст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Керуючись стст. 12, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Роз'яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 679/1127/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/31/2018
Справа № 679/1127/17
У Х В А Л А

про заміну відповідної сторони

07 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/1127/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказане клопотання ОСОБА_1 підтримав також у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача заявила аналогічне клопотання та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» 01 лютого 2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.52, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 688/1735/18
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1735/18
№ 2-а/688/39/18
Ухвала

про відкриття провадження

06 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа № 2-а-6008/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницьке області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

15 листопада 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007- 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на т?, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закон має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, як його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного ним шестимісячного строку звернення до суду, а також не зазначив та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним цього строку.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, судця

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дії незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2008-2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/23489/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови,

встановила:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 кодексу адміністративного судочинства України заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявнику необхідно підписати оригінал заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків до 04.06.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що в разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 732/787/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/787/18
Провадження № 2-а/732/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Городнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забеспечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Городнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 249864 від 23.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Городнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забеспечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2018 року на 14-00 год. в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Витребувати з Городнянського ВП адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 126 КупАП з матеріалами відеофіксації правопорушення.

Запропонувати відповідачу інспектору Городнянського відділення поліції капітану поліції ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов до 13.06.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду в частині порушення правил підсудності протягом 15 днів, з моменту її проголошення.

Суддя Лиманська М.В.