Справа № 233/1108/18
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1108/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обіймає посаду інспектора державної охорони природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 14 лютого 2018 року під час планового обходу разом дільничими інспекторами Дубовим А.В., Качан Є.П., інспектором Поповим Є.О. в районі водокачки СТОВ «Імпульс» на лівому березі Клебан-Бикського водосховища, ним були виявлені сліди явного браконьєрства сліди крові, гумові печатки, поліетиленові пакети, які вели на поверхню криги; чорна поліетиленова плівка з мішком, в якому знаходилась браконьєрська сітка, належність якої встановити не виявилось можливим. На підставі ст.53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», постанови КМУ від 14 липня 2000 року № 1127 «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» ними було прийнято рішення про вилучення знайдених браконьєрських сіток з метою запобігання заподіяння шкоди іхтіофауні Клебан-Бикського водосховища. На місце події прибув співробітник Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області ОСОБА_3 та дві особи, які відмовились представитись і спостерігали за вказаними діями та фіксували їх за допомогою мобільного телефону. Під час вилучення браконьєрських сіток вся риба, яка в них знаходилась, одразу без виймання з води на повітря, була ними випущена. При спробі доставити вилучені браконьєрські сітки до центрального офісу РЛП «Клебан-Бик» ОСОБА_3 разом із вказаними невідомими особами став чинити опір, мотивуючи це тим, що вилучення має здійснювати він, при цьому будь-які документи про вилучення та опис складати відмовився. Цього ж дня сітки були вилучені співробітниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які були викликані у зв*язку із загостренням конфліктної ситуації.

10 березня 2018 року на його адресу надійшла постанова від 14 лютого 2018 року № 000248 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП, яка винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складання та оформлення. В порушення п. 2.1, 2.2, 2.6 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення протокол посадовими особами відповідача по справі на місці не складався; а складався пізніше за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності провідним державним інспектором Білоцерковцевим О.Л. були порушені вимоги п.3.2 вказаної Інструкції та ст. 278 КУпАП, а саме не перевірено правильність складення протоколу та інших матеріалів. В оскаржуваній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, яка незаконно винесена у його відсутність, неправильно вказано найменування посади, яку він обіймає та невірно зазначене його прізвище. Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року № 000248, винесену Управлінням Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, справу закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши, що 14 лютого 2018 року він діяв в межах повноважень, визначених законом та посадовою інструкцією, а не займався рибальством, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в обгрунтування заперечень послався на відсутність у ОСОБА_1 повноважень з вилучення виявлених браконьєрських сіток. До завдань служби державної охорони РЛП «Клебан-Бик» не входить реалізація повноважень в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, отже вказана служба не має жодного відношення щодо здійснення діяльності в акваторії водосховища. Рішення про вилучення знарядь незаконного лову водних біоресурсів та відповідні дії позивача по справі з цього приводу є незаконними. 14 лютого 2018 року провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 з дотриманням вимог діючого законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000769 та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як фізичної особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП, від підписання яких позивач по справі відмовився. Про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся ОСОБА_3 усно.

Свідок ОСОБА_3, який обіймає посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2018 року під час рибоохоронного рейду на водосховищі «Клебан-Бик» він побачив, як представники РЛП «Клебан-Бик», серед яких був і позивач по справі ОСОБА_1, витягали з водоймища браконьєрські сітки, з яких випускали рибу. Вказані особи повідомили, що не зобовязані доводити до його відома про виявлення незаконних знарядь лову, а мають повноваження по їх вилученню та складанню відповідного акту, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Оскільки дії вказаних осіб, в тому числі і ОСОБА_1 носили незаконний характер, він викликав представників екологічної інспекції, рибохорони, Костянтинівського ВП та в присутності свідків на місці події склав відносно ОСОБА_1 протокол за ч.3 ст.85 КУпАП, від підпису якого останній відмовився.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с.5-6) згідно посвідчення на момент винесення оскаржуваної постанови обіймав посаду дільничого інспектора служби держохорони ПЗФ РЛП «Клебан-Бик», що підтверджується копією посвідчення № 050/ВО (а.с.18).

З посадової інструкції ОСОБА_1, затвердженої 02 січня 2013 року вбачається, що на нього покладено обовязки із забезпечення виконання режиму охорони території та обєктів парку, попередження та усунення порушення природоохоронного законодавства, забезпечення охорони природних комплексів парку (а.с.8).

Згідно охоронного зобовязання від 03 липня 2009 року № 215 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області передало під охорону землекористувачу РЛП «Клебан-Бик» «Клебан-Бикське» водосховище на площі 650га (а.с.15).

Як вбачається з акту проведення рейду по перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеного 14 лютого 2018 року начальником відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_4, за участю, в тому числі, інспектора Царкова Д.В., було виявлено браконьєрські сітки у кількості 6 штук, належність яких встановити не виявилось можливим і які були вилучені працівниками Костянтинівського ВП (а.с.16).

14 лютого 2018 року провідним державним інспектором Білоцерковцевим О.Л. було складено протокол № 000769 про вчинення інспектором ПЗФ РЛП «Клебан-Бик» ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_5 14 лютого 2018 року близько 12 години на Клебан-Бикському водосховищі поблизу насосної станції вилучав ставні сітки з-під льоду, пояснивши свої дії тим, що знімає сітки, поставлені браконьєрами, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.47).

Як вбачається зі змісту протоколу та акту від 14 лютого 2018 року (а.с.48), позивач по справі відмовився від підпису протоколу.

Відповідно до постанови № 000248, винесеної 14 лютого 2018 року провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області ОСОБА_3, 14 лютого 2018 року у Костянтинівському районі на Клебан-Бикському водосховищі біля насосної станції ОСОБА_5 знімав ставні сітки, які йому не належали, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КУпАП, у звязку з чим на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.17).

Відповідно до п.3 положення про Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області основним завданням Донецького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (а.с.42-45).

Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 01 серпня 2017 року № 74 створено рибоохоронні ділянки, в тому числі і рибоохоронну ділянку № 3, до якої віднесені водні обєкти в адміністративних межах Костянтинівського району (а.с.38-39).

Згідно наказу № 44-о від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 призначено на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» (а.с.33), пунктами 2.2.5, 3.5, 3.9 посадової інструкції якого передбачено, в тому числі, право проводити рейди по боротьбі з браконьєрством та вилучати заборонені знаряддя лову; у порядку, встановленому законодавством складати протоколи та розглядати справи про адміністративне правопорушення (а.с.34-37).

На підставі наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 08 серпня 2017 року № 76 за провідним державним інспектором відділу ОВБР ОСОБА_3 закріплено певні рибоохоронні ділянки, в тому числі, Клебан-Бикське водосховище (а.с.40-41).

Статтею 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, зокрема, право посадових осіб служби державної охорони природно-заповідного фонду України вилучати у порушників предмети та знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, відповідні документи.

Пунктом 6 Положення про службу державної охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 року № 1127 передбачені права працівників служби держохорони, зокрема, такі як право вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування; безперешкодно обстежувати стан природних комплексів та об'єктів, що розташовуються в межах територій природно-заповідного фонду.

Статтею 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що рибальство - це добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

Пунктом 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15 лютого 1999 року передбачено, що забороняється в тому числі, вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих знаряддях тощо.

Частиною 3 ст.85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил рибальства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження заперечень проти позову, а саме на підтвердження того, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 займався рибальством та порушив Правила любительського та спортивного рибальства, оскільки з пояснень сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку про те, що 14 лютого 2018 року позивач по справі виконував свої посадові обовязки і обсяг повноважень якого фактично оспорюється відповідачем по справі, до чого зводяться по суті висловлені заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши всі докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

Крім того, суд вважає слушними доводи позивача з приводу порушень, яких припустився під час складання протоколу та оскаржуваної постанови провідний державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_3, неправильно зазначивши посаду та прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши у спосіб, передбачений законом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи що свідчить про недотримання, вимог ст.ст.277-2, 278, 283 КУпАП.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, натомість судом встановлено порушення з боку відповідача вищенаведених приписів законодавства.

Надані представником відповідача на підтвердження заперечень проти позову копії договору № 43 від 29 лютого 2016 року (а.с.49), листа від 03квітня 2018 року № 10-282 (а.с.58), державного акту на право постійного користування землею І-ДН № 004805 (а.с.59-61) не спростовують вищевикладених висновків, яких дійшов суд.

Пунктом 3) частини 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із штампу на поштовому конверті, оскаржувана постанова була направлена на адресу ОСОБА_1 02 березня 2018 року (а.с.18), що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні.

Доводи позивача про те, що оскаржувану постанову він отримав 10 березня 2018 року та в десятиденний строк звернувся з позовом до суду представником відповідача не спростовано, зважаючи на що суд погоджується із твердженнями позивача про те, що він звернувся за судовим захистом порушених прав з дотриманням встановлених законом строків.

Згідно ст.139 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 7,9, 245, 251, 277-2, 278, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 85144, Донецька область, Костянтинівський район, с. Яблунівка, вул.Центральна (Ленінська), 117; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області ( місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Словянськ, вул. Поштова, 5; ідентифікаційний код 40850816) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000248 від 14 лютого 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_3.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП відносноОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя