Справа № 802/1584/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2018 р. Справа № 802/1584/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"

до: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 14 років, що знаходиться на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області площею 6,3878 га кадастровий номер :06:003:0065, за наслідком укладання договору оренди землі у 2016 році з власником земельної ділянки ОСОБА_1 районною державною адміністрацією. Однак, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_2. В подальшому, органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю "Одемо" на підставі договору оренди землі між третіми особами. На думку позивача, вказані дії порушують його право користування орендованою землею.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність вирішити питання щодо закриття провадження, у зв'язку із непідсудністю даної категорії справ адміністративним судам.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 25.04.2016 року № 133 надано в оренду ТОВ "Поділлялатінвест" земельні ділянки загальною площею 169,1341 га, строком на 14 років.

01.05.2016 року між орендодавцем - ОСОБА_1 РДА та орендарем - ТОВ "Поділлялатінвест" укладено договір оренди землі № 29. Згідно вказаного договору в оренду ТОВ "Поділлялатінвест" передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3878 га на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Вказаний договір зареєстровано рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30086095 від 16.06.2016 року комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 33901121 від 17.02.2017 року зареєстровано право власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_2. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 2-132, видане 28.01.2017 року державним нотаріусом ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Вінницької області та розпорядження № 82 ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 27.02.2006 року. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Одемо" 22.02.2017 року укладено договір оренди землі кадастровий № :06:003:0065 площею 6,3878 га. Вказаний договір зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34043311 від 27.02.2017 року Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно підстав для закриття провадження, суд виходив з наступного.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Поділлялатінвест" та ОСОБА_1 РДА укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0065 6,3878 га на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в травні 2016 року. Вказана земельна ділянка одночасно передана у власність ОСОБА_2 та є предметом договору оренди землі від 22.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та третьою особою ТОВ "Одемо".

За таких обставин суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а відповідачем ОСОБА_1 РДА та діями третіх осіб, тому без правової оцінки відносин між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 РДА та третіми особами спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.05.2018 року справа № 822/1673/16. При цьому, у вказаному рішенні суд роз'яснив, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 238, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2, про скасування рішень, закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" () судовий збір в сумі 3200 грн., сплачених за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення № 1947 від 08.09.2017 року.

Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович