Справа № 2а-2713/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2713/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду по справі № 2а-2713/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити, чи зобов`язаний відповідач переглянути рішення, визнані адміністративним судом нечинними у зв`язку з неправомірністю винесених комісією рішень, а саме: за 16.04.2009 року, 28.05.2009 року, 29.10.2009 року та винести рішення у відповідності до законодавства України та прийняти рішення щодо притягнення до відповідальності.

Свою заяву мотивує наступним. Після отримання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, яка вступила в законну силу, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу перегляду неправомірних рішень комісії Чернігівського ОВК від 16.04.2009 року, від 28.05.2009 року, 28.10.2009 року щодо питання визнання позивача учасником бойових дій, однак Чернігівський обласний військовий комісаріат відмовляється переглядати рішення, надаючи відповіді, що суд не зобов`язував їх переглянути таке рішення.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Чернігівський обласний військовий комісаріат в судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Натомість надав суду пояснення від 08.07.2011 року, в яких просив розгляд заяви проводити без його представника. Крім того, в вищевказаних поясненнях зазначив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі 2а-2713/10/2570 не визнано право позивача на отримання статусу учасника бойових дій, зазначене рішення винесено на підставі позовної заяви ОСОБА_1 про невірне застосування комісією Чернігівського обласного військового комісаріату наказу Міністерства оборони України при розгляді заяви ОСОБА_1 та не зобов`язувало комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати до розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 , а саме від 16.04.2009 року, 28.05.2009 року, 28.10.2009 року.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року по справі № 2а-2713/10/2570 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення, прийняті комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань про встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 від 16.04.2009 року, 28.05.2009 року, 28.10.2009 року, визнати нечинними; зобов`язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до розгляду звернення ОСОБА_1 щодо встановлення статусу учасника бойових дій в межах своєї компетенції та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства України.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці). За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).

В ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV зазначено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз`яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина постанови суду є зрозумілою, не допускає двозначного розуміння висновку суду, а нерозуміння заявником в даному випадку резолютивної частини рішення суду не є підставою для задоволення заяви про його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду по справі № 2а-2713/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.