Справа № 826/1478/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №826/1478/16

адміністративне провадження №К/9901/49149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/1478/16 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві третя особа про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив та тому, що він в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте трьома різними ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які постановлені протягом січня-квітня 2018 року вона поверталась з підстав ненадання належного документа на підтвердження повноважень представника.

Розглянувши вказане клопотання, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки жодних пояснень з приводу чергового звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через півроку з моменту постановлення рішення суду апеляційної інстанції надано не було. При цьому є необхідним зазначити, що Верховний Суд тричі повертав касаційну скаргу скаржнику із підстави відсутності доданої до неї належним чином завіреної та/або належної копії довіреності на підтвердження повноважень представника суб'єкта владних управлінських функцій, що аж ніяк не заважало йому в черговий раз виправити даний недолік та не затягувати строк в півроку. Тоді як, жодних зауважень щодо несплати судового збору задля звернення з його касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, про що вказується скаржник у даній заяві, Судом жодного разу не зазначалось.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № № 826/1478/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 826/1478/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду