Справа № 808/2168/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 червня 2018 рокуСправа № 808/2168/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Альянс Груп» (69041, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські Зорі, буд.1А; )

до Головного управління Держпарці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, 25; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (69089 АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Альянс Груп» (надалі - позивач) до Головного управління Держпарці в Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії - Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП657/570/АВ/П/ТД-ФС від 15.05.2018, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В. щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Альянс Груп».

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити уповноваженим посадовим особам Головного управління Держпраці в Запорізькій області вчиняти певні дії: направляти до органів державної виконавчої служби для примусового виконання індивідуальний акт - Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП657/570/АВ/П/ТД-ФС від 15.05.2018, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановським В.В. до розгляду адміністративного позову.

Заява вмотивована позивачем тим, що Постановою про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП657/570/АВ/П/ТД-ФС від 15.05.2018, винесеною першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В. за наслідками розгляду Акта інспекційного відвідування ТОВ «Січ Альянс Груп» від 27.04.2018 №ЗП 657/570/АВ, на позивача накладено штраф у розмірі 111690 грн. 00 коп. Вказане рішення суб'єкта владних повноважень набрало законної сили 15.05.2018.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи про забезпечення позову або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутності і очевидності ознак протиправності Постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП657/570/АВ/П/ТД-ФС від 15.05.2018, суддя вважає заяву позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Альянс Груп» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов