Справа № 333/1703/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1703/18
Пр. № 2-а/333/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-г/151) до Старшого інспектора відділу дорожнього руху УПП Запорізької області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (96057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2018 року старшим інспектором з ВВДР УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.03.2018 серія БР № 211800 (далі постанова БР № 211800), передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови БР № 211800, яка додається до позову.

Вказана постанова є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, іншим нормативно-правовим актам, а також винесена з грубим порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395), що призвело до порушень його прав.

У постанові БР № 211800 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначено: «23.03.2018 року о 15 год. 29 хв. на вулиці Шкільній в районі будинку № 18 в м. Запоріжжі, перебуваючи відповідальною особою з організації комунального догляду за утримання вулично-шляховій мережі Олександрівського району допустив ямковість - 8 см. на проїжджій частині, чим порушив ДСТУ - 3587-97 та пп. 15 ПДР України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП.

У звязку з чим звертається до суду про скасування постанови.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача, відповідач у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи та письмових заперечень, доказів на спростування позовних вимог позивача суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного

У постанові БР № 211800 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначено: «23.03.2018 року о 15 год. 29 хв. на вулиці Шкільній в районі будинку № 18 в м. Запоріжжі, перебуваючи відповідальною особою з організації комунального догляду за утримання вулично-шляховій мережі Олександрівського району допустив ямковість - 8 см. на проїжджій частині, чим порушив ДСТУ - 3587-97 та пп. 15 ПДР України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно п. 4.17. р. 4 Положенням про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району від 22.06.2011 року № 29 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту - Положення) на районні адміністрації покладені такі повноваження: «Здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань» (копія додається) Зазначений пункт є чітким та конкретним. Результатом контролю та догляду є надання своєчасної інформації та пропозицій щодо ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Організаційно-розпорядчі обов'язки це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, ділянкою роботи, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, центральні органи виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, керівники структурних підрозділів. Адміністративно-господарські обов'язки це обов'язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за недодержання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов'язків.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обовязковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх обєктів. Власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані 4 своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Зі змісту ст. 140 КУпАП субєктом правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Але, начальник відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації не є власником дорожніх обєктів, власником є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Власником дорожніх обєктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (як департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах в місті Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг КП «ЕЛУАШ».

Згідно з Положенням районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. А відділ житлово-комунального господарства є структурним підрозділом районної адміністрації.

А отже, оскільки відділ житлово-комунального господарства є структурним підрозділом районної адміністрації, ОСОБА_1, як начальник відділу житлово-комунального господарства РА ЗМР по Комунарському району не є субєктом ст. 140 КУпАП і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, зважаючи на те, що замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг - КП «ЕЛУАШ».

Зважаючи на межі повноважень, ні районна адміністрація, ні посадові особи районної адміністрації не можуть підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, які відповідають за належне їх утримання.

Згідно з повноваженнями районної адміністрації та позивача, як посадової особи, що здійснює контроль та догляд за утриманням доріг, були здійснені відповідні дії, а саме: проведені обстеження вулично-шляхової мережі після зимового сходу снігового покрову, виявлені недоліки були відображені у листах та факсограмах, які направлені до департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради для врахування їх в роботі (планування та виконання ремонтних робіт).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з діючим законодавством для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за вищевказаною статтею КУпАП обов'язковою умовою є наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: обєкт, обєктивна сторона, субєкт та субєктивна сторона правопорушення. У разі відсутності одного або декількох з елементів складу правопорушення кваліфікувати діяння за даною нормою не можливо.

З огляду на вищевикладене, посадова особа РА ЗМР по Комунарському району не є субєктом адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП, тому, в даному випадку, відсутня і субєктивна сторона даного правопорушення, отже і кваліфікувати її діяння за даною статтею КУпАП не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідачі справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надали, твердження позивача про те, що вона правила, норми та стандарти утримання п. 3.1.1 ДСТУ-3587-97, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.6. Правила дорожнього руху, не порушувала, не спростували.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що адміністративна позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, ст. ст. 159-163, 171-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-г/151) до Старшого інспектора відділу дорожнього руху УПП Запорізької області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (96057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Постанову інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 211800 від 26.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3