Справа № 736/1277/13-а
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1277/13-а
Номер провадження 6-а/736/7/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2013 року по справі № 736/1277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення визнано дії УСЗН Корюківської РДА щодо виплати ОСОБА_2 у січні 2012 року щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 120 грн., що встановлені постановою КМУ від 12 липня 2005 року № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - неправомірними. Зобовязано УСЗН Корюківської РДА здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 2-ї групи відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум та вказано допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць - січень 2012 року, в розмірі 5245 (пять тисяч двісті сорок пять) гривень.

01 червня 2015 року позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 258029 від 02.06.2015. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 жовтня 1977 року серії І-ЕЛ № 354784, відповідно до законодавства належним чином прийняла спадщину після чоловіка, що підтверджується Витягом про реєстрація в Спадковому реєстрі № 42745712 від 25.01.2016.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, просить суд замінити сторону позивача з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження обставин заявницею не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Оскільки заявницею не надано доказів підтвердження відкриття виконавчого провадження, належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті чоловіка, що є її процесуальним обовязком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий