Справа № 826/1974/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Київ №826/1974/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Вищого адміністративного суду України (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, ), Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Шевченка Олександра Михай-ловича (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Голови ліквідаційної комісії ВАСУ Шевченка О.М. щодо відмови у здійсненні виплати вихідної допомоги позивачу;

2) стягнути солідарно з ВАСУ та ДСАУ на користь позивача суму вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою відповідно до ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що становить 80640 грн.;

3) стягнути солідарно з Голови ліквідаційної комісії ВАСУ Шевченка О.М. та ВАСУ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000000 грн. за протиправну поведінку щодо нездійснення виплати вихідної допомоги;

4) зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ВАСУ Шевченка О.М. вжити заходів для організації нарахування та виплати позивачу стягнутих судом грошових коштів.

Позов обґрунтовано протиправністю відмови Голову ліквідаційної комісії ВАСУ Шев-ченка О.М. у нарахуванні і виплаті позивачу вихідної допомоги у сумі 80640 грн., право на яку він має на підставі ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та у зв'язку з виходом у відставку.

Від відповідачів надійшли письмові відзиви на позов, в яких вони просять відмовити в його задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_3 і відповідача - ВАСУ - Гордіченко О.В., які при-були до підготовчого засідання, не знайшли можливостей для примирення. Інші учасники по справі явку своїх представників до підготовчого засідання не забезпечили, що не перешко-джає його проведенню.

У запереченнях ВАСУ заявлено клопотання про закриття провадження у справі в час-тині заявлених вимог до ВАСУ, яке представник ВАСУ підтримав під час підготовчого засі-дання. Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/13225/17 прийнято рішення в аналогічному спорі за позовом ОСОБА_1 до ВАСУ, третя особа - ДСАУ, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'я-зання вчинити певні дії.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на відмі-нність суб'єктного складу сторін та фактичних обставин цієї справи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представника заявника та думку пред-ставника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття прова-дження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі №826/13225/17 предметом розгляду є бездіяльність ВАСУ щодо не вчинення дій щодо виплати позивачу вихідної допомоги та стягнення з ВАСУ вихідної допомоги в розмірі 80640 грн. Водночас у справі, яка розглядається, предметом розгляду є дії голови ліквідаційної комісії ВАСУ Шевченка О.М., який розглядав заяву позивача від 27.12.2017 про виплату вихідної допомоги та відмовив у її задоволенні.

Таким чином, обидві адміністративні справи хоча і стосуються права позивача на вихідну допомогу у розмірі 3 місячних суддівських винагород, однак фактичні обставини цих справ відмінні. Крім того, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №826/13225/17 не набрало законної сили, оскільки позивачем подана апеляційна скарга.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі. При цьому відмінність фактичних обставин цих справ не дозволяє суду залишити даний позов без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розг-ляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2018 року о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко