Справа № 816/1907/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1907/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 "Вересень" до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 "Вересень" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - Глобинський РВДВС, відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Глобинського РВДВС від 08.05.2018 про відкриття виконавчого провадження №56348791, №56348980, №56349215, №56349398 та №56348603.

На обґрунтування обставин порушення власних прав та інтересів заявник вказує на протиправність дій відповідача, що виразилося у порушенні ним пунктів 1-9 ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 6 ст. 26, ст. 27, ч. 1, 5 ст. 28, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та призвело до порушення прав позивача на безперешкодне користування майном (земельними ділянками).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Для цього суддя, за умовами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час положенням ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач є боржником у виконавчих провадженнях ВП №56348791, ВП №56348980, ВП №56349215, ВП №56349398 та ВП №56348603 щодо примусового виконання виконавчих листів №536/2120/17, №536/2123/17, №536/2111/17, №5362122/17 та №536/2121/17, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області 02.05.2018 за наслідками розгляду відповідних цивільних справ про зобов'язання повернути земельну ділянку в стані, переданому в оренду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є дії державного виконавця, що пов'язані з виконанням рішень Кременчуцького районного суду Полтавської області, ухвалених відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України у справах №536/2120/17, №536/2123/17, №536/2111/17, №5362122/17 та №536/2121/17.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, який видав виконавчі листи в порядку, що визначений Цивільним процесуальним кодексом України, що у свою чергу виключає можливість розгляду позовної заяви адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 "Вересень" до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун