Справа № 821/1062/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1062/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" про визнання протиправним та скасування наказу № 16 від 13.06.2016 року,

встановила:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" (далі - позивач, ОСББ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 13.06.206 року №16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26 серпня 2015 року серії ХС №57.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністрагивного суду.

Аналізуючи вказані норми законодавства суд зазначає, що позивачем, при зверненні до суду, не обґрунтовано у чому саме полягає порушення його права та законних інтересів у зв'язку з прийняттям оскарженого рішення, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Наведена правова позиція викладена в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі №766/12374/17.

При цьому, суд наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції в наведеному вище рішенні, яке, на день винесення відповідної ухвали є чинним та предметом оскарження якої було теж саме рішення відповідача, зроблено висновок про те, що належним позивачем по справі щодо оскарження наказу начальника Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 13.06.2016 року №16 є ТОВ "Кредо-Інвест-Строй".

Постанова Одеського апеляційного суду мотивована наступними доводами, які суд справедливо застосовує й до даної позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи, повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, яке приймалося у відношенні до іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Кредо-Інвест-Строй».

Окрім того, суд зазначає, що Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради провело перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва ТОВ «Кредо-Інвест-Строй». За результатами перевірки ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», як наслідок за внесення недостовірних даних в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації було прийнято рішення про скасування ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що незгода ТОВ «Дніпроінвестрейд»(позивача у справі 766/12374/17), або інших власників приміщень або квартир не може вважатися підставою для скасування Наказу, та не може вважатися порушенням їх прав з боку відповідача.

З урахуванням викладених обставин та згідно вимог діючого законодавства фізичні та юридичні особи не мають права вимагати усунення порушення законності шляхом звернення до суду з адміністративним позовом щодо скасування рішення, які прийняті суб'єктом владних повноважень по відношенню до іншої особи, а тому колегія суддів погодилась з доводом Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про те, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Також, суд вказує, що посилання позивача, як на порушення свого права, на те, що скасування відповідачем реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації спричинило для ОСББ негативні наслідки у вигляді неможливості підключити обслуговуваний ним об'єкт нерухомості до систем світло, водо і газопостачання, суд вважає необгрунтованим. Оскільки, такі наслідки є похідними від господарської діяльності ТОВ "Кредо-Інвест-Строй", як замовника будівельних робіт в будівлі, право власності на яку частково перейшло до членів ОСББ.

Таким чином, суд вказує на те, що позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що оскаржуване рішення порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Одже, позивачу слід подати до суду оформлену належним чином позовну заяву з обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача).

Окрім зазначеного, згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що про існування оскаржуваного наказу ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" дізналося 27.06.2017 року, про що повідомило усіх співвласників квартир. Також, третя особа по справі почала підготовку до суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування вказаного наказу відповідача.

Однак, у липні 2017 року ТОВ "Дніпроінвестрейд" вже звернулося до суду з аналогічним предметом позову та залучило ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Далі в обгрунтуванні, позивач, з незрозумілих для суду причин, вказує що через зазначені вище обставини ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" було позбавлено можливості подати окремий позов щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 13.06.2016 року №16.

Чому суд має брати до уваги неможливість ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" звернутись з позовом про оскарження рішення відповідача, як поважну підставу пропуску строку позовної давності позивачем в даній справі - ОСББ не пояснило.

Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 27.06.2017 року, однак до суду звернувся лише 04.06.2018 року. При цьому, заявивши клопотання про поновлення пропущених строків звернення до суду, позивач не навів поважних причин такого пропуску.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача).

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись, ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1062/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.