Справа № 808/3340/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2018 р. справа № 808/3340/17
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №808/3340/17 (головуючий суддя І інстанції Конишева О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
05.06.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3340/17 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.
За змістом пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов майнового характеру, ціна позову складає 9527620,25 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1,5 відсотка від 9527620,25 грн. = 142914,30 грн.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З урахуванням розміру майнових вимог в сумі 8926509,25 грн., які задоволені судом першої інстанції, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% від 133897,64 грн. (8926509,25 грн. х 1,5 %) = 200846,46 грн.
Отже, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 200846,46 грн., проте документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення виготовлено 09 січня 2018 року.
Копія повного тексту рішення отримана апелянтом 23 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43). Отже, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на це рішення є 22 лютого 2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 17 травня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку, майже на три місяці.
Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що апеляційна скарга, яка вперше була подана відповідачем в межах строку, передбаченого КАС України, проте вона була залишена без руху та ухвалою від 27 квітня 2018 року повернута у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. При цьому, зазначає, що після отримання 16 травня 2018 року ухвали суду від 27 квітня 2018 року, відповідач негайно направив повторно апеляційну скаргу. Зазначене вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Жодних доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду у визначений КАС України строк, а також доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку апелянт до суду не надав.
Слід зазначити, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та залишення її без руху, не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи не надання апелянтом документу про сплату судового збору, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого КАС України і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення такого строку є неповажними, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №808/3340/17 - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Розяснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2