Справа № 802/861/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/861/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А. М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом стало те, що 09.04.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Шуляк Анастасією Олегівною вчинено реєстраційний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна у відповідності до якого проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 1/2 частці кожному. З огляду на вказані обставини, позивач звернулась до суду з даним позовом, у якому просить, суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни: дата, час проведення державної реєстрації 09.04.2014 о 13:25:50, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12394838 від 14.04.2014 10:10:41, Шуляк Анастасія Олегівна, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Але зазначена квартира належить позивачці та ОСОБА_3 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.08.2003.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі.

Позивач не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направила. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 повідомлена належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання відправлення особисто 11.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Визначаючись стосовно позовних вимог суд зазначає наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України (тут і далі у редакції, чинній на час подання позову) в порядку адміністративного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень ( ч. 2 ст. 5, КАС України ).

Відповідно до ч. 1, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд зазначає, що в даній справі спір пов'язаний з реалізацією права власності на квартиру.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що цей спір є приватно - правовим і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року (справа № 396/2550/17) і 21 березня 2018 року (справа № 826/6244/15).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) відповідно до квитанції №0.0.983932680.1 від 12.03.2018 з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 25.05.18

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: