Справа № 805/4276/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року справа № 805/4276/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 805/4276/17-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В., м.Словянськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» (далі ТОВ «Доншахтоспецстрой») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2017 № в частині нарахування штрафних санкцій та пені (а.с. 4-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2018 відмовлено у задоволенні зазначеного позову ТОВ «Доншахтоспецстрой» (а.с. 47-50).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов повністю через порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги посилався на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено звільнення платників податків від відповідальності за умови підтвердження обставин непереборної сили відповідним сертифікатом Торгово промислової палати України, який є в наявності у позивача. Також, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги просив суд зобовязати відповідача вилучити із автоматизованої інформаційної системи ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо нарахування ТОВ «Доншахтоспецстрой» штрафних санкцій за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 8080,72 грн. та пені за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 4218 грн. (а.с. 54-56).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ТОВ «Доншахтоспецстрой», зареєстрований в якості юридичної особи (), перебуває на обліку в Покровській обєднаній державні податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с. 20-23).

ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Доншахтоспецстрой» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 до 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 до 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 до 31.12.2016, за наслідками якої складений акт № 681/05-99-14-14/25103865 від 19.10.2017 (а.с. 13-19).

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Доншахтоспецстрой» вимог законодавства, зокрема:

- пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2613,07 грн., в тому числі по періодах: за січень 2015 року в сумі 163,14 грн. терміном сплати 02.03.2015 року, за лютий 2015 року в сумі 2449,93 грн., терміном сплати 30.03.2015 року; та несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 12084,22 грн., в тому числі по періодах:

- за серпень 2014 року в сумі 3801 грн. 41 коп., терміном сплати 23.09.2014 року;

- за вересень 2014 року в сумі 2926 грн. 12 коп., терміном сплати 30.10.2014 року;

- за жовтень 2014 року в сумі 3298 грн. 38 коп., терміном сплати 30.11.2014 року;

- за листопад 2014 року в сумі 205 грн. 19 коп., терміном сплати 30.12.2014 року;

- за грудень 2014 року в сумі 1853 грн. 12 коп., терміном сплати 30.01.2015 року.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення рішення від 08.11.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12084 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8081 грн. і пеню в сумі 4218 грн. (а.с. 10).

Сертифікатами Донецької Торговопромислової палати України:

- від 12.11.2014 №2687/12-12/03 про настання обставин непереборної сили засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 ТОВ «Доншахтоспецстрой» при здійсненні господарської та статутної діяльності на території м.Донецька і Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння і сплати податків та обовязкових платежів (а.с. 11);

- від 23.10.2017 №7862 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ «Доншахтоспецстрой» щодо обовязку (зобовязання) сплачувати єдиний внесок на доходи фізичних осіб за серпень 2014-листопад 2014 року у термін до 23.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014 (а.с. 12).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є протиправність податкового повідомленням-рішенням від 08.11.2017 № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних санкцій та пені за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від відповідальності за належне виконання обовязку зі своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Розділом IV Податкового кодексу України регулюється питання податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.162.1 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Статтею 163 ПК України встановлено об'єкт оподаткування резидента: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК України юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Статтею 171 ПК України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Таким чином, наведеними нормами встановлено обовязок роботодавця здійснювати нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Позивачем не заперечується несвоєчасне виконання зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб за період серпень 2014 року лютий 2015 року.

Отже, позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків перерахування до бюджету зазначеного податку.

Позивач не погоджується зі спірним податковим-рішенням в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за період серпень 2014 року - лютий 2015 року.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За змістом цієї норми вбачається, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи антитерористична операція триває.

Відповідно до матеріалів справи позивач здійснював свою господарську діяльність у м.Донецьку до 14.01.2015, з 15.01.2015 взятий на облік як платник податків у Покровській ОДПІ та здійснює господарську діяльність у м.Покровську.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належить місто Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 30 жовтня 2014 року № 1053 та від 05 листопада 2014 року № 1079» місто Донецьк, також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Статтею 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Колегія суддів враховує, що вказана норма не визначає перелік зобовязань за невиконання або неналежне виконання яких особа звільняється від відповідальності. Разом з цим, Закон № 1669 спрямований на забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання щодо вказаної колізії правових норм суд апеляційної інстанції виходить з того, що з двох нормативно - правових актів однакової юридичної сили (ПК України та Закон № 1669-VII), прийнятих одним і тим самим органом (Верховна рада України) застосуванню підлягають норми Закону № 1669-VII, як такого, що був прийнятий пізніше у часі, та є спеціальним у відношенні суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Отже, вказана стаття передбачає наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, зокрема, суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції під час її проведення.

В матеріалах справи наявні сертифікати Донецької Торговопромислової палати України від 12.11.2014 №2687/12-12/03 про настання обставин непереборної сили, від 23.10.2017 №7862 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), якими позивачу засвідчено настання форс - мажорних обставин щодо обовязку сплати внеску на доходи фізичних осіб (а.с. 11-12).

Колегія суддів зазначає, що вказаними сертифікатами позивачу підтверджено форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 08.11.2017 № в частині нарахування позивачу штрафних санкцій та пені, внаслідок чого воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вирішив, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального закону, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, неправильно вирішив справу за суттю вимог, в звязку з чим рішення суду повинно бути скасовано з прийняттям постанови про задоволення позову повністю.

Стосовно доводів апеляційної скарги (з урахуванням доповнень) про зобовязання відповідача вилучити із автоматизованої інформаційної системи ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 8080,72 грн. та пені за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 4218 грн., колегія суддів зазначає, що в цій частині вони не підлягають задоволенню з урахуванням вимог частини 5 статті 308 КАС України, оскільки данні позовні вимоги не були заявлені при розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції присуджує позивачеві всі, понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, які підтверджені платіжними дорученнями про сплату судового збору в сумі 4000 грн. (а. с. 3, 53), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В повному обсязі постанова складена 12 червня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.5 ст.250, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.2, п.4 ч.1 ст.317, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ст. 328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 805/4276/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій та пені скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій та пені задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.11.2017 № НОМЕР_1 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8081 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна гривня) і пені в сумі 4218 грн. (чотири тисячі дві вісімнадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» () судові витрати в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_3