Справа № 214/3567/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3567/18
2-а/214/170/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови від 14.05.2018 року серія ЕАА №401742 у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 ЦПК України.

У порушення вимог п.1 ч.5 ст. 160 КАС України не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява. Так, зазначено «Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу», замість вірного «Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Анкетні дані позивача, зазначені останнім у позовній заяві не співпадають з анкетними даними особи, щодо якої розглядалася справа, зазначеними у постанові від 14.05.2018 року серія ЕАА №401742.

Також, у позовній заяві не повністю зазначено найменування відповідача.

Також, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 14.05.2018 року. Разом з тим у позові та матеріалах справи не міститься інформації щодо дати отримання даної постанови позивачем. Згідно штампу на конверті позов здано на пошту 28.05.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 286 КАС України строку. Одночасно з позовними вимогами позивач не просить поновити строк для подачі даного адміністративного позову, не посилається на будь-які підстави пропуску цього строку.

Отже, позивачу слід: вірно зазначити найменування суду, до якого подається позов; уточнити свої анкетні дані, та повністю зазначити найменування відповідача; подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку; подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Гринь