Справа № 822/1951/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1951/18
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішення і актів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати: а) рішення, оформлене протоколом засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам №1 від 14.02.2018 р., в частині складення актів визначення розміру збитків внаслідок використання ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів; б) акт про визначення розміру збитків від 20.02.2018 року, складений внаслідок використання ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. 2) Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності підпунктів рішення виконкому" №318 від 26.04.2018 року в частині затвердження акту визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0449 га по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому Дацьковою ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 55557,23 грн. та зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати визначені збитки в повному обсязі у місячний термін з дня прийняття даного рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (стаття 2 Земельного кодексу України).

Згідно статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

З аналізу викладених норм чинного законодавства України суд встановив, що реалізуючи відповідні повноваження місцеві органи виконавчої влади вступають з суб'єктами у земельні відносини та є рівноправними учасниками таких взаємовідносин, а тому не здійснюють владних управлінських функцій, оскільки відсутня підпорядкованість одного учасника земельних відносин іншому.

Зміст позовної заяви вказує на те, що спір стосується не стільки правомірності дій стосовно затвердження акта з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (чи здійснені вони у межах повноважень, у спосіб, з дотриманням порядку, що передбачені чинним законодавством України, тощо), скільки визначення розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Тобто, основою даного спору є цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 676/223/17 (провадження № К/9901/2249/17).

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

В разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повертається за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішення і актів - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) сплачений згідно квитанції №78 від 16.03.2018 р. судовий збір в розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяОСОБА_3