Справа № 820/2982/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

справа №820/2982/17

адміністративне провадження №К/9901/51755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 у справі №820/2982/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.05.2018 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 у справі №820/2982/17.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До скарги додані матеріали з яких вбачається, що копію оскаржуваних постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 було отримано скаржником 26.04.2018.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2018, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 у справі №820/2982/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 у справі №820/2982/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2982/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду