Справа № 802/2264/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №802/2264/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Утюка Андрія Вікторовича

треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-В", ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2018 року здійснено заміну попередньо визначеного Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 травня 2018 року складу колегії суддів - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., а саме суддю Кравчука В.М. замінено на суддю Мороз Л.Л.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, надіслана на адресу суду 17 травня 2018 року.

В поданій скарзі скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції вона отримала поштою 17 квітня 2018 року.

Розглянувши це клопотання та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржником оскаржуються рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, яким позовну заяву ОСОБА_3 розглянуто по суті, та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги та клопотання про закриття апеляційного провадження.

При цьому постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, якою по суті переглянуто рішення суду першої інстанції у даній справі, скаржником у касаційному порядку не окаржується, а оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року не відноситься до ухвал, які у відповідності до частини третьої статті 328 КАС України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 802/2264/17-а.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Утюка Андрія Вікторовича треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-В", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л .Мороз