Справа № 818/765/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Справа № 818/765/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О., третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О.О. від 02.06.2016 про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради у формі комунальної власності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 провадження по справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

22.05.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає можливим задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. згідно з квитанцією від 03.07.2017 № 0.0.798465028 (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 03.07.2017 № 0.0.798465028 підлягає задоволенню, а судовий збір на суму 650 грн. сплачений представником позивача за подачу уточнених позовних вимог згідно платіжного доручення № Р24А277126283А66935 від 22.08.2017 не може бути повернутий оскільки сплачено не на рахунки Сумського окружного адміністративного суду і немає доказів його надходження до державного бюджету України, а тому правових підстав для повернення судового збору згідно платіжного доручення № Р24А277126283А66935 від 22.08.2017 немає.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений згідно квитанції від 03.07.2017 платіж № 0.0.798465028.

В частині повернення судового збору згідно платіжного доручення від 22.08.2017 № Р24А277126283А66935 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал