Справа № 813/2018/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3265/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача Антонюка І.Д.,

представника відповідача Томашівського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про застосування арешту коштів на рахунках, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Ланкевич А.З.,

час ухвалення рішення не вказано,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 21.03.18р.,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» (далі - відповідач), яким просив застосувати арешт коштів на рахунках у звязку з тим, що на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.05.2017 року №1147 та направлень на перевірку від 26.05.2017 року №№142, 143 посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснено вихід за місцезнаходженням ПП «ТД «Галпідшипник» для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Однак відповідач відмовив у допуску до перевірки з причин відсутності правових підстав для її проведення, про що було складено акт від 26.05.2017 року №132/28-10-48-17/19170443. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виконано всі законодавчі вимоги, які регламентують порядок та умови допуску до проведення перевірки. У звязку із цим, посилаючись на приписи підп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ПП «ТД «Галпідшипник».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повнісю.

Рішення мотивоване тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі №813/1959/17 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипнік» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування цього наказу позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.05.2017 року за №1147 «Про внесення змін до наказу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС від 18.11.2016 року за №334».Підставою для скасування цього наказу слугувало те, що наказом від 18.11.2016 року за №334 було встановлено конкретні строки реалізації відповідачем своїх повноважень в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а чинним законодавством не передбачено можливості зміни таких строків. Окрім того, на момент прийняття наказу від 25.05.2017 року за №1147 кримінальне провадження, яке слугувало підставою для проведення перевірки, було закрито. У звязку з цим, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для винесення оскаржуваного у цій справі наказу. Вказане судове рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року (№876/7787/17).

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить Рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що видання наказу від 25.05.17 р. №1147 було законним та обґрунтованим, а дії посадової особи Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_4 щодо не допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірки були неправомірними .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.11.2016 року відповідач, на виконання ухвали про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова Ольховського С.Б. у справі №642/1365/16-к (пр.№1 в/642/308/16) від 26.10.2016 року, керуючись підп.20.1.1 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, підп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, та з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник» () з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин, видав наказ №334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник».

Згідно п.1 цього наказу, перевірку наказано провести з 21.11.2016 року тривалістю 15 робочих днів.

Оскільки наказ від 18.11.2016 року №334 оскаржений ПП «ТД «Галпідшипник» в судовому порядку, позивачем не розпочато позапланову документальну виїзну перевірку.

25.05.2017 року, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС та відмовою в задоволенні адміністративного позову ПП «ТД «Галпідшипник» щодо скасування наказу СДПІ від 18.11.2016 року №334 згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі №876/2348/17 (№813/4107/16), враховуючи доповідну записку заступника начальника управління-начальника відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС від 19.05.2017 року №25990/28-10-48-17, та з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник» (), що призначена наказом СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС від 18.11.2016 року №334, відповідач видав наказ №1147 «Про внесення змін до наказу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС від 18.11.2016 №334».

Цим наказом, серед іншого, визначено інші строки проведення перевірки позивача, а саме з 26.05.2017 року тривалістю 15 робочих днів.

На підставі вищевказаного наказу від 25.05.2017 року №334 посадовим особам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби видані направлення на перевірку від 26.05.2017 року №№142, 143.

Того ж дня, 26.05.2017 року, на виконання наказу від 25.05.2017 року №334 та відповідно до направлень на перевірку, посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснено вихід за юридичною адресою ПП «ТД «Галпідшипник» з метою проведення перевірки.

Директор ПП «ТД «Галпідшипник», ознайомившись з наказом та направленнями на перевірку, відмовив посадовим особам контролюючого органу в допуску до перевірки з причин відсутності правових підстав для її проведення.

За таких обставин, посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 26.05.2017 року №132/28-10-48-17/19170443 про відмову у допуску до проведення перевірки ПП «ТД «Галпідшипник», копію якого вручено директору підприємства.

Однак, як вірно зазначає суд першої інстанції, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі №813/1959/17 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипнік» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування цього наказу позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.05.2017 року за №1147 «Про внесення змін до наказу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС від 18.11.2016 року за №334».

Підставою для скасування цього наказу слугувало те, що наказом від 18.11.2016 року за №334 було встановлено конкретні строки реалізації відповідачем своїх повноважень в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а чинним законодавством не передбачено можливості зміни таких строків. Окрім того, на момент прийняття наказу від 25.05.2017 року за №1147 кримінальне провадження, яке слугувало підставою для проведення перевірки, було закрито. У звязку з цим, суд прийшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для винесення оскаржуваного у цій справі наказу.

Вказане судове рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року (№876/7787/17).

Таким чином, встановлені судовим рішенням обставини щодо безпідставності наказу від 25.05.2017 року за №1147 «Про внесення змін до наказу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС від 18.11.2016 року за №334» свідчать на правомірність відмови відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до такої перевірки.

Відповідно, відсутність законних підстав для проведення перевірки, по якій ПП «ТД «Галпідшипник» відмовлено в допуску, має наслідком відсутність підстав для застосування контролюючим органом арешту майна відповідача. Вказаним нівелюються доводи позивача щодо виконання всіх законодавчих вимог, які регламентують порядок та умови допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, адже визначальним при вирішені заявленого спору є не лише дотримання процедури призначення перевірки, а й дослідження законності її призначення та проведення.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби були відсутні законні підстави для здійснення підстави для проведення перевірки відповідно до п.п.78.4, 78.5 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки наказ про проведення перевірки від 25.05.17р. №1147 було скасовано.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 813/2018/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про застосування арешту коштів на рахунках - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Т. І. Шинкар