overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/833/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №824/833/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яка надійшла до Суду 22.05.2018, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №824/833/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №824/833/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/833/17-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № П/811/937/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №П/811/937/17

адміністративне провадження №К/9901/52187/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №П/811/937/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 справу №811/937/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 27 червня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова
Справа № 212/6885/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6885/17
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону№3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач надав заяву про уточнення адміністративного позову, в частині прізвища відповідача, пояснивши, що в протоколі не зрозуміло було зазначено прізвище поліцейського, який його склав, тому після отримання листа з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту Патрульної поліції, звернувся до управління та уточнив його прізвище. Не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання, надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону№3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 826/17314/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/17314/13-а

адміністративне провадження №К/9901/51713/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №826/17314/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №826/17314/13-а - без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/1618/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №816/1618/17

адміністративне провадження №К/9901/26064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

представника позивача Близнюка І.В.,

представника відповідача Касумова О.О.,

розглянув в судовому засіданні справу №816/1618/17 за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 (суддя Кукоба О.О) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 (колегія у складі суддів Бондара В.О., Калитки О.М., Кононенко З.О.) у справі №816/1618/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи - Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» задовольнити.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №816/1618/17 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи - Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

4. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0596 площею 86,00 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0596 площею 86,00 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36038, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» (вул. Позерна, 42, с. Оболонь, Семенівський р-н, Полтавська обл., 38230, ) судовий збір в сумі 10408 (десять тисяч чотириста вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 308/2483/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №308/2483/17

адміністративне провадження №К/9901/38441/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №308/2483/17 за позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Стельмаченка Євгена Євгеновича про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/38441/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №308/2483/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № П/811/1394/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №П/811/1394/17

адміністративне провадження №К/9901/26783/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №П/811/1394/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №П/811/1394/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/1598/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №826/1598/15

адміністративне провадження №К/9901/49070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження у справі № 826/1598/15 за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/1598/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25 квітня 2018 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Гімон М.М., судді: Стародуб О.П., Мороз Л.Л.

11 травня 2018 року Верховним Судом у складі судової колегії відповідно до зазначеного протоколу постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за вищенаведеною скаргою.

Проте, під час виготовлення судового рішення було допущено описку - помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах судового рішення у якості члена судової колегії прізвище Бучик А.Ю. замість Стародуб О.П.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження у справі № 826/1598/15.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження у справі № 826/1598/15, замінивши у вступній та резолютивній частинах прізвище члена судової колегії - Бучик А.Ю. на Стародуб О.П.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз
Справа № 686/4562/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №686/4562/18

адміністративне провадження №К/9901/52408/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018

у справі № 686/4562/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним (незаконним) акта огляду,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною п'ятою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду