Справа № 821/805/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/805/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Каховської районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Каховської районної ради Херсонської області (Каховська райрада, відповідач), у якому просить:

- визнати бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області неправомірною;

- встановити факт необґрунтованої політичної репресії до сім'ї сталінським режимом за національними мотивами під приводом боротьби з так званими бандпособниками, яку у лютому-березні 1935 року в позасудовому порядку без пред'явлення обвинувачення було примусово депортовано з Славутського району вінницької області до Ново-Айдарського району Донецької області.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року, представник відповідача не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якої заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Законом України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тотального режиму 1917-1991 років» зі змінами від 13.03.2018 року прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій та видача відповідних посвідчень не належить до компетенції районних рад, не має законних підстав для створення відповідних комісій.

Натомість, за результатами розгляду зави позивача до ОСОБА_1 обласної ради про надання йому статусу реабілітованого та надання грошової компенсації і відшкодування вартості вилученого майна від 14 грудня 2017 року, отримано відповідь від 29.12.2017 року про необхідність звернення до відповідної районної ради для вирішення даного питання.

Враховуючи викладене, судом постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 обласної ради.

Представник позивача в судовому засідання висловився щодо необхідності залучення останнього до участі у справі у якості другого відповідача.

За змістом пунктів 3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну раду.

Пунктом 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну раду (73003, Херсонська область, м. Херсон, пл.. Свободи, 1).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов'язати позивача надіслати копію позову разом із доданими документами на адресу другого відповідача - ОСОБА_1 обласної ради, докази направлення надати суду в судове засідання.

Зобовязати другого відповідача - ОСОБА_1 обласну раду подати до суду відзив на позовну заяву протягом 5-ти денного строку з дня вручення йому даної ухвали. Роз'яснити другому відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем та другим відповідачем до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.