Справа № 820/3856/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 червня 2018 р. справа № 820/3856/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 64501) до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Тарасів Шлях, 68, смт Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управлінні праці та соціального захисту населення Сахновщинеької районної державної адміністрації Харківської області щодо припинення ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС України та членам моєї сім'ї пільг щодо забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, а також палива в межах норм, встановлених законодавством - протиправними;

- зобов'язати Управлінні праці та соціального захисту населення Сахновщинеької районної державної адміністрації Харківської області поновити ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС України та членам сім'ї ОСОБА_1 пільги щодо забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, а також палива в межах норм, встановлених законодавством, починаючи з 01.04.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач є пенсіонером МВС України та має право на відповідні соціальні пільги передбаченні ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII, що був чинний на момент звільнення. З 14.10.2013 року позивач перебував на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області як пільгова особа за категорією сільський міліціонер та міліціонер на пенсії та отримував 100-відсоткому знижку на опалення (газ) та освітлення за встановленими нормами, 50-відсоткова знижка оплати за користування житлом та комунальними послугами, в межах норм, встановлених законодавством. 02.04.2018 року позивач отримав від Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області відповідь на запит, з якого стало відомо, що позивач був знятий з обліку як пільгова особа та було припинено нарахування пільг починаючи з 07.11.2015 року. 17.04.2018 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про поновлення відповідних пільг та йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що з набуттям чинності Закон України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію". Тому, особи, які мали право на пільги, їх втратили оскільки, Закон "Про Національну поліцію" не містить антологічні норми.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач 14.10.2013 року був взятий на облік за категорією міліціонер на пенсії та йому надавалась 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством. Зазначенні пільги надавались позивачу відповідно до Закону України "Про міліцію", який 07.11.2015 року втратив чинність, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію". Пунктом 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (у редакції Закону від 23 грудня 2015 року №900-VIII) передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Але для поліцейських та членів їх сімей пільг зі сплати житлово-комунальних послуг Законом України "Про Національну поліцію" не передбачено. Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 був знятий з обліку з 07.11.2015 року і йому припинено нарахування пільги. Відповідач вважає, що дії щодо припинення нарахування позивачу пільг зі сплати житлово-комунальних послуг та відмова у їх поновленні є правомірними і законними та такими, що відповідають чинному законодавству, позов не визнає, заперечує проти позову, і вважає, що позовні вимоги є незаконними та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 є пенсіонером МВС України. Відповідно до Закону України "Про міліцію" користувався пільгами, а саме: 100-відсоткому знижку на опалення (газ) і освітлення за встановленими нормами, 50-відсоткова знижка оплати за користування житлом та комунальними послугами, в межах норм, встановлених законодавством.

Листом від 02.04.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області повідомило позивача про те, що йому припинено нарахування пільг на житлово-комунальні послуги з 07.11.2015 року у зв'язку із втратою чинності Закону України "Про міліцію".

17.04.2018 року позивач звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення виплати пільги щодо забезпечення безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Листом від 26.04.2108 року Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області відмовило позивачу у поновленні відповідних соціальних пільг, оскільки, особи, які мали право на пільги, їх втратили, у зв'язку з тим, що Закон "Про Національну поліцію" не містить антологічні норми.

Не погодившись із діями відповідача щодо припинення нарахування соціальних пільг та відмові у їх поновленні, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07 листопада 2015 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року в статтю 22 Закону України «Про міліцію» частини шосту та сьому викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 1 розділу I Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у Законі України «Про міліцію» частину сьому статті 22 викладено у наступній редакції: «Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

4 червня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №389 (набрала чинності 1 липня 2015 року), якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку його дія поширюється, зокрема, на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (у тому числі звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №36 до пункту 2 зазначеного Порядку було внесено зміни та виключено слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні).

З 7 листопада 2015 року у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», внаслідок чого особи, які користувалися пільгами згідно із Законом України «Про міліцію», з 7 листопада 2015 року втратили право на пільги.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції Закону від 23 грудня 2015 року №900-VIII)) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області щодо припинення виплати позивачу з 07 листопада 2015 року нарахування пільг на житлово-комунальні послуг, оскільки саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України "Про Національну поліцію" не передбачені, а тому відсутні встановлені законом підстави для поновлення позивачу пільг, на які він мав право і якими користувався відповідно до статті 20 Закону України "Про міліцію" та підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 17.04.2018 року по справі № 243/4524/16-а.

Оскільки саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України "Про Національну поліцію" не передбачені, відсутні встановлені законом підстави для поновлення позивачу пільг, на які він мав право і якими користувався відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію", у зв'язку з чим дії управління праці та соціального захисту населення щодо припинення виплати позивачу нарахування пільг на житлово-комунальні послуги є правомірними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 64501) до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Тарасів Шлях, 68, смт Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.06.2018 року.

Суддя Біленський О.О.