Справа № 826/14346/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/14346/17

адміністративне провадження №К/9901/48751/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі №826/14346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО ЛІДЕР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також доказів на підтвердження повноважень першого заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2, який підписав довіреність на представника.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 21.05.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, а також копію наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 11.12.2017 №14553 «Про тимчасове виконання обов'язків» (далі - наказ) згідно з пунктом 1.2. якого на ОСОБА_2 покладено керівництво юридичного відділу Головного управління ДФС у м. Києві на період відпустки першого заступника начальника цього податкового органу ОСОБА_3

Водночас, згідно з положеннями частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, у відповідності до підпунктів 1, 11 пункту 11 Положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 09.08.2017 №529 (далі - Положення) начальник ГУ ДФС очолює та здійснює керівництво діяльністю ГУ ДФС, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; розподіляє обов'язки між своїми заступниками.

В свою чергу, за змістом підпункту 2 пункту 12 Положення заступники начальника ГУ ДФС забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого розподілу обов'язків.

Разом з тим, станом на день вчинення доданої до касаційної скарги довіреності на представника ОСОБА_4, начальник Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5, як вбачається з копії наказу, надісланого на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.05.2018, виконувала свої повноваження, тоді як на ОСОБА_2 тимчасово покладено керівництво структурним підрозділом цього податкового органу та не зазначено про надання останньому повноважень щодо видачі і підпису довіреностей на представників, не надано затвердженого начальником розподілу цих обов'язків між заступниками.

Таким чином, у встановлений судом строк, а також станом на час постановлення цієї ухвали не усунуто недолік касаційної скарги щодо надання доказів на підтвердження повноважень першого заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 стосовно права видачі і підпису довіреності на представника.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі №826/14346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО ЛІДЕР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник