Справа № 589/2372/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 589/2372/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017, (ухвалене суддю Литвинко Т.В.) , повний текст складено по справі № 589/2372/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначені пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 років) та 2017 році, який становить 3 764,40 грн. та виплатити недоплачений її розмір з 04.05.2017 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 р. та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм материального та процесуального права, а саме: Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та на не відповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання по суті, не вірно трактував лист-розяснення Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 4473/02-12 від 23.05.2017 р. та протиправно відмовив у задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2001 року перебуває на обліку в Шосткинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком призначену на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

04.05.2017 р. позивач звернувся до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. ст. 51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2014-2016 р.р.

23.05.2017 р. Шосткинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області листом № 4473/02-12 надано відповідь, в якій розяснено позивачу порядок нарахування пенсії, яку він отримує та зазначено, що відсутні підстави для призначення пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2014-2016 р. р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до пенсійного органу було здійснено шляхом подання заяви у довільній формі, у звязку з чим відповідачем була надана відповідь (лист-розяснення), яка не є відмовою у призначенні пенсії, тобто не свідчить про факт прийняття рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, яке може бути оскаржено до суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, 01.04.2017 р. по 31.03.2018 р. не менше 26 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 1 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 ( в подальшому - Порядку № 22-1), у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п. 4.2 Порядку№ 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління ( абз. 6 п. 4.3. Порядку № 22-1).

Отже, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2017 р. позивач звернувся до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2014-2016 р. р., за результатами розгляду якої відповідач листом, від 23.05.2017 р. надав позивачу роз'яснення про відсутність підстав для призначення такої пенсії. Проте, у цій відповіді відсутні посилання на невідповідність заяви позивача, встановленій формі.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що Шосткинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 в порушення п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії не прийнято.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що підставою для повідомлення про відмову в перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.05.2017 р. про призначення йому пенсії за вислугу років та зобовязання відповідача розглянути цю заяву з прийняттям рішення за результатами її розгляду. В іншій частині позивні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 по справі № 589/2372/17 скасувати

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.05.2017 р. про призначення йому пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2017 р. про призначення йому пенсії за вислугу років з прийняттям рішення за результатами розгляду цієї заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4