Справа № 826/8056/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

05 червня 2018 року м. Київ № 826/8056/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення № 3795-р/пк-пз від 23.04.2018 року
Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

за участю представника позивача Безуглої В.М.,
встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в якому просило скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2018 року.

Одночасно з заявленим позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» обгрунтовувало тим, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року набрало законної сили і підлягає виконанню Замовником закупівлі, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду і ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» було визнане переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:66510000-8- Страхові послуги. Добровільне медичне страхування працівників. Однак, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 06 квітня 2018 року щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

За наслідками розгляду вказаної скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 23 квітня 2018 року винесла рішення №3795-р/пк-пз, яким зобов'язала Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:66510000-8- Страхові послуги. Добровільне медичне страхування працівників.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Зважаючи на те, що рішення відповідача набрало чинності у відповідності з наведеними вище положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а звернення позивача до суду як із заявленим позовом, так і з заявою про вжиття заходів забезпечення позову мало місце 23 травня 2018 року, тобто, оскаржуване рішення могло бути виконане замовником закупівель станом на час звернення позивача до суду, - для з'ясування питань, необхідних для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, судом призначено судове засідання на 05 червня 2018 року о 10.30.

В судове засідання 05 червня 2018 року прибув представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, наголосивши на тому, що на виконання оскаржуваного позивачем рішення відповідача Замовник закупівель буде вимушений відхилити найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію позивача і укласти договір про закупівлю послуг із страхування з іншим страховиком. В той же час, навіть у разі задоволення позовних вимог позивача відновити порушене право буде неможливим.

Окрім того, представник позивача повідомив, що до цього часу рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 23 квітня 2018 року №3795-р/пк-пз, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:66510000-8- Страхові послуги. Добровільне медичне страхування працівників» не виконано.

Враховуючи пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На переконання суду, дійсно звернення до суду із заявленим позовом не зупиняє дію оскарженого позивачем рішення відповідача, а його виконання Замовником та укладення договору про закупівлю послуг із страхування з іншим страховиком втратить будь-яку можливість ефективного захисту позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року до вирішення справи №826/8056/18 по суті.

Ухвалу негайно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та у строки, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко