overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2037/259/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/259/2012
№ 8-а/2037/100/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-852/11 від 29 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-852/11 від 29 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-852/11 від 29 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 718/1397/18
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1397/18
Провадження №2-а/718/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1397/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третьої особи Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підсудний Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.06.2018 року о 14:00 годині.

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 707/956/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до іспектора роти № 1 батальону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Трилова Артема Олеговича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до іспектора роти № 1 батальону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Трилова Артема Олеговича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 973669 від 16 травня 2018 року.
Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення - апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 727/5797/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5797/18
Провадження № 2-а/727/143/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про визнання протиправними дій посадової особи та зобовязання вчинити дію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з п. 1. п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно ст. 4 ч. 1 п.7 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно з ст. 170 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та зміст позовних вимог, відповідачем по справі зазначено комунальне житлове ремонтно-експлуатаційнео підприємства № 14, яке не є субєктом владних повноважень, а тому вважаю, що позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, відповідно у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про визнання протиправними дій посадової особи та зобовязання вчинити дію оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 753/5250/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5250/18
провадження № 2-а/753/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ст. л-т поліції Сахнюк Б.І. щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, щодо якості додатків, обгрунтування, зазначення доказів, та відсутності повного найменування щодо відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 26 травня 2018 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі), проте недоліки були усунуті не у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача щодо усунення недоліків від 30 травня 2018 року з додатковими доказами, зокрема у виді копії паспорта та ідентифікаційного номеру, проте ця заява, як і додаткові докази були подані лише в одному примірнику - всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України - без надання їх копій для вищенаведеного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтями 292-297 КАС України - до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
Справа № 756/7267/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2018 Справа № 756/7267/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний№756/7267/18
Провадження №2-а/756/296/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом до відповідача.

08.06.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про визнання рішення державного виконавця протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 755/8223/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ходака Ярослава Михайловича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ходака Ярослава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ходака Ярослава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 15 червня 2018 року о 14:50 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 2037/2-а-1097/11
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1097/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 24 червня 2011 року о 10.30 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2037/2-а-1130/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2037/2-а-1130/11
Справа № 2-а-1130/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд, визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період 6 місяців з 1 січня 2011 року та в подальшому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 1 січня 2011 року.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: