Справа № 818/318/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

07 червня 2018 р. Справа № 818/318/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп'яненка О.В., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

07.06.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області подано заяву, в якій він просить роз'яснити резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 щодо порядку виплати коштів за 2016-2017 роки. Старший державний виконавць зазначив, що рішення суду в частині перерахунку пенсії є незрозумілим, оскільки набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, якою передбачений порядок перерахунку пенсії та поетапний порядок виплати її перерахованої суми.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Зважаючи на те, що рішення суду по даній справі ухвалено у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву про його роз'яснення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №11/127-14(18) від 03.05.2017 про розмір грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №11/127-14(18) від 03.05.2017 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

У своїй заяві старший державний виконавець просить роз'яснити рішення суду щодо порядку виплати коштів за 2016-2017 роки та застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 при виконанні рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою. В заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення та як це впливає на його виконання.

Суд вважає, що у заяві старшим державним виконавцем таких обставин не наведено. Заявник фактично просить не роз'яснити рішення суду від 23.02.2018 з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що резолютивна частин рішення від 23.02.2018 є достатньо чіткою та зрозумілою, неоднозначного тлумачення не допускає та роз'яснення не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про роз'яснення судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп'яненко