Справа № 161/6654/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6654/18
Провадження № 2-а/161/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державного агентства рибного господарства України у Волинській областіпро скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства України у Волинській області про скасування постанови.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 квітня 2018 року щодо нього старшим державним інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП, аргументуючи це тим, що порзивачем були організовані спортивні змагання з риболовлі та, що він бере в них участь.

Вказує, що дійсно 19 квітня 2018 року перебував на території Кричевичівського водосховища, яке є спеціальним товарним рибним господарством створеним в установленому чинним законодавством порядку ТОВ «Карпус», засновником і власником якого є він. Окрім нього на території господарства перебували також друзі та знайомі. Зазначає, що ловив рибу на одну вудку з одним гачком, його друзі також ловили рибу на одну вудку в не заборонений спосіб. Жодних спортивних змагань не відбувалось, а проводився риболовний фестиваль. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказував, що при складенні оскржуваної постанови було дотримано вимоги чинного законодавства. А тому, вважає постанову законною, а позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року старшим державним інспектором Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.85 КУпАП винесено постанову № 000167, згідно якої на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень . Згідно даної постанови ОСОБА_4 19 квітня 2018 року перебував на березі рибогосподарського водного обєкта водосховища Забілля, де відбувались змагання з рибної ловлі, що заборонено в нерестовий період. ОСОБА_4 ловив рибу і підтвердив той факт, що відбуваються змагання. Водосховище Забілля є другою назвою Крисевичівського водосховища, користувачем якого є ТОВ «Карпус», директором якого являється гр.. ОСОБА_4 Вказаними діями ОСОБА_4 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч.3 ст.85 КУпАП порушення правил рибальства - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Згідно п.3.14.Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19, забороняється: організація змагань з рибальства в період нересту риби.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, в період з 16.04.2018 року по 21.04.2018 року на Кричевичівському водосховищі, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Кричевичі проводились змагання з рибальства в період нересту риби.

Відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації Кричевичівського водосховища користувачем даного водного обєкта є товариство з обмеженою відповідальністю «Карпус» .

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров"я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП може бути, як громадянин, так і посадова особа .

Посадовою особою є керівники, заступники, начальники цехів, які наделені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обовязками.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності як посадова особа - керівник ТОВ «Карпус» за організацію змагань з рибальства в період нересту риби.

Однак, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є ОСОБА_4 не є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус», а відтак не може нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується організація змагань з рибальства в період нересту риби на території Кричевичівського водосховища, користувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Карпус». Проте, при винесенні оскаржуваної постанови субєкт правопорушення визначений невірно, а тому суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності підлягає до скасування, а справу слід направити на новий розгляд до Управління Державного агентства рибного господарства України у Волинській областіщодо перевірки дотримання ТзОВ «Карпус» вимог природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,20,77,241,244, 245,246,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000187, винесену 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати справу на новий розгляд до Управління Державного агентства рибного господарства України у Волинській області щодо перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.