Справа № 804/3063/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 р. справа № 804/3063/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 804/3063/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень цього представника в матеріалах справи наявні копії довіреностей. Однак, суд вважає, що зазначені довіреності не можна вважати оформленими належним чином документами про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Так, в матеріалах справи містяться наступні копії довіреностей від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2:

- на а.с.90 копія довіреності не завірена жодним чином та зазначена довірненість підписана В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3. Однак оформлений належним чином документ про повноваження зазначеної особи підписувати довіреності від імені відповідача до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи такий документ також відсутній;

- на а.с.109 копія довіреності завірена особистим підписом ОСОБА_2. З цього приводу суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на імя якої видано довіреність, завіряти її копії. Крім того, зазначена довіреність також підписана В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3;

- на а.с.144 копія довіреності не завірена жодним чином та зазначена довіреність підписана В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Також, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі не зазначає ідентифікаційний код Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також, відповідно до пункту 1 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення на загальну суму 44453,27 грн..

Зазначені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання поштою позовної заяви - 12.05.2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, в даному випадку, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн., оскільки 1,5% від 44453,27 грн. становить 666,79 грн., що є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо включення до складу митної вартості імпортованого ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» верстату токарного металорізального, горизонтального, з числовим програмним керуванням новим, з можливістю незалежного переміщення інструменту по 2-ом осям Х та Z, модель Е200С з ЧПК FANUC 0і серійний номер G3160-3323 стандартної комплектації 1 шт., Виробник «Hyundai WIA», вартість його страхування у розмірі 1 759,39 грн.

Зазначена позовна вимога є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 гривень.

З урахуванням викладеного, в даному випадку, загальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову складає 3200 грн. (1600 грн. + 1600 грн.).

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4800 грн. (3200 грн. х 150%).

Відповідач документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав та подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Відповідач в апеляційній скарзі не зазначає жодних підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як субєкт владних повноважень, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформлено належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також копії такої апеляційної скарги для позивача;

- документа про сплату судового збору у розмірі 4800 грн..

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Юрко