overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1812/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №810/1812/17

адміністративне провадження №К/9901/51536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/1812/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ВК Система" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

4 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області надіслано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подачу ним касаційної скарги у справі №810/1812/17.

У відповідності до положень частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі наявності певних обставин.

З поданої заяви вбачається, що скаржником порушено питання про повернення судового збору у справі №810/1812/17. При цьому до заяви долучено платіжне доручення № 331 від 24 травня 2018 року у справі № 810/2841/16.

Судом встановлено відсутність обставин, які передбачені частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", що стосуються повернення судового збору, у справі № 810/1812/17.

Таким чином, підстав для повернення судового збору за подання касаційної скарги за заявою скаржника у справі № 810/1812/17 не вбачається.

Для повернення надміру сплаченого ним судового збору у розмірі 56936,42 грн скаржник, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" може звернутися з заявою у справі №810/2841/16 де ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 810/1812/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 810/1812/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

І.Я.Олендер

Суддя
Справа № 807/1035/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/48793/18 807/1035/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 807/1035/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 596) дану ухвалу було отримано скаржником 14.05.2018, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 807/1035/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 807/1035/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/828/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №816/828/17

адміністративне провадження №К/9901/50043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення дії судових рішень в порядку підготовки справи № 816/828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №816/828/17.

Скаржник 21 травня 2018 року подав заяву про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №816/828/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення дії судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №816/828/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 807/1303/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/48545/18 807/1303/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 807/1303/17 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі № 807/1303/17 та залишено дану касаційною скаргу без руху в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 807/1303/17 з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 807/1303/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 807/1303/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 447/302/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №447/302/17

провадження №К/9901/52418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації місця проживання особи та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/302/17 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації місця проживання особи та зобов'язання вчинити дію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 815/4737/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018

Київ

К/9901/47616/18

815/4737/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 815/4737/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десса-НВ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 815/4737/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 815/4737/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 815/4737/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № П/811/1635/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/47992/18 П/811/1635/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № П/811/1635/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № П/811/1635/16.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1635/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 813/4686/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №813/4686/16

адміністративне провадження №К/9901/51698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №813/4686/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визначення складу суду для вирішення відводу,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі № 813/4686/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визначення складу суду для вирішення відводу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/4686/16.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/27738/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/27738/15

адміністративне провадження №К/9901/44168/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду