Справа № 337/334/18
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/334/18
Провадження №2-а/336/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Аксьонової О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 р. серії ЕАА № 193952.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що26.10.2017 року приблизно о 01.00 годині біля автостоянки по вул.Світла, 12 в м.Запоріжжя, в автомобілі ЗАЗ 110216 державний номер АР 6793АЕ сталася поломка двигуна, тобто в час вказаний в постанові, позивач автомобілем не керував, оскільки він зламався. Після тривалого часу вимушеної зупинки транспортного засобу, до ОСОБА_2 підїхав патрульний автомобіль у складі трьох співробітників поліції. Патрульні поліцейські попрохали його надати документи для огляду. Він в свою чергу повідомляв, що не є водієм, тому що не керує автомобілем, який був у нерухомому стані, через поломку.

З вищевказаних підстав, інспектором батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАА № 193952 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Вказує, що інспектором поліції було порушено «Інструкцію з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 та вимоги ст.280 КУпАП, оскільки інспектор не зясував всі обставини по справі, не встановив вину позивача та інші обставини, які мають значення для справи, а тому він просить суд позов задовольнити та скасувати постанову від 26.10.2017 р. серії ЕАА № 193952

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.10.2017 р. серії ЕАА № 193952, винесеною інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_3, 26.10.2017 року о 02 годині 29 хвилин в м. Запоріжжі, по вул.Світлій, 12, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційний документ на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив підпункт «б» п. 2.1. ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв'язку з чим, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.9).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до підпункт «б» п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП визначено, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст. 71 КАС України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом викликався відповідач по справі.

В той же час, відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП не надав.

За таких обставин, оскільки відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 26.10.2017 р. серії ЕАА № 193952, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування ОСОБА_2 транспортним засобом ЗАЗ «Таврія» д.н. НОМЕР_2, не маючи при собі реєстраційного документу на вказаний автомобіль, матеріали цієї справи, станом на 07.06.2018 р. не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 241, 242-244, 246, 286 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 26.10.2017 року серії ЕАА № 193952 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_3.

Повне рішення складено 07.06.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов