overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1136/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1136/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р. відповідачем отримано 17.05.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 2а/2370/884/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №2а/2370/884/2012

адміністративне провадження №К/9901/50014/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №2а/2370/884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №2а/2370/884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2а/2370/884/2012 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 817/320/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/320/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 18.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 822/275/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/275/18

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що у поданій апеляційній скарзі відсутній підпис представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3, про що працівниками відділу надання інформаційних послуг та діловодства Вінницького апеляційного адміністративного суду складено відповідний акт.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги та повернення її скаржнику

Враховуючи те, що апеляційна скарга не підписана апелянтом, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 169, ст. 296, ч.ч. 2, 4 ст. 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 806/973/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/973/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2018 р. у справі 806/973/18

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки учасниками справи не заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю то справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" червня 2018 р. о,об 10:00 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 826/12923/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/12923/17, адміністративне провадження №К/9901/49180/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві задовольнити.

Повернути Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1674 від 17.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/501/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/501/18 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

06 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Торохтій Л.Л.

представника відповідача: Блідної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 11.06.18.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 806/568/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/568/17
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", треті особи: Дочірнє підприємство "Умань-Агро" , Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" квітня 2018 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 року скасовано, закрито провадження у справі.

07.05.2018р на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за подання адміністративного позову сплачено до Житомирського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1920 гривень.

Сплачений судовий збір повертається судом, до якого був сплачений.

Колегія суддів зазначає, що Житомирський апеляційний адміністративний суд не може перебрати на себе повноваження та розглянути заяву про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поверненні судового збору, що був сплачений при поданні позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 216/6647/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.12.2017 року серії БР № 195785 про притягнення його до відповідальності за 122 ч.1 КУпАП.

Відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови він перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконував функції держави.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти клопотання.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: