Справа № 820/260/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2018 р. № 820/260/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" (далі по тексту позивач, ПАТ "Завод Південкабель") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач-1, ХУ ОВПП ДФС України), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ДКСУ у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (ідентифікаційний код 00214534, вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61099) пеню в сумі 53289, 62 грн. (пятдесят три тисячі двісті вісімдесят девять гривень 62 копійки) за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 26.10.2012 року по 13.01.2013 рік за 80 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.01.2018 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі № 820/260/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з тим, що висновки судів попередніх інстанцій, що нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося, є помилковими та оскільки судами попередніх інстанцій не було встановлено обставини щодо початку перебігу строку нарахування пені, обґрунтованість визначення позивачем періоду нарахування пені та правильність здійсненого розрахунку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 06.03.2018 року прийнято адміністративну справу до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року замінено відповідача-1 у справі з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на Приватне акціонерне товариство "Завод "Південкабель".

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2011 року закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн., проте на даний час відповідачі в порушення вимог п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України не перерахували вказану суму, яка згідно п.200.23 ст.200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з нарахування на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені за кожен день прострочки та весь час прострочки до дня її погашення, у звязку з чим просив суд стягнути пеню у розмірі 53289,62 грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 26.10.2012 р. по 13.01.2013 р., за 80 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій та не закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

В судове засідання представник відповідача-2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі поданої декларації з ПДВ за листопад 2010 року позивачу підтверджено бюджетне відшкодування згідно акту документальної виїзної перевірки СДПІ ВПП у м. Харкові №356/40-028-00214534 від 15.02.2011 р. підтверджено суму ПДВ 2 707 806, 00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за листопад 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Завод Південкабель" не отримав бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2707806,00грн, та звернувся до суду з позовом про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 707 806, 00 грн. та нарахування пені з 01.03.2011 р. за 30 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі № 2а-2798/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування ПДВ 2707806, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-2798/11/2070 від 18.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 по даній справі скасовано в частині відмови в задоволенні позову. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" пеню у розмірі 20308, 00 грн. з 01.03.2011 р. за 30 днів прострочки на суму бюджетної заборгованості ПДВ - 2707806, 00 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи № 2а-2798/11/2070 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2707806, 00 грн., за другий період, а саме з 01.05.2012 р. по 25.10.2012 р. за 178 днів на суму 118060, 34 грн.

За результатами розгляду справи № 2а-11846/12/2070 постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню в сумі 118060, 34 грн. за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 2707806, 00 грн. за 178 днів з 01.05.2012 р. по 25.10.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 залишено в силі.

Після набрання рішенням законної сили по домовленості сторін пеня не стягувалась виконавчий лист по справі № 2а-11846/12/2070 відкликаний 07.05.2015 р.

Тобто, на момент звернення позивача до суду, а саме 14.01.2013 року з позовом про стягнення пені у розмірі 53289, 62 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806, 00 грн., що є предметом розгляду даної справи, судами у вищезазначених справах було вирішено питання про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 2707806, 00 грн. 25.10.2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що початком перебігу строку нарахування пені має бути 26.10.2012 року, а кінцем 13.01.2013 року.

Щодо обґрунтованості здійсненого розрахунку, суд зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Враховуючи, що не відшкодована по час звернення позивача до суду бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 2 707 806,00 грн., а розмір облікової ставки НБУ 23.03.2012 року встановлено у розміні 7,5% річних, то пеня нарахована за 80 днів з 26.10.2012 року по 13.01.2013 року), складає 53289,62 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5% х 120% = 9,0%:366 днів = 0,0246% х 80 днів х 2 707 806:100 = 53 289, 62 грн.

Тобто, пеня, яка передбачена законом й нарахована за 80 днів з 26.10.12 р. по 13.01.13 р. у сумі 53289,62 грн., на бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та як наслідок про необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судовий збір повинен бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (ідентифікаційний код 00214534, вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61099) пеню в сумі 53289, 62 грн. (пятдесят три тисячі двісті вісімдесят девять гривень 62 копійки) за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 26.10.2012 року по 13.01.2013 рік за 80 днів.

Стягнути з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099, ) у розмірі 532, 89 грн. (пятсот тридцять дві гривні 89 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.