Справа № 521/5290/18     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5290/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А до Державного реєстратора Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Одеської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А до Державного реєстратора Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Одеської області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 про державну реєстрацію нежитлового приміщення першого поверху ясла-садок Чайка, загальною площею 794,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, будинок 2а за Дочірнім підприємством Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця 31.10.2017 року (номер запису про право власності: 23163576).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року на підставі ст.29 КАС України, адміністративну справу №521/5290/18 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом від 18.04.2018 року №521/5290/18/9223/2018 Малиновським районним судом м.Одеси направлено справу №521/5290/18 до Одеського окружного адміністративного суду.
20 квітня 2018 року за вх. №1969/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.
Оскільки при прийнятті ухвали від 30.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси не перевірялась відповідність адміністративного позову ст.ст.160, 161 КАС України, суддею після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України зясовувалось чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, ухвалою суду від 25.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду інформації та доказів, визначених в ухвалі суду (з копією для відповідача) та уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Отже, з урахуванням викладеного, оскільки засобами поштового звязку копію ухвали отримано 12.05.2018 року, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 22.05.2018 року.
Станом на 22.05.2018 року з боку позивача жодних доказів на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч. 5 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та наявні у суду дані щодо отримання позивачем копії ухвали суду 12.05.2018 року, з урахуванням відсутності станом на 22.05.2018 року доказів усунення недоліків позовної заяви, останнім днем для вирішення судом питання відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України є 29.05.2018 року.
У заяві, яка надана на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А вказує, що позивач отримав копію ухвали суду від 25.04.2018 року 15.05.2018 року.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2018 року та зазначено позивачу, що з метою зясування обставини щодо своєчасного (у визначений судом строк) усунення Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази отримання позивачем копії ухвали суду саме 15.05.2018 року.
Копію вказаної ухвали суду від 29.05.2018 року отримано представником позивача 30.05.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Станом на 05.06.2018 року інших належних доказів щодо отримання позивачем копії ухвали суду 15.05.2018 року не надано до суду.
Суддя зазначає, що належним доказом вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для суду є відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким позивачу направлялась копія ухвали суду від 25.04.2018 року.
Окрім того, станом на 06.06.2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду не поверталось.
Отже, з документу, який надано 30.05.2018 року представником позивача на виконання ухвали суду від 29.05.2018 року не можливо встановити його назву та особу, яка його склала та надала, а також, особу, підпис якої наявний у вказаному документі із зазначенням дати « 15.05.2018», а з боку позивача не було надано до суду інших належних доказів на підтвердження того, що датою отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є саме 15.05.2018 року.
Натомість, у суду наявні докази щодо отримання Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху саме 12.05.2018 року згідно інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту ПАТ Укрпошта.
Отже, вказані розбіжності щодо дати отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, за відсутності станом на 06.06.2018 року належного доказу на підтвердження отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 15.05.2018 року, позбавляють суддю можливості вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, адже відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на вищевикладене, з метою зясування обставини щодо своєчасного (у визначений судом строк) усунення Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А недоліків позовної заяви суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду належні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали суду саме 15.05.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням ненадання позивачем належних доказів отримання копії ухвали суду саме 15.05.2018 року, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
При цьому суддя розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження отримання Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська-2А копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху саме 15.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №522/5290/18.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко