Справа № 815/2355/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2355/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцька Христина Богданівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича, Управління державного архітектуно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцька Христина Богданівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798511 від 21.06.2017 16:43:37, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцькою Христиною Богданівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36571373 від 11.08.2017 09:45:07 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36576886 від 11.08.2017 12:03:57 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089126 від 03.01.2018 13:30:25 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089678 від 03.01.2018 13:56:15 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39603396 від 09.02.2018 12:47:57 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича; скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 278 від 18.01.2018; скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 80 від 02.02.2018 року; закриття розділу за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні, опис об'єкта: загальна площа (кв. м.): 28,8, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Інглезі, будинок 9б та всі записи про право власності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.

На виконання ухвали від 21 травня 2018 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків до якої додано належним чином завірені копії листів Департаменту № 01-13/1440 від 04.04.2018 року, № 01-13/1177 від 21.03.2018 року, № 01-13/1009 від 02.03.2018 року, № 01-13/1008 від 02.03.2018 року, № 01-13/72 від 10.01.2018 року та копії адміністративного позову з усуненими недоліками відповідно до кількості сторін (в порядку ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, суб'єктом владних повноважень, не виконано дотримано приписи КАС України, оскільки до суду надано доказів направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Також, в заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради звертаючись до суду з адміністративним позовом не є суб'єктом владних повноважень, а тому строк на подання адміністративного позову до суду не пропущено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 7, 8 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що згідно п.п. 2.1.2, 2.6, 2.2.2.19 Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, департамент комунальної власності Одеської міської ради здійснює повноваження у сфері земельних правовідносин, здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель міста та контроль за додержанням земельного законодавства у місті, здійснює претензійно-позовну роботу, у встановленому порядку здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в усіх судових органах з питань, що віднесені до компетенції Департаменту, також здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель міста та контролю за додержанням земельного законодавства.

Таким чином, з огляду на викладене позивачем в позовній заяві, звертаючись до суду з даною позовною заявою, Департамент комунальної власності Одеської міської ради наділений обсягом владно-управлінських повноважень, визначених Положенням, та реалізує ці повноваження шляхом оскарження дій суб'єктів владних повноважень.

Тобто, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звертаючись до суду як орган місцевого самоврядування є суб'єктом владних повноважень.

Позивач вказує, що про порушене право дізнався 18.12.2017 року зі звернення депутата Одеської міської ради ОСОБА_7 № 01-15/225 про перевірку законності будівництва капітальних будівель за адресами: вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії) 9А к. 2, та вул. Люстдорфська дорога, 94, разом з тим до суду позивач звернувся лише 17.05.2018 року.

Отже, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради пропущено тримісячний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску, а також доказів направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцька Христина Богданівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича, Управління державного архітектуно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук