Справа № 428/5729/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5729/18
Провадження №2-а/428/181/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не зазначено у позові та не додано окремим документом власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданої до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300063, надана позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, копія постанови не засвідчена належним чином у визначеному ст. 94 КАС України порядку.

Також, суд звертає увагу позивача на тому, що додана ним до матеріалів позовної заяви копія постанови серії ВР № 300063, є вкрай неякісною ксерокопією, що не дає суду можливості прочитати її та встановити зміст оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов