Справа № 813/2330/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2330/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3). Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУНП у Львівській області щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 з порушенням норм чинного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та відкриття прокуратурою Львівської області кримінального провадження № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 11.06.2017, затверджений начальником ГУ НП у Львівській області генералом поліції третього рангу В.В. Середою;

- визнати неправомірними дії начальника ГУНП у Львівській області щодо винесення наказу ГУНП у Львівській області від 30.06.2017 № 2223 та наказу ГУ НП у Львівській області від 28.07.2017 № 608 о/с;

- визнати протиправними та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 30.06.2017 № 2223 та наказ ГУ НП у Львівській області від 28.07.2017 № 608 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- стягнути з ГУНП у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення суду.

Також позивач просить суд:

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Цей позов здано на пошту для надіслання до суду 01.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано такими обставинами:

28.07.2017 наказом начальника ГУНП у Львівській області № 608 о/с ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Цьому звільненню передувало службове розслідування. За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та відкриття прокуратурою Львівської області кримінального провадження № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 11.06.2017, затверджений начальником ГУ НП у Львівській області генералом поліції третього рангу В.В. Середою 14.06.2017. У висновку вказано, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, підтвердились; посадові особи поліції, що проводили службове розслідування уважала б за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст.ст. 6, 7, 8, 9, 18 Закону України «Про національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, а також вимог п. 5 розділу 1 та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 на слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Позивач з цими наказами та вжитими до нього заходами дисциплінарного впливу не погоджується, вважає їх протиправними та звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження наказів позивач зазначив, що матеріали кримінального провадження відносно нього були скеровані на розгляд до Франківського районного суду м. Львова. ОСОБА_1 зазначає, що з наказом про звільнення та висновком службового розслідування ознайомився лише 18.05.2018, а з наказом ГУНП від 30.06.2017 № 2223 (на який є посилання в наказі про його звільнення) ОСОБА_1 не ознайомлювався та зміст цього наказу до нього не доводився. Оскільки розгляд справи у Франківському районному суді триває і досі, уповноважений представник/адвокат на представлення інтересів позивача звернувся до ГУНП у Львівській області із адвокатським запитом про надіслання копій документів, що оскаржуються у цьому позові. 15.05.2018 ГУНП у Львівській області скерувало адвокату позивача лист № Ф-35/Аз/05/13/27-2018 та долучило завірені копії витягів з наказів ГУНП у Львівській області від 12.05.2017 № 377про відсторонення та від 28.07.2017 № 608 про звільнення ОСОБА_1, а також копію висновку службового розслідування. Також вказує, що вважав за доцільне дочекатись результатів розгляду кримінальної справи і тоді звернутись до суду за відновленням своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п'ятою зазначеної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На цій стадії суддя приймає твердження позивача про те, що з оскаржуваним наказом про своє звільнення та висновком службового розслідування він ознайомився 18.05.2018 та звернувся до суду з позовом про його оскарження 01.06.2018 (позов здано на пошту), тобто в межах місячного строку, визначеного КАС України. Таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в клопотанні про поновлення строків звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цьому спорі, суддя вважає, що у відповідача слід витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 123, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 22 червня 2018 року о 14:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 13).

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов, в тому числі (але не виключно): - матеріали особової справи ОСОБА_1; - належні копії оскаржуваних наказів від 30.06.2017 № 2223 та від 28.07.2017 № 608 о/с; - матеріали службового розслідування.

7. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.