Справа № 808/937/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2018 року Справа № 808/937/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, пр-т. Перемоги, буд. 4)

до Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72110, Запорізька область, Приморський район, с.Гюнівка, вул. Лесі Українки, буд. 17),

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області з питання не прийняття на баланс, не затвердження плану інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику розташованого на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області;

-зобов'язати Гюнівську сільську раду Приморського району Запорізької області вчинити дії по прийняттю на баланс, розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику розташованого на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач зазначає про те, що відповідач, як оган місцевого самоврядування, порушує інтереси держави у сфері охорони дитинства своєю бездіяльністю, що виражається у не вжитті заходів щодо взяття на баланс, затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою-дитячого майданчика, який знаходиться на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Не виконання суб'єктами своїх обов'язків, організацію належного утримання об'єкту благоустрою-дитячого майданчика, може призвести до настання тяжких налідків або шкоди користувачам, у тому числі дітям, зазначає позивач. Керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про благоустрій населених пенктів» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.04.2018.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 15.12.2017 року за №338 на території Гюнівської сільської ради, зокрема у с. Радолівка по вул. Миру біля Радолівського сільського клубу розміщено дитячий майданчик.

Згідно з інформацією Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 07.12.2017 №326 та 12.12.2017 №330 упродовж 2016-2017 років сільською радою рішення, яким затверджувались правила благоустрою населених пунктів сільської ради не приймались, дитячий майданчик в с. Радолівка не пербуває на балансі сільської ради, не передавався до відання ОСББ або комунального підприємства, план паспотризації та план технічної інвентаризації відсутні, перевірка та обстеження технічного стану конструктивних елементів дитячого майданчику не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до окружного адміністративного суду в інтересах держави передбачено ст.24 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, та крім іншого, утворюють, організовують та ліквідують комунальні підприємства, організації та установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Пунктом «а» ч. 7 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм. Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, повноваження щодо затвердження місцевих програм і заходів з благоустрою населених пунктів. Затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими субєктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств,установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Як вбачається із матеріалів справи, Гюнівська сільська рада Приморського району Запорізької області рішення, яким затверджувались правила благоустрою населених пунктів не приймались.

Статтею 18 ч. 2 п. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено обовязок підприємств, установ та організацій проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин).

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів відносяться: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - памятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Згідно статті 21 вказаного Закону, елементами (частинами) обєктів благоустрою є зокрема обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації визначений Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №550 від 29.10.2012 року (далі - Інструкція).

Пунктом 1.2 Інструкції зазначено, що Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших обєктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані обєкти).

Згідно п.1.3 Інструкції, паспортизація обєктів благоустрою - складання технічних паспортів обєктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація обєктів благоустрою сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності обєктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Пунктами 1.4 та 1.5 Інструкції, технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта благоустрою; закінчення ремонту об'єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об'єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об'єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об'єкті благоустрою; прийняття рішення про її проведення власником (балансоутримувачем) об'єкта благоустрою.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Інструкції, на основі проведеної інвентаризації об'єкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції. Технічний паспорт долучається до матеріалів інвентаризаційної справи.

Судом встановлено, в порушення вищевказаних норм законодавства, Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області не вчинено жодних дій щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячогомайданчика, оскільки на даний об'єкт благоустрою відсутні паспорти та технічна інвентаризація, що підтверджується інформаціями Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області №326 від 07.12.2017, №330 від 12.12.2017року.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для житія і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Частиною 2 статті 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООП від 20.1 1.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № ~89ХІІ (78912) від 27.09.1991 передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і шорної діяльності, дозвілля і відпочинку.

Відтак, суд приходить до висновку, що саме на відповідача, Гюнівську сільську раду Приморського району Запорізької області, покладено обовязок взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) дитячих майданчиків розташованих на території Гюнівської сільської ради.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі за №К/800/11809/16 від 27.07.2016 року.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч.2 ст.139 КАС України).

У справі відсутні витрати керівника Бердянської місцевої прокуратури (як суб'єкта владних повноважень), пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області ( місцезнаходження: 72110, Запорізька область, Приморський район, с.Гюнівка, вул. Лесі Українки, буд. 17, ) з питання не прийняття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчика розташованого на території Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області.

Зобов'язати Гюнівську сільську раду Приморського району Запорізької області (72110, Запорізька область, Приморський район, с.Гюнівка, вул. Лесі Українки, буд. 17, ) вчинити дії по прийняттю на баланс, розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою населення (їх частин), а саме саме дитячого майданчика розташованого на території Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 25.04.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова