overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1850/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 р. Справа №805/1850/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру буд. 35) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2012 року розміру пенсії; зобов'язання відповідача поновити з 01.01.2012 року виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період; зобов'язання відповідача провести з 01.01.2012 року нарахування та виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4380/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 р. Справа №805/4380/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги припиненням виплати пенсії відповідачем, що відбулося з серпня 2016 року, і з цього часу просить поновити порушені права.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 810/2875/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року 810/2875/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі - Забоут Д.А.;

за участі представника позивача - Тарасенко І.М.,

розглянувши в місті Києві, в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Промкомбінату Києво-Святошинської райспоживспілки про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Промкомбінату Києво-Святошинської райспоживспілки заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У призначений для розгляду справи час уповноважений представник відповідача до суду не прибув, повідомлений про дату проведення судового засідання належним чином.

Судом, в порядку ст. 180 КАСУ, були проведені дії необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Натомість, представник позивача Тарасенко І.М. відмовилась надати суду відомості щодо предмету спору, обставин та доказів, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги та зазначити склад учасників справи. Приймаючи до уваги право сторони на відмову від доведення суду переконливості своїх вимог, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, прийнявши до уваги обрану позивачем позицію.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/1601/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 р. Справа №805/1601/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1601/18-а та призначене підготовче засідання.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/4244/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2018 року № 810/4244/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, Сухенко Наталія Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29.01.2018 р. було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ. При вирішенні питання про повернення позовної заяви не було вирішено питання про судові витрати.

26.02.2018 р., позивачем було подано клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було подано платіжне доручення про сплату судового збору № 5156397 від 23.08.2017 р. в сумі 3200, 00 грн. та № 5899667 від 29.09.2017 р. в сумі 3200, 00 грн.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі, - ч. 1 ст. 143 КАСУ.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. згідно з платіжними дорученнями № 5156397 від 23.08.2017 р. та № 5899667 від 29.09.2017 р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/3272/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 р. Справа №805/3272/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю представника позивача - Каплун О.Ю., представника відповідача - Тернинко С.М., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КІА ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КІА ПЛЮС" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства "КІА ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2018 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 810/4394/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року № 810/4394/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цетус» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Цетус» з позовом про визнання протиправним та скасування припису департаменту ДАБІ у Київській області № С-2411/7 від 24.11.2017 р. та постанови № З-0412/4-10/10-13/0412/08/02 від 04.12.2017 р.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 06.02.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення ухвали.

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цетус» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/2618/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2618/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 09 липня 2018 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2572/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2572/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 01.08.1985 по 22.07.1994,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 01.08.1985 по 22.07.1994.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 01.08.1985 по 22.07.1994.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 09 липня 2018 року 12:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк