Справа № 812/1582/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1582/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач, серед іншого просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_1

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При зазначенні в позовній заяві позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, яке є індивідуальним актом, позивач у позовній заяві має вказати дату і номер оскаржуваного рішення.

Позивач у резолютивній частині позовної заяви просить визнати незаконним рішення відповідача відносно ОСОБА_2 щодо призупинення їй виплати адресної допомоги, з серпня 2015 року, не зазначаючи, яке саме рішення суд має визнати протиправним.

В порушення частини сьомої статті 161 КАС України позивачем не додано до матеріалів позову оригіналу або копії оскаржуваного рішення про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_1 (а у разі відсутності рішення у позивача - клопотання про його витребування).

Отже позивачу для усунення даного недоліку позовної заяви, потрібно конкретизувати, яке саме рішення відповідача суд має визнати протиправним та скасувати, а також надати суду оригінал або копію оскаржуваного рішення (а у разі відсутності рішення у позивача - клопотання про його витребування).

Також, позивач просить суд відкрити скорочене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. Однак, у позовній заяві не наведено підстав та норм права, якими обумовлений невідкладний розгляд справи.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради виплатити заборгованість з виплати щомісячної адресної допомоги за період з 25.08.2015 по 14.02.2018. Тобто, про порушення свого права на отримання адресної допомоги, позивачу стало відомо у серпні 2015 року. Однак, до суду із позовом про зобовязання виплатити заборгованість з щомісячної адресної допомоги позивач звернувся лише 06.06.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням підстав, з яких справу належить розглядати у порядку скороченого провадження з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішенням справи; оригінал або завірену належним чином копію рішення відповідача про припинення (призупинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_1 (а у разі відсутності рішення у позивача - клопотання про його витребування); заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122,123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням підстав, з яких справу належить розглядати у порядку скороченого провадження з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішенням справи;

- оригінал або завірену належним чином копію рішення відповідача про припинення (призупинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_1 (а у разі відсутності рішення у позивача - клопотання про його витребування);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3