Справа № 803/757/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №803/757/17

адміністративне провадження №К/9901/50941/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2018 року здійснено заміну попередньо визначеного Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 травня 2018 року складу колегії суддів - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., а саме суддю Кравчука В.М. замінено на суддю Гімона М.М.

Касаційна скарга, що направлена до суду 24 травня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу у справі № 803/757/17 від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підписано її представником - провідного спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги додано копію довіреності Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 22 лютого 2018 року № 40-702-10/1272, копію якої завірено 23 лютого 2018 року головним спеціалістом відділу документообігу управління роботи з персоналу та документообігу ОСОБА_3

Разом з тим, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена 04 квітня 2018 року, касаційна скарга згідно з вихідним номером 1003-1.16/1371-18 підписана ОСОБА_2 14 квітня 2018 року, а направлена на адресу Верховного Суду, відповідно до штемпеля на конверті, 14 травня 2018 року.

Таким чином, довіреність на представлення інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області була завірена більше ніж за 2 місяці до подачі касаційної скарги, що унеможливлює встановлення чинності даної довіреності на момент подання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до Верховного Суду.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк