Справа № 203/1837/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1837/18
Провадження № 2-а/0203/55/2018
УХВАЛА

28 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є місто Дніпро, провулок Славгородський, буд. 8-а, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Амур-Нижньодніпровського району.

Місцем знаходження відповідача є площа Троїцька, 2-а в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 25 КАС, підсудна місцевому загальному суду за місцем знаходження відповідача, оскільки саме такий спосіб визначення підсудності було обрано позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 25, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян