Справа № 221/5594/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року справа № 221/5594/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року в справі № 221/5594/17 (головуючий І інстанції Писанець Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області № 2774 від 29.09.2017 щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням розміру матеріальної грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі відповідач, пенсійний орган, УПФУ у Волноваському районі) щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, скасувавши рішення від 29.09.2017 № 2774, та зобовязати відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання із включенням цієї допомоги згідно з довідками Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 15.09.2017 без обмеження граничного розміру з 19.09.2016.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, зокрема, враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в пенсійний та інші фонди. Оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення сплаченні усі страхові внески, її повинно бути включено до суми, з якої розраховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку УПФУ у Волноваському районі з вересня 2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 22.09.2017 про перерахунок грошового утримання на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 15.09.2017 № 1519 та № 1520 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розглянувши цю заяву, відповідач рішенням від 29.09.2017 № 2774 відмовив ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Відмова вмотивована тим, що згідно з положеннями ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріальна допомога на оздоровлення не включається до складу суддівської винагороди. Аналогічні розяснення викладені в листі пенсійного органу від 24.10.2017 № 108, скерованого на адресу позивача.

Вважаючи, що такі дії УПФУ у Волноваському районі порушують її право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в належному розмірі, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № № 2453-VI) судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст. 133 Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені в Законі України від 02 червня 2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 вересня 2016 року і є чинним на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому утримання.

Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Посилання ОСОБА_1 на ст. 2 Закону України «Про оплату праці», п. 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно з якими матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Також як безпідставні спростовуються судом доводи апелянта, що згідно зі ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом № 2453-VI.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справах № 736/964/17 та № 749/951/17.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року в справі № 221/5594/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області № 2774 від 29.09.2017 щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням розміру матеріальної грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок довічного утримання залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року в справі № 221/5594/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3