overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8466/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8466/18
Провадження №2-а/521/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Одеській області 4-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Одеській області 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Інспектора патрульної поліції в Одеській області 4-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Одеській області 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Одеській області 4-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Одеській області 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

24 травня 2018року позивач отримав зазначену ухвалу.

У наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Одеській області 4-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Одеській області 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 04 червня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 564/913/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/913/18

Рядок статзвіту № 18

05 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

відповідача - поліцейського СРПП№4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції Чиж М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції Чиж Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії НК № 947493

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції Чиж Миколи Васильовича, місце знаходження м. Костопіль, вул. Коперніка, 15 , Рівненська обл., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії НК № 947493 - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 11 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 559/531/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Смалько С.С. про скасування постанови серії АР № 711435 від 13.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись вимогами:ст.ст.243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР № 711435 від 13.03.2018, винесену інспектором БДР УПП в Рівненській області ДПП Смалько С.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., - скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/3158/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції Млинівського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову начальника СРПП № 1 Млинівського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_4 БР № 517550 від 20.02.2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Начальник сектору реагування патрульної поліції Млинівського ВП ОСОБА_5, смт. Млинів, вул.. Поліщука, 2а, 35100.

Суддя
Справа № 569/6101/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 капрала поліції батальйону № 1 роти № 3 УПП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову ОСОБА_3, капрала поліції батальйону № 1 роти № 3 УПП в Рівненській області Серії ЕАА № 346432 від 02 квітня 2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Чорновола, 91 ж кВ. 15.

ОСОБА_3, капрал поліції батальйону № 1 роти № 3 УПП в Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14а.

Суддя
Справа № 569/18655/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст. 294, ст. 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/7333/18
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Короленка, буд.7, м. Рівне, .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області, місцезнаходження: вул. Замкова, буд.29, м. Рівне, .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/17837/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Харківські Будматеріали» до Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Харківські Будматеріали» до Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Харківські Будматеріали» до Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів – залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 638/18528/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові (м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України,

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,20,160,161,169-170,171,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові (м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Ро'зяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7843/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7843/18
Номер провадження 2-а/638/422/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СРПП №3 Дергачівського ВП Головного управління національної поліції України в Харківській області в особі інспектора СРПП №3 Дергачівського ВП ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора СРПП №3 Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 851658 від 17.05.2018 стосовно нього, незаконними. Скасувати зазначену постанову та закрити провадження по цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 02.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: