Справа № 816/1918/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1918/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 лютого 2018 року № НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Прохальна частина адміністративного позову містить вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2018 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 319 497 грн. Таким чином позов має майновий характер.

Отже судовий збір за подання цього позову складає 394 792,46 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору позивачем не додано.

Натомість позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем та збитковістю підприємства.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору сторону за певних умов у разі, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору на підтвердження наведених у ньому обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан, що перешкоджає виконанню обов'язку щодо сплати судового збору долучено засвідчені копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2016 рік та за І квартал 2017 року, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 68.4.1, перелік рахунків клієнта, довідки про залишки на рахунках у АТ "Ощадбанк" станом на 05.06.2018.

Суд бере до уваги, що відповідно до наявної у додатках до адміністративного позову копії акту перевірки від 26.01.2018 № 125/16-31-14-01-10/39592805 позивач має відкриті розрахункові рахунки не лише в АТ "Ощадбанк", а й у інших банках та фінансових установах.

Крім того, копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2016 рік та за І квартал 2017 року не можуть свідчити про актуальний фінансовий стан позивача.

Інших документів, що свідчать про скрутний фінансовий стан позивача та відсутність (недостатність) коштів для сплати суми судового збору (зокрема, податкової звітності за 2017 рік, довідки про усі відкриті розрахункові рахунки позивача (закриття рахунків), довідок (виписок) інших банківських установ, що обслуговують позивача, щодо наявності коштів на рахунках, документів, що свідчать про наявність готівкових коштів (касової книги тощо), виписок по рахункам бухгалтерського обліку (зокрема, по рахункам 30 "Готівка", 31 "Рахунки в банках", 79 "Фінансові результати" тощо), фінансової звітності позивача тощо) до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не додано.

За таких обставин суд позбавлений можливості врахувати майновий стан позивача та відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не надано документів, які підтверджують його незадовільний майновий стан, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 394792,46 грн (триста дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто дві гривні сорок шість копійок) за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол