Справа № 804/11135/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа №804/11135/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/11135/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська були задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська суму недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 1 138,64 грн.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.12.2015 року видано виконавчий лист № 804/11135/15.

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 804/11135/15, а саме: стягувача: Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпра на Дніпровський міський центр зайнятості.

20 березня 2018 року представник Дніпровського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що 22.12.2017 року державний виконавець Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 своїм повідомленням повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, та беручи до уваги те, що стягувач був переконаний у наявності діючого виконавчого провадження, відтак і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним, з незалежних від волі стягувача обставин.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з виомгами ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/11135/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/11135/15 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев