Справа № 817/833/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року м. Рівне №817/833/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про стягнення коштів.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011 №1718/2-а-132/11 в розмірі 21769 грн. 81 коп.; кошти на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 №1718/2-а-1237/11 в розмірі 25318 грн. 48 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 у справі №1718/2-а-1237/11 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011 у справі №1718/2-а-132/11 зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, відповідачем не виконано даних рішень суду та не виплачено належну позивачу суму пенсії. Позивач вказує на порушення його прав та законних інтересів такими протиправними діями щодо невиконання рішень судів.

Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

12 квітня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що судові рішення відповідачем виконано частково, тобто проведено нарахування пенсії. Однак, виплата на даний час є неможливою у звязку з відсутністю бюджетних коштів. Таким чином, як вказує відповідач, фактично позивач просить суд змінити порядок і спосіб виконання судових рішень, якими зобовязано нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 Тому, орган Пенсійного фонду України просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що відсутність бюджетних коштів не може сплинути на його право отримати пенсію, тому Закон України «Про Державний бюджет України» не повинен звужувати зміст та обсяг існуючих прав і свобод. Оскільки належних позивачу сум він не отримав, тому був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 31.05.2018.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджено посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія А №118856 та вкладкою до нього №669274 С (а.с.5).

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011 у справі №2а-132/11 визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 визначених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначені статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 у справі №1718/2-а-1237/11 визнано противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 визначених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком а також щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 1 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначені статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 1 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011 у справі №2а-132/11 Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_1 нарахована сума пенсії в розмірі 21769 грн. 81 коп.

На виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 у справі №1718/2-а-1237/11 ОСОБА_1 нарахована сума пенсії в розмірі 25318 грн. 48 коп.

Однак, станом на 01.01.2018 вказані суми не виплачені, про що відповідач повідомив позивача і зазначив, що кошти будуть виплачені після надходження з Державного бюджету України.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих, але не виплачених коштів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За положеннями статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено, що відповідно до судових рішень, які набрали законної сили, зобовяно орган Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, визначену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В свою чергу, Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області нарахувало пенсію відповідно до судових рішень, однак не здійснило фактичну виплату позивачу нарахованих сум.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За змістом частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до статті 2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті).

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню.

Таким чином, під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011 №1718/2-а-132/11 та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 №1718/2-а-1237/11.

Так, дані рішення мають зобовязальний характер, зокрема зобовязано нарахувати та виплатити пенсію. На виконання вказаних рішень відповідачем було нараховано позивачу 21769 грн. 812 коп. та 25318 грн. 48 коп. відповідно. Однак, дані суми не виплачені. При чому, наявність вказаного вище боргу відповідачем не оспорюється.

Таким чином, невиплата Сарненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області пенсії у повному обсязі, тобто вказаного вище боргу, ОСОБА_1 - є підставою для звернення до суду в порядку, встановленому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для звернення до суду з новим позовом, про стягнення вже нарахованої за рішенням суду суми пенсії.

При цьому, суд погоджується з позивачем, що у нього є всі законні підстави та права на отримання заборгованих коштів, проте для вирішення спору позивачу необхідно обрати правильний спосіб захисту своїх прав.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про стягнення коштів не підлягають до задоволення.

Судові витрати не підлягають розподілу у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 34520, Рівненська область, Сарненський район, село Ремчиці, вулиця Шкільна, будинок №15; РНОКПП НОМЕР_1) до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: 34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця Суворова, будинок №8; ) про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.