Справа № 826/3790/16
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/3790/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аверкової В.В., суддів: Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по справі

за позовомОСОБА_1
до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії, Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України, Атестаційної комісії головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання незаконним та скасування рішень і наказу №94о/с від 12 лютого 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14 грудня 2015 року щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1-М-118876).

Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 30 грудня 2015 року щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 - М-118876).

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 12 лютого 2016 року №94 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1-М-118876).

Поновлено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1- М-118876) на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 М-118876) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6 615,00 грн.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення із Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 6 615,00 грн. та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 15 лютого 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року змінено.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року змінено та викладено його у наступній редакції: "3. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 30.12.2015 щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 - М-118876)".

Абзаци 6 та 7 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року змінено, а саме викладено їх у наступній редакції: " 6. Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 М-118876) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6 615 грн.

7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення із Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 6 615 грн. та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 15.02.2016 року".

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/37790/16 відмовлено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, в якій він просить виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, наступним чином:

виправити допущену в абзаці 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, а саме: суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 6 615,00 грн виправити на 43 102,76 грн.;

викласти абзац 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, змінений постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у такій редакції: "Стягнути з департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 102,76 (сорок три тисячі сто дві) грн. 76 коп.".

Позивач зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року зазначено:

"Поряд з цим, з урахуванням листа Міністерства праці та соціальної політики України від 20 липня 2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016рік» період вимушеного прогулу становить 202 календарні дні.

Так, враховуючи дані наявної у матеріалах справи довідки про доходи, розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 6 615,00 грн. (останній повний місяць) 31 х 202 к.д. (лютий (11), березень (22), квітень (21), травень (19), червень (20), липень (21), серпень (22), вересень (22), жовтень (20), листопад (22), грудень (2) 43 102,76 грн.

За таких обставин, суми середнього заробітку за даний період із моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення по суті, яка підлягає виплаті позивачу становить 43 102,76 грн.».

В той час, як в абзаці 6 резолютивної частини постанови суду першої інстанції, який змінений рішенням суду апеляційної інстанції та викладений у наступній редакції: "Абзаци 6 та 7 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року змінити, а саме викласти їх у наступній редакції: « 6. Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 М-118876) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6 615 грн.".

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки та викладеними в ній доводами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в абзаці 6 резолютивної частини та викладено вказану частину в новій редакції, то, відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного суду міста Києва, розгляд вказаної заяви підлягає розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин, заява представника позивача про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

судді М.А. Бояренцева

Н.М. Шевченко