Справа № 295/2427/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2427/18
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корнєєвої Дарї Григорівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання про витребування у відповідача оригіналу для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреного для приєднання до матеріалів справи підтвердження відправлення рекомендаційним листом постанови про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року,яка винесена старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвою Дарєю Григорівною у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 47318,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, задовольнити.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи підтвердження відправлення рекомендаційним листом постанови про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року,яка винесена старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвою Дарєю Григорівною у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 47318,27 грн.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка