overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2741/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Київ 810/2741/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Данко" до ДФС України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Данко" з позовом до ДФС України про скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені Приватного підприємства "Данко" підписано директором ПП "Данко" ОСОБА_1. При цьому, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують факт призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП "Данко" або ж доказів, що відповідно до закону, статуту, положення, тощо директору надано право на підписання позовних заяв та довіреності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов подано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Данко" до ДФС України про скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 814/1361/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2018 р. справа № 814/1361/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 804/2453/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Справа № 804/2453/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/2453/14 за позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Спеціалізоване виробниче управління південних робіт «Криворіжшляхбухпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/2453/14 за позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Спеціалізоване виробниче управління південних робіт «Криворіжшляхбухпром» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 16:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 814/428/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2018 № 814/428/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Миколаївський район, Миколаївська область, 57156

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 814/428/18.

При формуванні адміністративної справи судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного вище рішення допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки, у рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 814/428/18.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:

"3. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1173/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. № 814/1173/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 06.03.2018 № Ф-14990-17,
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 06.03.2018 № Ф-14990-17.

Ухвалою від 21.05.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 12.06.2018.

07.06.2018 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У вказаному клопотанні позивач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 814/1173/18 на 12 червня 2018 р. - 10:00 год., в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи та Одеському окружному адміністративному суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 807/2713/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

07 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2713/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву представника Закарпатської митниці ДФС про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року представник Закарпатської митниці ДФС звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення б/н від 05.06.2018 р., в якій просить роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. в частині стягнення з присудженої заробітної плати податку на доходи фізичних осіб та військового податку, а також нарахування роботодавцем Єдиного соціального внеску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Закарпатської митниці ДФС про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови - на 14 червня 2018 року на 13:50 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5646/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 804/5646/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони сторони виконавчого провадження у справі №804/5646/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі16 800,00 грн.

Розпорядженням від 31 травня 2018 року №1603д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Матеріали адміністративної справи №804/5646/16 отримані головуючим суддею Юхно І.В. 04 червня 2018 року.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 11 червня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси державного виконавця та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/14336/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/14336/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/14336/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/14336/13-а слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1820/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1820/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 41 від 22 березня 2018 року.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 63 від 16.04.2018 року (платника: ОСОБА_1, отримувач: УК у м. Одесі/Київський р-н, рахунок отримувача: 4005, код отримувача: 38016923, банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: *;101;;судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеськ.окруж.адмін.суд ОСОБА_1, АДРЕСА_1) на суму 704,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 41 від 22 березня 2018 року.

Представником позивача до суду надано заяву про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження (п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору № 63 від 16.04.2018 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 87, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 67624) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), згідно № 63 від 16.04.2018 року (платника: ОСОБА_1, отримувач: УК у м. Одесі/Київський р-н, рахунок отримувача: 4005, код отримувача: 38016923, банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: *;101;;судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеськ.окруж.адмін.суд ОСОБА_1, АДРЕСА_1) на суму 704,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук