Справа № П/811/287/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 рокусправа № П/811/287/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін у справі № П/811/287/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення та податкової вимоги, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02 квітня 2018 року разом з матеріалами справи №П/811/287/18 надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення та податкової вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 19 червня 2018 року.
31.05.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити в судовому засіданні із викликом сторін.
В обгрунтування клопотання зазначається, що розгляд справи в порядку письмового провадження є недоцільним, можливо призведе до неправильного вирішення справи.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762 гривень, тобто до незначних у 2018 році відносяться справи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 гривень.
Позивач оскаржує рішення відповідача на суму, що не перевищує 176200 гривень.
За таких обставин зазначена справа є справою незначної складності.
Судом першої інстанції вірно було віднесено справу до категорії справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження.
З урахуванням викладених обставин та пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Також, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка розглядається, та яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак