Справа № 643/2721/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2721/18
Номер провадження 8-а/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року по справі № 643/6433/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступником якого є Слобожанське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Харкова ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року по справі № 643/6433/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступником якого є Слобожанське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтуванні заяви заявник посилається на те, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року йому було відмовлено в задоволені позовних вимог у повному обсязі щодо визнання дій управління пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова незаконними та виплати пенсії без податкових відрахувань, хоча в позові позивач наголошував про не відповідність норм податкового кодексу в частині оподаткування пенсій Конституції України, нормам міжнародного права та рішенням Європейського суду з прав людини.

Суд в своїй постанові посилався на п.п.164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України та Закон №71, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою.

Також суд в постанові зазначив, що оскільки положення Податкового кодексу в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, і не визнанні такими, що не відповідають Конституції України, то ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, діє відповідно до чинного законодавства (копія постанови додається).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015року рішення суду першої інстанції по справі №643/6433/15а залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р., мені відмовлено в задоволені касаційної скарги. Верховний суд України ухвалою від 30.08.2016р., мені відмовлено у допуску справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова шляхом злиття, внаслідок чого утворено Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова і тому в заяві в якості учасника по справі зазначено правонаступник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова - Слобожанське об'єднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Харкова (Код ЕДРПОУ: 41247824).

Рішенням Конституційного суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018р., справа №1-6/2018

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

2. Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Заявник зазнає ,що рішення Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27 лютого 2018 року є підставою для скасування постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року № 643/6433/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступником якого є Слобожанське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Харкова за виключними обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступником якого є Слобожанське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, дослідив заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015року рішення суду першої інстанції по справі №643/6433/15а залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р., мені відмовлено в задоволені касаційної скарги. Верховний суд України ухвалою від 30.08.2016р., мені відмовлено у допуску справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України.

Згідно ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За нормою п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Конституційного суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018р., справа №1-6/2018

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

2. Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 295, 361, 368, 369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами-задовольнити.

Скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року по справі № 643/6433/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.