Справа № 816/1511/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1511/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача і третьої особи - Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 72380,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг у розмірі 72380,53 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях з ПДВ, а також податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, 36002. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався,

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 22 лютого 1996 року, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області /а.с. 9-10/.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- за листопад 2017 року від 18.12.2017, у якій платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 143059,00 грн /а.с. 12/;

- за грудень 2017 року від 17.01.2018, у якій платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 20331,00 грн /а.с.11/;

- за січень 2018 року від 19.02.2018, у якій платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 9376,00 грн /а.с.13/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що у строк, встановлений Податковим кодексом України, податкові зобов'язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість відповідачем у повному обсязі не погашено (частково погашено на суму 100570,07 грн).

Крім того, 28.11.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 28.11.2017 № 7108/16-31-13-03/ /а.с. 18-19/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 № , яким застосовано суму штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1846,00 в розмірі 10% у сумі 184,60 грн. /а.с. 14-15/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 16/

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення, надіслане відповідачу ГУ ДФС у Полтавській області, та не вручене з незалежних від податкового органу причин, вважається врученим відповідачу.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження наведеного вище податкового повідомлення-рішення в адміністративному або в судовому порядку платником податків до суду не надано.

При цьому сума визначених податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податкових деклараціях з ПДВ та податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 № , не сплачені відповідачем у встановлені Податковим кодексом строки, набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області виставлено відповідачу податкову вимогу № 1274-17 від 19 січня 2018 року про сплату податкового боргу у розмірі 62888,93 грн, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, однак конверт повернуто із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 22/.

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження податкової вимоги від 19 січня 2018 року № 1274-17 у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 72380,53 грн , про що свідчить витяг з інтегрованої картки відповідача /а.с. 36-40/.

Згідно із підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 72380,53 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 72380 грн 53 коп. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень п'ятдесят три копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УК у м.Полтаві ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавської області; МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол