Справа № 751/975/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/975/18
Провадження №2-а/751/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

головуючого судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) в інтересах ОСОБА_3 (08132, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних прав,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить визнати дії суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. протиправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0957/10200/17 від 26.01.2018 року ( а.с. 19, 20).

Позов обґрунтовано наступним: в тексті оскаржуваної постанови вказано: «Як встановлено матеріалами справи, у паспорті громадянина України у формі книжечки НОМЕР_3, виданого 14.12.2009 року, штамп зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутній та навпаки, присутній штамп постійного місця проживання на території України». Однак, на стор. 11 цього паспорту, знаходиться штамп від 21.08.2014 року про зняття з реєстрації місця проживання, позначений Жовтневим РВ ГУМВС України у Дніпропетровську. Наведений факт свідчить про недостатнє вивчення матеріалів митного провадження і визнання ОСОБА_3 правопорушником саме митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в той час коли вона не порушувала цих правил. Інших правових підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності про порушення митних правил не вбачається.

16.04.2018 року Чернігівська митниця ДФС надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову (а.с.34-37). Заперечення обґрунтовано тим, що 27.07.2017 під час ввезення на митну територію України автомобілю марки «MERCEDES-BENZ ML320», кузов номер НОМЕР_4, реєстрацій номер НОМЕР_5, у митному режимі тимчасового ввезення на строк до одного року. Позивачка вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, оскільки остання не мала статусу нерезидента та надала до митного оформлення документи, у яких містилися дані, що не відповідають дійсності.

Обставини, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 умислу на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України спірного автомобіля полягають в наступному:

ОСОБА_3 неодноразово ввозила спірний транспортний засіб на митну територію України, надаючи при цьому як підставу для переміщення паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6, виданий 15.07.2014 р. з підробленими відмітками про прийняття на облік у Посольстві України в Угорщині на постійне проживання від 30.09.2014 р. За твердженням адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_3 21.08.2014 р. знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3. В той же час 25.09.2014, 05.10.2014, 15.10.2014, 30.10.2014, 09.11.2014 ОСОБА_3 в'їжджала на митну територію України у режимі транзит на спірному автомобілі саме за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, в якому не було штампу про зняття 21.08.2014 року з місця реєстрації на території України, в противному разі митне оформлення спірного транспортного засобу у митному режимі транзит було б неможливим, оскільки при здійсненні митного оформлення пред'явлення паспорту громадянина України із зазначенням адреси реєстрації є обов'язковим.

Паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3 виданий 15.07.2014 р., тобто раніше ніж зняття з реєстрації постійного місця проживання в Україні.

З пояснень представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у 2014 році ОСОБА_3 проживала в Угорщині та оформлювала документи для постійного місця проживання у зазначеній країні. Вона скористалася пропозицією невідомої особи щодо оформлення всіх необхідних документів для взяття її на консульський облік та постійне проживання без черги за певну винагороду. Про те, що зазначений штамп є підробленим не знала та навіть не підозрювала.

В довіреності від 26.01.2018 року виданій ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням досліджених доказів, підтримав лише в частині скасування постанови. Просив задовольнити в цій частині позов, посилаючись на обставини, викладені в уточнюючій позовній заяві. Пояснив, що митницею не було перевірено наявність чи відсутність реєстрації місця проживання позивачки. Штамп про зняття з місця реєстрації 21.08.2014 року був у паспорті. Оскільки йому електронною поштою була надіслана копія паспорту, яку він направив митниці, можливо штамп не відображено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги адміністративного позову не визнала, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 надала представнику митниці паспорт для виїзду за кордон, в якому проставлений штамп про постійне проживання в Республіці Угорщина, зазначена дата - 30.09.2014 р. В процесі перевірки Чернігівську митницю було повідомлено, що вона не перебуває на консульському обліку, тому у паспорті штамп про постійне проживання не проставляється. Крім того, на штампі не вірно зазначена країна та зразок підпису на штампі не відповідає зразкам підписів консульських працівників. 25.09.2014, 05.10.2014, 15.10.2014, 30.10.2014, 09.11.2014 ОСОБА_3 в'їжджала в режимі «транзит», тобто не була знята з реєстрації місця проживання в Україні, тобто штампа про зняття з місця реєстрації 21.08.2014 року у паспорті не було. В даному випадку ОСОБА_3 не надавала паспорт громадянина України зі штампом про зняття з реєстрації, вона надала представнику митниці паспорт для виїзду за кордон зі штампом про перебування на консульському обліку, що надавало їй пільгу - звільнення від сплати митних платежів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.07.2017 через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_3 ввезено в Україну автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 320», кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, країна реєстрації - Литовська Республіка, в митному режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Для підтвердження свого статусу нерезидента, який дає право на тимчасове ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України без застосування до нього заходів тарифного та нетарифного регулювання імпорту ОСОБА_3 до митного контролю надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданий 15.07.2014р. з відміткою Посольства України в Угорщині про постійне проживання в Республіці Угорщина з 30.09.2014р ( а.с.38,39).

Зі змісту листа Посольства України в Угорщині від 30.10.2017 р. № 61311/14-500-1559 громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває на консульському обліку у Посольстві. Наявність у паспорті штампу про постійне проживання в країні передбачає можливість, постановки громадянина, на чиє ім'я він оформлений, на постійний консульський облік (за його бажанням та відповідною заявою). Проте в паспорті ОСОБА_3 штамп про постійний консульський облік відсутній.

Про можливу підробку штампу свідчить також назва країни «Республіка Угорщина», оскільки Угорщина ніколи не мала такої назви (історична назва змінювалася з Угорської Народної Республіки на Угорську Республіку, та починаючи з 2012 року на «Угорщина». Крім того, зразок підпису «посадової особи» на штампі не відповідає зразкам підписів тих консульських працівників, які працювали у Посольстві 30.09.2014 року (а.с.48).

Враховуючи викладене, на момент ввезення ОСОБА_3 на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDHS-BENZ ML 320», кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, вона не мала статусу нерезидента України.

На ксерокопії паспорту ОСОБА_3, яку Чернігівській митниці надіслав адвокат разом із адвокатським запитом від 27.12.2017 року, штамп про зняття ОСОБА_3 з реєстрації відсутній ( а.с.54-56).

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС від 13.11.2017 № 991/25-70-19-01, станом на 27.07.2017 орієнтовна митна вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ML 320», робочий об'єм циліндрів 2987 см3, тип двигуна -дизель, 2006 року виробництва, становить 268 248,95 грн., а сума митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі ввезення даного транспортного засобу без застосування пільгового режиму тимчасового ввезення, становить 595 224,71 грн.

Відповідно до ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться па митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього кодексу. Пропуск таких транспортних засобів» через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього кодексу.

Згідно статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Згідно зі ст. 292 Митною кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Статтею 103 Митного кодексу встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Правом тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування без сплати митних платежів можуть скористуватися тільки громадяни-нерезиденти. Згідно ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту в) частини 33 статті 4 Митного кодексу України нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно зі ст.485 МК України порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача доведена правомірність дій заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. який на підставі наявних доказів, в тому числі наданих позивачкою, виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0957/10200/17 від 26.01.2018 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 0957/10200/17 від 26.01.2018 року ґрунтується на вимогах закону, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0957/10200/17 від 26.01.2018 року відсутні, тому позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 103, 292, 380, 485, 495, 529-531 МК України , статтями 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя С.М. Ченцова