overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2368/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2368/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.05.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

-визнати незаконним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2018 року, виданий головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 стосовно обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, 22;

- визнати незаконною та скасувати постанову про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №284/18 від 08.05.2018 року, видану заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позов залишений без руху. Позивач повідомим засобами телефонного звязку, що він відправив поштою документи на усунення недоліків.

04.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, оскільки він відправив поштою позов на усунення недоліків без супровідного листа, що потягло реєстрацію його як нового позову, який повернутий судом.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування - залишити без руху, продовживши йому строк на усунення недоліків..

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 817/1251/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1251/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Рівненського міського центру творчості учнівської молоді

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 10.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 14.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.06.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-2081/2010
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2081/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/7/2018
У Х В А Л А

07.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині не нарахування і невиплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавки до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за шість місяців до дня звернення до суду- з 12.05.2010р. по 12.11.2010р. з урахуванням проведених виплат.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щомісячно виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надбавку до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, - із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12.11.2010 р., - дня звернення до суду, - і по день припинення такого права позивача.

23.05.2018 р. представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в постанові описки, а саме в тексті постанови прізвище позивача вказано «Гірський», замість «Гурський»

Оскільки в тексті постанови суду від 03.12.2010р. прізвище позивача вказано «Гірський», замість «Гурський», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. в адміністративній справі № 2а-2081/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязанні вчинити певні дії.

Визнати, що в тексті постанови Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. прізвище позивача «Гірський» виправлено на «Гурський».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 808/286/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Справа № 808/286/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2,

відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, ОСОБА_3, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, ОСОБА_3, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 822/1753/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1753/18
УХВАЛА

06 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1463 від 03.05.2018 "Про проведення фактичної перевірки" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) оригінал для огляду на належним чином завірені копії акту попередньої перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначені документи надати до 13.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 817/851/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Рівне №817/851/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13 листопада 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Брок» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Брок» (місцезнаходження: 33024, місто Рівне, вулиця Млинвська, будинок №18; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) про визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 815/2677/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2677/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» (вул. Сільськогосподарська,1, с. Олексіївка, Подільський р-н, Одеська обл., 66342) про забезпечення позову за його позовом до Подільської районної державної адміністрації Одеської області (пр. Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська обл.,66300), третя особа СГВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» (с. Нестроїта, Подільський р-н, Одеська обл.,66332), про визнання незаконним та скасування розпорядження №115/18 від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» до Подільської районної державної адміністрації Одеської, третя особа СГВК «ДРУЖБА НАРОДІВ», про визнання незаконним та скасування розпорядження №115/18 від 08.02.2018 року «Про передачу і оренду СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради».

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони СГВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» вчиняти дії щодо збору урожаю на спірних земельних ділянках, які знаходяться у користуванні ТОВ «СВІТОЧ».

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом. Адміністративний позов з додатками повернутий позивачу. Роз'яснено позивачу, що його позов повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» (вул. Сільськогосподарська,1, с. Олексіївка, Подільський р-н, Одеська обл., 66342) за його позовом до Подільської районної державної адміністрації Одеської області (пр. Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська обл.,66300), третя особа СГВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» (с. Нестроїта, Подільський р-н, Одеська обл.,66332), про визнання незаконним та скасування розпорядження №115/18 від 08.02.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 817/567/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 червня 2018 року м. Рівне №817/567/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30 серпня 2016 року); представника відповідача не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування запису,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7473513) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27.12.2012.
Ухвалою суду від 25.04.2018 адміністративну справу прийнято до провадження.
У судове засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про витребування доказів реєстраційної нотаріальної справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке розглянуто судом.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати витребувані докази безпосередньо до Рівненського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 809/857/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" червня 2018 р. справа № 809/857/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області,
до приватного підприємства "Станіслав"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з підстав порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, будинок 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ;

Відповідач: приватне підприємство "Станіслав" адреса: с.Витвиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77533, .

Суддя Тимощук О.Л.

Рішення буде складене в повному обсязі 08 червня 2018 р.