Справа № 810/188/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/188/18
30 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Петрика І.Й.
суддів Собківа Я.М., Губської О.А.
при секретарі Кузьміній Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення,-
24 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій просить ухвалити додаткове судове рішення в якому вирішити питання про судові витрати.
Дослідивши обґрунтування клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення від 02 лютого 2018 р. та Київським апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 11 квітня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.
Такі докази буди надані позивачем під час подання, відповідно, позовної заяви та апеляційної скарги, у відповідності до вимог п. 3 ст. 161 та п. 1, ч. 5 ст. 296 КАСУ.
Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що остання просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо відшкодування на її користь частини судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп. та апеляційної скарги в розмірі 1065 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп., за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1065 грн., що підтверджується оригіналами квитанції (а.с. 2, 111).
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Оскільки задоволено половину позовних вимог то стягненню підлягає сума: (704, 80+1065)/2 грн.= 1769,80 грн.
Отже, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1769 ,80 грн. підлягають відшкодуванню.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 229, 132, 139, 143, 252, 313, 321, 322, 329 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 1769 ,80 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят девять грн. 80 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 07 червня 2018 року
Суддя - доповідач Петрик І.Й.
Судді Собків Я.М.