Справа № 807/849/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/849/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Багара М.М.,

за участю:

представника позивача: Гангур М.І.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 08 червня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» (далі - позивач, ТОВ «Київагронафтотрейд», ТОВ «КАНТ») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва), в якому просило суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02.02.2017 року № . 2. Судові витрати покласти на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок передбачений ст. 42, п.86.7. ст.86 ПК України при надсиланні Акту та розгляді заперечень на Акт, посадовими особами контролюючого органу, а саме: замість розгляду обґрунтованих доводів товариства, ДПІ у Солом'янському районі було незаконно винесено повідомлення-рішення на підставі акту, що не надсилався ТОВ «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» та виставлено до сплати податкове повідомлення-рішення із встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних за період вересень, листопад та грудень 2016 року і накладено штраф в розмірі 45570,09 грн. Також зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, з порушенням строків, передбачених п. 200.10 ст. 200 ПК України та без попередження про проведення перевірки, встановленого ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому у діях ТОВ «КАНТ» відсутній склад податкового правопорушення. Натомість, саме у діях контролюючого органу наявні ознаки податкового правопорушення. Таким чином, позивач переконаний, що обов'язковою умовою, за якої товариство повинно нести відповідальність є вчинення ним податкового правопорушення. За умови відсутності вчинення порушення з питань оподаткування, юридична відповідальність платника податку не настає, а тому позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2017 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві та пояснень по справі з урахуванням заперечення проти адміністративного позову.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до поданих заперечень проти адміністративного позову вбачається, що відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним, правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки на підставі ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість в період вересень, листопад, грудень 2016 року та складено акт від 31.01.2017 року №310/26-58-12-01-09/31202724. На підставі акта перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.02.2017 року №.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 02.02.2017 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві за даними Єдиного реєстру податкових накладних винесено податкове повідомлення рішення № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% за затримку реєстрації податкової накладної у розмірі 45570,09 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції чинній на час складення податкової накладної) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 398 від 09.09.2016 року на суму ПДВ 6296,67 грн., податкова накладна була зареєстрована 29.09.2016 року о 05:55, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 5 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 394 від 07.09.2016 року на суму ПДВ 48730,85 грн., податкова накладна була зареєстрована 29.09.2016 року о 06:01, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 7 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 396 від 08.09.2016 року на суму ПДВ 1832,50 грн., податкова накладна була зареєстрована 29.09.2016 року о 06:01, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 6 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 393 від 05.09.2016 року на суму ПДВ 11281,67 грн., податкова накладна була зареєстрована 29.09.2016 року о 06:06, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 9 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 392 від 05.09.2016 року на суму ПДВ 21730,83 грн., податкова накладна була зареєстрована 29.09.2016 року о 06:11, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 9 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 397 від 09.09.2016 року на суму ПДВ 15679,17 грн., податкова накладна була зареєстрована 30.09.2016 року о 01:20, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 6 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 519 від 02.11.2016 року на суму ПДВ 29702,70 грн., податкова накладна була зареєстрована 02.12.2016 року о 04:31, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 15 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 685 від 23.12.2016 року на суму ПДВ 13352,50 грн., податкова накладна була зареєстрована 16.01.2017 року о 05:09, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 9 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 671 від 26.12.2016 року на суму ПДВ 107362,37 грн., податкова накладна була зареєстрована 16.01.2017 року о 05:09, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 6 днів.

ТОВ «Київагронафтотрейд» виписало податкову накладну № 672 від 26.12.2016 року на суму ПДВ 199731,47 грн., податкова накладна була зареєстрована 24.01.2017 року о 04:10, тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством на 14 днів.

Відповідно до ст.120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідальність платника податку, передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, діє з 01.01.2015 року та встановлюється за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв'язку з якими було порушено цей строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки позивачем порушено визначений законом строк реєстрації податкової накладної, то відповідачем правомірно застосовано до ТОВ «Київагронафтотрейд» нараховані штрафні санкції у відповідності до пункту120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

При цьому судом відхиляються доводи позивача в позовній заяві щодо порушення під час проведення перевірки норми п.200.10 ст.200 ПК України, оскільки така регламентує строк проведення перевірки даних податкової декларації по податку на додану вартість.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на п.4.1.4 ст.4 ПК України, оскільки в даній справі відсутнє неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів.

Всі інші наведені аргументи в позовній заяві щодо порушення порядку проведення перевірки не спростовують виявлене під час перевірки порушення, а саме несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяЯ.М. Калинич