Справа № 607/9054/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №607/9054/17

касаційне провадження №К/9901/50617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №607/9054/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у 2017 році звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 06.03.2018 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.04.2018 скасував рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 у травні 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі позивач вказав, що вирішення спору у цій справі має виняткове значення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 607/9054/17 є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 21.12.2016 №0121/40300/16 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 480 Митного кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Посилання позивача на виняткове значення вирішення спору у цій справі не підлягають врахуванню, оскільки не впливають на вирішення питання щодо права на касаційне оскаржання судових рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Винятковість значення справи для особи, яка подає касаційну скаргу, є однією з підстав для віднесення справ незначної складності до таких, що підлягають касаційному оскарженню (пункт 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Натомість справа №607/9054/17, предметом спору якої є вимоги щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості провадження у яких здійснюються за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина третя статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України містить пряму норму права, яка забороняє касаційне оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017). При цьому жодних застережень та винятків щодо застосування вказаної норми права, зокрема виняткове значення справи для скаржника, процесуальний закон не містить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 272, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №607/9054/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк