Справа № 2-а-183/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-183/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Савицькій Л. Й.
при секретарі Бондаренко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Новоград-Волинського ВДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову АМ №075809 від 04.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., винесену інспектором ДАІ Новоград-Волинського ВДАЇ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2010 року відповідачем був складений протокол АМ №073708 та винесена постанова АМ №075809, що він о 15 год.40 хв., керуючи транспортним засобом, д/н НОМЕР_1, по вулиці Шевченка, в м. Новограді-Волинському, проігнорував вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена». За постановою АМ №075809 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. При цьому він дійсно був вимушений здійснити зупинку автомобіля, оскільки в нього загорівся сигнал «відсутність гальмів». Відразу після зупинки він увімкнув аварійне освітлення, після чого долив гальмівну рідину та хотів відїхати, але в цей час підійшов до нього відповідач та почав складати протокол. Пояснення позивача щодо аварійної зупинки відповідач до уваги не взяв. Позивачем у протоколі було зазначено, що з викладеним він не погоджується.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.01.2010 року постановою інспектора ДАІ Новоград-Волинського ВДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу АМ №073708 про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення ним п.3.34 р.1 ПДР, а саме: проігнорував вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач ОСОБА_1 при складанні цього протоколу з протоколом не погоджувався, заперечував проти обставин, зазначених у ньому та пояснював, що керуючи автомобілем, вимушений був здійснити зупинку по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, так як у його загорівся сигнал «відсутність гальмів». Відразу після зупинки він увімкнув аварійне освітлення, після чого долив гальмівну рідину та хотів відїхати, але в цей час підійшов до нього відповідач та почав складати протокол.
Однак, незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 всупереч п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, жодних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу не долучено, свідки правопорушення в протоколі не вказані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на відповіадча обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.
Таким чином докази, що підтверджують наявність події і склад правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є необґрунтованою та задовольняє позов.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст.247, ст. 287, 288, 293 КУпАП суд ,
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії АМ №075809 по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2010 року, винесену інспектором ДАЇ Новоград-Волинського ВДАЇ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с. 122 КУпАП провадженням закрити.
До Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на постанову можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: