Справа № 553/2627/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 553/2627/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_4 та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату пенсії за віком з квітня 2017 року ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання /а.с. 10/.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2017 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення, визнано їх явку обов'язковою /а.с. 27/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії та призначено підготовче судове засідання /а.с. 86/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії - передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 138/.

Дана справа № 553/2627/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 травня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 07 червня 2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Конверт з повісткою про виклик в суд, яка була доставлена за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві як адреса для листування, повернута до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, вважається, що повістка вручена позивачу належним чином.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечували.

В ході судового засідання 07 червня 2018 року судом встановлено наступне.

У позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати протиправними та дискримінаційними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_4 та зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату пенсії за віком з квітня 2017 року ОСОБА_4

Отже, адміністративний позов має немайновий характер.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній з 15.12.2017/ передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній з 15.12.2017/ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній до 15.12.2017/ передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з приписами частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" /у редакції, чинній до 15.12.2017/за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4).

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Натомість, до позовної заяви додано клопотання позивача від 03.10.2017 про відстрочення сплати судових витрат строком на три місяці, в обґрунтування якого зазначено, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору.

Матеріали справи не містять судового рішення з приводу вирішення вказаного клопотання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній з 15.12.2017/ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" /у редакції, чинній до 15.12.2017/ встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" /у редакції, чинній з 15.12.2017/ визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судових витрат повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у порядку та у розмірі, встановленому законодавством України.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній до 15.12.2017/.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 171, статтями 132, 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2018 року.

Суддя С.С. Сич