Справа № 181/2/18 (2-а/181/3/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Дніпросправа № 181/2/18 (2-а/181/3/18)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Відповідач - Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 15.01.2018 року, подав 25.04.2018 року за допомогою засобів поштового звязку, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав того, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута, після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги було оформлено та подано апеляційну скаргу повторно. Також однією з підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою вказує як несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення від 15.01.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак, нормами КАС України передбачено поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою у разі наявності обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана одразу як апелянт отримав ухвалу суду про повернення первинної апеляційної скарги, варто враховувати несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-298, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Інспектору роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від "15" січня 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді Л.А. Божко

ОСОБА_5