Справа № 366/3814/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/3814/17 Суддя (судді) першої інстанції: Корчков А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Парінова А.Б.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київськый області

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року

у справі № 366/3814/17

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київськый області, Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області

третя особа ОСОБА_4

про визнання та скасування рішення та наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київськый області, Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати Рішення № 2 від 18.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

-визнати незаконним та скасувати Наказ № 03-42-4 від 20.09.2017 року відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської Районної державної адміністрації Київської області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оспорюване Рішення № 2 від 18.08.2017 не містить в собі жодної фактичної підстави його прийняття, а лише посилання на норми законодавства, зокрема Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності тощо, які носять стандартний та загальний характер, не розкриваючи при цьому конкретних правових підстав прийняття саме такого рішення.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, встановленні недоведені обставини справи, прийняте з порушенням норм матеріального права, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянину ОСОБА_3 та громадянці ОСОБА_4 Відділом містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області видані Містобудівні умови та обмеження № 01-17/02-2015 від 17.03.2015 на обєкт "Нове будівництво дитячого розважально-виховного центру, за адресою: АДРЕСА_1".Відповідно до наказів Держархбудінспекції України від 23.03.2017 .№454 та від 06.06.2017 року №859, на підставі направлення на проведення планової перевірки від 25.04.2017 року №5 та від 07.06.2017р. №5/п проведено планову перевірку: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділом містобудування, архітектури, капітального будівництва, ЖКГ, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації, за адресою : вул. Проскури,8, смт. Іванків, Київська область.

Під час проведення планової перевірки встановлені порушення, зокрема, виявлені порушення в Містобудівних умовах та обмеженнях № 01-17/02-2015 від 17.03.2015, а саме: відсутні: - вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, встановлені вимогами Додатку «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. їх склад та зміст», (затв. Наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» від 07.07.2011 № 109): - в графічній частині МБУО: - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, що надається замовником, чим порушено вимоги «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки їх склад та зміст», та вимоги ст. 29, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».Перевіркою встановлено, що територія (земельна ділянка) знаходиться в межах населеного пункту, де основними положеннями Генеральному плану смт. Іванків - 1985. пролонгованого рішенням Іванківської селищної ради від 16.04.2013 №УІ-46-2298 встановлено функціональне призначення цієї території - зелені насадження загального користування. Під час перевірки встановлено, що детальним планом території змінено функціональне призначення території зелених насаджень загального користування на житлову забудову.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки,- що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (що діяв на час оспорюваних правовідносин), їх склад та зміст, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 N 109.Згідно з абзацом 2 п. 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Щодо посилання апелянта на те, що територія (земельна ділянка) знаходиться в межах населеного пункту, де основним положеннями Генеральному плану смт. Іванків-1985, пролонгованого рішенням Іванківської селищної ради від 16.04.2003 року № YI-46-2298, встановлено функціональне призначення цієї території-зелені насадження загального користування. Під час перевірки встановлено, що детальним планом території змінено функціональне призначення території зелених насаджень загального користування на житлову забудову колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України ``Про регулювання містобудівної діяльності`` режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, в становлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Відповідно до ст. 19 Закону України ``Про регулювання містобудівної діяльності`` детальний план у межах населенного пункту уточнює положення генерального плану населенного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено судом першої інстанції і Генеральним планом смт. Іванків - 1985, за адресо: АДРЕСА_1 знаходиться житлова забудова, що підстверджується ситуаційним планом, де зображені будинки за вказаною адресою, Витягом з державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрацію права власності № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, технічним паспортом на житловий будинок № 12, рішенням Іванківської селищної ради № VI-66-3336 від 12.11.2014 року ``Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Іванківської селищної ради``,а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Так, поруч з вказаною адресою згідно Генерального плану смт. Іванків є зелені насадження загального користування, але земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 має цільове призначення для житлової забудови. Вказані обставини також підтверджуються і положеннями детального плану території за вказаною адресою.

Щодо посилання апелянта на те, що під час проведення планової перевірки виявленні порушення, а саме: відсутні вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, які встановлені вимогами Додатку ``Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки їх склад та зміст``, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 13``Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки їх склад та зміст``, затвердженого в Містобудівних умовах « 01-17/02-2015 від 17.03.2015 зазначено, вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень закріплюються згідно ДБН 360-92, що і передбачає вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, тобто вимоги вказаного вище Додатку дотримані при видачі містобудівних умов.

Щодо посилання апеллянта на те, в графічній частині МБУО відсутні викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено поясненнями начальника відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, ЖКГ, інфраструктури та туризму Іванківської райдержадміністрації в судовому засіданні суду першої інстанції, яка зазначила, що викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 були надані заявником ОСОБА_3 під час отримання містобудівних умов та обмежень № 01-17/02-20015 від 17.03.2015 р.Вказане підтверджується і копією заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про отримання містобудівних умов від 10.03.2015 року вх. 01-20-67 від 10.03.2015 року, в яких серед інших документів, що надаються вказано викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (а.с. 87).

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, і оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 308, 313. 315, 316, 329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 06 червня 2018 року

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Парінов А.Б.