Справа № 161/5127/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5127/18
Провадження № 2-а/161/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25.03.2018 року рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 на 147 км. автодороги Н-22, у с. Бронники Рівненського р-ну Рівненської обл. був зупинений співробітниками поліції. Зазначає, що причиною його зупинки, як пояснив працівник поліції, було порушення вимог п. 34 ПДР, а саме: перетин суцільної дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, на підставі чого виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 225 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням законодавства, оскільки інспектор поліції не врахував зауваження та пояснення позивача, не надав доказів факту вчинення правопорушення, а також не дослідив обставин справи в сукупності, керувався лише домислами та припущеннями. Зазначив, що причиною перетину суцільної лінії дорожньої розмітки був здійснений, з урахуванням дорожньої обстановки, обгін транспортного засобу, який рухався перед ним зі швидкістю меншою 30 км/год., що не забороняється вимогами ПДР. Враховуючи наведене, просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАА № 336457 від 25.03.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, поданої до початку розгляду справи, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач інспектор 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14-15). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву, у визначений судом строк, відповідач суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2018 року інспектор 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ЕАА № 336457 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).

З оскаржуваною постанови вбачається, що 25.03.2018 року о 10 год. 22 хв. позивач ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 на 147 км. автодорогою Н-22, у с. Бронники Рівненського р-ну Рівненської обл. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушення вимог п. 34 ПДР.

П. 34 Правил дорожнього руху України передбачено, що Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не заперечував факту перетину суцільної дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, проте відповідачем при винесенні постанови не було враховано того, що перетин суцільної дорожньої розмітки 1.1., була спричинена обгоном поодинокого транспортного засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Жодних доказів іншого, на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відзив чи будь-які заперечення проти позову, у встановлений судом строк, відповідачем не були надані, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 287 КУпАП, керуючись ст. 77, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2,серії ЕАА № 336457 від 25 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3