overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/440/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/15/2018
Справа № 679/440/17
У Х В А Л А

про заміну відповідної сторони

08 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07.06.2018 року представник відповідача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказане клопотання представник відповідача підтримала також у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» 01 лютого 2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.52, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Замінити Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1660/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/52/2018
Справа № 679/1660/17
У Х В А Л А

про заміну відповідної сторони

08 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/1660/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07.06.2018 року представник відповідача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказане клопотання представник відповідача підтримала також у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» 01 лютого 2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.52, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Замінити Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/12245/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти МВ УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти МВ УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовну вимогу про визнання протиправними дій поліцейського роти МВ УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти МВ УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти МВ УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10975/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

8 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та клопотав про його задоволення. Відповідачі повідомлені про час та дату судового засідання не зявилися. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 23 червня 2018 року 14 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/15549/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

07 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Марчука Івана Олеговича /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Марчука І.О. серії БР № 717117 від 29.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді від 06.09.2017 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 06.09.2017 отримана позивачем 23.04.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в три дні, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 26.04.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 06.09.2017 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 06.09.2017 року закінчився 26.04.2018 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Марчука Івана Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 686/12606/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

7 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська»Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська»Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій відповідача як таких, що становлять нечесну підприємницьку діяльність, зобовязання відповідача списати дебіторську заборгованість.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що носять публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій публічних органів. В даному випадку спір носить приватноправовий характер, пов'язаний з неврегульованістю ситуацією по розрахункам з відповідачем, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Проскурівська»Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дійу звязку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів днів з моменту проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/5700/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5700/17
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Матієнко А.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.241, 243, 246, 250, 295 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої шкодивідмовити в повному обсязі.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 19.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/10460/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 року о 09-05 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/769/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 537740 винесеної 20.03.2018 року інспектором роти №4 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24 квітня2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/769/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управліня патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 березня 2018 року серія БР № 537740, винесену інспектором роти № 4 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення буде виготовлене 4 червня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба