overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2594/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2594/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, скільки позивачем надано не читабельні копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до повідомлення про вручення позивач ОСОБА_1 вище вказану ухвалу отримав 11.05.2018 року.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до дану позовну заяву слід повернути йому.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 303/3186/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3186/17 2а/303/11/18
ряд. стат. звіту 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 26.12.2017 року, 15.02.2018 року, 28.03.2018 року, 07.05.2018 року та 07.06.2018 року не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У свою чергу, представник позивача ОСОБА_2 неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення судових засідань, мотивуючи їх то раптовою поїздкою за межі області, то перебуванням у судовому засіданні Апеляційного суду Закарпатської області, то у звязку із хворобою, а востаннє у звязку з вирішенням спору позасудовим шляхом. Однак, будь-яких підтверджуючих доказів про вищезазначені причини своєї неодноразової неявки представник відповідача, суду так і не надав.

Беручи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку, що судом було надано позивачу достатньо часу, з урахуванням обставин справи, для захисту своїх прав та інтересів у даній справі, а тому чергове клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд розцінює як затягування розгляду справи, а причини відкладення, як не поважними. Також, суд враховує принцип "розумний строк розгляду справи", а також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ч.1 ст 6, в якій зазначено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради від 16.03.2017 року №573 "Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоров`я комунальної форми власності м. Мукачево" - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 814/1742/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №814/1742/16

адміністративне провадження №К/9901/351/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник позивача - Хобта Ю.М.

представник відповідача - Кирилов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський спирзавод"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Коваль М.П., судді - Домусчі С.Д., Кравець О.О.)

у справі № 814/1742/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа - Баштанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про зобов'язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості, -

Керуючись статтями 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський спирзавод" - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасувати в частині скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" суму пені по бюджетній заборгованості за деклараціями: січень 2007 року в сумі 454 168,60 грн.; лютий 2007 року в сумі 117 349,68 грн.; березень 2007 року в сумі 1 358,17 грн.; травень 2007 року в сумі 28 110, 29 грн.; липень 2007 року в сумі 41 960, 53 грн. - всього пені по бюджетній заборгованості 642 947, 27 коп.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року в цій частині залишити в силі.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 308/11334/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, згідно якої просить залишити позовну заву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 330/2010/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №330/2010/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45271/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Таврія» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 330/2010/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» до Виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - Новоданилівський сільський голова Селищев Роман Геннадійович, Відділ Держгеокадастру в Якимівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «АПК»Агро-Вектор», ФГ «АЛЕКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Таврія» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2990/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №822/2990/17

адміністративне провадження №К/9901/35826/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Квартирно–експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018 у справі №822/2990/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно–експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №822/2990/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/1322/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1322/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурори Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" травня 2018 р. у справі за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" травня 2018 р. у справі 806/1322/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 727/6039/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №727/6039/17

адміністративне провадження №К/9901/22657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі № 727/6039/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 285/452/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 285/452/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною п'ятою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 р. у справі № 285/452/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" липня 2018 р. о, 16:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 803/1315/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №803/1315/17

адміністративне провадження №К/9901/46271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідач - Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 (головуючий суддя - Зуєва Л.Є., судді - Шевчук О.А., Федусик А.Г.)

у справі № 803/1315/17

за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод»

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 352, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасувати та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2017.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 810/7144/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

05 червня 2018 року

справа №810/7144/14

адміністративне провадження №К/9901/8904/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - Гаврилюка А.В. - за дов. від 20 грудня 2017 року

відповідача - Берегового С.А. - за дов. від 16 лютого 2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у складі колегії суддів Мамчура Я.С., Шостока О.О.. Желтобрюх І.Л. у справі № 810/7144/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 810/7144/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер