Справа № 182/715/17(2-а/0182/60/2018)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2018 р.справа № 182/715/17(2-а/0182/60/2018)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі №182/715/17(2-а/0182/60/2018) за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсиибанк", Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій,-
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року адміністративний позов за підсудністю передано Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року вказана скарга 22 травня 2018 року передана судді доповідачу.
Враховуючи, що матеріали справи судом першої інстанції передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тому листом від 23 травня 2018 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду було витребувано матеріали справи.
06 червня 2018 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та були передані судді-доповідачу.
При перевірці встановлено, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 березня 2018 року подана на пошту 14 травня 2018 року, що підтверджується відповідною поштовою накладною.
Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі зазначає про те, що в судовому засіданні 22 березня 2018 року ні позивач, ні її представники не були присутні та копію оскаржуваної ухвали на момент звернення з апеляційною скаргою вони не отримували.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 22 березня 2018 року разом з супровідним листом судом першої інстанції направлено на адресу позивача, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням "за закінченням строку зберігання".
Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції не вважає наведені підстави для поновлення строків поважним. Крім того, суд зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 березня 2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- документ про сплату судового збору;
- заяву про поновлення строку, із зазначенням поважних підстав для поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі №182/715/17(2-а/0182/60/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко