Справа № 811/1716/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 червня 2018 року справа № 811/1716/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2 (далі реєстратор) про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до реєстратора про визнання протиправними реєстраційних дій стосовно СВК «Агрофірма Маріампольська» (далі ОСОБА_3) та її правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська» (далі Товариство), які мали місце 30 березня та 01 квітня 2018 року.

Водночас, просив скасувати реєстраційні записи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, згідно позову ОСОБА_1 є засновником та членом ОСОБА_3, яке реорганізовано у Товариство.

На даний час ТОВ «Вермонт Альянс» (далі Товариство 2) та ОСОБА_3 є учасниками юридичної особи Товариства.

Це доводиться змістом позовної заяви і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) станом на 03 квітня 2018 року.

Позовні вимоги спрямовані до реєстратора.

Вони стосуються внесення відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_3, реєстрацію юридичної особи Товариства, змін до установчих документів Товариства стосовно складу, інформації про засновників та підписантів на підставі рішення засновників згаданих юридичних осіб.

Реєстраційні дії проведені на підставі заяви та документів, які подані ОСОБА_3, котрий є учасником Товариства.

Отже, звернення до суду обумовлене намаганням позивача вирішити корпоративний спір, оскільки у разі задоволення позову відновить державну реєстрацію ОСОБА_3 та скасуються відомості про юридичну особу Товариства.

А тому, він прагне вирішити спір з Кооперативом, Товариством і його засновниками.

Реєстратор лише реалізував волю учасників ОСОБА_3 та Товариства.

Отже, Товариство та його засновники і ОСОБА_3 повинні бути відповідачами.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовами суб'єкта владних повноважень.

Їх перебування у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість в правах).

Спір між засновниками (учасниками) юридичної особи і нею не є публічно-правовим, а тому не відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Це ж зобов'язує суд прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4