overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1724/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Рівне №817/1724/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача - ОСОБА_1 (Ордер серії РН-276 №88); представника відповідача - Форет М.С. (довіреність від 18 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 серпня 2017 року №Ф-63 та Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідними органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03 серпня 2017 року №, винесені Головним управлінням ДФС у Рівненській області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 817/1061/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Рівне №817/1061/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Шендера О.М.,

відповідача: представники Каптан М.В. (в режимі відеоконференції), Горілий А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про стягнення грошового забезпечення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення грошового забезпечення, - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу у травні 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/762/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 червня 2018 р. Справа № 818/762/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивачів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якій просять:

- визнати дії Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у відмові в приватизації кімнати НОМЕР_2 площею 25,2 м.кв. на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в гуртожитку незаконними;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію в порядку визначеному законодавством житлової кімнати АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії з приватизації кімнати АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

До канцелярії суду від представника позивачів надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить повернути сплачену суму судового збру у розмірі 704,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

З доданої до заяви квитанції від 28.02.2018 року № 0.0.976625706.1 суд вбачає, що позивачами сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 28.02.2018 року № 0.0.976625706.1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), що внесений згідно квитанції від 28.02.2018 року № 0.0.976625706.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/788/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Справа № 818/788/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко Марина Віталіївна про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі №818/788/18, справу призначено до судового розгляду на 08 червня 2018 року.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, позивач просив відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1705/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. Справа № 818/1705/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі № 818/1705/18, справу призначено до судового розгляду на 07 червня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Від представника Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2018 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/848/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Рівне №817/848/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Валько Катерина Ігорівна,

відповідача: представник Рункевич Ірина Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Першого заступника прокурора Рівненської області Ольшанецького Ігоря Володимировича
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування п.2.1 наказу,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову першого заступника прокурора Рівненської області Ольшанецького Ігоря Володимировича до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування п. 2.1 наказу прокурора Рівненської області № 18 від 22.02.2018 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/832/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. Справа № 818/832/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом судового засідання від 15.05.2018судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засідання для надання додаткових доказіви та пояснень по справі №818/832/18, справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2018 року.

11.06.2018 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від представника відповідача у зв"язку із відпусткою представника ГУНП в Сумській області по цій справі. Однак доказів перебування представника відповідача у відпустці не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2018 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1053/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа № 818/1053/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при здійсненні перерахунку пенсії покійного чоловіка ОСОБА_3 та при призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 54, ) повторно розглянути заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про призначення/перерахунок пенсії від 16 листопада 2017 року та 29 грудня 2017 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії покійного чоловіка ОСОБА_3 із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,54632 та призначити при цьому пенсію ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2087/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. Справа № 818/2087/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 28.11.2017, з 01.04.2012 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок складової пенсійної виплати ОСОБА_1, а саме: премії у розмірі 66,50%, що становить 1582 грн. з 01.04.2012 згідно Довідки УФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області №11/642-304/(2038) від 07 червня 2012 року.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 382 КАС України питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №818/2087/17 належить розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №818/2087/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "21" червня 2018 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1767/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Справа № 818/1767/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40009, вул. Воскресенська, 8А) про визнання незаконним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №27-ОД від 16.03.2018 р. "Про проведення позапланового заходу".

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято всупереч вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

29.05.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 11.07.2018 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

2. Зобов'язати відповідача надати суду документи, які стали підставою для проведення перевірки.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2220/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 р. Справа № 818/2220/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати неправомірним рішення комісії Сумського обласного комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби, а саме протоколу засідання комісії від 06.10.2016;
- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій під час виконання завдань для участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях за період з 21.07.2015 по 12.08.2015.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
08.06.2018 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" липня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко