Справа № 405/5220/17(2-а/405/212/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року справа № 405/5220/17(2-а/405/212/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 р. (суддя Шевченко І.М.) в справі № 405/5220/17 за позовом ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про визнання протиправною відмову від 16.06.2017 р. № 1894 у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки, що розташована у м. Кропивницькій, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431; зобовязання видати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка знаходиться у м. Кропивницькому, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 р. позов задоволено, визнано протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кропивницькій, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431; зобов'язано управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку, на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницькій, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431, і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2014 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що земельна ділянка, на якій позивачем планується будівництво, суперечить плану зонування території м. Кіровограда, затвердженому рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. № 2456, оскільки земельна ділянка віднесена до рекреаційної зони активного відпочинку, що відповідно до діючого законодавства є підставою для прийняття рішення про відмову у видачі будівельного паспорту. Крім того, на думку апелянта, суд перебрав на себе повноваження дозвільного органу, тобто втрутився у дискреційні повноваження відповідача.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Кропивницькій, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.10.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 729, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 28844412 від 30.10.2014 року. Позивач мала намір здійснити забудову належної їй на праві власності земельної ділянки житловим будинком, у звязку з чим звернулась до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради із заявою щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради листом від 16.06.2017 року № 1894 відмовлено у видачі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку для забудови земельної ділянки з тих підстав, що відповідно до містобудівної документації - Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456, територія в районі проїзду Підлісного (і відповідно всі земельні ділянки, які там розташовані) визначена рекреаційною зоною активного відпочинку (Р-2). У зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, пакет документів для видачі будівельного паспорта повернуто замовнику.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розробці плану зонування м. Кіровограда були відомі відомості з земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо цільового призначення спірної земельної ділянки та те, що така земельна ділянка надана у приватну власність, у звязку з чим така земельна ділянка не могла бути віднесена до рекреаційної зони активного відпочинку за умови належного урахування даних земельного кадастру. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача, які позбавили позивача як власника земельної ділянки права на забудову відповідно до її цільового призначення.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Кропивницькій, проїзд Підлісний, кадастровий номер :04:046:0431, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.10.2014 р. за реєстровим номером № 729, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 28844412 від 30.10.2014 р.

З метою здійснення забудови належної їй на праві приватної власності земельної ділянки житловим будинком ОСОБА_2 звернулась до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради листом від 16.06.2017 року № 1894 відмовлено позивачу у видачі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку для забудови земельної ділянки з тих підстав, що відповідно до містобудівної документації - Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456, територія в районі проїзду Підлісного (і відповідно всі земельні ділянки, які там розташовані) визначена рекреаційною зоною активного відпочинку (Р-2). У зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, пакет документів для видачі будівельного паспорта повернуто замовнику.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 р. за № 902/19640, затверджений Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки (далі - Порядок).

Розділом ІІ цього Порядку в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначений Порядок оформлення будівельного паспорта.

Так, пунктом 2.1 Порядку передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів.

Згідно пунктів 2.3 - 2.4 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Позивач є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:046:0431, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до статтей 316-319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Із системного аналізу вищенаведених норм випливає, що позивач, отримавши у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, в подальшому в зв'язку із відмовою відповідача у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки з тих підстав, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам щодо використання даної території, протиправно позбавлена права розпоряджатися своєю приватною власністю.

Доводи апелянта фактично зводяться до того, що земельна ділянка, на якій позивач планує будівництво, суперечить плану зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. № 2456, оскільки земельна ділянка віднесена до рекреаційної зони активного відпочинку. Разом з тим, на думку суду, ця обставина не може бути підставою для обмеження права позивача як власника на користування, володіння та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою.

Що стосується посилання апелянта про неможливість судового втручання у його дискреційні повноваження суд зазначає таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, прийняти технічну документацію, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 р. в справі № 405/5220/17 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 р. в справі № 405/5220/17 за позовом ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури міської ради Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 11.06.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко