overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/4158/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4158/18
Провадження №2-а/369/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до т.в.о. пом. роти №3 бом №2 ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до т.в.о. пом. роти №3 бом №2 ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до т.в.о. пом. Роти №3 бом №2 ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 234/15645/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_2, представника відповідача УПФУ в м.Дружківці Донецької області, щодо витребування інформації із УСЗН Дружківської міської ради стосовно довідки про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.

Для забезпечення всебічного, повного, обєктивного розгляду даної справи та винесення обѓрунтованого рішення, виникла необхідність витребувати у УСЗН Дружківської міської ради інформацію, яка стосується позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо дії довідки про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 115, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити на 20 червня 2018 року о 08:30 годині.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до вищевказаної дати судового засідання надати суду інформацію з таких питань:

- чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то з якого часу?

- чи скасована довідка від 21 червня 2016 року № про взяття на облік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, як внутрішньо переміщену особу, якщо так, то з яких підстав?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 819/667/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/667/18

12 червня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіспорт" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіспорт" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи призначено на 12 червня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Заява вмотивована тим, що у представника відсутня можливість прибути в судове засідання, оскільки останній, бере участь у іншому судовому засіданні, а саме Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №819/426/16.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 липня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/1912/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1912/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Плюти Т.О.,

представника третьої особи Лаврентьєва С.В.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас-Північ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нормаль-України" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас-Північ" (вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нормаль-України" (вул. Красносільського, 37, м. Чернігів, 14026) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 14000) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 № 456000/40109587.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.10.2017 № 75.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 14000, ) судові витрати в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири тисячі гривні 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас-Північ" (вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, ) відповідно до платіжного доручення від 27.04.2018 № 928.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 19 червня 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 235/1585/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1585/18
Провадження № 2-а/235/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

12 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа ГУ НПУ в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа ГУ НПУ в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати дії інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НПУ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову серії № НК № 906375 від 15.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП скасувати, провадження по справі-закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 826/8319/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/8319/16 (ДМ 1861)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М.Г. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/4547/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. Справа № 820/4547/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61051, АДРЕСА_1) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0234/297/АВ/П/ТД-ФС від 14.05.2018 року у розмірі 111690, 0 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 171, 173, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі №820/4547/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61051, АДРЕСА_1) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування постанови на 03 липня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 826/16624/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/16624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2018 року в адміністративній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр харчових

технологій»

про стягнення заборгованості в розмірі 44 697,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі - Управління, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр харчових технологій» (далі – ТОВ «Міжнародний центр харчових технологій», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 44 697, 23 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задоволено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про виправлення описки у рішенні суду від 01 березня 2018 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року допущено технічну описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини “; місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Попудренка, будинок 52” замість “; місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Попудренка, будинок 22”.

3. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/8528/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ №826/8528/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою Національної комісі, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовною заявою у справі, представником позивача - начальником позивача одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1762 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб'єктів, яким судом може бути відстрочено сплату судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і суб'єкти владних повно-важень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко