Справа № 335/3703/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3703/18 2-а/335/180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 06 квітня 2018 року позов залишено без руху.
06 червня 2018 року позивачем усунуті недоліки, подано уточнений позов до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що винесена відповідачем постанова є незаконною.
Справа предметно підсудна Орджонікідзевському районному суд м. Зпоріжжя.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161,172 КАС України.
Також, позивач заявляє клопотання про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважними та його поновлення з тих підстав, що він дізнався про порядок оскарження постанови поліції лише 19 березня 2018 року від адвоката, з яким була укладена угода про надання йому допомоги. До того моменту ним була отримана судова повістка датована від 02 березня 2018 року про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи, що це виклик на розгляд справи за постановою серії ЕАА № 307121 від 25 лютого 2018 року, що був призначений на 19.03.2018 року, позивач звернувся вранці 19 березня 2018 року, тобто в день призначеного судового засідання, за юридичною допомогою до адвоката від якого стало відомо, що його викликають до суду по іншій справі, а постанову поліції він сам мав оскаржувати в судовому порядку в десятиденний строк, який вже пропущено. Таким чином, про існування права на оскарження постанови стало відомо тільки 19 березня 2018 року від адвоката, раніше ОСОБА_1 не міг планувати своїх дій по її оскарженню через необізнаність.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.
Таким, чином виходячи з вищевикладеного та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 лютого 2018 року, винесеної інспектором лейтенантом поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 20 червня 2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров