Справа № 818/1121/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №818/1121/17

адміністративне провадження №К/9901/52243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина польова-пошта НОМЕР_2 про визнання недійсним контракту,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року складено 11 квітня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 11 травня 2018 року.

Судом встановлено, що скарга подана 30 травня 2018 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення в строк, передбачений нормами КАС України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина польова-пошта НОМЕР_2 про визнання нечинним контракту повернуто особі, яка її подала (копію вказаної ухвали скаржником отримано 24 травня 2018 року).

Повторно з належним чином оформленою касаційною скаргою позивач звертається 30 травня 2018 року, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги та поновити цей строк.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1121/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець