Справа № 824/412/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/412/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали

заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави (вул. Аксеніна, 2А, м. Чернівці)

в особі Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 0034022)

та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул. Українська, 43, м. Чернівці, )

до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (вул. Кохановського, буд.7, м. Чернівці)

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2016 р. №29442764.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У строки визначені судом позивач подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху адміністративного позову та адміністративний позов у новій редакції.

Згідно позову у новій редакції, позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2016 р. №29442764.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд також враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Пунктом 7 ч. 9 ст. 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив суд поновити строк звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви вказував, що про повторне укладення договору оренди спірної земельної ділянки, між Білянською сільською радою та ПП "Грін Лайн" від 26.04.2016 р., за наслідками якого у записі Реєстру №12145970 державним реєстратором виправлено державну реєстрацію іншого речового права, йому стало відомо тільки 03.04.2018 р. під час виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. у справі №824/8/17-а, коли було отримано рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про інше речове право/внесені запису про скасування державної реєстрації за №26320709 від 03.04.2018 р.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 15.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону вже оскаржувалося рішення державного реєстратора щодо надання приватному підприємству "Грін Лайн" (далі - ПП "Грін Лайн") в оренду земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4, с. Біла, Кіцманського району Чернівецької області, рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 41 сесії VI скликання від 17.10.2015 р. №49/41 "Про розгляд клопотання ПП "Грін Лайн", а також укладення між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн" договору оренди спірної земельної ділянки від 29.10.2015 р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016 р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі №926/141/16 позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ПП "Грін Лайн" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Визнано недійсним рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 41 сесії VI скликання №49/41 від 17.10.2015 р. "Про розгляд клопотання ПП "Грін Лайн". Визнано недійсним укладений між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн" договір від 29.10.2015 р. оренди земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка № 192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Крім того, позивач вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р., яка набрала законної сили, у справі №824/8/17-а, адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка І.В., начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ткача О.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Грін Лайн" (третя особа-2) та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково. Скасовано рішення держаного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20.11.2015 р. Скасовано рішення держаного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27887530 від 21.01.2016 р.

Як вказував позивач в поданій до суду заяві, у процесі виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 28.12.2017 р. у справі №824/8/17-а уповноваженою особою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 03.04.2018 р. отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у скасуванні запису №40458601 від 03.04.2018 р. Підставою у відмові виконання рішення суду стали суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як видно з матеріалів справи рішення про відмову про скасування №40458601 від 03.04.2018 отримано 04.04.2018 р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Отже, право право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання відмови про скасування №40458601 від 03.04.2018 р.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів позову, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №122912089 від 05.05.2018 р., спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0094, загальною площею 14,5012 га, яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 4 с. Бала, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., перебуває в оренді ПП "Грін Лайн" (орендрар), а орендодавцем виступає територіальна громада с. Біла в особі Білянської сільської ради.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки ПП "Грін Лайн" та Білянської сільської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 42, 49, 122, 123, 159 - 164, 171, 173, 241, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з позовом до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Поновити заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління строк звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

5. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити справу до підготовчого засідання на 26 червня 2018 р. об 15 год. 00 хв.

7. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

8. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "Грін Лайн" (вул. Львівська, 4, м. Чернівці, ).

- Білянську сільську раду (вул. Центральна, 1, с. Біла, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., ).

9. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для направлення третім особам копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті.

10. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

11. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншими учасниками відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

13. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

15. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду за правилами, встановленими ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.К. Левицький