Справа № 826/11039/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/11039/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»
до треті особиКабінету Міністрів України Міністерство фінансів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний правовий центр «ЄУКОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Тера»
провизнання незаконними та нечинними розпоряджень №1042 від 25.12.2013р. та №449-р від 14.05.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними та нечинними розпоряджень №1042 від 25.12.2013р. та №449-р від 14.05.2015р.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. справу №826/11039/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

В судовому засіданні 27.11.2017р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

01 червня 2018 року ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в межах провадження у справі № 826/11039/16 надійшла позовна заява, в якій підприємство просить суд: визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України №449-р від 14.05.2015р. «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» в частині включення до переліку держав в яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні - Об'єднані Арабські Емірати.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Частиною п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, за результатами розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» не вбачає підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вимоги останнього у разі їх задоволення, не мають наслідком повне або часткове виключення задоволення вимог позивача до відповідача. При цьому, заявником не заявлено самостійних вимог, а фактично продубльовано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна».

Крім того, залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можливе лише до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 27.11.2017р., суд розпочав слухати справу №826/11039/16 по суті, дослідивши докази та заслухавши пояснення представників сторін ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Таким чином, на даній стадії судового процесу залучення до участі у справі в якості третьої особи, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є неможливим, а тому в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» про вступ у справу №826/11039/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має бути відмовлено.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат» у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» повернути.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п"ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда