Справа № 802/567/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/567/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ №988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" , №947 від 18.11.2015р. "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006р. №268" протиправною ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії, у відповідності до довідки виданої Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони Національної поліції України, як правонаступника Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 21.11.2016 року № 86, згідно з якою грошове забезпечення аналогічної посади складає 15400 грн., з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії та спалити різницю в пенсії за минулий час.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначав, що 24 листопада 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, як колишньому працівнику міліції та пенсіонеру ОВС, з 01.01.2016 року та надав довідку про розмір грошового забезпечення від 21.11.2016 року №86 видану Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

Листом № 1359/Ш-12 від 07.12.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивачу порядок у якому здійснюється перерахунок пенсії та не здійснило перерахунок.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справа відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

13.03.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, зазначаючи, що позивача включено до списку для перерахунку пенсії особового начальницького та рядового складу ОВС, який управління пенсійного фонду надало ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області, Довідка №14667 від ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення надійшла до Головного управління в травні 2017 року, однак вимоги позивача ґрунтуються на довідці №86 від 21.11.2016 року, яка видана Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони. Дана довідка, на яку посилається позивач, не може слугувати підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсії, Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони не є уповноваженим органом яке приймає рішення, щодо перерахунку пенсії.

З метою проведення перерахунку пенсій у відповідності до ч. 4 статті 63 Закону №2262 раніше призначених особам, які мають право на їх отримання Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103), якою врегульовано проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зокрема, пунктом 3 Постанови КМУ № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та встановлено подальший порядок виплати.

Враховуючи норми Постанови № 103 КМУ, на переконання відповідача, вимоги позивача про визнання дій головного управління щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" є передчасними та необґрунтованими, оскільки головне управління на час розгляду справи не порушує права позивача, так як спір з вказаного предмету на момент розгляду справи відсутній, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Окремо вказав, що головним управлінням буде проведено перерахунок та виплату пенсії позивачам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103, яка врегулювала правовідносини щодо проведення перерахунку пенсій працівникам органів внутрішніх справ та встановила новий поетапний порядок проведення перерахунку пенсій згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 з 01.01.2016 року після отримання довідки від ліквідаційної комісії.

На підставі зазначеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Для повного і всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 27.03.2018 року розгляд справи призначено в судове засідання з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

24.11.2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Довідки № 86 Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони від 21.11.2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Листом від 07.12.2016 №1359/Ш-12 відповідач повідомив ОСОБА_1, щодо розміру призначеної пенсії та порядку перерахунку призначених пенсійних виплат. Зокрема, зазначено, що Міністерство (відомство) силової структури зобов'язане повідомити Пенсійний фонд України про необхідність проведення перерахунку, а уповноважений орган силової структури надати довідки про грошове забезпечення для обчислення нового розміру пенсії, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45. У зв'язку з тим, що від силових структур відповідних повідомлень не надходило, відсутні підстави для проведення такого перерахунку.

Не погодившись з такою відповіддю та бездіяльністю відповідача, що виявилась у не проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Виходячи з положень частини першої статті 5 КАС України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях N 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року, N 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 248 2 Цивільного процесуального кодексу України, випливає, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

У відповідності до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частина перша статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХII (далі - Закон №2262-ХII) визначає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Також, частина четверта цієї ж статті говорить, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З чого слідує, що перерахунок пенсії військовослужбовця відбувається у двох випадках, по-перше це за активної участі самого військовослужбовця, шляхом особистого звернення, по-друге у звязку з підвищенням грошового забезпечення, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, відповідач дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 та, що надана ним довідка № 86 від 21 листопада 2016 року про розмір грошового забезпечення не є підставою для проведення перерахунку пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 за № 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), який визначає порядок перерахунку пенсії за заявою особи.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Відповідно до пункту 17 Порядку 3-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України, всупереч вимогам положення Порядку 3-1, за результатом розгляду заяви позивача, не прийнято рішення про задоволення або відмову у перерахунку пенсії, передчасним є вимоги про призначення пенсії саме за рішенням суду.

Згідно пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до другого абзацу частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи те, що дії відповідача стосовно вирішення заяви про перерахунок пенсії містять ознаки протиправної бездіяльності, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії, у відповідності до Довідки № 86 від 21.11.2016 року, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, в зв'язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2016 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2016 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікайний код НОМЕР_1)

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, КОД )

Повний текст судового рішення виготовлено 07.06.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович