overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/167/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: К.І. Клочко

11 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/167/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Клочко К.І.) від 08.02.2018р. (повний текст рішення складено 08.02.2018 р.) по справі №816/167/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі №816/167/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/311/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/311/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку із тим, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 року.

Представник позивача 08.06.2018 року подав до суду клопотання про повернення судового збору на загальну суму 1762,00 грн. за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 1762,00 грн підлягає поверненню Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити.

2. Повернути Головному управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 а, , Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р № 1426) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 278 від 04.04.2018 року суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 554/5683/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/5683/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Подобайло З.Г., Старосуда М.І.

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2017 року по справі № 554/5683/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ повернуто заявнику апеляційної скарги.

08 червня 2018 року від Міністерства внутрішніх справ надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Міністерства внутрішніх справ про повернення судового збору по справі №820/1059/17 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2017 року по справі № 554/5683/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій в порядку письмового провадження на 14.06.18р. о 10:00 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2793/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 587/2793/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2018р. по справі № 587/2793/17

за позовом ОСОБА_1

до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2018р. по справі № 587/2793/17 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2018р. по справі №587/2793/17 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови призначити до апеляційного розгляду на 26.06.18р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/6105/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/6105/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, у справі № 815/6105/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05.06.18 р. о 13:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/2679/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 820/2679/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2679/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2679/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/2076/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2076/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р., суддя Гелета С.М., м. Суми, повний текст складено 07.03.18 року по справі № 818/2076/17

за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 12.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. по справі № 818/2076/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/703/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 816/703/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 816/703/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену рішення Ліквідаційною комісією Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 816/703/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 814/251/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/251/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 р. по справі № 814/251/18 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" відповідач ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування припису від 19.12.2017р., визнання протиправною скасування постанови від 12.01.2018р. № 2/1/1015-05/1-237,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 5286,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_2 архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.