Справа № 676/3747/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3747/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення коштів.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати в сумі 4585 гривень 35 коп..

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив:

- визнати дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати незаконними;

- зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звіт про виконання судового рішення в місячний термін після вступу рішення суду у закону силу.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки прийшов до висновку що підстав для її задоволення не має.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28 березня 2018 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд його скасувати та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення по справі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачем направлено на адресу суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він зазначає про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі оскільки, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року вказані в заяві позивача питання вирішено.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Встановлено, що відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, постанову від 01 лютого 2018 року, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме: визнано дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати протиправними; зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, за період з листопада 2009 року по липень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов"язати суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з постанови Вінницького адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, позовні вимоги позивача в частині визнання дій Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати незаконними задоволено.

Разом з тим, позивачем не вказано жодних обставин, які б підтверджували, що відповідач буде уникати виконання рішення суду та причин, які б свідчили про необхідність для ухвалення судового рішення в даній справі щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що зобов"язання суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а також враховуючи постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, постанову від 01 лютого 2018 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4