Справа № 540/731/17
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/731/17
Номер провадження 2-аво/540/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Косик С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року до суду надійшла вказана заява, у якій начальник Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області просить виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 року у справі 540/731/17, зазначивши у абз. 2, 8, а також у резолютивній частині даного рішення періоди роботи з 06.04.1983 року по 22.08.1992 року, замість з 06.04.1984 року по 22.08.1992 року, мотивуючи тим, що позивач оскаржував саме період роботи з 06.04.1983 року по 22.08.1992 року, натомість суд помилково зазначив у рішенні 06.04.1984 року по 22.08.1992 року. Зазначена описка унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 року у справі 540/731/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії. Визнано дії Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Визнано рішення Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11.04.2017 року №1 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 - протиправним та скасовано. Зобовязано Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді газоелектрозварювальника, помічника бурильника, бурильника та електрозварювальника в Леніногорській геологорозвідувальній експедиції Східно-Казахського геологічного обєднання «Востокгазгеологія» в період з 06.04.1984 р. по 22.08.1992 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 04 квітня 2017 року (а.с. 73-75).

Натомість, у вказаному рішенні допущено описки, а саме, щодо зазначення оскаржуваного позивачем періоду роботи.

Так, позивач просив зобовязати відповідача зарахувати йому роботу на посаді електрозварювальника, помічника бурильника, бурильника, газоелектрозварювальника в Леніногорській геологорозвідувальній експедиції Східно-Казахського геологічного обєднання «Востокгазгеологія» в період з 06.04.1983 р. по 22.08.1992 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В той час у змісті рішення суду, а саме, у 2 та 8 абзацах, а також у резолютивній частині, помилково невірно вказаний період з 06.04.1984 р. по 22.08.1992 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 17.01.2018 у справі № 540/731/17, шляхом зазначення у його змісті періоду роботи з 06.04.1983 р. по 22.08.1992 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248,253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії.

У другому та восьмому абзаці рішення вважати правильним період з 06.04.1983 р. по 22.08.1992 року.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Зобовязати Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді газоелектрозварювальника, помічника бурильника, бурильника та електрозварювальника в Леніногорській геологорозвідувальній експедиції Східно-Казахського геологічного обєднання «Востокгазгеологія» в період з 06.04.1983 р. по 22.08.1992 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 04 квітня 2017 року.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик