Справа № 740/2917/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2917/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектора Кононіченка Юрія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектора Кононіченка Юрія Миколайовича (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_3 (далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 120-ДК/0059По/08/01/17 від 05.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суб'єктом правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності є юридична особа, ТОВ АПК «Магнат», та відповідно, як стверджує позивач, адміністративну відповідальність, за дії вчинені юридичною особою, покладається на посадову особу, яка наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини. При цьому, на думку апелянта, до його службових обов'язків, перебуваючи на посаді заступника директора з економічних питань, не входить виробничий процес з обробітку землі (в тому числі і самовільне зайняття земельної ділянки юридичною особою ТОВ АПК «Магнат»), а тому земельного законодавства останнім не порушено та жодного адміністративного правопорушення не вчинено.

З цих та інших підстав апелянт - позивач вважає, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлено обставини справи і порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та з урахуванням положень ст.286 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018р. о 10:10 годин.

05.06.2018р. від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області також подано клопотання про відкладення розгляду даної справи та продовження строку апеляційного розгляду на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребувати у позивача, належним чином завірену копію посадової інструкції заступника директора ТОВ «Магнат» ОСОБА_2 та/або за наявності іншої інструкції про розподіл обов'язків посадових осіб товариства, копію книги реєстрації наказів ТОВ «Магнат» за 2017 рік, та статуту ТОВ «Магнат».

Крім того, необхідно витребувати у відповідача-2 матеріали, використані відповідачем-1 при проведенні перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, плановий матеріал меж землекористувань по видачі Державного акту на право колективної власності на земельні частки (паї) Бакаївської сільської ради Ічнянського району та інформацію відділу в Ічнянському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що земельна ділянка площею 9,45 га на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району у власність, чи користування не надавалась.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у відповідача, задовольнити вказане клопотання позивача та продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію посадової інструкції заступника директора ТОВ «Магнат» ОСОБА_2 та/або за наявності іншої інструкції про розподіл обов'язків посадових осіб товариства, копію книги реєстрації наказів ТОВ «Магнат» за 2017 рік, та статуту ТОВ «Магнат».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області використані, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектора Кононіченка Юрія Миколайовича при проведенні перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, плановий матеріал меж землекористувань по видачі Державного акту на право колективної власності на земельні частки (паї) Бакаївської сільської ради Ічнянського району та інформацію відділу в Ічнянському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що земельна ділянка площею 9,45 га на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району у власність, чи користування не надавалась.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 18.06.2018 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 19.06.2018 р. о 10:40 год.

Клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектора Кононіченка Юрія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: