Справа № 2а-568/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-568/10
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 26 червня 2015 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Правонаступником майна померлого є його дружина ОСОБА_1, заявниця по справі та його доньки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відмовилися від своїх спадкових прав в частині отримання коштів по рішенню суду від 17.12.2010 року на користь матері - ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 помер, тому ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву, в якій просила вимоги задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Зацікавлені особи до суду не з'явились, подали заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі та відмовились від своїх спадкових прав в частині виплати коштів по рішенню суду на користь матері ОСОБА_1

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про смерть 26 червня 2015 року ОСОБА_2 помер (а.с.33), а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину та є однією із спадкоємців першої черги (а.с.32).

Згідно зі ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що так як доньки спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від своїх спадкових прав в частині стягнення коштів по рішенню суду від 17.12.2010 року на користь матері, тому правонаступником даного майна померлого є його дружина ОСОБА_1

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 26 червня 2015 року, у виконавчому провадженні по виконанню постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року № 2-а-568/2010 - на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6