Справа № 811/1305/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1305/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 1741602,36 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.57).

Відповідач двічі не зявився в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.33, 61).

У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані та зібрані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі акту перевірки № 473/121/36181641 від 05.12.2016 винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 № НОМЕР_1, яким відповідачу нараховано суму основного платежу у розмірі 1088660 грн. та штрафні санкції 272165 грн., а також від 05.12.2016 № НОМЕР_2, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 510 грн. (а.с. 9-13).

Зазначені рішення, а також акт перевірки рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача, проте повернулись на адресу позивача (а.с. 43).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеного акту перевірки та рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 43).

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у звязку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, була правомірно нарахована пеня у розмірі 373305,99 грн. на податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 № НОМЕР_1 за вказаний період, що підтверджується зворотнім обком облікової картки відповідача (а.с.8).

Також, відповідачу на підставі акту перевірки № 145/1128-12-07/37405787 від 14.07.217 винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017 № НОМЕР_3, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 2320,46 грн., а також від 19.08.2017 № НОМЕР_4, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 4640,91 грн. (а.с. 15-18, 21).

Зазначені рішення, а також акт перевірки рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача, проте повернулись на адресу позивача (а.с. 18-21).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України днем вручення зазначеного акту перевірки та рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 18-21).

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначені рішення у судовому порядку не оскаржував, а тому сума податкового боргу, з урахуванням самостійно нарахованого податкового зобовязання становить 1741602,36 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.2. ст. 95. Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу було вручено податкові вимоги № 1/164 та №2/238 (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначені податкові вимоги не відкликані, сума податкового боргу збільшилась, а тому вони є чинними.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати заборгованості в загальному розмірі 1741602,36 грн. або інших доказів в обґрунтування її відсутності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", вул.Полтавська,71, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України на суму податкового боргу по ПДВ в сумі 1 734 640,99 грн. (однин мільйон сімсот тридцять чотири тисячі шістсот сорок грн. 99 коп.) на слідуючий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м.Кропивницький, Банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, Рахунок: 0002, код платежу: 30 14010100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України на суму податкового боргу з податок на прибуток в сумі - 6 961,37 грн. (шість тисяч девятсот шістдесят одна грн. 37 коп.) на слідуючий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м.Кропивницький, Банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, Рахунок: 0002, код платежу: 85 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1