overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2060/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018

Київ

К/9901/33829/18

815/2060/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 815/2060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманська Енерджи 1" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 дана касаційна скарга залишалась без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та тим, що скаржник не звертався до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення. Крім того, податковим органом не було сплачено судовий збір за подання зазначеної касаційної скарги в розмірі 3200 грн. 00 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу було отримано податковим органом 03.05.2018, проте в межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та надав платіжне доручення від 29.03.2018 № 857, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 1600 грн. 00 коп., тобто меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 815/2060/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 815/2060/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/3221/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №806/3221/17

адміністративне провадження №К/9901/51742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3221/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3221/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3221/17.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3221/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/522/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №802/522/17-а

провадження №К/9901/52111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень,-

у с т а н о в и в :

30.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 (К/9901/104/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/3164/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №805/3164/17-а

адміністративне провадження №К/9901/49112/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №805/3164/17-а за позовом Приватного підприємства "Лік-Буд" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду відповідачем надіслано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, що, однак, у розумінні частини 4 статті 330 КАС України, не є документом про сплату судового збору.

За правилами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 строк підлягає продовженню для надання відповідачем оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 806/3185/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/48026/18 806/3185/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 806/3185/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 806/3185/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 806/3185/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №806/3185/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/3221/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/48232/18 813/3221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 813/3221/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 813/3221/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3221/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 643/12214/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід суддів

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №643/12214/16-а

провадження №К/9901/50743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяви суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №643/12214/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Кравчуку В.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Гімон М.М. та Мороз Л.Л.

05.06.2018 за цією касаційною скаргою суддями Гімоном М.М. та Мороз Л.Л. заявлено заяви про самовідвід з тих підстав, що вони приймала участь при розгляді заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

У відповідності до положення ч. 1 ст. 40 цього Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь суддів Гімона М.М. та Мороз Л.Л. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №643/12214/16-а, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Гімона Миколи Михайловича та Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №643/12214/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 803/1578/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/48855/18 803/1578/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 803/1578/17 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 803/1578/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 803/1578/17.

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 803/1578/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/5263/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №804/5263/17

адміністративне провадження №К/9901/49374/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №804/5263/17 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 10 травня 2018 року у справі №804/5263/17 касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 14 травня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18 травня 2018 року.

Станом на час спливу встановленого судом строку Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради не усунув зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року недоліки касаційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір в визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №804/5263/17 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду