Справа № 815/759/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/759/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Бойко А.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення та скасування реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2018 ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 від 27.07.2017 №№ 900086, 8000186 про державну реєстрацію в новій редакції статуту ТОВ "Романов" (), зміну складу засновників (учасників) ТОВ "Романов", внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов",

- скасувати реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які проведені 27.07.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 №№ 900086, 8000186 про державну реєстрацію в новій редакції статуту ТОВ "Романов" (), зміну складу засновників (учасників) ТОВ "Романов", внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов".

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вносити реєстраційні записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії в ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Романов", в т.ч. щодо внесення змін до установчих (статутних) документів, а також заборонити реєструвати нові відомості про зазначене товариство, зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов. Також позивач просить заборонити Черноморській міській раді, виконавчому комітету Чорноморської міської ради та іншим виконавчим органам Чорноморської міської ради змінювати або затверджувати нову адресу місцезнаходження обєктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 2,1446га (кадастровий номер :03:002:0003), за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Заводська,5.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у задоволені клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що предметом оскарження є протиправні дії державного реєстратора, внаслідок яких позивач позбавлений права учасника в ТОВ "Романов" без його волевиявлення, що мало негативні наслідки для позивача у вигляді позбавлення права участі в управлінні господарським товариством, права на отримання прибутку та інше. Позивач зазначає, що суд формально підійшов до розгляду клопотання про забезпечення позову та не дослідив докази, що приєднані до позову, які свідчать про шахрайські дії невідомих осіб по захопленню підприємства. На спростовування доводів суду щодо недоведеності підстав для забезпечення позову апелянт зазначає, що після реєстраційних дій ОСОБА_3 вчинена низка реєстраційних дій іншими державними реєстраторами по заміні власника ТОВ "Романов".

В звязку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження рішень державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 від 27.07.2017 №№ 900086, 8000186 про державну реєстрацію в новій редакції статуту ТОВ "Романов" (), зміну складу засновників (учасників) ТОВ "Романов", внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов".

Заява про забезпечення адміністративного позову містить прохання позивача заборонити реєструвати в ЄДРПОУ нові відомості про зазначене товариство, зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов.

Відмовляючи у клопотанні про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Судова колегія частково не погоджується з таким висновком суду на підставі наступного.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_2 зазначає, що на підставі підробленої печатки та сфальшованих документів зроблені незаконні реєстраційні дії по заміні власника ТОВ "Романов", його адреси. У даній справі позивач оскаржує перші реєстраційні дії по заміні власника підприємства та затвердження змін у статутних документах, які проведені відповідачем 27.07.2017. Поряд з цим після зазначених реєстраційних дій іншими державними реєстраторами вчинені реєстраційні дії по подальшій зміні керівництва ТОВ "Романов" та продажу майна підприємства.

Крім того, у клопотанні про забезпечення позову зазначено, що за фактом підробки установчих документів та печатки ТОВ "Романов" до ЄРДР 05.09.2017 внесений запис про кримінальне правопорушення № 0001180.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що невжиття заходів забезпечення позову і в подальшому дасть можливість державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо внесення змін до статутних документів ТОВ "Романов" та зміни його місця знаходження, початком яких покладено реєстраційними діями відповідача на підставі підроблених документів.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому судова колегія вважає, що невірними посилання суду першої інстанції про відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі та ненадання переконливих доказів того, що для їх відновлення необхідне буде докласти значних зусиль та витрат.

Частково задовольняючи апеляційну скаргу, судова колегія наголошує, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду клопотання не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Забезпечення позову шляхом заборони реєструвати в ЄДРПОУ нові відомості про ТОВ "Романов", зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов, ніяк не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє вчиняти певні дії до вирішення спору у даній справі.

Вид забезпечення позову шляхом заборони іншим особам реєструвати в ЄДРПОУ нові відомості про зазначене товариство, зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов відповідає положенням п.4 ч.1 ст.151 КАС України, а тому є законним.

Разом з цим, судова колегія вважає, що такий вид забезпечення позову, як заборона Чорноморській міській раді та її виконавчим органам змінювати або затверджувати нову адресу місцезнаходження нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 2,1446га (кадастровий номер :03:002:0003), за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Заводська,5, не узгоджується з предметом позову, яким є реєстраційні дії щодо зміни статутних документів ТОВ "Романов", зміни керівництва та місцезнаходження підприємства.

Крім того, заявником не доведено в якій спосіб можливо змінити адресу місцезнаходження нерухомого майна та яким чином це захистить права позивача у даному спорі.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині.

Аналіз наведених обставин дає підстав для висновку про помилковість доводів суду першої інстанції, якими обґрунтована відмова у клопотанні про забезпечення позову в повному обсязі, в звязку із чим, враховуючи положення ч.3 ст.317 КАС України, ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року скасувати з прийняттям постанови про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.

Заборонити іншим особам вносити реєстраційні записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії в ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Романов" (), в т.ч. щодо внесення змін до установчих (статутних) документів, відомостей про зазначене товариство, зміни керівництва, складу підписантів та місцезнаходження ТОВ "Романов.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 червня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов