Справа № 553/2868/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 553/2868/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника третьої особи - Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та недійсним пункту 437 Протоколу № 36 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року щодо відмови в розгляді документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та повернення їх на доопрацювання та зобов`язання Міністерства оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду з 14 жовтня 2014 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової службу при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з врахуванням того, що відповідно до п. "б" ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ОСОБА_1 має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання /а.с. 23/.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018 року /а.с. 38, 39/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2018 року до розгляду справи застосовано спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року /а.с. 33/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено. Залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 71-72/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 99/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 05 червня 2018 року /а.с. 104-106/.

Матеріали справи містять заяву представника відповідача вих. № 203 від 30.01.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки у червні 2016 року позивачем отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2016 № 10/378/437, зі змісту якого він дізнався про рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 /а.с. 62-63/.

Також у матеріалах справи наявні письмові пояснення представника третьої особи від 13.03.2018 вих. № 2/193, у яких останній також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про прийняте рішення заявнику було повідомлено листом від 31.05.2016 № 10/378/437 /а.с. 75-76/.

У справі відсутні судові рішення з вирішення вказаних вище клопотань представника відповідача та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою з проханням повідомити про прийняте рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності /а.с. 86/.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 вересня 2017 року №10/1939 позивача ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол № 36 від 20.05.2016) заява позивача та документи щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 повернуті Департаментом фінансів Міністерства оборони України на доопрацювання. Крім того, у вказаному листі зазначено, що позивачу вже надсилалося повідомлення листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 травня 2016 року № 10/378/437 /а.с. 88/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази на підтвердження дати вручення позивачу листа від 31.05.2016 № 10/378/237 та зобов`язано витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано до суду доказів на підтвердження дати вручення позивачу листа від 31.05.2016 № 10/378/237.

Натомість, представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні пояснив, що такі докази відсутні.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що про оскаржуване рішення він дізнався 28 вересня 2017 року після письмового звернення до Полтавського обласного військового комісаріату /а.с. 2/.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 31 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку на конверті /а.с. 21/, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017), статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2018 року.

Суддя С.С. Сич