Справа № П/811/154/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

справа № П/811/154/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн.

Зазначену ухвалу представником заявника отримано 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн., суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – повернути скаржнику – Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник