Справа № 808/2500/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №808/2500/17

адміністративне провадження №К/9901/47700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/2500/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій з призначення проведення перевірки та скасування наказу про проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій з призначення проведення перевірки та скасування наказу про проведення перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 10.04.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 26.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №014.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про часткову сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №268 від 10.04.2018 на суму 3200,00грн.) та заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору у розмірі визначеному законом, яка мотивована необхідністю додаткового часу для усунення в повному обсязі недоліків, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

На підтвердження вказаних доводів щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у повному розмірі, відповідачем надано копію виписки по рахунках заявника станом на 26.04.2018 та копію листа від 27.04.2018 про необхідність доплати судового збору у розмірі 3200,00грн. за подання касаційної скарги у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 заяву відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк щодо доплати судового збору терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 21.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №147.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату решти суми судового збору (платіжне доручення №484від 21.05.2018).

Оскільки заявником в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/2500/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2500/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій з призначення проведення перевірки та скасування наказу про проведення перевірки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду