Справа № 807/84/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4455/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Маряни Володимирівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 807/84/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Мар'яни Володимирівни до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Маряни Володимирівни, строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 807/84/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Маряни Володимирівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №807/84/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Мар'яни Володимирівни до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 807/84/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3