overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/906/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 816/906/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі № 816/906/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 02.05.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі № 816/906/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Резнікова
Справа № 524/1076/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 524/1076/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченка Олександра Олексійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2018р. по справі №524/1076/18

за позовом ОСОБА_3

до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченка Олександра Олексійовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченка Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченком Олександром Олексійовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченка Олександра Олексійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2018р. по справі № 524/1076/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Захарченка Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова
Справа № 639/5105/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 639/5105/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Гуцала М.І. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, від 30.01.2018, суддя Єрмоленко В.Б., вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, Харківська область, 61052 повний текст складено 09.02.18 по справі № 639/5105/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 11.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково .

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 по справі № 639/5105/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення.

Визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» протиправною.

Зобов'язати Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. № 94 та протягом місяця з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання цього рішення.

Зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з набуттям чинности наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 протягом місяця з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання цього рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Гуцал М.І. Калиновський В.А.
Справа № 821/123/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/123/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №134/19/01-2017. Зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №134/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції начальник ГУ ПФУ в Херсонській області 10.05.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,8 грн. (за немайнову вимогу заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,2 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 820/6203/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 820/6203/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

за участю: представника позивача - Мухіної А.І.,

представника відповідача - Бабича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. (ухвалене суддею Шляховою О.М., повний текст якого складено 19.02.2018 р.) по справі № 820/6203/17 за позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 06.06.2018 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи №820/6203/17.

Продовжити на 15 (п'ятнадцять ) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. по справі № 820/6203/17 за позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду справи до 16:30 год. 14.06.2018 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.
Справа № 820/1857/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 820/1857/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/1857/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/1857/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі №820/1857/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.07.18р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Справа № 820/1732/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1732/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Рєзнікової С.С., суддів Бегунца А.О. , Старостіна В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1732/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 амдіністративний позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене рішення суду 02.05.2018р. Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківським обласним військовим комісаріатом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.05.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 01.06.18 .

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1732/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін
Справа № 820/3514/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.06.2018 р. № 820/3514/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0, №0 від 19.03.2018 р.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів та ознайомлення з додатковими поясненнями представника відповідача.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3514/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 20.06.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 467/883/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Справа № 467/883/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Кологрива Т.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Іншою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В резолютивній частині скороченого судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року помилково зазначений апелянт - ОСОБА_1.

Оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 153 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в скороченому судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, а саме:

- в резолютивній частині скороченого судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року правильним вважати апелянта - Арбузинську селищну раду Арбузинського району Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк