Справа № 553/588/18
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/588/18
Провадження № 2-а/553/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Клюшніченко Ігора Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора роти ПП Диканського відділу поліції Клюшніченко І.Ю. № 182377 від 25.03.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту постанови, він рухався поза межами населеного пункту, не увімкнувши світло ближніх фар. Вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки в нього були включені габаритні вогні де горіли передні фари. Крім того, послався на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не були роз'яснені процесуальні права. Розгляду справи по суті взагалі не було оскільки після того як він передав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб працівнику патрульної поліції, він одразу склав постанову. З наведених підстав просив суд задовольнити позов, скасувати постанову НК №182377 від 25.03.2018 року, складену інспектором роти патрульної поліції Диканського відділу поліції старшим сержантом поліції Клюшніченко І.Ю. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з'явився. Подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду двічі повідомлений належним чином (а.с. 15, 20).

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 18 цього ж Закону поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, та інше.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №182377 від 25.03.2018 року, складеною інспектором роти патрульної поліції Диканського відділу поліції старшим сержантом поліції Клюшніченко І.Ю. за ч.2 ст. 122 КУпАП, 25.02.2018 року о 18-00 годині в Диканському районі Полтавської області АД «Полтава-Суми» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув світло ближніх фар за межами населеного пункту чим порушив п. 9.8. Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Згідно п. 9.8. Правил дорожнього руху України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Разом з тим, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване та підтверджено належними та допустимими доказами.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, направлення судом разом з копією ухвали про відкриття провадження позовної заяви з додатками, станом на 04.06.2018 року відповідачем не направлено до суду відзив на позовну заяву з висловленням позиції щодо суті пред'явленого позову, а також жодного доказу в обґрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі відповідачу, зокрема в ухвалі про відкриття провадження судом були роз'яснені положення щодо необхідності надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, сторонам були надані всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим відповідач не надав доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

У зв'язку з викладеним висновки відповідача про порушення позивачем п.9.8. Правил дорожнього руху, суд розцінює як припущення, які не підтверджуються дослідженими судом доказами, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Жодних інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП, а також доказів правомірності дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для відмови у позові, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 74-77, 90, 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Клюшніченко Ігора Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Постанову НК №182377 від 25.03.2018 року складену інспектором роти патрульної поліції Диканського відділу поліції старшим сержантом поліції Клюшніченко І.Ю. за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик