Справа № 816/1466/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1466/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача та третьої особи - Гаспаряна С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 95402,76 грн та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1034287,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ГУ ДФС у Полтавській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" дотримання вимог законодавства України з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період із 01.10.2013 по 31.12.2016, результати якої оформлено актом від 14.04.2017 № 495/16-31-14-03-14/37709939 /а.с. 39-44/.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.05.2017 № , яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 150012,10 грн., яке вручене відповідачу 15.05.2017 /а.с. 45/.

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося в судовому та адміністративному порядку.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2017 № є узгодженим.

ГУ ДФС у Полтавській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 25.07.2017, результати якої оформлено актом від 07.08.2017 № 1061/16-31-14-02-08/37709939 /а.с. 13-27/.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 1034288,15 грн., яке вручене відповідачу 20.04.2017 /а.с. 34/.

Рішенням ДФС України від 31.10.2017 № 24771/6/99-99-11-01-02-25 дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін /а.с. 47-48/.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2017 № є узгодженим.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 15.03.2016 № 2307/10/16-01-17-01-26, яка вручена відповідачу 23.03.2016 /а.с.49/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд звертає увагу, на те що у даній справі за позовом контролюючого органу про стягнення заборгованості зі сплати суми податкового боргу, суд перевіряє обставини невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи та наявності у позивача права вимоги на стягнення податкового боргу у судовому порядку.

В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Підстави для розподілу судових витрат відстуні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" (вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36005, ), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, 5) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" () за податковим боргом:

- з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 95402,76 грн (дев'яносто п'ять тисяч чотириста дві гривні сімдесят шість копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11020500, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1034287,15 грн (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень п'ятнадцять копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 21081000, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко