Справа № 805/3164/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №805/3164/17-а

адміністративне провадження №К/9901/49114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №805/3164/17-а за позовом Приватного підприємства "Лік-Буд" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Приватне підприємство "Лік-Буд" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило: визнати неправомірними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невизнання "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" від 14.12.2016, що уточнює період вересень 2016 року податковою звітністю по Приватному підприємству "Лік-буд"; зобов'язати відповідача визнати "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" від 14.12.2016, що уточнює період вересень 2016 року податковою звітністю по Приватному підприємству "Лік-буд"; скасувати податкові повідомлення-рішення: від 28.12.2016 №, яким зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 79240 гривень; від 29.05.2017 №, яким донараховано податок на додану вартість у сумі 68444 гривень та застосовані штрафні санкції в сумі 17111 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, позов задоволено повністю.

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 12.05.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до суду документ про сплату судового збору, тобто усунув недолік касаційної скарги.

Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність у касаційній скарзі будь-яких мотивів в обґрунтування наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №805/3164/17-а за позовом Приватного підприємства "Лік-Буд" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3164/17-а за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко