Справа № 663/833/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 663/833/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до стажу позивача роботу лікарем педіатром у соціально-гігієнічному профілактичному відділенні Запорізького електромашинобудівного заводу "Іскра", що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу роботу лікарем педіатром у соціально-гігієнічному профілактичному відділі Запорізького електромашинобудівного заводу "Іскра" з 01.08.1991 роки до 08.07.1998 року, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити позивачу пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 07.08.2017 року.

Ухвалою від 14.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.06.2018 року позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про допит свідків. Клопотання обгрунтовано тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно провести судове засідання з викликом сторін та свідків, для підвердження фактичних обставин, що мають значення для справи.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України розгляд клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд здійснює у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Суд відмічає, що позивач не надав суду обгрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Разом з тим, даний спір виник з приводу відмови відповідача зарахувати до спеціального стажу позивача стаж роботи лікарем-педіатром у період з 01.08.1991 року по 08.07.1998 року. Клопотання про виклик у судове засідання свідків обгрунтоване тим, що позивач бажає підтвердити факт її роботи у спірний період показаннями свідків.

Суд відмічає, що встановлення певного факту можливе тільки за правилами цівильного судочинства, а тому показання свідків про дані обставини не можуть бути належними доказами для підтвердження вимог позивача в розумінні норм КАС України.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 263, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.