overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/3985/18
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3985/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві, у звязку із чим неможливо визначити чи підсудна дана адміністративна справа Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160-161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25,160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/3446/18
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3446/18
№ провадження 2-а/208/177/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення», -

встановив:

05.06.2018 року до Заводського райноого суду м.Дніпродзержинська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для позивача, відомі номери засобів звязку;

- не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено, чим саме зазначеним в позові протоколом порушуються права, свободи, інтереси позивача;

- не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 262, 169, п. 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення»- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ізотов В. М.
Справа № 202/3282/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3282/18
Пров. № 2-а/202/66/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора рядового поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 25.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак позивачем направлено на адресу суду позовну заяву, котра не підписана ним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка ним не підписана, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора рядового поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..169 ч. 4 п. 3 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора рядового поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3161/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3161/18
Провадження № 2-а/202/63/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача, засоби звязку відповідача, електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документу, доданого до заяви, належним чином не посвідчені; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 20 червня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/6521/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6521/17
Єдиний унікальний номер № 205/6521/17
Провадження № 2а/205/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Однак дату постановлення вищезазначеної ухвали помилково вказано як: «20 жовтня 2017 року» замість вірного: «26 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, без повідомлення учасників справи на 11 червня 2018 року на 09:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 214/6138/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6138/17
2-а/214/50/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторним неприбуттям позивача

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 14.02.2018 року, 16.04.2018 року та 11.06.2018 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 216/1173/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1173/17
2-а/214/48/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторним неприбуттям позивача

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 14.02.2018 року, 16.04.2018 року та 11.06.2018 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/582/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/582/18
2-а/214/81/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторним неприбуттям позивача

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 18.04.2018 року та 11.06.2018 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/5742/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5742/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1, до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11; третя особа: рядовий поліції роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_2, місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1, до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11; третя особа: рядовий поліції роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_2, місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 481141 від 09.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень; адміністративну справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2018 року.

Суддя: