Справа № 804/4195/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 року Справа № 804/4195/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камяської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, відповідача 3 ОСОБА_3, відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камяської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, відповідача 3 ОСОБА_3, відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки № 583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та № 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29;

- скасувати паспорти привязки № 583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м.Камянське.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач зазначає, що про порушення його прав йому стало відомо в лютому 2018 року, при цьому, за яких обставин та чим це підтверджується, пояснень не навів. Між тим, паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №583 по просп. Ювілейний в районі будинку №27 було затверджено відповідачем 2 - 09.11.2017 року. Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся 07.06.2018 року, тобто із порушенням шестимісячного строку. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, питання про поновлення строку звернення до суду не поставлено.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом також встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено реєстраційний номер облікової картки відповідача 2 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Як свідчить із прохальної частини позову, позовні вимоги визначені позивачем лише до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради та відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, до відповідача 3 ОСОБА_3 і відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вимоги в позові не зазначені.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки відповідача 2 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України;

- викласти прохальну частину позову у відповідності до норм п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камяської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, відповідача 3 ОСОБА_3, відповідача 4 фізичній особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5