Справа № 316/1140/17 (2-а/316/136/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Дніпросправа № 316/1140/17 (2-а/316/136/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року по справі № 316/1140/17 (2-а/316/136/17) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
08.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Відповідач - Енергодарське обєднане УПФУ в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало за допомогою засобів поштового звязку 08.02.2018 року до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до суду 08.02.2018 року, постанова суду першої інстанції отримана представником Енергодарського обєднаного УПФУ в Запорізькій області 24.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, наявним в матеріалах справи.
Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ні яким чином не обґрунтовує. Однією з вимог апеляційної скарги, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску на апеляційне оскарження, однак не вказує, що зумовило такий пропуск строку.
Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобовязано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Поряд з цим, ухвалою суду зобовязано апелянта надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала від 15.05.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 21.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд ухвалою від 15.05.2018 року зобовязував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, однак до суду не надано докази чому відповідач звернувся з апеляційною скаргою 08.02.2018 року.

Станом на 04.06.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Енергодарському обєднаному УПФУ в Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Енергодарському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року по справі № 316/1140/17 (2-а/316/136/17).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим