Справа № 404/2125/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2125/18
Номер провадження 2-а/404/432/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції у м.Кропивницький Департаменту патрульноїполіції (вул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора роти №2 Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції у м.Кропивницький Департаменту патрульноїполіції (вул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення ВР № 104130 від 03.03.2018.

В обґрунтування вимог зазначив, що 03.03.2018 о 23.30 год. інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач по а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький, 678 км. +200м. на т.з «ToyotaCamry», д.н. ВА 5354ВІ рухався з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номеру на відстані 20м, крім цього позивач не предявив посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (а,б) ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримали, суду пояснили, що 02.03.2018 після 23 год. позивач та його дружина -ОСОБА_4, повертались з аптеки до будинку батьків дружини позивача де перебували в гостях, у зв'язку з тим, що у дитини раптово погіршився стан здоров'я та потрібно було придбати жарознижувальні засоби. За кермом транспортного засобу «ToyotaCamry» д/н ВА5354АІперебувала дружинапозивача. Вона заїхала до двору домоволодіння № 21, розташованого по вул. Героїв України, в с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області та пішла до будинку дати ліки дитині. В цей час позивач виходив з транспортного засобу та був затриманий працівниками поліції, які поводили себе грубо, зайшли до подвір'я приватного домоволодіння без будь - яких законом передбачених підстав. Кричали, що на їх вимогу транспортний засіб не зупинився. Пояснення позивача щодо не перебування за кермом автомобіля до уваги не взяли. Дружину покликати не дозволили, оскільки документи всі були у неї.

Також відповідачем проігноровані пояснення позивача, про те, що перед тим як розпочати рух дружиною було витерто номерний знак, однак через сильний снігопад, він забруднився, та під час руху ми не могли знати, що його не видно. Дана обставина підтверджується випискою з сайту гідрометеоцентру.

Крім того, позивач зазначив, що згідно постанови серії ВР №104130 місцем вчинення адміністративного правопорушення значиться автодорога М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград, 679 км. +200 м. в той час, як місцем події було подвір'я домоволодіння №21 по вул. Героїв України в с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив та відеозапис.

Представник третьої особив судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є дружиною позивача. 02.03.2018 перебувала з дитиною та чоловіком в гостях у її батьків в с. Велика Виска Маловисківського Кіровоградської області. Дитина стала себе погано почувати, тому з позивачем поїхали в аптеку купити ліки. За кермом автомобіля була вона. Після 23 год. повертались з аптеки до будинку батьків, заїхала у двір, пішла в будинок, а позивач залишився зачиняти ворота. Чоловік довго не заходив у будинок, зателефонувала йому, на що він повідомив, що був затриманий поліцією та доставлений у м. Кропивницький.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, та відеозапис, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2018 о 23.30 год. інспектор, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи по а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький, 678 км. +200м. автомобілем «ToyotaCamry», д.н. ВА 5354ВІ рухався з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номеру на відстані 20м, крім цього позивач не предявив посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (а,б) ПДР України.

Підпунктом 2.1(А) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собіпосвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпунктом 2.1(Б) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки він автомобілем не керував, а керувала його дружина, тому він і не повинен був мати та предявляти посвідчення водія.

З відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що автомобіль «ToyotaCamry», д.н. ВА 5354ВІ перебував у дворі домоволодіння, коли туди увійшли працівники поліції.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належних доказів, того, що саме позивач керував автомобілем, та які б спростували доводи позивача не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що позивач керував автомобілем.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст. 286 КАС України,ч. 1 ст.126 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовПономар ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції у м.Кропивницький Департаменту патрульноїполіції (вул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ВР № 104130 від 03.03.2018 винесену інспектором роти №2 Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушенняпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 104130 від 03.03.2018 винесену інспектором роти №2 Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 01.06.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда