overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1620/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1620/18
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.04.2018, в якому просить стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області середній заробіток за час затримки виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у адміністративній справі №822/2196/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з 12.10.2016 за період з 12.10.2016 по 13.09.2017 у розмірі 8450,00 грн. щомісяця.

Ухвалою суду від 04.05.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу вказана ухвала надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак 15.05.2018 до суду повернувся конверт з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до телефонограми № тф-126/18 від 16.05.2018, ОСОБА_1 повідомлено, що ухвала суду була направлена позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, 15.05.2018 до суду повернувся конверт, направлений позивачу у зв'язку із неврученням адресату із відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". ОСОБА_1 повідомив, що найближчим часом виправить недоліки позовної заяви.

Однак, доказів виконання ухвали суду від 04.05.2018 позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 04.05.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/4141/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/161
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ № 826/4141/18

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Новіцька Л.О.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим особам" протиправною та нечинною повністю.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.05.2018р.; в засіданні 21.05.2018 р. оголошено перерву до 04.06.2018 року.

04.06.2018р. представником відповідача заявлено клопотання про залучення третіх осіб Міністерство соціальної політики України та Пенсійний фонд України.

Клопотання мотивоване тим, що саме Міністерство соціальної політики України було розробником оскаржуваної постанови Уряду від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а до завдань управлінь Пенсійного фонду України належить призначення, перерахунок та виплата пенсій.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України як розробника оскаржуваного нормативно-правового акту, тоді як для залучення до участі у справі Пенсійного фонду України суд підстав не вбачає.

На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2.Залучити Міністерство соціальної політики України до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16725/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/195
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року м. Київ № 826/16725/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАЙДЗЕН КАПІТАЛ"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправним та скасування рішення №816 від 14.05.2013р.в частині
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Бєлкін Л.М., п/к (дов. 01.12.2016р.);

Від відповідача: Дубаневич О.З., п/к (дов. від 10.11.2017р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙДЗЕН КАПІТАЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про визнання протиправним та нечинним (в частині) рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.13 р. №816 "Про затвердження Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів)".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 04.06.18 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1852/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1852/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 01.02.2018 за клопотаннями сторін провадження у справі зупинено на чотири місяці, з метою надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Предстаником відповідач подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що для отримання спеціального дозволу на користування надрами Городнянським ВУ ЖКГ повторно надісланий пакет документів для отримання дозволу.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що строк зупинення провадження у справі доцільно продовжити.

Керуючись ст. ст. 121, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача, - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 10:00 год. 06.08.2018.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/5762/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/5762/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-прінт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 994,33 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Прінт» про стягнення заборгованості в розмірі 994,33 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 25 червня 2013 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 11:55, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7167/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/7167/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славком"

про

стягнення заборгованості у розмірі 715,07 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славком» про стягнення заборгованості в розмірі 715,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 27 червня 2013 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 11:55, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15109/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ №2а-15109/12/2670 (ДМ 4173)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі Мостобудівельного загону №27 про стягнення заборгованості у розмірі 19692,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова, посилаючись на те, що згідно з постановою КМ України від 21.12.2016 №988 заявник є правонаступником УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 31.01.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Мостобуд" на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова заборгованості в розмірі 19692,40 грн.

Згідно з Додатком 1 до постанови КМ України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Шевченківсь-кому районі м. Харкова та УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова реорганізовано та утворено Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню поста-нови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2012 №2а-15109/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Сво-боди, 5, Держпром, 4 під., ).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/480/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ № 826/480/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГРЕЙН ІНВЕСТ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.10.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 27 жовтня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 27 жовтня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 27 жовтня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року, відкрито провадження у справі №826/480/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 червня 2018 року №939, у зв’язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/480/18, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/480/18.

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №1.

4. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко