Справа № 810/2266/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №810/2266/17

касаційне провадження №К/9901/50267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 за позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління ДФС Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 08.05.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а вказані у клопотанні про поновлення строку підстави є необґрунтованими, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У строк встановлений судом, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник вже подавав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, які були повернуті Верховним Судом ухвалами від 29.01.2018 № К/9901/1113/17, від 02.03.2018 К/9901/30895/15 та від 30.03.2018 № К/9901/46168/18 (отримана скаржником 19.04.2018) на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки скарги були підписані особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання таких скарг.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд перевірив наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку та надані докази на їх підтвердження, та дійшов висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк на подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Встановити іншим учасника справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна