overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/888/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 816/888/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 816/888/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України 21.05.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/1912/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 820/1912/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/1912/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/1912/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21.06.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/1671/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 820/1671/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. по справі № 820/1671/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. по справі № 820/1671/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12.07.2018р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, витребувані матеріали, необхідні для розгляду скарги на судове рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/866/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 816/866/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 816/866/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 816/866/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.18 о 10:40 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/1912/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 820/1912/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/1912/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р., по справі № 820/1912/18 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/1912/18 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/390/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 818/390/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі № 818/390/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі № 818/390/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/386/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/386/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно - Інформаційна Система" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. (ухвалене суддею Бадюковим Ю.В., повний текст якого складено 28.02.2018 р.) по справі № 820/386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно - Інформаційна Система" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 14.06.2018 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно - Інформаційна Система" залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/386/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/6152/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 р.Справа № 591/6152/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. , розглянувши заяву про відвід складу суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017р. по справі № 591/6152/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації

про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.18р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017р. , по справі № 591/6152/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 було отримано копію вказаної ухвали 30.05.18 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційнлої скарги без руху, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 07.06.18 року представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про усунення недоліків.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про відвід від участі у розгляді даної адміністративної справи складу суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду питання про відвід складу суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017р. по справі № 591/6152/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/3770/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/3770/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) відмовити повністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - скасувати в частині відмови у задоволенні адміністративного позову.

В цій частині прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 14 серпня 2017 року по 07 червня 2018 року в розмірі 37 786, 86 грн.

В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 08 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5