Справа № 808/3168/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 рокусправа № 808/3168/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 808/3168/17 (прийнята у відкритому судовому засіданні 01.02.2018р., суддя Стрельнікова Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" (далі позивач) було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-1) щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології". Визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2) щодо не реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" протягом операційного дня коли їх було надіслано до ЄРПН, а саме:

податкову накладну №125 від 07.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №130 від 12.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №132 від 15.09.2017 - 13.10.2017;

податкову накладну №133 від 15.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №134 від 18.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №135 від 18.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №136 від 19.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №137 від 20.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №138 від 21.09.2017 - 29.09.2017;

податкову накладну №139 від 25.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну № 140 від 25.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №141 від 26.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №142 від 27.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №143 від 28.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №144 від28.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №146 від 28.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №147 від 29.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №148 від 29.09.2017 - 12.10.2017.

Відповідачі, не погодившись з рішенням суду, подали апеляційну скаргу. В скарзі просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачі стверджують, що відсутність підприємства за зареєстрованою адресою стало підставою для розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та відповідачем, та неприйняття податкових накладних у вигляді електронного документа. 13.10.2017 року позивач змінив адресу на: 69037, м. Запоріжжя, вул. Брянська буд.10. За результатами всіх вжитих заходів, з 18.10.2017 року ТОВ "Група компаній "Високовольтні технології" є суб'єктом електронного документообігу.

Позивач подав письмовий відзив на скаргу відповідача, в якому вказав на безпідставність доводів скаржника. На думку позивача, суд повно встановив обставини справи, оцінив докази, що надавалися сторонами та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача прохав залишити скаргу відповідача без задоволення,а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що з 17.10.2017року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" зареєстроване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 10, до вказаної дати підприємство знаходилось та було зареєстроване за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, б.26, прим.22.

Позивач перебуває на податковому обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" та ДПІ в Орджонікідзевському районі ДФС Запорізької області (правонаступником якої є відповідач-1) укладено договір від №231220153 від 23.12.2015 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 50-52).

ТОВ "Група компаній "Високовольтні технології" направлені засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №125 від 07.09.2017, №130 від 12.09.2017, №132 від 15.09.2017, №133 від 15.09.2017, №134 від 18.09.2017, №135 від 18.09.2017, №136 від 19.09.2017, №137 від 20.09.2017, №138 від 21.09.2017, №139 від 25.09.2017, №140 від 25.09.2017, №141 від 26.09.2017, №142 від 27.09.2017, №143 від 28.09.2017, №144 від 28.09.2017 , №146 від 28.09.2017, №147 від 29.09.2017, №148 від 29.09.2017.

Вказані податкові накладні не прийняті до реєстрації із зазначенням причин неприйняття: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: . Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів, про що складено квитанції №1 (а.с.12 - 27).

Листом від 05.10.2017 №316 позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області з проханням повідомити про причини не прийняття податкової накладної №133 від 15.09.2017, а також подано скаргу до ДФС України від 04.10.2017 №315 на незаконні дії посадових осіб ДФС у Запорізькій області.

Не отримавши відповідь на лист та скаргу, не погоджуючись із вказаними діями контролюючих органів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є зміною її місця реєстрації, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи підтверджуються лише внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису. Як свідчать матеріали справи така зміна відбулась лише 17.10.2017. Відповідачем безпідставно було розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладений з ТОВ "Група компаній "Високовольтні технології". Оскільки договір розірвано безпідставно, дії з неприйняття податкових накладних до реєстрації в ЄРПН також є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Приписами пункту 201.10 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкція №233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

За визначенням п.1 Інструкції №233, податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних податковим органом визначено порушення вимог Інструкції №233, а саме розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронної звітності.

Вказаною Інструкцією №233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Відповідач-1 стверджує, що дію Договору №231220153 від 23.12.2015 про визнання електронної звітності розірвано Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області в односторонньому порядку з підстав відсутності юридичної особи - позивача - за місцезнаходженням.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору про визнання електронних документів цей договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі. За умовами договору про визнання електронних документів, такими випадками можуть бути лише ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.16, ч. 1, 3 ст.18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

Відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.10.2016 місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" в період з 29.09.2017 по 09.10.2017 (на момент відмови в реєстрації податкових накладних) є адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26 приміщ. 22.

В даному випадку є безпідставними посилання податкового органу на результати проведеної перевірки працівниками органу ДФС під час якої встановлена відсутність підприємства за зареєстрованою адресою, про що складено акт від 07.08.2017 №447/08-01-14-06/40086570, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи та відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою є різними за змістом поняттями.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно було розірвано договір про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладений з ТОВ "Група компаній "Високовольтні технології".

18.10.2017 відповідачем-1 було відновлено дію договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, та зареєстровано податкові накладні, однак з порушенням строку їх реєстрації, оскільки реєстрацію проведено 18.10.2017 та 19.10.2017.

У відповідності до п.201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Приймаючи до уваги встановлення судом протиправності дій відповідача-1 щодо розірвання договору, є протиправним дії з не реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" протягом операційного дня коли їх було надіслано до ЄРПН.

Доводи апеляційної скарги відповідачів висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 808/3168/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30.05.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 05.06.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак