Справа № 811/1218/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1218/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за позовом Приватного підприємства "Гало Н" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 06.11.2017 року:

- №1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14474,00 грн.;

- №1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16751,00 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2018 р. (а.с.1).

22.05.2018 року розгляд справи відкладено для надання додаткових доказів на 04.06.2018 року (а.с.90).

04.06.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.91а, 134).

З урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ "Строй Комплекс Груп". Взаємовідносини із зазначеним контрагентом здійснювались згідно укладених між сторонами договорів, придбані послуги використовувалися в господарській діяльності ПП "Гало Н" з метою отримання прибутку. Господарські операції супроводжувались оформленням всіх необхідних первинних документів, які складені у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік". Тому, позивач вважає, що ним, в повній мірі, дотримано вимог норм законодавчих актів при взаємовідносинах з вищезазначеним контрагентом та оподаткуванні господарських операцій з ним.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі оскільки операції між позивачем та ТОВ "Строй Комплекс Груп" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, незнаходження ТОВ "Строй Комплекс Груп" за податковою адресою, наявності трудових ресурсів, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого виду діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Окрім того, згідно вироку від 01.03.2017 р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі №537/544/17 по матеріалах кримінального провадження №0000057 від 21.12.2015 р., відповідно до якого членів організованої злочинної групи засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, організована злочинна група у складі гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період 01.01.2015 по 28.07.2016, які фактично не здійснювали підприємницьку діяльність від імені, зокрема, ТОВ "Строй Комплекс Груп" (а.с.66а-67).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Гало Н" з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Строй Комплекс Груп" за серпень 2015 року та нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2015 рік, де висновками, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 14474 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 14474 грн.;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 13401 грн., у тому числі за серпень 2015 року - на суму ПДВ 13401 грн. (а.с.12-22).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом 06.11.2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №1, згідно якого ПП "Гало Н" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 14474,00 грн. (а.с.9);

- №1, згідно якого ПП "Гало Н" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 16751,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 13401,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3350,00 грн. (10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає такі фактичні обставини у справі.

Як вбачається з акту перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення податкового кредиту за серпень 2015 року в розмірі 13401,87 грн. та заниження податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 14474 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ "Строй Комплекс Груп", які, на думку податкового органу, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що ПП "Гало Н" у серпні 2015 р. віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Строй Комплекс Груп" на загальну суму 67009,33 грн., в т.ч. ПДВ 13401,87 грн. (а.с.23-28).

На підставі Договору на виконання ремонтних робіт від 06.05.2015 р. №36 (а.с.37-40), укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "Строй Комплекс Груп" (Підрядник), останнє приймає на себе зобов'язання виконувати власними або, після погодження із Замовником, залученими силами та засобами всі передбаченні Договором роботи (монтаж холодного водопостачання, каналізації, електропроводки, вентиляції) на об'єкті (нежитлове орендоване приміщення, за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 3А), забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН, ДСТУ та інших нормативних документів, а Замовник зобов'язується передати Підряднику фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи.

ТОВ "Строй Комплекс Груп" виписано для позивача податкову накладну на загальну суму 55411,20 грн., у т.ч. ПДВ - 9235,20 грн., та акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с.41-46, 94). Оплата проведена частково, про що свідчить виписка по рахунку (а.с.48-49).

Також, на підставі Договору на супровід вантажу від 03.08.2015 р. №115 (а.с.50), укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "Строй Комплекс Груп" (Виконавець), останнє приймає на себе зобов'язання слідкувати за якістю та кількістю завантаженого товару, супроводжувати доставку автомобілями-бензовозами ввірені йому нафтопродукти, в подальшому вантаж, в пункти призначення та контролювати передачу вантажу за якісними та кількісними показниками, зазначеними у видаткових накладних та подорожніх листах.

За вищезазначеним договором ТОВ "Строй Комплекс Груп" виписано податкову накладну на загальну суму 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4166,67 грн. (а.с.93), рахунок на оплату (52), а також акт виконаних робіт (51).

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV чинний на час виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої, зареєстрованої та виданої податкової накладної.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, згідно з пунктами 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік Доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем вимог норм податкового законодавства з огляду на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 р. у справі №537/544/17 (провадження №1-кп/537/88/2017) по матеріалах кримінального провадження №0000057 від 21.12.2015, яке проводилось у відношенні, зокрема, гр. ОСОБА_3, який виступав директором ТОВ "Строй Комплекс Груп", суд зазначає наступне.

Документи бухгалтерського обліку надані позивачем до перевірки виписані на його адресу, на думку позивача є беззаперечним доказом на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з придбання робіт і послуг та правомірності формування позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток за перевіряємий період.

Однак, суд вважає зазначені доводи безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 року (а.с.130-133), гр. ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, організував діяльність організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою прикриття незаконної фіктивної діяльності із незаконного формування податкового кредиту, одержання готівки та валових витрат з податку на прибуток, без наміру здійснення статутної діяльності підприємства, шляхом створення нових юридичних осіб та придбання раніше створених юридичних осіб, зокрема, ТОВ "Строй Комплекс Груп".

Окрім того, згідно документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" від 16.05.2016 та 26.02.2016, ОСОБА_3 у період часу з 08.05.2015 р. до 05.08.2015 р. та з 29.02.2016 р. до 18.03.2016 р. був зареєстрований засновником, директором та головним бухгалтером фіктивного підприємства ТОВ "Строй Комплекс Груп".

Діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підшукали осіб, які за грошову винагороду, погодилися виступити засновниками, керівниками, головними бухгалтерами підприємств, що не мали на меті здійснення господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), зокрема, ОСОБА_5

Так, у серпні 2015 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2, відповідно до відведеної йому ролі, через невстановлену досудовим слідством особу на ім'я "Борис", запропонував ОСОБА_5, за грошову винагороду, вчинити дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ "Строй Комплекс Груп", повідомивши при цьому, що фінансово-господарську діяльність остання здійснювати не буде. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов'язану із виробництвом чи реалізацією товару (робіт, послуг) не мала.

До того ж, суд зазначає, що податкові накладні №4 від 20.08.2015 та №5 від 20.08.2015, підписані ОСОБА_5 (а.с.93-94).

Після складання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 установчих документів, 05.08.2015 р., ОСОБА_4, з метою перереєстрації ТОВ "Строй Комплекс Груп" на ОСОБА_5, подано до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області документи, необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців по ТОВ "Строй Комплекс Груп" від 05.08.2015 р. (а.с.152-154), протоколу №04/08-15 Загальних зборів Учасників ТОВ "Строй Комплекс Груп" від 04.08.2015 р., наказу №1 по ТОВ "Строй Комплекс Груп" на призначення директором підприємства ОСОБА_6 від 05.08.2015 року.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн. Вирок суду набрав законної сили 03.04.2017.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, розглядаючи подібні категорії справ (постанова від 05.03.2012 року, справа № 21-421а11 та від 22.09.2015 року), висновки щодо застосування норм права, викладених в них мають обов'язково бути враховані, зазначила, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України від 17 листопада 2015 року, у справі 2а/3264/11/1070, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах дійшла висновку, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, та виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Дана правова позиція також підтримана Верховним Судом у постанові від 06.02.2018, у справі 816/2134/16.

Відтак, з урахуванням того, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 року, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та встановлено обставини, щодо створення ним низки фіктивних підприємств, серед яких ТОВ "Строй Комплекс Груп", суд дійшов висновку, що подані на підтвердження господарських відносин з ТОВ "Строй Комплекс Груп" документи не мають статусу первинних та не можуть підтвердити вказані господарські відносини, відтак і віднесення сум ПДВ по вказаним господарським операціям до податкового кредиту є безпідставним, а також і формування податку на прибуток.

З огляду на викладене, фіктивність операцій, між позивачем та ТОВ «Строй комплекс груп», вже встановлено вироком суду, а тому господарські операції між позивачем та ТОВ «Строй комплекс груп» не знайшли свого підтвердження, а документи не мають статусу первинних та не можуть підтвердити вказані господарські відносини, відтак і віднесення сум ПДВ по вказаним господарським операціям до податкового кредиту, формування податку на прибуток, є безпідставним.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.11.2017 року №1 та №1.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Гало Н" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Гагаріна, 11, кв.1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина