Справа № 817/1217/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року м. Рівне №817/1217/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-XII, починаючи з 01.03.2018. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. На виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 відповідачем було проведено перерахунок його пенсії із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років на підставі ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01.01.2004. Позивач вказує, що з березня 2018 року відповідач здійснює виплату пенсії позивачу без урахування перерахунку, проведеного на підставі вказаного судового рішення. Тому, позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії з урахуванням вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, відповідач відмовив в задоволенні вказаної заяви, мотивуючи, ще тим, що в резолютивній частині судового рішення, на підставі якого було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2004, відсутні зобов'язання для відповідача щодо виплати пенсії довічно в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, що і стало підставою для звернення до суду. З огляду на наведене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що дійсно на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2004 з урахуванням вимог ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи доповнено словами і цифрами "у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»". Разом з тим, відповідач вказує, що позивач отримує пенсію, призначену на умовах частини першої ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відтак, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 по справі №21-293а13, постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2001 №8, відповідач зазначає, що виплати за рішеннями судів, якими зобовязано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсій без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Відповідач стверджує, що діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, у звязку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007, Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області було зобовязано здійснити нарахування збільшення пенсії позивачу на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, а саме за 27 років стажу, починаючи з 01.01.2004. Вказана постанова відповідно набрала законної сили 12.11.2007.

На виконання вказаного судового рішення відповідним органом Пенсійного фонду було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2004 із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років. Вказане не заперечується сторонами згідно із змістом позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

На звернення позивача відповідач листом від 12.03.2018 за №688/03-02 повідомив, що виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсій без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача. Так, 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, резолютивна частина постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 не містить положень про зобовязання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу довічно на підставі норм права, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. З огляду на вказане, з 01.03.2018 розмір пенсії позивача визначено на умовах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обовязковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення закріпленні в ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Як вбачається із наведених норм, судове рішення допускається до виконання лише після набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 набрала законної сили 12.11.2007 та на її виконання відповідним територіальним органом Пенсійного фонду було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням вимог ч.2 ст.56 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон №796).

Разом з тим, з 01.03.2018 відповідач виплачує пенсію позивачу без урахування положень ч.2 ст.56 Закону №796. Тобто, із зазначеної дати відповідач фактично припинив виконувати рішення суду.

Як слідує із змісту листа від 12.03.2018 за №688/03-02 та відзиву на позовну заяву вказані дії відповідач обґрунтовує, тим що 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, відповідач вказує, що резолютивна частина постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 не містить положень про зобовязання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу довічно на підставі норм права, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Вказані твердження відповідача суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Після прийняття Кузнецовським міським судом Рівненської області постанови від 17.05.2007 по справі №2а-37/07 відбулась зміна правового врегулювання спірних правовідносин, шляхом прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.12.2017 №2148-VIII (далі Закон №2148).

Так, Законом №2148 частину 2 статті 56 Закону №796 було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, з моменту набрання чинності Законом №2148 (11.10.2017) призначення пенсії із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків та 15 років для жінок, які віднесенні до категорій 1, 2, 3, 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, але не вище 75 процентів заробітку, здійснюється у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Однак, суд звертає увагу, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №2а-37/07 датована 17.05.2007, тобто до прийняття Закону №2148 та набрання ним чинності.

За змістом статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, Закон №2148 та зміни, що ним вносять до інших законодавчих актів України, не можуть застосуватися до спірних правовідносин, на вирішення яких була прийнята постанова Кузнецовським міським судом Рівненської області від 17.05.2007 по справі №2а-37/07.

Тобто, внесення змін до ч.2 ст.56 Закону №796 та доповнення її словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не могло бути підставою для відповідача для здійснення перерахунку пенсії позивача без урахування ч.2 ст.56 Закону №796 та невиконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно здійснює виплату пенсії позивачу з 01.03.2018 без урахування вимог ч.2 ст.56 Закону №796.

При цьому, посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 по справі №21-293а13, постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2001 №8, суд вважає помилковими з наступних підстав.

Так, із змісту постанови від 05.11.2013 по справі №21-293а13 слідує, що при її прийнятті Верховним Судом України вирішувалося питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права щодо обмеження виплати пенсії будь-яким кінцевим терміном або строком.

В постанові від 19.12.2001 №8 Пленумом Вищого адміністративного суду України було узагальнено судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щодо підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії.

Тобто, обставини, висвітленні у вказаних рішенні та постанові, не є тотожними обставинам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а тому викладені у них висновки не можуть бути застосовані судом при вирішенні даної справи.

Підсумовуючи вище наведене в його сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Одночасно, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року без урахування вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34300, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Соборна, 28, ).

Повний текст рішення складено 06 червня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.