Справа № 826/4590/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4590/18 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Карпушової О.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

представника позивача Биковича Ю.В.,

представника третьої особи Стоян М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до Міністерства юстиції Україна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України в частині задоволення скарги ТОВ «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» від 01.03.2018 щодо скасування реєстраційних дій, які були вчинені 02.02.2018 державним реєстратором Смалиус В.В. щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

Також, позивачем до суду першої інстанції подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного наказу та заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме, заборонено Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

Водночас, 12.04.2018 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав надання позивачем недостовірної інформації щодо наявності очевидної небезпеки позбавлення його права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року заяву задоволено, при цьому, суд виходив з того, що на спірне нерухоме майно накладено арешт ухвалою Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі №399/130/18, відтак, вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не є актуальним.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник третьої особи проти цього заперечувала, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, що з»явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п.2,4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

В свою чергу, частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, суд першої інстанції, скасовуючи заходи забезпечення позову, посилався на наявність арешту спірного майна, накладеного ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі №399/130/18.

Проте, такі висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 у справі №399/130/18 цей арешт скасовано та знято обтяження та заборону відчуження нерухомого майна, накладені ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 в рамках кримінального провадження №0000007.

Тобто, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали підстав, на які посилався суд першої інстанції, вже не існувало.

В свою чергу, законність ухвали про забезпечення позову від 30.03.2018 перевірена Київським апеляційним адміністративним судом і постановою від 23.05.2018 її залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. При цьому, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року - скасувати.

Ухвалити постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 07 червня 2018 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.В.Епель

О.В.Карпушова