Справа № 336/286/18 (ЗП/808/77/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № 336/286/18 (ЗП/808/77/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 336/286/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційна скарга Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 336/286/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишена без руху.
Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15.05.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена заявнику 18 травня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.
В строк установлений судом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання в якому скаржник просить суд апеляційної інстанції звільнити від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, в редакції з 15.12.2017р., суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, ст. 8 Закону України Про судовий збір, в редакції з 15.12.2017р., перелічені умови, за яких можливо відстрочити або розстрочити стороні сплату судового збору на певний строк:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя або певної категорії справ). Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.
Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано документ про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги не виправлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Клопотання Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 336/286/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, та додані до скарги матеріали повернути скаржнику Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник