Справа № 826/8624/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року № 826/8624/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Лазор Івана Володимировича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укрбізнесвіза») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Лазор Івана Володимировича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», в якому просить:

- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Лазора Івана Володимировича щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав щодо групи приміщень № 127 та поновленні реєстрації права власності на нежитлові приміщення групи № 127 загальною площею 714, 90 кв.м. по вулиці Щербакова, 53 (в літ А) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»;

- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Лазора Івана Володимировича щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав щодо групи приміщень № 131 та поновленні реєстрації права власності на нежитлові приміщення групи № 127 загальною площею 714, 90 кв.м. по вулиці Щербакова, 53 (в літ А) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»;

- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Лазора Івана Володимировича щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав щодо групи приміщень № 132 та поновленні реєстрації права власності на нежитлові приміщення групи № 127 загальною площею 714, 90 кв.м. по вулиці Щербакова, 53 (в літ А) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Лазора Івана Володимировича поновити права власності на нежитлові приміщення групи № 127 загальною площею 714, 90 кв.м. по вулиці Щербакова, 53 (в літ А) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах ТОВ «Укрбізнесвіза» звернувся представник товариства - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11 травня 2018 року, в якій зазначено, що довіреність видана ліквідатором ОСОБА_3, який діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі №5011-15/10488-2012, однак підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно має право на видачу довіреності від імені товариства на право представляти інтереси товариства до позовної заяви не додано.

У відповідності до пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Однак, позивачем до позовної заяви взагалі не додано жодного доказу, який підтверджував би обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до позовної заяви документа про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з чотирма не похідними одна від одної позовними вимогами немайнового характеру становить 7 048,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 щодо видачі довіреності іншим особам на право представляти інтереси товариства в судах та звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах позивача;

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;

- належним чином завірених копій доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з копіями відповідно до кількості відповідачів;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом з позовною заявою немайнового характеру у розмірі 7 048,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко