Справа № 826/7560/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2018 року № 826/7560/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Айбокс Банк»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення в частині,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» (далі - ПАТ «Аграрний комерційний банк», позивач) з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у розмірі 31 497,82 грн. в частині сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 17 910,35 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 3 149,78 грн. в частині 1 791,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 року суддею Огурцовим О.П. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7560/16, закінчено підготовче провадження по справі та призначено дану справу до судового розгляду.

13.09.2016 року протокольною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» замінено на Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» та Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків ДФС, у зв'язку з їх правонаступництвом.

13.09.2016 року у судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №4785 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/7560/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 року суддею Амельохіним В.В. справу № 826/7560/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення про застосування штрафних санкцій від 31.12.2015 № і № є незаконними і необґрунтованими, оскільки ПАТ «Айбокс Банк» вважає хибними висновки, здійснені в Акті перевірки щодо нібито встановленого ним порушення абз.2 ч.8 ст.9 та п. 2 ст.24 Закону України від 07.08.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», а саме в частині порушення порядку сплати єдиного внеску, в тому числі при отриманні коштів на виплату заробітної плати.

При цьому, позивач зазначає, що Банк до перевірки надав всі платіжні доручення, які підтверджують повноту раніше сплаченого єдиного внеску в періоді з червня 2012р. - серпень 2014р. В реквізиті "Призначення платежу" зазначений період сплати податку співпадає з періодом, за який заробітна плата нарахована.

А тому, на думку позивача, ним усі суми ЄСВ були сплачені до або в день здійснення відповідних виплат на користь вищевказаних осіб, тому Банк не порушував строки сплати єдиного внеску та мав повне право на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, у зв'язку сплатою єдиного внеску раніше в сумі 17 910,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заперечення обґрунтовані тим, що під час прийняття рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податковий орган діяв на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

16.11.2017 року на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

17 грудня 2015 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі наказу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 19.10.2015 №888 та направлень від 30.10.2015 року № 732, № 733, №734, №735, № 736, № 737, №738 здійснено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Айбокс Банк» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2014 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт № 1203/28-10-43-20/21570492.

Висновками вказаного Акту перевірки встановлено наступні порушення, а саме:

- абз.2 ч.8 ст.9 Закону від 08.07.2010 №2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», із змінами та доповненнями в частині несплати, неповної сплати єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) та п.2 ст.24 Закону №2464 - VI в частині прийняття банком платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок з січня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 31497,82 грн.;

31 грудня 2016 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі висновків вказаного Акту перевірки прийнято наступні рішення:

- № про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого до ПАТ «Айбокс Банк» на підставі п. 2 ч. 12 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції у розмірі 31 497,82 грн.;

- № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), відповідно до якого до ПАТ «Айбокс Банк» на підставі п. 6 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10%, що дорівнює 3 149,78 грн.

Вказані рішення ПАТ «Айбокс Банк» в порядку адміністративного оскарження оскаржено до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду яких остання рішенням від 11.02.2016 року № 2813/6/93-93-10-01-07-055 рішення про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 21.12.2016 № та № залишила без змін, скаргу - без задоволення.

Незгода позивача з рішеннями про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині порушення порядку сплати єдиного внеску, в тому числі при отриманні коштів на виплату заробітної плати, обумовила звернення до суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) (в редакції на час спірних правовідносин).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах, трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством чи за цивільно-правовими договорами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 2464-VI Банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Зокрема, відповідно до п. 6 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем встановлено, що ПАТ «Айбокс Банк» в порушення п.2 ст.24 Закону №2464 - VI під час перерахування коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюється видача (перерахування) зазначених коштів не перераховував кошти для сплати відповідних сум єдиного внеску з січня 2011 року по серпень 2014 року. Результати перевірки відображені у додатку № 20.

Згідно додатку № 20 позивачем не перераховано коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску з січня 2011 року по серпень 2014 року на суму у розмірі 31 497, 82 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку про порушення ПАТ «Айбокс Банк» порядку сплати єдиного внеску, в тому числі при отриманні коштів на виплату заробітної плати (авансових внесків), встановленого абз.2 ч.8 ст.9, п.2 ст.24 Закону №2464 - VI з січня 2011 року по серпень.2014 року.

У той же час, позивачем заперечуючи в частині сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 17 910, 35 грн. надано копії видаткових касових ордерів та платіжних доручень про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за відповідний період.

Зокрема, в підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_1 суми в розмірі 2 239, 90 грн. від 08.06.2012 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за червень 2012 року (від 07.06.2012 року № 312712).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_2 суми в розмірі 1 956,11 грн. від 20.08.2012 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за серпень 2012 року (від 16.08.2012року № № 473722).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_3 суми в розмірі 5 225,00 грн. від 18.02.2013 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за лютий 2013 року (від 15.02.2013 року № 86602).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_4 суми в розмірі 32 934,30 грн. від 08.04.2013 року, ОСОБА_5 суми в розмірі 16 710,73 грн. від 08.04.2013 року, ОСОБА_6 суми в розмірі 12 495,75 грн. від 08.04.2013 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за квітень 2013 року (від 08.04.2013 року № 198391).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_7 суми в розмірі 972,01 грн. від 06.06.2013 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за червень 2013 року (від 05.06.2013 року № 321452).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_8 суми в розмірі 1 583,24 грн. від 26.06.2013 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за червень 2013 року (від 25.06.2013року № 357313).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_9 суми в розмірі 5 698,20 грн. від 22.10.2013 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за жовтень 2013 року (від 17.10.2013 року № 617368).

В підтвердження сплати єдиного внеску за виплату ОСОБА_10 суми в розмірі 2 032, 25 грн. від 28.08.2014 року надано платіжне доручення про сплату єдиного внеску в розмірі 36.8% нарахованих на доходи за серпень 2014 року (від 22.08.2014 року № 518431).

Згідно поданих платіжних доручень, сплата єдиного внеску відбувалося в день виплати відповідних коштів певним особам або до виплати зазначених коштів.

Таким чином, позивачем на виконання положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було вчасно сплачено єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, а саме за червень 2012 року, за серпень 2012 року, за лютий 2013 року, за червень 2013 року, за жовтень 2013 року, за серпень 2014 року, шляхом перерахування відповідної суми єдиного внеску на рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві для його зарахування, згідно платіжних доручень № 312712, № 473722, № 86602, № 321452, № 357313, № 617368, № 518431.

В платіжних дорученнях позивачем було вірно вказано призначення платежу «єдиний соціальний внесок за відповідний місяць та рік».

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та нарахування пені у розмірі 17 910, 35 грн., оскільки для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у встановлений строк для сплати єдиного внеску платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування суми такого внеску.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті суми страхових внесків, та не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Аналогічного правового висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 07.06.2017 р. по справі №К/800/28881/16.

Таким чином, суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що позивачем не виконаний обов'язок щодо повноти та вчасності сплати ЄСВ у розмірі 17 910, 35 грн.

Частиною 11 статті 25 Закону 2464 визначений повний перелік штрафних санкцій, які можуть бути застосовані органом доходів і зборів, а саме:

1) у разі ухилення від взяття на облік або несвоєчасного подання заяви про взяття на облік платниками єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум;

3) за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску;

5) за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, накладається штраф у розмірі від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум;

7) за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція № 449). Статтею 1 розділу VI цієї Інструкції визначено, що до платників, які не виконали визначені Законом 2464 обов'язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Оскільки позивачем ЄСВ у розмірі 17 910, 35 грн. вчасно перераховувалося, тому рішення від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у розмірі 31 497,82 грн. в частині сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 17 910,35 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, є протиправним та підлягає скасуванню і рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 3 149,78 грн. в частині 1 791,04 грн.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9А) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у розмірі 31 497,82 грн. в частині сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 17 910,35 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), яким до ПАТ «Агрокомбанк» застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 3 149,78 грн. в частині 1 791,04 грн.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін