Справа № 161/6046/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6046/18
Провадження № 2-а/161/307/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді - Гриня О.М.,

з участю секретаря - Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дорощука Тараса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А НОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Дорощука Т.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач постановою серії БР №194523 від 05 квітня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 13 год. 17 хв. на 1473 км автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» керував автомобілем Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги розмітки 1.1, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив дод. 2 розділу 34 ПДР України. Зазначає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв. Керуючи автомобілем він перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, оскільки до такої дії змусив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, який різко загальмував перед ямою на дорозі, а тому він був змушений здійснити безпечний об'їзд вказаного автомобіля, щоб уникнути аварійної ситуації. Враховуючи ч. 3 п.1.30 «Правил дорожнього руху», якою передбачено, що як виняток , за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год., та недоведеність його вини в інкримінованому правопорушенні, вважає, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на наведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №194523 від 05 квітня 2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Дорощуком Т.С. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заявою від 07 червня 2018 року просить розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції. Відзив на позов не надав, заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №194523 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови водій ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 13 год. 17 хв. на 1473 км автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузької суцільної лінії), а саме: перетнув її, чим порушив дод.2 розділу 34 ПДР України.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що він змушений був перетнути дорожню розмітку з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався попереду та різко загальмував.

Відповідачем не надано суду жодного з перелічених у статті 251 КУпАП доказу на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності дій по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в діях позивача порушень вимог Правил дорожнього руху України, що в свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 2, 6, 77, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дорощука Тараса Сергійовича серії БР №194523 від 05 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області