overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/1360/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №196/1360/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2089/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №196/1360/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 07 червня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16429/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/49190/18 826/16429/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 826/16429/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, зазначеним рішенням було надано десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 808) дану ухвалу було отримано податковим органом 14.05.2018, проте заяву про усунення недоліків касаційної скарги скаржником направлено засобами поштового зв'язку на адресу суду касаційної інстанції лише 29.04.2018, що підтверджується конвертом з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 905), тобто після спливу строку наданого для їх усунення.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 826/16429/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 806/2113/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №806/2113/17

провадження №К/9901/47641/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани,

у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6240/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/6240/18

провадження №К/9901/52352/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до т/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», Державна іпотечна установа, суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6240/18 за позовом ОСОБА_2 до т/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», Державна іпотечна установа, суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/1735/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №810/1735/16

провадження №К/9901/52370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середньоденної заробітної плати,

у с т а н о в и в :

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середньоденної заробітної плати - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 766/458/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №766/458/17

адміністративне провадження №К/9901/35018/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-1818/11/2218
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №2а-1818/11/2218

адміністративне провадження №К/9901/23239/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у справі № 2а-1818/11/2218 (провадження № К/9991/64509/12(К/9991/75757/12) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 2а-1818/11/2218.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а-1818/11/2218 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 7 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 127/2-а-2240/07
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №127/2-а-2240/07

провадження №К/9901/52209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/2-а-2240/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2018 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 490/5298/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №490/5298/17

адміністративне провадження №К/9901/45921/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року у справі №490/5298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик-1» до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про повернення апеляційної скарги , тобто постановлена з процесуального питання, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 07 червня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду