Справа № 813/1922/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1922/18
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

05 червня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

з участю:

представник позивача Москаль Д.М.

представник відповідача не прибув

представника третьої особи Гаврилюк О.Р.

представника третьої особи Ганайко Б.А.

представника третьої особи Карпенко А.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" про визнання протиправним дій Державного реєстратора при Мостиській районній державній адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни та скасування реєстраційного запису за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма "Галич-Кабель", на стороні позивача ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ТзОВ «Торговий дім ВО ЛЗА».

Встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" про визнання протиправними дій Державного реєстратора при Мостиській районній державній адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни та скасування реєстраційного запису за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма "Галич-Кабель", на стороні позивача ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ТзОВ «Торговий дім ВО ЛЗА».

Ухвалою суду від 25.04.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ФІРМА "ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ", .

У подальшому, 07.05.2018 року від третьої особи Приватного підприємства "Фірма "Галич-Кабель" до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Через канцелярію суду 30.05.2018 року від третьої особи Приватне підприємство "Фірма "Галич-Кабель" повторно надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 25.04.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що аргументи позивача в позовній заяві є безпідставними, оскільки ПП "Фірма "Галич-Кабель" подавала документи не на повну ліквідацію, а на реорганізацію, перетворення (зміна організаційно-правової форми), де права та обов'язки переходять правонаступнику. Комісією з припинення ПП "Фірма "Галич-Кабель" після розгляду кредиторських вимог, в тому числі і вимог ТОВ "Фармекс", складається передавальний акт та баланс у яких відображаються усі активи та пасиви, які будуть передані від ПП "Фірма "Галич-Кабель" до ТОВ "Фірма "Галич-Кабель". Стверджує, що навіть у випадку внесення державним реєстратором запису про припинення ПП "Фірма "Галич-Кабель" він також внесе запис про реєстрацію ТОВ "Фірма "Галич-Кабель", яке буде правонаступником ПП "Фірма "Галич-Кабель" та до якого перейдуть усі зобов'язання ПП "Фірма "Галич-Кабель", в тому числі і перед ТОВ "Фармекс". Тому, вважає, що вжиті заходи забезпечення позову є передчасними та просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив, щодо клопотання, надав пояснення суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Представник третьої особи ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» заперечив щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи ТзОВ «Торговий дім ВО ЛЗА» заперечив щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених у поданому в судовому засіданні запереченні на клопотання. Зокрема зазначив, що ТОВ «Торговий дім ВО ЛЗА» є кредитором ПП«Фірма Галич кабель». Розмір вимог встановлюється в суді (справа № 914/836/16) та категорично заперечує проти ліквідації ПП «Фірма Галич Кабель», у тому числі, шляхом перетворення в іншу форму товариства до завершення розрахунків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, зважаючи на той факт, що вказані доводи не підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про передчасність повторно поданої заяви та відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення поданої заяви обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову, не спростовано, з'ясування таких має відбутися у судовому засіданні при розгляді справи по суті за участі всіх учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.04.2018 року, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, при цьому, судом враховано співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема третіх осіб які вступили у справу на стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст.157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 157, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №813/1922/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармекс" про визнання протиправним дій Державного реєстратора при Мостиській районній державній адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни та скасування реєстраційного запису за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма "Галич-Кабель", на стороні позивача ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ТзОВ «Торговий дім ВО ЛЗА» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018р.

Суддя Коморний О.І.