Справа № 712/6385/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6385/18

Провадження №2а/712/258/18

08 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

встановив:

05.06.2018р. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці (бульв.Шевченка,205, м.Черкаси) - визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-323/375/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-241 від 24.05.2018р., №ЧК-323/375/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-242 від 24.05.2018р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в сумі 3723 грн. та в сумі 11169 грн., винесені заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що притягнення ФОП ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення, порушує її права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності означеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, підсудні лише:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.20 КАС України.

Згідно положень ч.6 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними.

Адміністративний позов предявлений з приводу спору про оскарження рішення про накладення штрафу на суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці у справі іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, тому означена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч.2 ст.20 КАС України, Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, - за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Марцішевська