Справа № 819/153/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/153/18

06 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А.В. за участі секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (далі відповідач) в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі зарахувати йому трудовий стаж роботи муляра пятого розряду, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років згідно трудової книжки серії БТ І №3860848 та призначити йому пенсію, а саме з 28.09.2017.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 20.02.2018 подав відзив і просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн" в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд ухвалою від 23.02.2018 перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та залучив до участі у справі як третю особу без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн".

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача подав 16.03.2018 через канцелярію суду пояснення та відзив.

Ухвалою суду від 12.04.2018 було допущено процесуальне правонаступництво відповідача з - Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

В судовому засіданні 02.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, за наслідками розгляду наданої позивачем заяви про зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії на пільгових умовах, відмовлено в такому зарахуванні та у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Вважає відмову відповідача незаконною, оскільки в період з 05.12.1994 по 01.04.1998 позивач працював на посаді муляра пятого розряду, що підтверджується даними трудової книжки щодо пільгового стажу роботи та довідками про підтвердження трудового стажу. Також позивач та представник позивача зазначили, що відповідальність за несвоєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, то і відповідальності за це нести позивач не може, тому просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що згідно поданих позивачем документів загальний стаж становить 33 роки 10 місяців 23 дні, пільговий стаж позивача за період роботи з 24.08.1984 по 28.10.1994 становить 09 років 07 місяців 05 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Додатково вказав, що до пільгового стажу роботи позивача не враховано період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" у зв`язку з не проведенням атестації робочих місць. Відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, який необхідний для призначення пенсії, тому позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору зазначив, що атестації робочих місць за умови праці, в тому числі і робочого місця по професії муляра в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн") у період з 05.12.1994 по 01.04.1998 не проводилися та зазначив, що для робітників управління будівництва Товариством був встановлений 4-х годинний робочий день. Вважає, що позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах, відтак просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи та показання свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач 28.09.2017 звернувся до Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах було подано наступні документи:

- оригінал та копія трудової книжки;

- копія паспорта;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копія диплома серія ДТ №650124, виданий 30.04.1982 року Кам'янець-Подільським будівельним технікумом;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №27 від 31.07.2017, видана будівельним управлінням «Житлобуд-1» ТзОВ «Тернопільбуд»;

- довідка про ритмічність роботи №30 від 01.08.2017, видана будівельним управлінням «Житлобуд-1» ТзОВ «Тернопільбуд»;

- наказ про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці №44 від 01.07.1994;

- витяг з наказу про прийняття ОСОБА_5 від 20.08.1984 року №46-к;

- витяг з наказу про комплектацію бригади на 1985 рік від 25.01.1985 року №13;

- витяг з наказу про присвоєння професії стропальщика ОСОБА_5 від 05.05.1986 №30-к;

- витяг з наказу про комплектацію бригади на 1987 рік від 02.03.1987 №60;

- висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 21.05.2004 №333/05;

- витяг з наказу про звільнення ОСОБА_5 від 28.10.1994 №46-к;

- копія особової карточки ОСОБА_5 №1593;

- довідка про підтвердження періоду роботи муляром ОСОБА_5 з 24.08.1984 - 28.10.1994, видана будівельним управлінням «Житлобуд-1» ТОВ «Тернопільбуд»;

- довідка про реорганізацію будівельного управління «Житлобуд-1» ТОВ «Тернопільбуд»;

- довідка про підтвердження періоду роботи муляром ОСОБА_5 з 29.11.2001- 03.11.2003, видана ТзОВ «Добробуд»;

- довідка про підтвердження періоду роботи муляром ОСОБА_5 з 13.07.2011, видана ПП «Креатор-Буд» №15/08/03 від 15.08.2017;

- висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 12.04.2011 №01-02/235;

- висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від №01-01/01/355;

- довідка, видана Тернопільським міськрайонним центром зайнятості №204 від 01.087.2017;

- довідка про підтвердження періоду роботи муляром ОСОБА_5 з 05.12.1994-по 01.04.1998, видана ТзОВ «Фінансова компанія «Технотерн» № 10 від 01.08.2017;

- довідка про підтвердження періоду роботи муляром по сумісництву ОСОБА_5 з 20.10.1997 по 09.06.1998, видана ПАТ «Алтек» №14 від 07.08.2017;

- довідка про реорганізацію ПАТ «Алтек»;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_5

Засіданням Комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії, про що складений Протокол №88 від 28.12.2017 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, оскільки загальний стаж становить 33 роки 10 місяців 23 дні, пільговий стаж роботи ОСОБА_5 становить 09 років 07 місяців 05 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. підстава для відмови зазначено, що атестація робочого місця по даній професії за період роботи на підприємствах ВАТ «Алтек» та ТОВ «Технотерн» не проводилась (аркуш справи 24-25).

Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії за віком неправомірною, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем суд виходив з наступного.

Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII(далі - Закон №1788) .

Згідно п. «б» ст.13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Наказ №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п. 10 Наказу №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок №637).

Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.23 та 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як було встановлено судом, згідно із записів трудової книжки БТ-І№3860848 ОСОБА_5 прийнятий на роботу муляром третього розряду з 24.08.1984 в Тернопільське управління будівництва БУ «Житлобуд» відповідно до наказу №46-к від 20.08.1984. За період роботи ОСОБА_5 працював в комплексних бригадах муляром третього розряду (бригада укомплектована відповідно до наказу №13 від 25.01.1985), муляром четвертого розряду (бригада укомплектована відповідно до наказу №60 від 16.03.1987). Відповідно до наказу №46-к від 28.10.1994 ОСОБА_5 звільнено 28 жовтня 1994 року за власним бажанням (аркуш справи 10-11).

Відділом контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області проведено перевірку первинних документів, якою підтверджено факт роботи заявника на посадах зазначених у документах. В ході перевірки встановлено, що в особових рахунках нарахування заробітної плати посада ОСОБА_5 зазначена як «муляр». Йому нараховувались такі види нарахувань: відрядно, премія, доплата за шкідливі умови праці. Виду нарахувань за суміжну професію в особових рахунках нарахування заробітної плати ОСОБА_5 не зазначено. В особових рахунках нарахування заробітної плати є зазначено фактично відпрацьовані дні, які відповідають відпрацьованим дням, зазначених в довідці про ритмічність роботи ОСОБА_5 Висновком Державної експертизи умов праці №333/05 від 21.05.2004 року встановлено, що наказом по підприємству від 1 липня 1994 року №44 обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць: муляр. За результатами проведеної атестації робочих місць встановлено додаткову відпустку за роботу в шкідливих умовах праці - шість робочих днів до основної відпустки і 8% доплати до тарифних ставок (додаток до наказу №44).

ОСОБА_5 був прийнятий в ВАТ «Алтек» на роботу муляром п'ятого розряду по сумісництву з 20.10.1997 відповідно до наказу №73а-К від 21.10.1997 та введений на постійну роботу муляром п'ятого розряду з 01.04.1998 відповідно до наказу №21а-К від 31.03.1998 і був звільнений з роботи 09.06.1998 відповідно до наказу №46а-К від 10.06.1998. ОСОБА_5 працював муляром п'ятого розряду з 05.12.1994 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Технотерн» відповідно до наказу №187к від 06.12.1994 і був звільнений 01.04.1998 відповідно до наказу №10к від 01.04.1998. Атестація робочого місця по даній професії за даний період роботи на підприємствах ВАТ «Алтек» та ТОВ «Технотерн» не проводилась.

Відповідно до Довідки від 20.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн" позивач дійсно працював муляром 5-го розряду в управлінні будівництва в ТОВ «Технотерн» з 05.12.1994 по 01.04.1998. Атестація робочого місця по даній професії в даний період часу не проводилась (аркуш справи 23-25).

Згідно інформації, що викладена в листі від 24.01.2018 Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації на підприємстві ТОВ «Технотерн» в період роботи позивача атестація щодо професії муляра на даному підприємстві не проводилась.

Відповідно до протоколу №88 та відзиву на позов, відповідач свою відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із зниженням пенсійного віку (робота в шкідливих умовах праці по Списку№2) мотивував відсутністю необхідного пільгового стажу роботи у період роботи позивача у ТОВ «Технотерн» з 05.12.1994 по 01.04.1998 на посаді муляра пятого розряду, оскільки вказаною організацією не вчасно була проведена чергова атестація робочих місць.

Суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Факт перебування позивача на посаді та виконання ним робіт, що містяться у Списку №2 підтверджений записами у трудовій книжці, що і не заперечувалось відповідачем.

Щодо твердження представника ТОВ «Фінансова компанія «Технотерн» про те, що позивач не був зайнятий повний робочий день, оскільки для робітників управління будівництва ТОВ «Технотерн» був встановлений 4-х годинний робочий день, суд критично оцінює, оскільки воно нічим не обґрунтоване і не підтверджене, а навпаки спростоване поясненнями свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили, що вони працювали повний робочий день як і позивач. Та пояснили, що їм надавались відпустки без збереження заробітної плати в період роботи, але тільки з виробничою необхідністю, а фактично вони мали повну зайнятість. Отже, відсутні докази того, що позивач не був зайнятий повний робочий день і судом таких доказів не здобуто.

Щодо атестації робочого місця, суд зазначає наступне.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУвід 01.08.1992 №442(далі - Порядок №442) та розробленими на виконання даної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку №442 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд встановив, що атестації робочих місць за умовами праці, в тому числі і робочого місця по професії муляра в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" у період з 05.12.1994 по 01.04.1998 не проводилися.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення у встановлені строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" №137-V 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені обставини у справі обставини підтверджують право позивача на зарахування до пільгового стажу періоду його роботи у ТОВ «Технотерн» з 05.12.1994 по 01.04.1998 на посаді муляра пятого розряду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного суду України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд на підставі положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив з метою повного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій викладене в протоколі №88 від 28 грудня 2017, в частині відмови зарахувати в стаж роботи ОСОБА_5 стаж роботи на посаді муляра п'ятого розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" з 05.12.1994 по 01.04.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати в стаж роботи ОСОБА_5 стаж роботи на посаді муляра п'ятого розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" з 05.12.1994 по 01.04.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та зобов'язати призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.09.2017.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу заявлених третьою особою без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони. визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Технотерн" заперечувала проти позову, а суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, а також враховуючи ту обставину, що порушення права позивача відбулося також і з вини третьої особи, суд прийшов до переконання, що витрати на професійну правничу допомогу понесені третьою особою без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не підлягають стягненню ні з позивача ні з відповідача.

Керуючись статтями 9, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій викладене в протоколі №88 від 28 грудня 2017, в частині відмови зарахувати в стаж роботи ОСОБА_5 стаж роботи на посаді муляра п'ятого розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн") з 05.12.1994 по 01.04.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

3. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 17. ) зарахувати в стаж роботи ОСОБА_5 (46000, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) стаж роботи на посаді муляра п'ятого розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю "Технотерн" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн") з 05.12.1994 по 01.04.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

4. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 17. ) призначити ОСОБА_5 (46000, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.09.2017.

5. Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 17. ) в користь ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. сплачений згідно квитанції №32 від 29.01.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.