Справа № 824/425/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/425/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

учасників справи:

представників позивача - Смутняка О.В. Решетника В.Ф.

представника відповідача - Семенова М.В., Мельника Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 10.05.2018 р. звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило скасувати постанову від 23.03.2018 р. ВП №55864027 про накладення штрафу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі №824/425/18-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання додаткових доказів та подання заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. відкрито провадження у справі №824/425/18-а та вирішено розглянути заяви про поновлення строків звернення до суду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про поновлення строків звернення до суду позивач вказував, що 06.04.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 23.03.2018 р. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. у справі №824/311/18-а залишено позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині ухвали. 25.04.2018 р. ухвалою суду у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу. Вказану ухвалу Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області отримано 08.05.2018 р. З огляду на дані обставини справи позивач вважає, що строк на звернення з адміністративним позовом до суду не був пропущений з його вини, що є поважною причиною, а тому підлягає поновленню.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2018 р. представники позивача підтримали подану до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Розглянувши подану заяву, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, ч. 1 зазначеної статті Кодексу встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, положення ст. 287 КАС України передбачають чіткий проміжок часу протягом якого особа може звернутися до суду у справах щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у справі №824/335/17-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Київ капітал інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Проспект" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо розгляду звернень товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" від 18.04.2017 р. вх. № 28-696/0/1-17 та від 24.04.2017 р. вх. № 28-719/0/1-17. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" від 18.04.2017 р. вх. № 28-696/0/1-17 та від 24.04.2017 р. вх. № 28-719/0/1-17. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. а.с.42-49).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/335/17-а у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відмовлено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. скасовано. Винесено нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у формі листа від 24.05.2017 р. №0-24-0.21-3271/2-17 щодо скасування та поновлення запису в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022), шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) про право оренди земельної ділянки із цільовим призначенням земельної ділянки "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", наданої обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Проспект" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) про право оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, цільове призначення земельної ділянки: "землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", наданої товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей (а. с.51-55).

З матеріалів справи видно, що з метою виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/335/17-а, 12.01.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про: зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) про право оренди земельної ділянки із цільовим призначенням земельної ділянки "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", наданої обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Проспект" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей; зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) про право оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, цільове призначення земельної ділянки: "землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", наданої товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей.

23.02.2018 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мельником Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55864027 з примусового виконання виконавчого листа №824/335/17-а виданого 12.01.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Як зазначив у позовній заяві позивач, 23.02.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з метою виконання рішення суду, листом №183/3-18-0.21 направило державному кадастровому реєстратору відділу у м. Чернівцях постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №824/335/17-а.

23.03.2018 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мельником Ю.М., під час примусового виконання виконавчого листа №824/335/17-а виданого 12.01.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом, винесено постанову ВП №55864027 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Як зазначив позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду та не заперечувалося представниками відповідача в судовому засіданні, оскаржувану постанову отримано ним 30.03.2018 р. Наведена обставина підтверджується вхідний номер № 11-500/12-18 від 30.03.2018 р. проставленому на листі, яким направлено оскаржувану постанову на адресу позивача.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 23.03.2018 р. протиправною, 06.04.2018 р. позивач звернулося до суду з позовною заявою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. у справі №824/311/18-а позовну заяву Головного управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови від 23.03.2018 року ВП № 55864027 про накладення штрафу залишено без руху. Встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом з дня отримання копії ухвали суду.

25.04.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/311/18-а позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку із невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.,

Як видно із системи Діловодство спеціалізованого суду, а також зазначав позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. у справі №824/311/18-а про повернення позову він отримав 08.05.2018 р. Оскільки, наступний день 09.05.2018 р. був святковим днем, позовну заяву ним повторно було подано до суду 10.05.2018 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду за вх. №3352/18.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог є вимога про якість закону. Під законом тут мається на увазі положення нормативно-правового акта. По-перше, закон повинен бути доступним особі, тобто містити зрозумілі й чіткі формулювання, які б давали можливість особі самостійно або з відповідною консультацією регулювати свою поведінку. По-друге, він має бути передбачуваним, тобто таким, щоб особа могла передбачити наслідки його застосування. По-третє, закон повинен відповідати всім іншим вимогам верховенства права, зокрема він з достатньою чіткістю має встановлювати межі дискреційних повноважень, наданих суб'єктам владних повноважень, та спосіб їх здійснення. Це необхідно, щоб особа була захищеною від свавілля суб'єктів владних повноважень (п. 27 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Круслен проти Франції" від 24 квітня 1990 р.).

Звідси й ще одна вимога принципу верховенства права - захист від свавілля - це означає, що втручання суб'єктів владних повноважень у права людини має підлягати ефективному контролю. Щонайменше це має бути судовий контроль, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Держава також повинна забезпечувати наявність достатніх та ефективних гарантій проти зловживань (п. 55 рішення у справі "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 р.).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Враховуючи, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 Конвенції не відповідало б меті та призначенні цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (ст. 42, п. 36 рішення у справі "Беллет проти Франції").

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем отримано ухвалу суду про повернення позову 08.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки, 09.05.2018 р. за загальним правилом та враховуючи положення ст. 73 КЗпП України є святковим днем - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги), право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №824/311/18-а, а саме 10.05.2018 р.

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121,122,123, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови.

3. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області строк звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький