Справа № 753/23308/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/160/18
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 з обслуговування лівого берега Управління патрульної поліції у м. Києві Гайдамахи С.О., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 з обслуговування лівого берега Управління патрульної поліції у м. Києві Гайдамахи С.О. (далі по тексту - інспектор Гайдамаха С.О., відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 06.07.2005 № 2747 - IV, чинній на час подачі позову).

Так, відповідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Аналогічна норма міститься в ст. 160 чинної на цей час редакції Кодексу адміністративного судочинства України (редакція згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017).

Цим вимогам процесуального закону позов ОСОБА_2 не відповідає, оскільки позов не оплачений судовим збором.

ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на положення ч. 4 ст. 288 КпАП України, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито. Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження дій або бездіяльності неправомірною у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вказаний Закон не передбачає.

Відтак вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 640 грн.

Окрім того до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 453674 від 05.12.2017 неналежної якості, що унеможливлює з'ясування її змісту.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 з обслуговування лівого берега Управління патрульної поліції у м. Києві Гайдамахи С.О., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачеві.

Суддя: