Справа № 462/969/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/969/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова в складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати протиправними дії інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення 30.12.2017 р. о 02 год. 06 хв. за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13 постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 213447. Скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 213447, винесену інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській обл. лейтенантом ОСОБА_2 30.12.2017 р. о 02 год. 06 хв. за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13; визнати протиправними дії інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання 30.12.2017 р. о 01 год. 05 хв. за адресою м. Львів, вул. Патона - вул. Виговського, перехрестя координати 49.89227/23.9670 схеми уявної ДТП; скасувати Схему уявної ДТП, складеної інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 30.12.2017 р. о 01 год. 05 хв. за адресою м. Львів, вул. Патона - вул. Виговського, перехрестя координати 49.89227/23.9670. Визнати протиправними дії старшого інспектора з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Львові ДПП майора поліції ОСОБА_4 щодо складання 04.01.2018 р. за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19. протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044447, складеного о 10 год. 50 хв. та протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044448, складеного о 11 год. 00 хв.; скасувати Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №044447, складений старшим інспектором з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Львові ДПП майором поліції ОСОБА_4 04.01.2018 р. о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19; скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія БД №044448, складений старшим інспектором з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Львові ДПП майором поліції.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи .

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження по справі у звязку з тим , що позивач пропустив строк звернення з позовною вимогою про скасування постанови серія БР № 213447, винесеної інспектором 30.12.2017 р., врахувати, що постанова була вручена позивачу на місці затримання та визначений штраф позивачем був сплачений. В іншій частині також просив залишити позов без руху, оскільки в порядку КАСУ не розглядуються вимоги щодо скасування протоколів про адміністративне правопорушення , дій інспекторів під час складання протоколів.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заперечення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду позов в частині скасування постанови серія БР №213447 від 30.12.2017 року залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справа стосовно інших заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 255 КУпАП визначено право Національної поліції України складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 245. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст..124 та ст..122-4 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 здійснювалися процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 286 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова