Справа № 808/1975/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 червня 2018 року Справа № 808/1975/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з березня 2017 року.

-зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2017 р.

-витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивачки пенсії у 2017-2018 роках, а також про причини та підстави несплати позивачу пенсії з березня 2017 року; копію рішення тощо.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, чинне законодавство України саме на позивача, як на ініціатора судового провадження, покладає обов'язок подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідачем протиправно припинено здійснення йому пенсійних виплат з березня 2017 року, разом з тим, жодних доказів на підтвердження припинення пенсійних виплат до суду не надано.

Щодо клопотання позивача про витребування відомостей про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2017-2018 роках, а також про причини та підстави несплати позивачу пенсії з березня 2017 року (копію рішення, тощо), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи викладене, учасником справи клопотання про витребування доказів судом може подаватися у випадку неможливості самостійно надати докази, проте, позивачем не вказано про обставини, які перешкоджають отримати відповідні докази самостійно в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Також, позивачем в клопотанні про витребування не зазначено про заходи, яких позивач вжив для отримання вищевказаних доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Позивач лише вказує на відсутність у нього обов'язку щодо звернення до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів та відсутність підстав для його задоволення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме докази на підтвердження припинення Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснення позивачу пенсійних виплат починаючи з березня 2017 року та підстави припинення таких виплат.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова