Справа № 826/8651/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 червня 2018 року м. Київ № 826/8651/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40917157 від 03.05.2018 року Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.08.2007 року між позивачем (далі також - позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі також - кредитор) був укладений кредитний договір №39.29-50/896к.

З пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного договору вбачається, що кредит надається позивачльнику на придбання нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення кредитного договору іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого надається кредит,, яка належить позичальнику на праві власності..

Правовою підставою для проведення спірних реєстраційних дій Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно є договір іпотеки від 22.08.2007 року № 39.29-50/537і та письмова вимога №Б18.03/9, видана ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року (№21-41а16) у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, в разі якщо спірні правовідносини пов'язані із невиконанням цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільної (господарської) юрисдикції.

У постанові від 17.02.2015 року у справі № 21-551а14 Верховний Суд України також висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні правовідносини стосуються захисту порушених цивільних прав позивача, тому не відносяться до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

За таких обставин, суд приходить до вискову про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішень, оскільки для вирішення спору, що виник між сторонами по справі встановлений інший порядок судового провадження.

Крім цього, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» відчужувати (будь-яким способом) нерухоме майно до вирішення даної справи по суті і набрання рішенням у ній законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Проте, з урахуванням того, що позов, який позивач просить забезпечити, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд також і не вбачає підстав для можливості вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.ст.243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

3. Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

4. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда