Справа № 822/1929/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1929/14
УХВАЛА

08 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №822/1929/14.

В обґрунтування заяви зазначає, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1929/14 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 03.06.2014 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (30535, Хмельницька обл., Полонський р-н, с.Прислуч, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі 133,16 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2.

22.07.2014 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 822/1929/14.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 21.12.2016 № 988 Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 03.04.2017 припинено за рішенням засновників.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 № 821 Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 11.04.2018 припинено за рішенням засновників.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 3 закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (підпункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

У пункті 5 рішення від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у справі № 1-18/2011 Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Заявник не надав суду доказів існування виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.07.2014 по справі № 822/1929/14.

Оскільки, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в процесі виконавчого провадження, то вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук