Справа № 803/1005/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1005/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.02.2018 № 585067/41048714, № 585068/41048714, від 06.02.2018 № 586534/41048714, № 586535/41048714, № 586536/41048714, № 586537/41048714, № 586542/41048714, № 586554/41048714, № 586551/41048714, від 16.02.2018 № 596487/41048714, № 596489/41048714, № 596490/41048714, зобов’язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 № 339, № 342, № 343, № 527, № 546, № 571, № 572, № 574, № 573, № 474, № 486, № 487.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту третього статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено 12 самостійних позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування 12 рішень та зобов’язання зареєструвати 12 податкових накладних), тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 21 144,00 грн. (1 762,00 грн. х 12 = 21 144,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частин першої, другої статті 4, абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”, до позовної заяви долучено платіжне доручення від 05 червня 2018 року № 4787 про сплату судового збору в сумі 3 524,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 17 620,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом доплати судового збору в розмірі 17 620,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 171, 169, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер