Справа № 808/670/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №808/670/16

адміністративне провадження №К/9901/10142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалену 21 квітня 2016 року суддею Садовим І.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постановлену 12 липня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Добродяник І.Ю , суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення нотаріуса (номер запису про право власності 10573107 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.07.2015), про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 107/14 за ТОВ «Кей-Колект»;

- визнати недійсним та скасувати рішення нотаріуса (номер запису про право власності 10666200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.08.2015), про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням як суду першої інстанції так і з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення.

В додаткових поясненнях просить закрити провадження у справі.Заявник вказує, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки у даному випадку виник спір, пов'язаний із невиконанням цивільно-правової угоди. В обґрунтування своєї позиції посилається на постанову Верховного Суду України від 14.06.2016.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, зокрема, з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», з-поміж іншого оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №808/670/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №808/670/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про скасування рішень - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду