Справа № 610/1465/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу №610/1465/18, 2-а/610/37/2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кощея Дмитра Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВР № 281675 від 24.05.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.05.2018 року він керував транспортним засобом RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_2, 24.05.2018 року о 13 год. 50 хв. Рухаючиь по АД Харків-Красноград в Харківській області, не мав обов'язкового технічного контролю (далі ОТК). При перевірці документів, всі документи мав в наявності, водійське посвідчення НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію автомобіля 06.07.2013, поліс № АК/6585874 (обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), однак інспектор патрульної поліції наголосив про відсутність проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та виніс постанову ВР№281675 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає постанову не обгрунтованою, оскільки обов'язок проходження технічного контролю не розповсюджується на його автомобіль, оскільки він не використовується для перевезення людей та для отримання прибутку, лише для власних потреб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАСУ без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №281675 від 24.05.2018 року, винесеної Інспектором Патрульної поліції УПП в Харківській області лейтенантом поліції Кощєем Дмитром Валентиновичем, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 24 травня 2018 року о 13 год. 50 хв.по АД Харків-Красноград в Харківській області ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_2, не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3Б ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з вимогами Постанови КМ України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» зазначений у постанові «Порядок» проведення обов"язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов"язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів певної категорії та вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, із строком експлуатації до двох років.

Водночас, періодичність проходження обов"язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль належить до типу « вантажний фургон-В» категорії «Вант малотонажний», .

Отже , на даний автомобіль не поширюються вимоги проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, передбачені вищезазначеною Постановою. .

Крім того, доказів стосовного того, що належний позивачу автомобіль використовується у комерційних цілях, тобто для отримання прибутку відповідачем суду не надано

Отже, з огляду на зазначене, суд вважає доводи позивача стосовно підстав для скасування постанови спірної постанови , винесеною відповідачем, є такими, що грунтуються на чинному законодавстві .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем надано не було.

За таких обставин винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слід визнати незаконною , а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, ст. 9, ч.3 ст. 121 , 251 , 284 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кощея Дмитра Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВР № 281675 від 24 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 63253, АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Кощей Дмитро Валентинович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 а.

Суддя: