Справа № 740/1526/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1526/18
Провадження № 2-а/740/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 01.04.2018 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у виді 255 гривень штрафу за порушення п. 22.4 Правил дорожнього руху Україн, мотивуючи тим, що, що 01 квітня 2018 року він рухався на автомобілі FORD TRANSIT та перевозив вантаж. Був зупинений інспектором Лозінським В.П., який виніс оскаржувану постанову по факту порушення п. 22.4 ПДР, а саме порушення правил перевезення вантажу. ОСОБА_1 не погодився з порушенням ним правил дорожнього руху, оскільки вантаж виходив за межі транспортного засобу лише на кілька сантиметрів, а поліцейський не робив жодних замірів і, тому не міг визначити фактично, що наявне порушення. Зважаючи на те, що у його діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідачем по справі було надано відзив, відповідно до якого він позовні вимоги не визнав, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Пояснивши, що 01 квітня 2018 року на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ним був зупинений автомобіль марки FORD TRANSIT з р.н.з. СВ0649АТ, під керуванням ОСОБА_1 на даному автомобілі перевозили вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу більш ніж на 1 метр, без позначення, згідно п. 30.3 ПДР України. На підтвердження факту скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектором до відзиву додано фотокартку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи та додані до відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 3 позивач притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 255 гривень за те, що він порушив вимоги п. 22.4 Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Пунктом 22.4 ПДР України передбачено, що вантаж, який виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду подано відзив з запереченням позовних вимог з додатками, а саме фотокарткою, яка, як стверджує інспектор, підтверджує порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. На даній фотокартці зображено вантажний автомобіль білого кольору з боку задніх дверей. Також чітко видно наявний вантаж, який виступає за габарити автомобіля більш ніж на 1 метр. Але з наданого відповідачем доказу не можливо встановити марку автомобіля, реєстраційний номер, час та місце його зупинки.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано незаперечних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, а з наявної фотокартки не можливо ідентифікувати транспортний засіб, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВР № 107842 від 01.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень винесену поліцейським роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3