Справа № 825/2017/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2017/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Скрипка М.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати, складений 10.04.2018 інспектором Укртрансбезпеки Семенчуком Р.В. на ім'я позивача, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0020625 у розмірі 466,56 євро до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0020625 від 10.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування винесений з порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки за результатами проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SCANIA R 124 номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, 10.04.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 28,9 т, але навантаження на осі складає: 1 -7,6 т; 2 - 10,45 т; 3 - 10,85 т (21,3 т при дозволених 16 т на здвоєну вісь), що перевищує допустимі вагові параметри на 33,13 %. Стверджує, що відповідачем законно складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.04.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, на підставі наказу про затвердження графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.04.2018 № 333 та направлення на перевірку від 10.04.2018 № 018585, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA R 124, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, за результатами якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.04.2018 № 0020625 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.04.2018 № 0015122, в яких зафіксовано перевезення картоплі із перевищенням встановленого осьового навантаження, а саме: 7,6/10,45/10,85 т при нормативно допустимому 11,0/8,0/8,0 т (а.с. 32-33).

На підставі вказаних документів було складено розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу, згідно якого за перевищення нормативних параметрів відповідач повинен сплатити кошти в сумі 466,56 євро (а.с. 34).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 зазначених Правил).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідачем було здійснено перевезення, при якому осьове навантаження на здвоєну ось перевищувало допустимі вагові параметри на 33,13 %, а саме маса становила 21,3 т при дозволеній масі 16 т на здвоєну ось.

Згідно пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Отже, враховуючи, що посадовими особами, за результатами габаритно-вагового контролю, встановлено перевищення на здвоєну ось, тому правомірно складено акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.04.2018 № 0020625 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.04.2018.

Посилання позивача, що в розрахунку плати за проїзд не було зазначено суму в національній валюті на дату визначення плати за проїзд, суд вважає безпідставним, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 передбачено фіксовану ставку плати за кожен кілометр відстані у євро, а плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Твердження позивача про те, що він перевозив картоплю, як свою власність, а тому він не є перевізником, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються абзацом вісімнадцятим статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», у відповідності до якого, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Приписами пункту 12 Порядку передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA сертифіковано Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та зареєстровано в реєстрі органу з оцінки відповідності за № UA.TR.002.CT.0115-17 Rev.0; має сертифікат відповідності, виданий Органом з оцінки відповідності продукції Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с. 35-36).

Отже, лист Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22.05.2018 № 07/452 (а.с. 42) про те, що послуги повірки ваговимірювального обладнання, замовником яких є Укртрансбезпека у Чернігівській області ДП «Чернігівстандартметрологія» не надавалися, не є доказом, що посадові особи під час здійснення габаритно-вагового контролю не мали права використовувати вказане вимірювальне і зважувальне обладнання.

Також посилання позивача на те, що зупинення транспортного засобу відбулося на зупинці громадського транспорту, не надані для огляду службові посвідчення судом не приймаються до уваги, з огляду на те, що будь-яких застережень з цього приводу в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.04.2018 (а.с. 30) позивачем не вказано.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 15100, РНОКПП НОМЕР_2) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування розрахунку - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих