Справа № 815/1157/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України на р/р 0015, МФО 828011 до УК у м. Чорноморськ, , код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що направленням на перевірку № 392 від 10.11.2017 року та наказу № 578 від 10.11.2017 року працівникам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області доручено здійснити перевірку характеристик продукції у формі планової виїзної/невиїзної перевірки у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1. Повідомленням № 230 від 17.10.2017 року ФОП ОСОБА_1 було проінформовано про проведення перевірки, під час проведення якої встановлено порушення - комплект дівч. Підл. Флоретта, головний убір дитячий. Розмір 52. склад 95%коттон. 5% лайкра. ш/к:3647007. Дата виготовлення: 2013 р. Виробник: ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_2; туніка-плаття дівч. Підл. (катюш). 394. 8-9 років. 87% viskon. 13 elite, ш/к 3217052, code:084394KLB. Дата виготовлення: лютий 2015р. Виробник: Туреччина. Імпортер (уповноважений представник) відсутній. За результатами перевірки складно акт перевірки характеристик продукції від 14.11.2017 № 238, в якому зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 3, 5, 6 додатку № 1 Технічного регламенту назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого ПКМУ від 14.01.2009 року № 13 - в ході огляду продукції виявлено дитячий та підлітковий одяг, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, а саме: назви текстильних волокон, які містяться у складі дитячого одягу (позиція 1 - «лайка», позиція 2 - viskon, elite) не відповідають назвам текстильних волокон, наведених в додатку 1. До ФОП ОСОБА_1 були вжиті обмежувальні заходи та встановлено строк виконання рішень до 15.01.2018 року. Акт перевірки та рішення направлені цінним листом з описом вкладенням через поштове відділення, який повернувся до управління у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 15.12.2017 року на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено супровідний лист із копією акту перевірки, копіями рішень та примірником протоколу, які повернулись до управління у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 01.12.2017 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист з доданими документами. За результатами проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 06.12.2017 року було складено протокол № 92 про виявлені порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про державний ринковий нагляд» та статті 15 ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Постановою про накладення штрафних санкцій № 108 від 22.12.2017 за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 51 000,00 грн. Проте, ФОП ОСОБА_1 постанову про накладення штрафних санкцій не виконано та в судовому порядку не оскаржено.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року по справі №815/1157/18 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 11 травня 2018 року на 10:30 год.

11 травня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для надання доказів позивачем до 05 червня 2018 року до 09:15 год.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином на своєчасно, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

24 листопада 2016 року головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затверджено секторальний план державного ринкового нагляду на 2017 рік щодо здійснення нагляду протягом року за продукцією, зокрема, дитячим одягом та взуттям щодо відповідності Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 60-62).

13 жовтня 2017 року головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затверджено зміни до секторального плану державного ринкового нагляду на 2017 рік, зокрема, в частині відповідності дитячого одягу та взуття технічному регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, технічному регламенту маркування матеріалів, що використовуються для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 59).

17 жовтня 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено повідомлення № 230 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_3, яке направлено на її адресу кур'єрською доставкою (11-12).

10.11.2017 року відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено наказ № 578 про проведення планової перевірки характеристик продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 у період з 13.11.2017 року по 14.11.2017 року (а.с.10).

На підставі направлення про проведення перевірки № 392 від 10.11.2017 року та наказу від 10.11.2017 року № 578 працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено вихід на перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, предметом якої був дитячий одяг та взуття, під час якої продавцю ОСОБА_5 вручено вимогу про надання до 15.11.2017 року копій документів (а.с. 9, 14).

За результатами перевірки особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, посадовими особами складено акт перевірки характеристик продукції від 14.11.2017 року № 238, відповідно до якого в ході огляду продукції виявлено дитячий та підлітковий одяг, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, а саме: назви текстильних волокон, які містяться у складі дитячого одягу (позиція 1 - «лайка», позиція 2 - «viskon», «elite») не відповідають назвам текстильних волокон, наведених в додатку 1 та встановлено порушення п. 1, 2, 3, 5, 6 Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого ПКМУ від 14.01.2009 № 13. Копія акту перевірки від 14.11.2017 року № 238 направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 15-18, 43-47).

Також, 14.11.2017 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено:

- Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 274, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, а саме: комплект дівч. підл. Флоретта, головний убір дитячий. Розмір 52. склад 95% коттон. 5% лайкра. ш/к: 3647007. Дата виготовлення: 2013 р. Виробник: ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_2 та встановлено строк виконання до 15 січня 2018 року;

- Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 275, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, а саме: туніка-плаття дівч. Підл. (катюш). 394. 8-9 років. 87% viskon. 13 elite, ш/к 3217052, code: 084394KLB. Дата виготовлення: лютий 2015р. Виробник: Туреччина. Імпортер (уповноважений представник) відсутній та встановлено строк виконання до 15 січня 2018 року;

- Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 276, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції, а саме: комплект дівч. підл. Флоретта, головний убір дитячий. Розмір 52. склад 95% коттон. 5% лайкра. ш/к: 3647007. Дата виготовлення: 2013 р. Виробник: ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_2 у відповідність із встановленими вимогами п.п. 1, 2, 3, 5, 6 додатку 1 Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого ПКМУ від 14.01.2009 № 13 у строк до 15 січня 2018 року;

- Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 277 яким обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції, а саме: туніка-плаття дівч. підл. (катюш). 394. 8-9 років. 87% viskon. 13 elite, ш/к 3217052, code: 084394KLB. Дата виготовлення: лютий 2015р. Виробник: Туреччина. Імпортер (уповноважений представник) відсутній, у відповідність із встановленими вимогами п.п. 1, 2, 3, 5, 6 додатку 1 Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого ПКМУ від 14.01.2009 № 13 у строк до 15 січня 2018 року. (а.с. 19-22).

01 грудня 2017 року до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вхід. № 8638/26), до якої додано накладну № 1189 від 10 травня 2012 року, квитанцію від 11.05.2012 року, сертифікат відповідності серії НОМЕР_1, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.03.2011 року № 05.03.02-04/30158 (а.с. 31-35).

06 грудня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 92 про виявлені порушення вимог статті 44 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 23).

22 грудня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 108, якою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 грн., яка направлена на адресу ФОП ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку, проте повернулась до управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25-26).

Крім того, 16.01.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про внесення змін № 58, 59, 60, 61 якими внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 274, 275, 276, 277, в частині строку виконання до 15.03.2018 року (а.с. 27-30).

Так, правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відподвіно до ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до пп. 3 п. 8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом від 25.02.2016 року №22, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" ; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

У разі якщо суб'єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію. Суб'єкти господарювання зобов'язані зберігати документацію, визначену в частині п'ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: 1) виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; 2) уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено дві одиниці дитячого одягу, а саме, «комплект дівч. підл. Флоретта, головний убір дитячий. Розмір 52. склад 95% коттон. 5% лайкра. ш/к:3647007. Дата виготовлення: 2013 р. Виробник: ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_2» та «туніка-плаття дівч. підл. (катюш). 394. 8-9 років. 87% viskon. 13 elite, ш/к 3217052, code:084394KLB. Дата виготовлення: лютий 2015р. Виробник: Туреччина. Імпортер (уповноважений представник) відсутній», які не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 13.

При цьому, в наданих ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області документах відсутні документи, з яких можна ідентифікувати суб'єкта господарювання, який виготовив та поставив їй відповідну продукцію, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту № 13, оскільки в переліку товарів, зазначених в накладній № 1189 від 10 травня 2012 року відсутні «комплект дівч. підл. Флоретта, головний убір дитячий. Розмір 52. склад 95% коттон. 5% лайкра. ш/к:3647007. Дата виготовлення: 2013 р. Виробник: ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_2» та «туніка-плаття дівч. підл. (катюш). 394. 8-9 років. 87% viskon. 13 elite, ш/к 3217052, code:084394KLB. Дата виготовлення: лютий 2015р. Виробник: Туреччина. Імпортер (уповноважений представник) відсутній» (а.с. 32-35, 43-47).

Таким чином, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано документи, що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особу, яка поставила їй цю продукцію, вона відповідно до ч. 7 ст. 8 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" вважається особою, яка ввела в обіг продукцію, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 13.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Доказів сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000,00 грн. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надано.

Крім того, доказів сплати штрафу у розмірі 51 000,00 грн. на дату розгляду справи відповідачем суду також не надано.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 52, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 68000, АДРЕСА_1) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України на р/р 0015, МФО 828011 до УК у м. Чорноморськ, , код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.