Справа № 814/1387/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 р. справа № 814/1387/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54038

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.04.1993 № 94,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.1993 № 94.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд визнати рішення відповідача, яким ОСОБА_2 (матері позивача) встановлено 11/100 частки в будинку №90 по вул. Потьомкінська в м. Миколаєві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повинен був дізнатись про оскаржуване рішення у 1994 році, коли дізнався, що його було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 з даним позовом звернувся до суду 06.06.2018 року, тобто через 24 роки після того, як повинен був дізнатись про оскаржуване рішення.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач просить суд поновити пропущений строк, оскільки він у період з 1994 р. по 2018 р. намагався вселитись в АДРЕСА_3 та у період з 2011-2018 р. намагався домогтись розслідування кримінальної справи по факту виписки.

Суд не погоджується з тим, що зазначені позивачем обставини є підставою для визнання поважним причин пропуску строку та поновлення строку звернення до суду, оскільки дізнавшись у 1994 році про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2., позивач мав можливість звернутись з цим позовом та одночасно використовувати інші способи захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номер засобу зв'язку відповідача.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у своїй позовній заяві не обґрунтував чим саме оскаржуваним рішенням порушено його права, враховуючи те, що рішення прийнято у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; уточнений позов, в якому вказати номер засобу зв'язку відповідача та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав позивача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз