Справа № 575/656/18
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/656/18
Провадження № 2-а/575/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділення поліції ГУ НП в Сумській області - інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 19.05.2018, складеною інспектором поліції ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень. Вважає вказану постанову такою, що постановлена з порушенням норм закону та просить її скасувати і закрити провадження у справі. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач відзиву на позов та заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, відповідно до постанови серії БР № 604861 від 19.05.2018, складеною інспектором поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул..Борців революції керував автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на газоні, чим порушив п.15.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, що потягло за собою накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.6).

При цьому, в постанові відсутня дата та час вчинення правопорушення.

Віддповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про її захист.

Частиною 2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 стаття 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, містить в тому числі такий склад, як порушення правил зупинки та стоянки.

Відповідно до п.п. є п.15.10 ПДР України стоянка на газонах забороняється.

Згідно Загальних положень Правил дорожнього руху України газон це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування. Найголовніше в цьому визначенні є словосполучення «штучно створений», тобто ділянку можна вважати газоном, якщо на ній людиною або організацією висаджені квіти, трави та інші рослини, однак якщо біля дороги все заросло неоднорідною травою без участі людини, то цю частину ділянки місцевості не можна вважати газоном.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення та наявних у справі матеріалів суду не виявилося можливим встановити, чи можна вважати ділянку, на якій здійснив зупинку ОСОБА_2, газоном.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова серії БР № 604861 від 19.05.2018, складена інспектором поліції ОСОБА_3, є неправомірною та такою, що прийнята необґрунтовано, тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ч.1 ст.122, ст. 247, 280 КУпАП, ст.ст.8-10, 20, 42, 44, 72-77, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії інспектора В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії БР № 604861 від 19.05.2018 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, складену інспектором поліції ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_2, місце проживання: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 області, РНОКПП НОМЕР_2, штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.І.Савєльєва