Справа № 805/3694/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 р. Справа №805/3694/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обладміністрації, заступника директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни АДРЕСА_2 Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, проспект Олекси Тихого, б. 6) про скасування нереалізованого наказу про звільнення за переведенням, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обладміністрації, заступника директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни (Відповідач - 1), Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (Відповідач - 2), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші О.І. від 05.08.2016 № 66к "Про звільнення ОСОБА_1", як не реалізований через порушення п. 5 ст. 36 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, який відновив свою діяльність з травня 2018 року;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2016 по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі його середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року вказану заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання пояснень стосовно строку звернення до суду з даним позовом; визначитися з позовними вимогами до Відповідача - 1; надати копію паспорта позивача. Зазначена ухвала отримана позивачем 1 червня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

8 червня 2018 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду від 25 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

В якій позивачем зазначено Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації в якості відповідача, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші О.І. від 05.08.2016 № 66к "Про звільнення ОСОБА_1", як не реалізований через порушення п. 5 ст. 36 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, який відновив свою діяльність з травня 2018 року;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2016 по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі його середньомісячної заробітної плати.

Власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та пояснень стосовно строку звернення до суду з даним позовом до уточненого адміністративного позову, позивачем суду не надані.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що станом на 11 червня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Крім того суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві позивач посилається, зокрема, на нові обставини на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року (справа № 805/2819/16-а).

Суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Процесуальні питання, пов'язанні з Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульовані розділом Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обладміністрації, заступника директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про скасування нереалізованого наказу про звільнення за переведенням, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Стойка В.В.