overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3279/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3279/17
Провадження № 2-а/589/22/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця.

Представник позивача в судове засідання жодного разу не зявився, хоча був повідомлений про дату, місце та час судового засідання належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не наддав.

Отже, на підставі положень ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, в якій вказано, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 733/752/18
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/752/18
№ 2-а/733/30/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби у м. Київ ДПП, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як:

- позивачем не вказаний його ідентифікаційний код та ідентифікаційний код відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 169 КАС України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби у м. Київ ДПП, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останньому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-а-2373/2010
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2373/2010 року
№ провадження 6-а/738/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника боржника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Складання повного тексту ухвали бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-2373/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії інваліда 2 групи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особам віднесеним до категорії І за період з 27 серпня 2010 року по день розгляду справи, а саме стягувача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 жовтня 2014 року в місті Мена Менського району Чернігівської області) на його правонаступника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 740/1199/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1199/18
Провадження № 2-а/740/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, а протокол про адміністративне правопорушення серія БД №035419 від 15.03.2018 року відносно нього скасувати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 08 червня 2018 року.

08.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Роз*яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 751/3833/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3833/18
Провадження №2-а/751/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Чернігівській області ДПП, поліцейського взводу 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, у якому просить: визнати дії поліцейського протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 155230 від 15.05.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України , cуддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 728/1876/17
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1876/17
Номер провадження 2-а/728/24/18
УХВАЛ А
про поновлення провадження у справі

11 червня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1
до
відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

третя особа : Чернігівський обласний військовий комісаріат

вимоги позивача: про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з вимогою про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

2. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

3. 8 червня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла справа із Верховного Суду разом із постановою від 3 травня 2018 року.

4. За змістом статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 2-а-3365/11
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3365/11 року
№ провадження 6-а/738/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника боржника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Складання повного тексту ухвали бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-3365/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобовязати здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме стягувача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 жовтня 2014 року в місті Мена Менського району Чернігівської області) на його правонаступника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 665/1150/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1150/17
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, при виправленні описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, в тексті рішення суду від 22.02.2018 року була допущена описка в написанні дати призначення пенсії замість вірної дати "з 31.10.2016 року" вказана дата "з 3.10.2016 року".

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 22.02.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку по всьому тексту рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: вказаши дату призначення пенсії "з 31.10.2016 року" замість вказаної дати "з 03.10.2016 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 751/976/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/976/18
Провадження №2-а/751/102/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні суду від 25.05.2018 року у справі № 751/976/18

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0054/10200/18 від 29.01.2018 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Розгляд питання про внесення виправлень у судовому рішенні від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, проводити у судовому засіданні в порядку письмового провадження 12 червня 2018 року о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.М. Ченцова