Справа № 571/75/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/75/18
Провадження №2-а/571/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №541418 від 18.01.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 січня 2018 року біля 14 години в смт.Гоща по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, на підставі цивільно-правового договору укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, який в свою чергу виконував договір №1 від 03.01.2018 року про перевезення вантажів для філії Гощанський райавтодор ДП «Рівненський облавтодор» за адресою вул.Нова,4 смт.Гоща Рівненської області на підставі заявки від 18.01.2018 року, де вказано місце розвантаження вул.Нова,4 смт.Гоща Рівненської області. Заїзд до вул.Нова,4 в смт.Гоща здійснюється тільки з вул.Незалежності смт.Гоща. Був зупинений працівниками поліції, працівник поліції повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме: вимогу дорожнього знаку 3.3 Рух вантажним автомобілям заборонений, здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку. Вважає, що рішення інспектора про накладення штрафу застосовано не в порядку та в спосіб визначений Законом, а саме: порушено вимоги ст.ст.245, 258 268, 278, 279, 283 КупАП. Оскаржувану постанову вважає незаконною та складеною за відсутністю належних доказів.

Посилаючись на норми статтей КУпАП, статті 19,55 Конституції України просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №541418 від 18 січня 2018 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не прибув, надіслав заяву та просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. Просить взяти до уваги покази свідка ОСОБА_6.

Інспектор СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" Правил дорожнього руху, забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_4. 18 січня 2018 року разом з позивачем перевозили відсів для посипання доріг до Гощанського райавтодор, що знаходиться в смт.Гоща по вул. Нова. Коли він заїжджав на територію райавтодор, його зупинили працівники поліції та наклали стягнення за те, що він нібито порушив вимоги знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». В той день на позивача та ще одного їхнього водія були складені такі ж постанови. Не погоджуючись з винесеною постановою він оскаржив її за місцем свого проживання , постанова судом скасована.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 541418 від 18.01.2018 року, інспектором СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 за керування 18 січня 2018 року о 14 годині 02 хвилин в смт.Гоща по вул.Незалежності транспортним засобом марки DAF д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом JANMIL д.н. НОМЕР_3, порушення вимог дорожнього знаку 3.3 Рух вантажним автомобілям заборонений і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 3).

18 січня 2018 року фізична особа ОСОБА_2, як виконавець, та приватний підприємець ОСОБА_4, як замовник, уклали цивільно-правовий договір, відповідно до якого виконавець зобовязався надати замовнику послуги по доставці вантажу транспортом замовника, а замовник зобовязався прийняти та оплатити дані послуги (а.с.4).

03.01.2018 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 та філією «Гощанський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» укладено договір №1 про перевезення вантажів (а.с.5-6).

Відповідно до заявки-договору №18-01-2018 від 18.01.2018 року водій ОСОБА_2 здійснював доставку відсіву у смт. Гоща, вул. Нова, 4, Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_4, який згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 115124 належить ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF р.н.НОМЕР_5 з напівпричепом JANMIL р.н. НОМЕР_6, та здійснював доставку відсіву до філії «Гощанський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», яка знаходиться за адресою: смт. Гоща, вул. Нова, 4, Рівненської області, що підтверджується укладеним договором № 1, заявкою-договором №18-01-2018 від 18.01.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_6.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані та вказують на те, що в діях позивача ОСОБА_2 відсутнє порушення вимог дорожнього знака 3.3 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.122 КУпАП.

В силу вимог частини першої статті 8 Закону України «Про національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, в порушення вищезазначених вимог закону інспектором поліції не були з'ясовані всі обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що доводи позивача, відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою для визнання постанови протиправною, її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №541418 від 18 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2018 р.