Справа № 816/1085/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 816/1085/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Старостіна В.В. , суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1085/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3 , Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ"

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. відкрито провадження в адмінісративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3 , Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 ним було отримано 02.05.2018, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Також заявник зазначає, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, в 15-ти денний строк звернувся із апеляційною скаргою, проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового звязку одразу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. по справі № 816/1085/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 816/1085/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3 , Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Запропонувати учасника справи подати відзив на апеляційну скаргу до 19.06.2018.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7