overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9865/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9865/16-а
Провадження № 2-а/263/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу, якми враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з урахуванням, крім раніше зарахованого страхового стажу, страхового стажу для призначення пенсії позивачу періоду проходження їм військової служби з 07.09.1974 р. по 22.09.1977 р. з 26 травня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 242/1917/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1917/18
Провадження №2-а/242/135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до інспектора поліції ОСОБА_2 ( 85600, м. Марїнка, вул.. Леніна, 7а) про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними стягнення .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 243/4685/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4685/18
Справа № 2-а/243/164/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1

11 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/584/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/584/15-а
Провадження по справі 2-а/305/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної справи без розгляду, оскільки по даному питанню приймалося рішення апеляційним судом Закарпатської області й у даний час справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.240 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 подана, тому слід залишити дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що згідно з п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сума судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування- залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 298/869/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/869/18
Номер провадження 2-а/298/19/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,160,161,171,173-175,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною, відкрити провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 10 хвилин 3 липня 2018 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 3 липня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vb.zk.court.gov.ua/.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 302/681/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/681/18
Категорія 40
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сворі державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Міжгірському районі ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2018 року № 285-ДК/0062По/08/01/-18 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09.00 год. 22.06.2018.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3397/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3397/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти 1, батальйону УПП в Закарпатської області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до поліцейського взводу 1, роти 1, батальйону УПП в Закарпатської області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків,визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачеві слід надати копії документів для відповідача.

Відповідно доч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти 1, батальйону УПП в Закарпатської області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич В.О.
Справа № 310/7887/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7887/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову номер 26 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 01 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 05.02.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/7609/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 118-123, 241 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02.02.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/8909/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Закройщика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01 березня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії з 01 березня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 16.02.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко