Справа № 820/3298/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"31" травня 2018 р. № 820/3298/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1)
до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, рішення та вимоги про сплату боргу винесені ГУ ДФС у Харківській області від 12.04.2018р., а саме:

1) ППР № від 12.04.2018р. з донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 51221,39грн., з яких збільшення податкових зобов'язань +40977,11грн., за штрафними фінансовими санкціями + 10244,28грн.

2) ППР № від 12.04.2018р. з донарахування військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4268,43грн., з яких збільшення податкових зобов'язань + 3414,74грн., за штрафними фінансовими санкціями + 853,69грн.

3) Вимогу про сплату боргу №000611315 від 12.04.2018р. про суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 49926,43грн.,

4) Рішення № від 12.04.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі штрафних санкцій в розмірі 6953,01грн..

2. Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, 61184 АДРЕСА_2) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 704,80грн. (три квитанції), загальна сума 2114,40грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області (код ЄДРПОУ - 39599198).

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 12.04.2018 року з донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 51221,39 грн., з яких збільшення податкових зобов'язань +40977,11 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 10244,28 грн. та № від 12.04.2018 року з донарахування військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4268,43грн., з яких збільшення податкових зобов'язань + 3414,74 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 853,69 грн., а також Вимога Головного управління ДФС України у Харківській області про сплату боргу №000611315 від 12.04.2018р. про суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 49926,43грн. та Рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 12.04.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі штрафних санкцій в розмірі 6953,01грн.. є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка самозайнятої особи ФОП ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період 01.01.2015 року по 31.12.2017року.

За результати перевірки були оформлені актом ГУ ДФС від 27.03.2018р. за №1078/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 яким встановлені наступні порушення:

1. п.44.1 ст.44, п.п. 177.4.1 п. 177.4 ст.177 ПКУ, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 40977,11грн., у тому числі за 2016р. на суму 19312,11грн., за 2017рік-21665,00грн.

2. абзац 1 пункту 2 частини 1 ст.7, пункт 2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого був занижений єдиний соціальний внесок на загальну суму 45926,43грн., в тому числі за 2016 рік на 23603,67грн., за 2017 рік -22322,76грн.

3. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, а саме заниження податкових зобов'язань зі сплати військового збору на загальну суму 3414,74грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 1609,33грн., та за 2017 рік в сумі 1805,41грн.

Позивач не погодився з висновками вище зазначеного акту перевірки та подав заперечення.

07.04.2018р. позивачем отримано відповідь на заперечення ГУ ДФС у Харківській області за вихідним №3307/ФОП/20-40-13-15-14 від 06.04.2018р. згідно з яким заперечення на акт перевірки не були задоволені, та в визнання протиправними висновків акту перевірки було відмовлено.

За наслідками розгляду заперечень, ГУ ДФС у Харківській області були винесенні наступні податкові-повідомлення рішення, рішення та вимоги:

- ППР № від 12.04.2018р. з донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 51221,39грн., з яких збільшення податкових зобов'язань +40977,11грн., за штрафними фінансовими санкціями + 10244,28грн.

- ППР № від 12.04.2018р. з донарахування військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4268,43грн., з яких збільшення податкових зобов'язань + 3414,74грн., за штрафними фінансовими санкціями + 853,69грн.

- Вимога про сплату боргу №000611315 від 12.04.2018р. про суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 49926,43грн.,

- Рішення № від 12.04.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі штрафних санкцій в розмірі 6953,01грн..

Суд зазначає, що підставами для винесення оскаржених податкових повідомлень рішень є твердження відповідача викладені в акті перевірки, що ФОП ОСОБА_3 протягом 2015 - 2017 років перебував на загальній системі оподаткування. За 2015 рік платник податків не отримував доходів та не здійснював фінансово-господарську діяльність.

Згідно з кодами виду економічної діяльності - 68.20, ФОП ОСОБА_3 надавав в оренду й експлуатацію власне чи орендоване нерухоме майно.

В ході аналізу наданих податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2016 рік від 22.02.2017 № НОМЕР_2, за 2017 рік від 26.01.2018 № НОМЕР_3 встановлено, що валовий дохід ФОП ОСОБА_3 складає орендна плата від надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, прт. Постишева, 99, яке належить йому на праві власності, згідно договору купівлі продажу від 08.06.2007 року. Загальна площа приміщення 960,6 м/кВ.

Згідно додатку Ф-2 до податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016, 2017 роки, склад витрат формувався за рахунок витрат з вартості електроенергії, оплати опалення, послуг зв'язку, телекомунікаційних послуг, розрахунково-касового обслуговування.

У зв'язку з тим, що Позивачем ОСОБА_4 обліку доходів та витрат не велась, розмір витрат було визначено на підставі первинних документів, які підтверджують понесені витрати, а саме: - банківських виписок, актів наданих послуг, видаткових накладних, рахунків за використану Електроенергію.

Перевіркою встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 «Орендодавець» та ПП «ТИН» «Орендар» було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 28.03.2016 № 1, розташованого за адресою: м. Харків, прт. Постишева, 99. Загальна площа орендованого приміщення складає 426,4 м/кв.

Підпунктом 3.4 пункту 3 договору передбачено, що платежі за електроенергію, опалення, водопостачання у розмір орендної плати не входять та компенсуються Орендарем Орендодавцю протягом трьох днів з моменту отримання рахунку-фактури Орендарем.

У 2016 році на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3К № 5700 в AT «УкрСиббанк», надійшло грошових коштів від орендаря ПП «ТИН», у вигляді компенсації за спожиту електроенергію на загальну суму 1760550,85 грн., без ПДВ.

В той же час, ФОП ОСОБА_3 було перераховано оплату за використану електроенергію на адресу постачальника електроенергії АК "Харківобленерго", на загальну суму 1822106,13 грн. без ПДВ.

У 2017 році на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3К № 5700 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005 надійшло грошових коштів від орендаря ПП «ТИН», у вигляді компенсації за спожиту електроенергію на загальну суму 2280714,77 грн., без ПДВ.

В той же час, ФОП ОСОБА_3 було перераховано оплату за використану електроенергію на адресу постачальника електроенергії АК "Харківобленерго", на загальну суму 2293298,70 грн., без. ПДВ.

Таким чином, сума некомгтенсованої електроенергії за 2016 p.- 61555,28 грн. Та за 2017 р. - 12583,93 грн. повинна бути виключена зі складу валових витрат, тому що не пов'язана з безпосереднім отриманням доходу відповідно до вимог п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України.

Також, у 2016 році, з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_3 було перераховано оплату відшкодування комунальних послуг з опалення на адресу постачальника тепла ТОВ «Поінт-Альфа», на загальну суму 20556,75 грн., без ПДВ.

В той же час, компенсації спожитого тепла від орендаря ПП «ТИН», на рахунок ФОП ОСОБА_3 не надходило.

У 2017 р. з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_3 було перераховано оплату відшкодування комунальних послуг з опалення на адресу постачальника тепла ТОВ «Поінт-Альфа», на загальну суму 140614,87 грн., без ПДВ.

В той же час, компенсації спожитого опалення від орендаря ПП «ТИН», на рахунок ФОП ОСОБА_3 не надходило.

Таким чином, сума некомпенсованого опалення за 2016 р. у розмірі 20556,75 грн. та за 2017 р. у розмірі - 140614,87 грн. повинна бути виключена зі складу валових витрат, тому що не пов'язана з безпосереднім отриманням доходу.

Вказані порушення призвели до заниження податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, чим було порушено п. 44.1. ст. 44, п.п. 177.4. 1 п. 177.4. ст. 177 , п.16 прим. 1 (підрозділ 10) Розділу XX Податкового Кодексу України абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до основних видів діяльності ФОП ОСОБА_3 віднесені:

1. Код КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

2. Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Також судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення , розташованого за адресую м. Харків, проспект Простишева, будинок 99. Який має загальну площу 960,6 кв. метрів.

Крім цього судом встановлено, що вказаний будинок (приміщення) використовується позивачем в господарській діяльності, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення №1 від 28.03.2016р. з Приватним підприємством «ТИН», про наданні в оренду приміщень площею 426,4кв.метри.

Актом прийому-передачі приміщень №1 від 28.03.2016р.

- Акти про надання послуг про компенсацію вартості послуг електроенергії за період 2016-2017 роки, до них додаються рахунки на оплату послуг, протоколи узгодження договірне ціни, акти про вживання електроенергії.

Також судом встановлено, що згідно акту №38 від 31.12.2016р. на суму 21984,28грн., рахунок на оплату послуг №33 від 33.12.2016р., акт за період 20.12.-31.12.2016р. про спожиту електроенергію 9300кВт., протокол узгодження договірної ціни 21984,28грн.

- Акти надання послуг оренди приміщення за період квітень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, вартість послуг 17000грн. кожного місяця.

Відповідно до вимог п.п.2.2.6 п.2.2 ст.2 Договору оренди, орендар додатково відшкодовує Орендодавцю вартість експлуатаційних витрат та комунальних послуг (водовідведення, каналізація, електропостачання, інших) на підставі рахунків.

Договір про відшкодування комунальних послуг від 01.11.2016р. укладений між ТОВ «Поінт-Альфа» як постачальник послуг по опаленню приміщення та ФОП ОСОБА_3 як власник приміщення.

- Додаткова угода до договору від 01.07.2017р.,

- Акт про надання послуги №30 від 31.12.2017р. на суму 25584грн.,

- Акт про надання послуги №29 від 30. 11.2017р. на суму 17056грн.;

- Акт про надання послуги №28 від 30.04.2017р. на суму 18010,62грн.,

- Акт про надання послуги № 11 від 31.03.2017р. на суму 21320грн

- Акт про надання послуги №8 від 28.02.2017р. на суму 27409грн.,

- Акт про надання послуги №3 від 31.01.2017р. на суму 25584грн

- Акт про надання послуги №27 від 30.11.2016р. на суму 8528грн.,

- Акт про надання послуги №28 від 31.12.2016р. на суму 21320грн.

Усього за період 2016 року сума - 29848,00грн.

Усього за період 2017 року сума - 134963,62грн.

Усього за період 2016-2017р сума витрати по опаленню 164811,62грн.

Договір про постачання електричної енергії №5-264КУ6 від 01.08.2008р. укладений між АК «Харківобленерго» як постачальник електроенергії та ФОП ОСОБА_3 як власник приміщення.

Рахунки на сплату послуг по електропостачанню:

- №646,06 за березень 2016р., №646,06/05.16-1 за травень 2016р.,

- №646,06/05.16-2 за травень 2016р., №646,06 за травень 2016р.,

- №646,06/07.16-2 за липень 2016р., №646,06/07.16-1 за липень 2016р.,

- №646,06 за червень 2016р., №646,06/08.16-1 за серпень 2016р.,

- №646,06/09.16-1 за вересень 2016р., №646,06/11.16-1 за листопад 2016р.,

- №646,06 за жовтень 2016р., №646,06/12.16-1 за грудень 2016р.,

- №646,06 за листопад 2016р., №646,06/01.17-3 за січень 2017р.,

- №646,06 за січень 2017р., №646,06/03.17-1 за березень 2017р.,

- №646,06 за лютий 2017р., №646,06/04.17-1 за квітень 2017р.,

- №646,06 за березень 2017р., №646,06/05.17-1 за травень 2017р.,

- №646,06 за квітень 2017р., №646,06/06.17-1 за червень 2017р.,

- №646,06 за травень 2017р., №646,06/07.17-1 за липень 2017р.,

- №646,06 за червень 2017р., №646,06/08.17-1 за серпень 2017р.,

- №646,06 за липень 2017р., №646,06/09.17-1 за вересень 2017р.,

- №646,06 за серпень 2017р., №646,06/10.17-1 за жовтень 2017р.,

- №646,06 за вересень 2017р., №646,06/11.17-1 за листопад 2017р.,

- №646,06 за жовтень 2017р., №646,06/12.17-1 за грудень 2017р.,

- №646,06 за листопад 2017р., №646,06 за грудень 2017р.,

Реєстр платіжних (розрахункових) документів про сплату послуг по електропостачанню наведений на сторінці 11-12 акту перевірки.

Загальна сума дорівнює сумі 2 186 527,35грн. за період 2016 року, (сторінка 12 акту перевірки)

Загальна сума дорівнює сумі 2751958,44грн. за період 2017 року (сторінка 14-15 акту перевірки)

Усього витрати за період 2016-2017р. по сплаті електроенергії складають загальну суму 4938485,79грн.

Також судом встановлено, що підприємству ПП «ТИН» в оренду передане приміщення 1 поверху №10 (підтверджено договором оренди, технічним паспортом)

Приміщення другого поверху №53-59 загальна площа 143,3 квадратні метри використовуються позивачем як офісне приміщення, а приміщення першого поверху , а саме: №1 - прихожа, площа 7,2 кв. метри., №2 - кімната 60,7 кв. метри, №3 - уборна, 5,3 кв. метри, №4 - кладова, площа 10,6 кв. метри, №5- кімната, площа 37,4 кв. метри, №7 - кімната, площа 109,7 кв. метри знаходяться в стані ремонту. У вказаних приміщеннях виконуються ремонтні роботи, для того щоб у подальшому вказані приміщення здавати в оренду.

Зазначене відповідає вимогам ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а тому суд приходить до висновку, що данні господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану позивача

Відповідно п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України - об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України встановлено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Щодо посилання податкового органу на положення пункту 177.4 статті 174 Податкового кодексу України то воно є неприйнятним, оскільки нормами цього пункту наведений перелік витрат, який безпосередньо пов'язаний з отриманням доходів, у той час коли системний аналіз статті 177 цього Кодексу, з урахуванням пункту 177.2 та підпункту 177.4.4 цієї статті встановлюють правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, за якими до витрат належать документально підтверджені витрати, пов'язанні з господарською діяльністю такої особи, перелік яких не є вичерпним. Намагання податкового органу обмежити цей перелік є хибним.

Оскільки податковий орган має враховувати, що результати оподаткування у будь-якому випадку є похідними від здійснення (провадження) підприємцем господарської діяльності, обмеження його витрат пов'язаних з господарською діяльність призведе до обмеження господарської компетенції і, як наслідок, вплине на свободу підприємницької діяльності взагалі.

Вище зазначена позиція суду підтверджується постановою ВСУ від 27 лютого 2018 р. N 821/274/17;К/9901/3351/17

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Відповідно до пп. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона.

З таких підстав, суд визнає, що позивач віднісши витрати на електроенергію та теплову енергію приміщень які використовувались в межах своєї господарської діяльності, на виграти, які безпосередньо пов'язані з отриманням доходів згідно п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України та п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України (адміністративні витрати), діяла цілком правомірно та у відповідності до чинного законодавства, адже ці витрати документально підтверджені і стосуються господарської діяльності позивача.

Відповідно п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2010 р. N 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон N 2464-VI) платниками єдиного внеску, зокрема, є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону N 2464-VI єдиний внесок нараховує для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток). У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Враховуючи, що позивач правомірно зменшила суму свого доходу від господарської діяльності на суму витрат на згадане вище, то відповідно позивачем цілком законно зменшив базу нарахування єдиного внеску.

З урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 12.04.2018 року з донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 51221,39 грн., з яких збільшення податкових зобов'язань +40977,11 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 10244,28 грн. та № від 12.04.2018 року з донарахування військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4268,43грн., з яких збільшення податкових зобов'язань + 3414,74 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 853,69 грн., а також вимога про сплату боргу №000611315 від 12.04.2018р. про суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 49926,43грн. та рішення № від 12.04.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі штрафних санкцій в розмірі 6953,01грн. винесені Головним управлінням ДФС України у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Судові витрат підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 12.04.2018 року з донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 51221,39 грн., з яких збільшення податкових зобов'язань +40977,11 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 10244,28 грн. та № від 12.04.2018 року з донарахування військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4268,43грн., з яких збільшення податкових зобов'язань + 3414,74 грн., за штрафними фінансовими санкціями + 853,69 грн.

Скасувати Вимогу Головного управління ДФС України у Харківській області про сплату боргу №000611315 від 12.04.2018р. про суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 49926,43грн.,

Скасувати Рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 12.04.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі штрафних санкцій в розмірі 6953,01грн..

Стягнути з Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06 червня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.