Справа № 404/2089/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2089/18
Номер провадження 2-а/404/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 (вул. Вокзальна,58 м. Кропивницький), третя особаУправління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 29.03.2018 року о 18 год. 40 хв. відповідачвиніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, а саме вимкнуту стрілку в додатковій секції. чим порушив п. 8.7.3 (з), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кропивницький проїхав перехрестя на проспекту Університетському,16 на забороняючий сигнал світлофора, а саме вимкнуту стрілку в додатковій секції.

В обґрунтування вимог зазначив, що вимог ПДР не порушував, оскільки п. 8.7.3. (з) необхідно розглядати разом із п. 8.7.3. (а) в якому зазначено, що зелений дозволяє рух та 8.7.3 (б), яким передбачено, що зелений у вигляді стрілки на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку. Параграфом 2 п. (б) п. 8.7.3. пунктом 8.7.3 (г) передбачено, що чорна контурна стрілка, нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції. Оскільки такої стрілки на світлофорі не було заборони на рух на основний зелений сигнал не існує. Вважає, що складу правопорушення в його діях немає. Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заперечення та диск з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року о 18 год. 40 хв. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на позивача за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Кропивницький проїхав перехрестя на проспекту Університетському,16 на забороняючий сигнал світлофора, а саме вимкнуту стрілку в додатковій секції, чим порушив п. 8.7.3 (з), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 8.7.3. (з) ПДР України передбачено, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки п. 8.7.3. (з) необхідно розглядати разом із п. 8.7.3. (а) в якому зазначено, що зелений дозволяє рух та 8.7.3 (б), яким передбачено, що зелений у вигляді стрілки на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку. Параграфом 2 п. (б) п. 8.7.3. пунктом 8.7.3 (г) передбачено, що чорна контурна стрілка, нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції. Оскільки такої стрілки на світлофорі не було заборони на рух на основний зелений сигнал не існує.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовТкаченко ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 (вул. Вокзальна,58 м. Кропивницький), третя особаУправління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ВР № 152603 від 29.03.2018 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 Олеговичемпо справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №152603 від 29.03.2018 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ЯрославомОлеговичем по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 01.06.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда