Справа № 2а-1274/10/1770
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід (самовідвід)

11 червня 2018 року Р і в н еСправа №2а-1274/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Щербакова В.В., суддів Зозулі Д.П., Махаринця Д.Є., розглянувши заяву про відвід складу колегії суддів, поданої в межах провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доФонду державного майна України
про визнання дій неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді.

11.06.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід складу колегії суддів: головуючого судді Щербакова В.В., суддів Зозулі Д.П., Махаринця Д.Є. Заява обґрунтована тим, що колегія суддів в супереч процесуальному законодавству хоче провести судове засідання у справі №2а-1274/10/1770 відповідно до ч.2 ст.368 КАС України (в порядку спрощеного провадження), а тому, вважає, що в діях судової колегії вбачається вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе та систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній (ч.3 ст.126 Конституції України). Як на підставу відводу також зазначає, що даним складом колегії (ухвала від 05.06.2018) безпідставно повернуто без розгляду його клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, адже вважає, що сума заявлених позовних вимог за час вимушеного прогулу перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України заявлені вимоги належить розглядати саме в порядку загального позовного провадження. Стверджує, що посилання суду на ч.2 ст.167 КАС України є не коректним, бо суд в зазначеній ухвалі не вказав, яку вимогу ч.1 ст.167 КАС України він не виконав, а тому така ухвала суду прийнята з порушенням КАС України. Крім того, зазначає, що у вказаній ухвалі суд посилається на ч.2 ст.268 КАС України, яка взагалі не має відношення до заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Так, розглянувши заяву про відвід складу колегії суддів суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.3, ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу, та має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15.07.2010 Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться".

Також, щодо об'єктивної неупередженості зазначено у справі "Фей проти Австрії". Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що важливим питанням для реалізації механізму відводу судді є саме об'єктивне та обґрунтоване підтвердження прямої чи опосередкованої заінтересованості судді в результаті розгляду справи, а також наявність законних сумнів у неупередженості такого судді.

Таким чином, для відведення складу колегії суддів, в разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об'єктивності, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість кожного судді.

Разом з тим, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із самої заяви про відвід складу колегії суддів, підставою для її реалізації стала, власне, незгоза ОСОБА_1 із судовим рішенням від 05.06.2018, яким заявнику повернуто без розгляду клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку загального позовного провадження.

В силу вимог ч.4 ст.36 КАС України, незгода заявника з судовим рішенням не може бути тією обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності складу колегії суддів у даній справі.

Відтак, відвід складу колегії суддів з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності, вказаної заявником у заяві є необґрунтованим.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Статтею 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.8 ч.2), про що постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена (ч.4).

Керуючись статтями 36-41, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід складу колегії суддів Щербакову Володимиру Валерійовичу (головуючий суддя), Зозулі Дмитру Петровичу та Махаринцю Дмитру Євгенійовичу - необґрунтованим.

Провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-1274/10/1770 зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати адміністративну справу №2а-1274/10/1770 для вирішення питання про відвід складу колегії суддів суддею Рівненського окружного адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України)..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Щербаков В.В.

Судді Зозуля Д.П.

Махаринець Д.Є.