Справа № 812/2937/14
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

07 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2937/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без його участі (арк. спр. 3 зв.).

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти, зокрема до/з міста Хрустальний Луганської області. Тому повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи здійснювалось шляхом опублікування оголошення про виклик представника відповідача на офіційному веб-порталі Судової влади України (арк. спр. 17).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2937/14, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За даними КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/2937/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2937/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн вважається втраченою.

Згідно даних, Компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 відкрито провадження у справі № 812/2937/14, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 812/2937/14 позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн задоволено повністю. Стягнуто з малого приватного підприємства «Будівельник» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 1556,24 грн (арк.спр. 19,20-21).

19.06.2014 стягувачу видано виконавчий лист (арк. спр. 23).

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником додано копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (арк.спр. 4-5).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту статті 389 КАС України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі ДСС, та документів, наданих заявником.

Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження виконання судового рішення, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-390 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 28.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 в частині процесуальних документів - ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 28.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1