overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1929/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року № 810/1929/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області,

начальника відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_2

про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області та начальника відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_2 щодо невжиття дій по скасуванню арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська,6;

- зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського району Київської області скасувати арешт, накладений 12.04.2017 на майно за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 6 (номер запису про обтяження 19954446).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання прибув представник відповідача. Представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про оголошення перерви у справі постановляється ухвала.

У ході судового розгляду справи суд оголосив перерву у судовому засіданні на підставі ч.2 статті 223 Кодексу адмінітстративного судочинства України у зв'язку з витребуванням у відповідача документів.

Керуючись статтями 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у сдовому засіданні до 13.06.2018 о 09:30 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати предтавників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2366/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року м. Київ 810/2366/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі -Білоцерківське ОУПФУ Київської області) з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017 р. по квітень 2018 р. в розмірі 46 560 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

18 травня 2018 р. названа ухвала була вручена Білоцерківському ОУПФУ.

Проте, станом на 1 червня 2018 р. недоліки позовної заяви Білоцерківським ОУПФУ усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками Білоцерківському ОУПФУ.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Білоцерківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області позовну заяву до товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 135/685/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/685/18
Провадження у справі № 2-аво/135/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2011 року у справі № 2-а-391/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2011 року у справі № 2-а-391/11 за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача, адже помилково у рішенні було написано прізвище «Хотямова».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2011року по справі № 2-а-391/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Хотямова», хоча повне імя позивача, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2011року у справі № 2-а-391/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Хотямова» необхідно вважати правильним «Хатямова».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 810/169/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м.Київ № 810/169/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунальної організації (установи, закладу) Глібівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Вишгородської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.04.2018 №66/11/3358,

- представник відповідача ОСОБА_2, наказ від 04.12.2017 №327-к,

У судовому засіданні 23.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3391/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року № 810/3391/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення.

Адміністративну справу призначено до судового розгляду на 15.05.2018.

У судове засідання, призначене на 15.05.2018 представники сторін не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду, від представника відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває у щорічній черговій відпустці.

До вказаного клопотання, позивачем, зокрема, було додано копію витягу з наказу від 10.04.218 № 182-ос про надання невикористаної частини щорічної відпустки, підписаного т.в.о. начальником Управління Державної охорони України геренал-лейтенантом ОСОБА_2.

Дослідивши подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом визнано причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними, та вирішено відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне судове засідання призначити на 29 травня 2018 року об 11:00 год.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеним цим Кодексом.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2034/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 року 810/2034/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 №1211//86 , №1210//87, №1209//88.

Ухвалою суду від 12.12.2017 продовжено строк зупинення провадженні у справі № 810/2034/13-а до 23 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2034/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/656/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року № 810/656/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що оформлене листом від 05 липня 2017 року вихідний № 4785/10/10-13-11-02.

3. Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2017 року з додатками та доповненням до неї з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих 05 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" документів.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" () сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/2714/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2018 року 810/2714/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення грошової суми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення грошової суми, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1344/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року №810/1344/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛИЙ ШОКОЛАД, про визнання протиправним та нечинним рішення,

за участю сторін:

- представника позивача: ОСОБА_2, довіреність серії ННВ №915186 від 08.05.2018,

- представника відповідач: ОСОБА_3, довіреність №292/02-26 від 10.05.2018,

- представника ТОВ БІЛИЙ ШОКОЛАД: ОСОБА_4, договір про надання правових послуг адвоката б/н від 16.11.2017,

У судовому засіданні 07.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №810/1344/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.