Справа № 805/3277/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року справа №805/3277/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Блохіна А.А., секретарі судового засідання Романченко Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. у справі № 805/3277/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.), яка складена у повному обсязі 20 квітня 2018 року у м.Словянську за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 727914,81 грн,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Державне Донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» (далі- заявник, боржник, апелянт) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 20 березня 2019 року.

Заяву обґрунтовувано тим, що на даний час у фінансовій та господарській діяльності ДП «ДОНОРГРЕС» склалися такі обставини, істотно ускладнюють виконання рішення і, навіть, роблять його неможливим, тому що крім боргів перед бюджетом, підприємство маж велику заборгованість із заробітної плати.

Крім того підприємство наголошує на тому, що воно є субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність на території проведення АТО, що підтверджується Сертифікатом (висновком) Донецької торгово промислової палати № 2897 від 05.02.2015 року.

Отже, через скрутне фінансово господарське становище ДП «ДОНОРГРЕС» на своєму банківському рахунку не має достатніх грошових коштів для того, щоби виконати судове рішення по цій справі, просили відстрочити виконання рішення по справі № 805/3277/17-а за адміністративним позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року в адміністративній справі № 805/3277/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 395477,49 грн. до 20 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у задоволенні заяви Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року в адміністративній справі № 805/3277/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що Державним Донбаським підприємством з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення, окрім щомісячної інформації про стан погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДП «ДОНОРГРЕС» станом на 1 січня 2018 року, яка підписана керівником підприємства та не може бути врахована у якості доказів.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Державне Донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС». Звернувся з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення у справі №805/3277/17 до 20 березня 2019 року.

Обґрунтування апеляційної скарги аналогічні заяві про відстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник податкового органу заперечувала проти доводів апеляційної скарги. Зазначила, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року частково задоволені позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 727914,81 грн. Стягнуто з Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій у сумі 22866, 90 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області частково задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 805/3277/17-а скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне Донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 395477, 49 грн. та прийнято нову постанову в цій частині. Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне Донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 395477, 49 грн. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 805/3277/17-а залишено без змін.

10 квітня 2018 року Державне Донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» (далі- заявник, боржник, апелянт) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 20 березня 2019 року.

В підтвердження тяжкого матеріального становища заявник надав щомісячну інформацію про стан погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДП «ДОНОРГРЕС» станом на 1 січня 2018 року, яка підписана керівником підприємств, а також Сертифікат (висновком) Донецької торгово промислової палати № 2897 від 05.02.2015 року та №2896 від 05.02.2015 року, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції досліджено вище зазначені обставини, які на думку суду апеляційної інстанції не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4. ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто з аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що фактичне місце розташування підприємства в зоні проведення АТО ускладнює господарську діяльність підприємства.

Крім того, судами встановлено, що критичне фінансове становище підприємства підтверджується також наявними в матеріалах справи сертифікатом (висновком) Донецької торгово промислової палати № 2897 від 05.02.2015 року та №2896 від 05.02.2015 року, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили),а також інформацію про стан погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДП «ДОНОРГРЕС» станом на 1 січня 2018 року.

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу. Статтею 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, п. 5.2 цієї статті передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування .

Таким чином, норми статті 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України), які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 ПК України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 ПК України).

Відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу боржника (апелянта) на положення пунктів 100.5, 100.7 статті 100 ПК України, зазначені норми врегульовують загальні підстави відстрочення грошового зобов'язання чи податкового боргу. В даному випадку підстави відстрочення боргового зобов'язання судом, передбачені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не є вичерпними и мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 01.02.2018 року у справі №805/1779/15-а.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 07 червня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316 321, 322, 325,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3277/17-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3277/17-а залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття року та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_3