Справа № 750/10778/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/26/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

05 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року, мотивуючи заяву тим, що в описовій та резолютивній частині постанови не вказано процентного розміру його грошового забезпечення. Крім того, заявник просить надати розяснення з приводу звернення до адміністративного суду щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, так як по вказаному вище питанню рішення судом не прийнято.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки описки судом при ухваленні постанови не допущено.

Відповідач сплачував позивачу пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, а тому питання процентного розміру грошового забезпечення не було предметом судового розгляду при вирішенні даної справи.

Щодо клопотання заявника про надання розяснення з приводу звернення до адміністративного суду щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення слід зазначити, що згідно змін у законодавстві з 15 грудня 2017 року, окружним адміністративним судам відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.П. Рахманкулова