overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-66/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-66/10
Номер провадження 6-а/556/81/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-66/10 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.52 КАС України, -
Відкрити провадження у справі 2-а-66/10 (номер провадження 6-а/556/81/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 19 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-67/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-67/10
Номер провадження 6-а/556/82/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-67/10 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.52 КАС України, -
Відкрити провадження у справі 2-а-67/10 (номер провадження 6-а/556/82/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 19 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-179/10

11.06.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-179/10 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-179/10 (номер провадження 6-а/556/83/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 19 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 564/1209/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1209/18

08 червня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування постанови Костопільського РВК у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 18.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування постанови Костопільського РВК у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 18.05.2018 року задоволити частково.

Постанову № 232 від 18.05.2018 року складену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень та накласти на останнього адміністарвтивне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повний текст рішення буде проголошено 13 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 568/637/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Норми ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України) вказують на те, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні права.

Відповідно до норм ст.161 КАС України, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Сума судового збору по даній категорії справ складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні До позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору, у розмірі встановленому законом або звільняли його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 161, 241, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 568/636/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Норми ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України) вказують на те, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні права. Позов до адміністративного суду подається у формі письмової заяви, в якій вказуються найменування сторін (позивача та відповідача). У вищевказаній заяві не зазначено найменування позивача та відповідача.

Відповідно до норм ст.161 КАС України, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Сума судового збору по даній категорії справ складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні До позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору, у розмірі встановленому законом або звільняли його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 161, 241, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 568/472/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Норми ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вказують на те, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні права.

Відповідно до норм ст.161 КАС України, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Сума судового збору по даній категорії справ складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні До позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору, у розмірі встановленому законом або звільняли його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 161, 241, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 569/1586/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1586/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР№189428 від 20.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови серії БР№189428 від 20.01.2018 року.

Скасувати постанову Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у штрафу 51 гривня.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/9687/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9687/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ГУ ПФУ в Рівненській області без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно

Ухвала суду набрала законної сили..

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

Помічник судді А.М. Моргун
Справа № 568/683/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Норми ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України) вказують на те, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні права.

Відповідно до норм ст.161 КАС України, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Сума судового збору по даній категорії справ складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні До позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору, у розмірі встановленому законом або звільняли його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 161, 241, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування.

Повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник