Справа № 825/2256/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2256/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати звільнення позивача зі служби в органах МНС України з 04.05.2006 протиправним;

- скасувати накази ГУ МНС України в Чернігівській області від 05.05.2006 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" та від 05.05.2006 №48 о/с "По сообовому складу" за порушення позивачем дисципліни;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 період служби в органах МНС України з 04.05.2006 по 01.12.2006 та внести відповідні записи у його послужний список та трудову книжку.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Згідно із ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому суд керується приписами ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Також враховується визначення терміну "публічна служба" - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в органах МНС України та оскаржує неправомірні дії щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та його незаконного звільнення з займаної посади наказами від 05.05.2006 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" та від 05.05.2006 №48 о/с "По сообовому складу". Тобто, 05.05.2006 є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Проте, позовна заява подана до суду 06.06.2018 (відповідно до відмітки на конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду понад 12 років.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду мотивовану тим, що у визначений строк позивач своєчасно не звернувся до суду оскільки вважав, що тільки доведення судом вини іншої особи у вчиненні ДТП, яке призвело до фактичного звільнення зі служби стане підставою для визнання незаконним його звільнення зі служби. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про нарахування пенсії, позивач отримав відмову, яка обґрунтована тим, що йому не вистачає 7 місяців для отримання стажу, необхідного для виходу на пенсію за вислугою років. Тобто, фактично ці 7 місяців є тим самим проміжком часу, з якому позивача було незаконно звільнено зі служби та повторно прийнято 01.12.2006. Оскільки позивач тривалий час чекав результатів досудового розслідування у справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01.04.2008 та вироку суду у ній, у зв'язку з чим своєчасно не міг звернутися до суду із заявою про визнання незаконним його звільнення та поновлення на роботі, вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Суд визнає вказані доводи ОСОБА_1 щодо неможливості звернення до суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк необґрунтованими, враховуючи таке.

Як зазначалось вище, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Аналогічні строки встановлені і ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України.

Слід зазначити, що строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналізуючи доводи наведені позивачем, суд зазначає, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду понад 12 років та не додано доказів поважності таких причин.

Згідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.122, ст.160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк