Справа № 521/19056/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/19056/17

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 р. по справі № 521/19056/17

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 3-тя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання, в якому він просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що апеляційну скаргу подано до суду з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та докази, коли саме ним отримано копію ухвали суду першої інстанції.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій апелянт, крім іншого, просить поновити строк на оскарження ухвали від 19.04.18 р. На обгрунтування заяви апелянт зазначив, що він 03.05.18 р. особисто в кабінеті у помічника судді отримав копію рішення, яке зараз оскаржує. Про те, що він отримав копію рішення поставив підпис, дату про отримання рішення суду на листі, який залишився в матеріалах справи. Помічник судді, так само як і секретар судді на його екземплярі ухвали не поставили відмітки, коли вони надали рішення.

06 червня 2018 року до суду з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла розписка ОСОБА_1 від 03.05.2018 р. про отримання копії ухвали від 19.04.2018 р.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про закриття провадження по справі було постановлено у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2018 року. Повний текст ухвали вигогтовлений 26.04.2018 року (а.с. 45-46).

Повний текст рішення суду (згідно розписки, яка надійшла з Малиновського районного суду м. Одеси) ОСОБА_1 отримав 03.05.2018 року (а.с. 64).

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду першої інстанції, згідно штампу канцелярії, 15 травня 2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунено, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Олексійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.18 по справі 521/19056/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , 3-тя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 червня 2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3