Справа № 333/1659/18
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1659/18
Провадження № 2-а/333/94/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря судового засідання Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

24 березня 2018 року відносно нього інспектором безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 24 березня 2018 року о 01 годині 10 хвилин, у м.Запоріжжя на автомобільній дорозі Н-30 Енергодар Василівка Бердянськ, перехрестя з автомобільною дорогою ТО818, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAYLT PREMIUM 420», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом 312097 АА, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме під час перевезення небезпечного вантажу здійснив рух при несприятливих погодних умовах, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки правопорушення неконкретизоване, не містить порушення пункту Правил перевезення небезпечних вантажів. Окрім цього інспектором не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи відбувався на місце, що позбавило його можливості звернутися за правовою допомогою, подати заперечення. При накладенні адміністративного стягнення не було враховано його матеріальний стан, інших даних, що характеризують його. Винесена постанова не містить доказів вчинення правопорушення.

Просить скасувати постанову від 24 березня 2018 року, складену інспектором безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 відносно нього за ст. 132-1 КУпАП, закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

17 квітня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначено, що при зупинці 24 березня 2018 року автомобілю «RENAYLT PREMIUM 420», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом 312097 АА, під керуванням ОСОБА_1, інспектором були дотримані норми чинного законодавства. Оскільки ОСОБА_1 був порушен п. 22.5 Правил дорожнього руху, інспектором відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою у судове засіданні всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

24 березня 2018 року інспектором безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2, винесено постанову серії БД № 211798, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що 24 березня 2018 року, о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись у м. Запоріжжі на автомобільній дорозі Н-30 Енергодар-Василівка-Бердянськ перехрестя з автомобільною дорогою Т0818, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 420, реєстраційний номер 453-82АА з напівпричепом 312097АА, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме під час перевезення небезпечного вантажу здійснив рух при несприятливих погодних умовах, чим, на думку інспектора, порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов'язків передбачених законом.

Щодо вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 211798 від 24 березня 2018 року, то суд зазначає наступне.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Диспозиція сформульованої в ст. 132-1 КУпАП норми є банкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у постанові має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

У постанові, як підстава притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП, зазначено п. 22.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

В порушення викладеного у постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено правило перевезення небезпечних вантажів, яке було порушено ОСОБА_1, що було підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана: по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, відповідно до ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 24 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 не містить нормативного акут, який передбачає відповідальність за перевезення вантажу при несприятливих погодних умовах, тому неможливо визначити обєкт адміністративного правопорушення - цінності, які взяті під охорону нормами права, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132-1, 222, 280 КУпАП, ст.ст. 246, 229, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліц3ії сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 211798 від 24 березня 2018 року, прийняту інспектором безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП, сержантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва