Справа № 821/902/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/902/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.04.2018 р. № 21-01-229/057-13с,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.04.2018 р. № 21-01-229/057-13с.

Ухвалою від 16.05.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 08.06.2018 р. о 09:00 год.

08.06.2018 р. від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву відповідача і неможливістю надати пояснення на відзив. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

08.06.2018 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд розглядає клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні даних клопотань суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів минулих перевірок контрагентів позивача та їх результати, а саме: матеріали перевірок ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, про які стало відомо із запитів відповідача від 14.11.2016 р. № 21-01-236/99, від 20.12.2016 р. № 21-01-288/113, матеріали перевірок ФОП ОСОБА_5, неодноразово проведених за скаргою найманого працівника ТОВ "Марінекс ЛТД" ОСОБА_6 на протязі 2015-2016 р.р.

Вказує на те, що зазначені матеріали знаходяться у відповідача та містять вичерпний обсяг належних та допустимих доказів законної діяльності позивача та його контрагента - ТОВ "Стафф-Сервіс", підтверджуючи протиправність дій відповідача при винесені оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано, які саме обставини можуть підтвердити матеріали перевірок вищевказаних фізичних осіб-підприємців, або аргументи, які вони можуть спростувати, не вказано заходів, яких вжито позивачем для отримання матеріалів перевірок цих фізичних осіб-підприємців самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання матеріалів перевірок цих фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч.1-3 ст.73 КАС України).

Предметом позовних вимог ФОП ОСОБА_1 є оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.04.2018 р. № 21-01-229/057-13с, яка прийнята на підставі проведеного Головним управлінням Держпраці у Херсонській області інспекційного відвідування кафе "Пікнік", яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 87, та в якому здійснює господарську діяльність позивач.

Позивач у заявленому клопотання не обґрунтував, яким чином матеріали перевірок ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 впливають на правомірність винесеної стосовно ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч.1 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, встановленими у цій главі.

Згідно ч.1, 2 ст.159 КАС України при розглядів справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справ. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач як учасник справи має рівні процесуальні права та обов'язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву.

Представник позивача зазначив, що ним станом на 08.06.2018 р. не отримано відзив на позовну заяву, а зворотного відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Окремо суд зауважує, що ухвалою від 16.05.2018 р. суд зобов'язав позивача надати належним чином завірені копії документів, які станом на 08.06.2018 р. ФОП ОСОБА_1 до суду не надано.

Керуючись ст.ст.223, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 18.06.2018 р. о 13:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18.06.2018 р. належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію ФОП, паспортних даних, ідентифікаційного номера, господарського договору аутстаффінгу від 18.01.2017 р. та докази його виконання (акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо), пояснення та документи, які надавалися позивачем по суті інспекційного відвідування.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.