Справа № 804/3899/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 804/3899/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України Мошинець Наталії Юріївни, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України Мошинець Наталії Юріївни, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України Мошинець Н.Ю. щодо складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил № 0128/11200/18 від 14.04.2018 року;

- зобов'язати Відділ митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України повернути товар - препарат "Dysport" у кількості 60 уп. на суму 186 666,48 грн., вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 0128/11200/18 від 14.04.2018 року, складений Головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України Мошинець Н.Ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд встанови наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є дії суб'єкта владних повноважень по складенню протоколу про порушення митних правил, відповідно до ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та про повернення товару.

Так, згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, оскільки дану позовну заяву подано з приводу дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду - Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 804/3899/18 підлягає передачі на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України Мошинець Наталії Юріївни, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко