Справа № 235/6650/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/53/18
Справа № 235/6650/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

6 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 3 листопада 2017 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст. 52 п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років на підставі ст. 52 п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 06.09.1982р. по 31.07.1991р. в якості помічника машиніста тепловоза та з 01.08.1991р. по 26.11.1995р. в якості машиніста тепловоза ВАТ «Донецький металургійний завод», та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущені описки в сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, замість «640 грн.» - «704,80грн.», а також в місцезнаходженні відповідача - замість «м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 13» - «м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 154», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2018 року, ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення цифри і слова «704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок» замінити цифрами і словами «640 (шістсот сорока) гривень)».

В абзаці 11 резолютивної частини рішення вважати правильним місцезнаходження відповідача: м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко