Справа № 815/4187/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4187/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

суддя-доповідач - Балан Я. В.

суддя - Тарасишина О.М.

суддя - Кравченко М.М.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідач - не з'явився

представник третьої особи - Негара Р.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо створення листів від 05.07.2017р. на адресу АПУ, голови ООДА; визнання бездіяльності щодо їх не відкликання/неспростування протиправною; скасування вказаних листів; зобов'язання утриматись від розповсюдження сумнівної і неперевіреної інформації.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю оскаржити ухвали суду, які занесені до протоколу судового засідання про приєднання до матеріалів справи відзиву з додатками, додаткових доказів та заперечення на уточнення від представника відповідача -Андреєвої Т.А.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання позивача на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 236 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стаття 294 КАС України встановлює, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З огляду на наведене, колегією суддів не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд дійшов до висновку, що у клопотанні позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/815/4187/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо створення листів від 05.07.2017р. на адресу АПУ, голови ООДА; визнання бездіяльності щодо їх не відкликання/неспростування протиправною; скасування вказаних листів; зобов'язання утриматись від розповсюдження сумнівної і неперевіреної інформації - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 06.06.2018 року.

Суддя - доповідач Я.В. Балан

Суддя О.М. Тарасишина

Суддя М.М. Кравченко