Справа № 804/3165/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 804/3165/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє і виступає в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена організації ОСОБА_1 із адміністративним позовом до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича із позовними вимогами про:

- визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича щодо невиконання вимог пунктів 2.1.8 та 6.1.13 наказу Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174 «Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України» в частині складання акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправникові, а другий долучається до вхідних документів, після отримання поштового відправлення з ШКІ954;

- зобов'язання керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича звернутись письмово до керівника Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» з проханням надати електронну копію постанови серії ЕАА № 181959 від 09.10.2017 року для приєднання до адміністративної позовної заяви та до копій адміністративної позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі №199/7454/17, провадження № 2-а/199/256/17;

- зобов'язання керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича виготовити власним коштом паперові копії постанови серії ЕАА №181959 від 09.10.2017 року для приєднання до адміністративної позовної заяви та виготовити власним коштом копії адміністративної позовної заяви відповідно до кількості відповідачів для приєднання до матеріалів справи № 199/7454/17, провадження № 2-а/199/256/17.

Адміністративний позов ухвалою суду від 7 травня 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням в позовній заяві місця проживання чи перебування ОСОБА_1, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відповідної до оригіналу копії виправленого адміністративного позову для вручення відповідачу;

2) документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в залежності від кількості немайнових позовних вимог (без врахування похідних позовних вимог) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14 травня 2018 року до заява про виправлення недоліків позовної заяви, в якій зазначено:

- я керівник ГО сказала, позовна заява відповідає вимогам КАС, та позивач зазначив відомості про ГО «ДНПГО», що діє без статусу юридичної особи, без коду ЄДРПОУ, який у ГО відсутній як апріорі в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- право ГО звертатися із заявами (позовними, до ВС ),скаргами (апеляційними, касаційними) до суду прямо передбачено законом, що регулює нашу діяльність, а саме частина 1 , пункти 2, 6 статті 21 Закону України »Про громадські об 'єднання» + частина перша статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України;

- члени ГО ОСОБА_1 звернувся до ГО за своїм власним волевиявленням захистити права представляти законні інтереси від протиправних дій розпорядника інформації, про що надано до суду у додатку установчі документи ГО, витяг з протоколу ГО про його членство в ГО;

- в оригіналі позову, який подано до суду міститься перелік додатків до нього, у якому вказано, що надається копія адмін. позову відповідачу на 6 арк. із них було і є на 2 аркушах з обіх сторін позовна заява + на 4-х аркушах додатки до неї усього = 6 арк.);

- при прийомі документів у канцелярії суду після підрахування відповідальним працівником за прийом документів не було виявлено жодної нестачі документів від позивача в особі ГО, а у копії адміністративного позову для відповідача, все було прийнято згідно поданих ГО додатків;

- є сім постанов Верховного Суду за якими: по-перше, вже вирішено питання щодо судового збору для ГО, по-друге, вирішено питання щодо процесуальної дієздатності таких ГО;

- сплатити судовий збір у діючому правовому полі є неможливим для виконання для Громадської Організації, бо для будь-якого платежу на зазначений судом в ухвалі рахунок потрібно вказати або код ЄДРПОУ, якого немає у у того, хто звернувся до суду (у Громадської організації) або І.Н.Н., якого не може бути у Громадського Об'єднання як Громадської Організації(групи фізичних осіб які об'єдналися разом у ГО), яка легалізована державною та здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 7 травня 2018 року отримано 21 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 31 травня 2018 року включно.

Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати виправлений адміністративний позов та його копію для відповідача до суду особисто, через представника або направити поштою. Станом на 5 червня 2018 року зазначені документи, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходили, у звязку із чим суд перейшов до вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи та матеріали суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 7 травня 2018 року визначено спосіб, порядок та строки усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, станом на 5 червня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє і виступає в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба