Справа № 822/1472/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1472/18
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №273/2012-р від 06.08.2012-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської РДА №273/2012-р від 06.08.2012 про затвердження проектів землеустрою та передачу в приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квітні 2018 року позивачу випадково стало відомо, що за рахунок орендованих земель, розпорядженнями голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 317/2010-р від 01.11.2010, №80/2011-р від 21.03.2011, № 127/2011-р від 18.04.2011, №236/2011-р від 09.07.2011, №265/2011-р від 08.08.2011, № 408/2011-р від 28.11.2011, № 432/2011-р від 03.12.2011, 17 жителям Вишнопільської сільської ради було надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою, щодо відведення кожному із них земельної ділянки по 2 га. для ведення особистого селянського господарства з послідуючою передачею у приватну власність.

При цьому, як зазначає позивач, розпорядженням голови Старокостянтинівської РДА № 273/2012-р від 06.08.2012, розроблені проекти землеустрою затвердженні та цим же розпорядженням прийняте рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вважає, що прийняте Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області рішення щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення громадянам земельних ділянок у власність за рахунок орендованої позивачем земельної ділянки площею 31,187 га. за кадастровим номером :05:001:0031, яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак надіслав на адресу суду клопотання від 21.05.2018, в якому просить розглядати адміністративну справу №822/1472/18 без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву від 22.05.2018, в якій просить підготовче судове засідання по даній справі проводити за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши позовну заяву та наявні у ній належні та допустимі докази оцінивши їх у взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що між позивачем (орендарем) та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області (орендодавцем) укладений договір про оренду земельної ділянки від 05.12.2007, згідно якого орендодавець на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.04.2007 №126/2007-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Вишнопільської сільської ради.

Згідно договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 31,187 га. за кадастровим номером :05:001:0031, яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Договір оренди землі був укладений строком на 10 років.

По закінченню зазначеного вище договору, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області з клопотанням про продовження дії даного договору.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-24185-СГ від 01.12.2017 зазначений вище договір був поновлений з 29.11.2017 строком на 7 років.

При цьому, 30.01.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ "А.Т.К." укладено додатковий договір № 6/57-18-ДО про поновлення договору оренди землі з 29.11.2017 по 29.11.2024.

Однак, як стверджує позивач, що під час звернення до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для здійснення державної реєстрації права оренди на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, йому відмовлено у такій реєстрації, оскільки земельної ділянки площею 31,187 га. за кадастровим номером :05:001:0031 за відповідним місцем розташування не існує.

На підставі розпорядження Старокостянтинівської РДА № 273/2012-р від 06.08.2012 про затвердження проектів землеустрою, за рахунок зазначеної земельної ділянки, утворено 17 нових земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які реєстратором до Державного земельного кадастру з наступними кадастровими номерами: земельна ділянка площею 1,9681 га. за кадастровим номером :05:003:0032; земельна ділянка площею 1,9681 га. за кадастровим номером :05:003:0033; земельна ділянка площею 0,9702 га. за кадастровим номером :05:001:0048; земельна ділянка площею 1,3202 га. за кадастровим номером :05:001:0049; земельна ділянка площею 1,9702 га. за кадастровим номером :05:001:0050; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0051; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0052; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0053; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0054; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0055; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0056; земельна ділянка площею1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0057; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0058; земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0059; земельна ділянка площею 1,9888 га. за кадастровим номером :05:001:0060; земельна ділянка площею 1,1149 га. за кадастровим номером :05:001:0061, земельна ділянка площею 1,9887 га. за кадастровим номером :05:001:0062, які розташовані на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Позивач вважає такі дії відповідача, стосовно винесення розпорядження № 273/2012-р від 06.08.2012 про затвердження проектів землеустрою є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0031, яка розташована на території Вишнопільської сільської гади Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Суд встановив, що спір виник внаслідок прийняття відповідачем розпорядження №273/2012-р від 06.08.2012 про затвердження проектів землеустрою та передачу в приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

На земельні ділянки, що утворились в результаті розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0031, яка на підставі договору була орендована позивачем, згідно відомостей з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2018 №126314347, №126314215, №126314549, №126314653, №126314753, №126314854, №126314942, №126315040, №126315168, №126315247, №126315353, №126315464, №126315575, №126315678, №126315838, зареєстровано право власності за фізичними особами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм КАС України суд встановив, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд вважає, що Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

В даному випадку, спір виник щодо правомірності винесення розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області у відносинах, що склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо передання йому у приватну власність земельної ділянки, в порядку встановленому законом.

Суд вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі № 804/7342/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскарження ненормативного акту на підставі якого виникало право на землю, стосуються оскарження ненормативного акту на підставі якого виникає будь-яке інше речове цивільне право на чуже майно, зокрема, право оренди.

А тому, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому, вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, при цьому даний спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги норми чинного законодавства та суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 822/1472/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №273/2012-р від 06.08.2012-р - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук