overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1299/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 р. № 814/1299/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, с. Акмечетські Ставки, Доманівський район, Миколаївська область, 56443
до відповідачаМіністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
провизнання дій протиправними, щодо ненадання рішення; зобовязання відповідача вичинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненадання рішення у строк передбачений чинним

законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 11.06.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1087/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Рівне №817/1087/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДержавної фіскальної служби України
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про: скасування наказу №2-дс від 02.02.2018; поновлення позивача на раніше займаній посаді начальника митного поста "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 15.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 11.06.2018 о 11:00 год., про що учасників справи повідомлено належним чином.
В підготовче засідання 11.06.2018 учасники справи не зявились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його перебуванням за межами міста Рівне та неможливості взяти участь у судовому засіданні (а.с.183).
За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважними причини неявки позивача у підготовче засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти підготовче засідання у справі №817/1087/18 на 11.07.2018 на 14:00 год.
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1602/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2018 року м. Рівне №817/1602/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л"
до Рівненської обласної державної адміністрації
провизнання протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 Підприємство об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" звернулось до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду позовної заяви з додатками документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1979/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Рівне №817/1979/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: не прибула, третьої особи 1: представник ОСОБА_2, третьої особи 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доДержавного кадастрового реєстратора Кушнерук Л.В. міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дядьковицька сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в позові до Державного кадастрового реєстратора Кушнерук Л.В. міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (, м.Рівне, вул.16 Липня,38), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дядьковицька сільська рада (, с.Дядьковичі, вул.Млинівська,33а) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення від 29 серпня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та про зобов'язання внести відомості про земельні ділянки, право власності на які посвідчене Державним актом на право власності на землю, виданим ОСОБА_4 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №846 від 18 вересня 1995 року, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1773/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1773/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 клопотання про надання часу для примирення в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17/25/, смт. Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200; ідентифікаційний код юридичної особи: 41249769), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.03.2018 року № 64 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди його роботи в Товаристві з додатковою відповідальністю «МІРНИЙ» з 01.08.1981 по 27.10.1981, з 01.11.1983 по 15.12.1984, з 10.04.1986 по 24.04.1986, з 12.05.1995 по 18.12.1996 та з 19.12.1996 по 31.08.1998 роки, а також період його навчання в середньому професійно-технічному училищі № 10 с. Теплиця Арцизького району Одеської області за професією тракториста машиніста з 01.09.1978 по 10.07.1981 роки та період проходження ним строкової служби в лавах ОСОБА_4 з 28.10.1981 по 18.10.1983 роки;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року № 6 з 3 січня 2018 року.

В судовому засіданні 11.06.2018 року представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про надання сторонам часу для примирення.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/1773/18 до 31 липня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 11 червня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 818/1314/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

11 червня 2018 року Справа № 818/1314/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.05.2018 р. по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа -Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у наданні ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 22/1 в м. Суми. Зобов'язано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" від 14.12.2017 про надання ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 22/1 в м. Суми з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 12.06.18 о 15:00 порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/2679/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2679/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Одеса
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-178, 248 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України повідомити позивачу про обовязок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до початку розгляду по суті.
Повідомити позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі протягом пяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити перше судове засідання на 11 липня 2018 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/2012/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р. Справа №818/2012/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1, № 2 за лютий 2018 року в сумі 2598803,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2012/18 за позовною заявою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "07" серпня 2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах