Справа № 818/1187/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. Справа № 818/1187/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Коростіль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 818/1187/18 за позовом ОСОБА_4

до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 13.01.2014 року призначено пенсію в сумі 1234,25 грн. на місяць. Потім пенсію було перераховано відповідно до даних Державного комітету статистики про показник середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за три календарних роки перед призначенням пенсії та встановлено з моменту призначення (з 13.01.2014 року) в розмірі 1406,06 грн на місяць.

В січні 2015 р. отримав листа Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі Сумської області від 12.01.2015 р., в якому було повідомлено про перерахунок та зменшення пенсії і призначення її, починаючи з дати її первинного призначення (13.01.2014 р.) в розмірі 1385,90 грн. замість 1406,06 грн на місяць. Така зміна розміру пенсії в листі пояснюється тим, що була здійснена перевірка довідок про нараховану заробітну плату та здійснено перерахунок щодо тих заробітних плат, на які не нараховані страхові внески. Також пояснюється, що на запит управління надійшли нові довідки. При цьому архівом видано нові довідки про отримувану позивачем в минулому заробітну плату. Також в листі зазначено, що 20.10.2014р. головним спеціалістом відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління були перевірені первинні документи ліквідованого ухвалою господарського суду N912/54-05 від 05.05.2008р. СТО В "Межирич" (особові рахунки), які знаходяться на зберіганні в трудовому архіві Межирицької сільської ради. В результаті перевірки встановлено розбіжності між зазначеними сумами заробітної плати в довідках від 17.12.2013р. №113, №114 та даними первинних документів, які підлягали перевірці (в заробіток за лютий, березень, травень 1991 року та березень 1997р. №120, №121 були включені суми, на які не нараховані страхові внески).

27.11.2014 р. на запит управління від 31.10.2014 №4955/04-13 надійшли нові довідки про заробітну плату від 21.11.2014 №120-125 від трудового архіву Межиріцької сільської ради за період роботи ОСОБА_4 в колгоспі ім. Чапаева, АТЗТ "Межиріч" з 01.01.1971 по 31.12.1998.

За наданими довідками та з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5) проведений вибір оптимального періоду заробітку. В результаті встановлено, що оптимальним періодом заробітної плати є той, який враховано при обчисленні пенсії, а саме: з 01.12.1993 по 30.11.1998 та з 01.07.2000 по 28.09.2006.

Пенсійну справу допрацьовано в частині врахування нових даних про заробіток за березень 1997 року, в результаті чого розмір пенсії зменшився і з 13.01.2014 складає 1385,90 грн. З 01.02.2015 пенсійну справу приведено до відповідності.

Таким чином, управлінням Фонду було прийнято рішення щодо зменшення щомісячних виплат пенсії не у відповідності до наданої та переданої для нарахування пенсії довідки, а самочинно, на підставі змінених та наданих на вимогу управління. Неправомірним позивач також вважає виключення з розрахунку зарплат під приводом того, що не нараховані страхові внески. Вважає, що при розрахунку не були належним чином враховані отримувані виплати, що здійснювались за наслідками здачі продукції, які проводились один раз на рік.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст.44 Закону України №1058 та згідно з п. 4.2 Порядку та оформлення документів органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також, в необхідних випадках, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Тобто дії Управління щодо проведення перевірки достовірності та обґрунтованості довідок про заробітну плату від 17.12.2013 р. №113 та №114, наданих позивачем для призначення пенсії, є такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Крім цього, зазначив, що у разі задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії на підставі наданої позивачем довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р. призведе до зменшення розміру призначеної йому пенсії. Вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, а тому, враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своєму запереченні на відзив позивач не погодився з позицією відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. справу призначено до розгляду з викликом сторін на 15.05.2018 р.

Представники позивача в судовому засіданні 06.06.2018 р. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 13.01.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі як одержувач пенсії за віком, також з 13.01.2014 р. призначено пенсію в сумі 1234,25 грн. на місяць.

20.10.2014р. головним спеціалістом відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління були перевірені первинні документи ліквідованого ухвалою господарського суду N912/54-05 від 05.05.2008р. СТО В "Межирич" (особові рахунки), які знаходяться на зберіганні в трудовому архіві Межирицької сільської ради за наслідками якого складено акт №87 (а.с. 42).

В результаті перевірки встановлено розбіжності між зазначеними сумами заробітної плати в довідках від 17.12.2013р. №113, №114 та даними первинних документів, які підлягали перевірці (в заробіток за лютий, березень, травень 1991 року та березень 1997р. №120, №121 були включені суми, на які не нараховані страхові внески) (а.с. 43).

27.11.2014 р. на запит управління від 31.10.2014 №4955/04-13 надійшли нові довідки про заробітну плату від 21.11.2014 №120-125 від трудового архіву Межиріцької сільської ради за період роботи ОСОБА_4 в колгоспі ім. Чапаева, АТЗТ "Межиріч" з 01.01.1971 по 31.12.1998.

09.01.2015 відповідачем прийнято розпорядження №131901 про затвердження нового розміру пенсії (а.с.44).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Зокрема, ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.3 ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ч.5 ст.45 Закону №058 зазначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Також, Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 566/11846 (надалі по тексту- Постанова №22-1).

Згідно п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до п. 2.23 Порядку №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенс

Так, позивачем та представником позивача не було надано доказів оскарження до суду розпорядження №131901 про затвердження нового розміру пенсії.

Згідно п.4.1 Постанови №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою .

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, обов'язковою умовою призначення (перерахунку) пенсії є саме факт звернення заявника із відповідною заявою та новою довідкою про заробітну плату до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Представниками позивача не було надано доказів звернення до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із такою заявою.

Ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач в свою чергу звертаючись до суду із вимогою про визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р. на обґрунтування своєї позиції не навів які конкретно дії, бездіяльність, рішення він вважає протиправними та не зазначив чинну норму законодавства, яку було порушено відповідачами.

Що стосується посилань відповідача на строк звернення до суду то суд відхиляє зазначені доводи, оскільки в даному випадку позивач не оскаржує розпорядження від 09.01.2015 №131901 про затвердження нового розміру пенсії, а предметом розгляду по справі є визнання дій неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р. а тому строк звернення в даному випадку є не пропущеним, а тому і таким, що не підлягає поновленню.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявлені вимоги позивача є передчасними оскільки із зазначеними вимогами позивач не звертався до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук