Справа № 676/1543/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 676/1543/18

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року з огляду на наступне.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято 14 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. При цьому, в судовому засіданні та в повному тексті рішення сторонам розяснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повне рішення складено 15 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду скаржником подано до відділення поштового звязку 01 червня 2018 року, що підтверджується штрих кодом на конверті, тобто, в межах 30-денного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що в оскаржуваному рішенні не вказано застосування положень спеціальної норми права передбаченої ст. 286 КАС України, у звязку з чим апеляційна скарга була подана 01 червня 2018 року, в межах 30-денного строку, визначеного судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

При цьому, відповідач, подаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що апеляційну скаргу подано 01 червня 2018 року, тобто, в межах строку апеляційного оскарження визначеного судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем оскаржено рішення суду першої інстанції в межах 30-денного строку з дня складання повного тексту рішення, відповідно до строку вказаного судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5