Справа № 816/195/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/195/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" (надалі по тексту ТОВ "Флеш Юніверс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставність висновків контролюючого органу про заниження ТОВ "Флеш Юніверс" податку на додану вартість на суму 132508,00 грн та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 23182,00 грн. Зазначав, що податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 155689,00 грн за період з серпня 2016 року по березень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал" сформовано правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.02.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначав, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ "Флеш Юніверс" мало взаємовідносини з ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал" на підставі договорів про надання послуг, під час виконання яких складено акти щодо компенсації витрат по утриманню нафтобаз. При цьому позивачем не надано до перевірки документів, підтверджуючих витрати по утриманню нафтобаз, як і документів щодо використання у господарській діяльності нафтобаз, отриманих згідно з договором фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016, зберігання паливно-мастильних матеріалів чи іншої діяльності. Також відсутні додаткові угоди до договорів, що унеможливлює встановлення, яким чином розраховувалися розміри плати в актах здачі-приймання робіт (надання послуг). Наголошував, що подані ТОВ "Флеш Юніверс" первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні не є достатніми доказами фактичного виконання господарських операцій /а.с.91-93 т.2/.

07.03.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з доводами контролюючого органу про фактичну відсутність господарських операцій з ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал". Зазначав, що усі передбачені чинним законодавством документи на виконання зазначених операцій, а саме: договори надання послуг, додаткові угоди до них, додатки до додаткових угод, акти здачі-прийняття виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення надавалися на перевірку в оригіналах, а договори та акти здачі-прийняття виконаних робіт у копіях на запит контролюючого органу № 3/31-16-14-01 від 21.08.2017, надання копій інших документів не вимагалося. Заперечував проти тверджень відповідача, що на нафтобазах не здійснювалося зберігання нафтопродуктів, вказуючи, що зберігання нафтопродуктів здійснювалося на підставі договору зберігання з ПАТ «Дніпронафтопродукт» № 17 від 01.08.2016/а.с.168-176 т.2/.

14.03.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких наголошено на тому, що на наданий в ході перевірки запит позивач відповідні підтверджуючі документи не надав, відтак перевіркою встановлено відсутність господарської діяльності на нафтобазах. При цьому зауважував, що правом надати документи, визначені в акті перевірки як відсутні, згідно із п. 44.7. статті 44 Податкового кодексу України позивач не скористався /а.с.1 т.3/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Юніверс» зареєстроване як юридична особа 21.01.2015, ідентифікаційний код 39592805, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 86 т.2/.

У період з 04.08.2017 по 23.08.2017, на підставі направлень від 01.08.2017 №2353, №2354, №2355 /а.с. 96 98 т. 2/, ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області - ОСОБА_4, ГДРІ відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області - ОСОБА_5. ГДРІ відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області - ОСОБА_6, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 21.07.2017 №1821, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Флеш Юніверс" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.01.2015 по 31.03.2017, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 21.01.2015 по 31.03.2017.

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем не оспорюються.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.09.2017 №1173/16-31-14-01-10/39592805, в якому, серед іншого, зафіксовано порушення: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 132508 грн, в тому числі по періодах: за серпень 2016 року в сумі 17785 грн, за жовтень 2016 року в сумі 32364 грн, за листопад 2016 року в сумі 14699 грн, за грудень 2016 року в сумі 15823 грн, за січень 2017 року в сумі 29015 грн, за лютий 2017 року в сумі 22821 грн, та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р.21 декларації всього на суму 23182 грн, в тому числі за березень 2017 року на суму 23182 грн /а.с.14-31 т.1/.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки від 01.09.2017 №1173/16-31-14-01-10/39592805, позивач подав заперечення до акту /а.с.41-43 т.1/.

У відповіді ГУ ДФС у Полтавській області від 04.10.2017 №16400/10/16-31-14-01-17 повідомлено, що заперечення залишаються без задоволення, результати перевірки ТОВ "Флеш Юніверс", які оформлені актом від 01.09.2017 №1173/16-31-14-01-10/39592805, залишаються без змін /а.с.45-50 т.1/.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 05.10.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 165635,00 грн, у тому числі: за податковими зобовязаннями 132508 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 33127,00 грн /а.с.51, т. 1/;

- №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 23182,00 грн за березень 2017 року /а.с.53, т. 1/.

20.10.2017 за вих. №30 позивач направив до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області, зокрема, від 05.10.2017 № та № /а.с.56-59 т.1/.

Рішенням ДФС України від 14.12.2017 №29947/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 05.10.2017 № та № залишено без змін, а скаргу без задоволення /а.с.62-67, т. 1/.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх суду.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг

В силу положень пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.8. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином право на формування податкового кредиту платнику податку на додану вартість надається, зокрема, на суму податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, за наявності зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування до таких податкових накладних, складених особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість.

Суд також враховує, що пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції з 03.01.2017) також передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

З огляду на викладене, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту з податку на додану вартість у податковому обліку є правомірними за умови реального виконання господарської операції та наявності належним чином оформлених первинних документів, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Слід зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб'єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов'язує право платника на податкову вигоду.

Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Відповідні висновки викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 815/3501/15 (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 74008022), які підлягають врахуванню судом в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено взаємовідносини ТОВ "Флеш Юніверс" із субєктами господарювання: ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал" щодо компенсації витрат по утриманню нафтобаз.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.07.2016 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "Флеш Юніверс" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ /а.с.177-191 т.2/, за умовами якого банк передає лізингоодержувачу майно, яке зазначено у додатку № 1 Договору (нафтобази, що знаходяться в Чернігівській області: Прилуцький район, смт.Мала Дівиця, вул.Вокзальна, 3; Ріпкинський район, смт.Ріпки, вул. Замглайське шосе, 1; Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Польова, 35; Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, 45; Менський район, м. Мена, вул. Північна, 2), а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені договором строки, на умовах фінансового лізингу.

Згідно із повідомленням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.05.2017 договір фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ розірвано з 15.06.2017 /а.с. 87, т. 3/.

Суд бере до уваги, що пунктом 4.2 договору №4Ф16042ЛИ було передбачено, що протягом усього терміну дії договору лізингоодержувачу забороняється без згоди ОСОБА_5 передавати майно у сублізинг, оренду, у позику, або будь-яким іншим способом третій стороні, передавати у заставу або відчужувати у будь-який спосіб. За згодою банку виконання зобовязань може бути покладено на іншу особу.

В ході розгляду справи позивачем надано до суду додаткову угоду до договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02 липня 2016 року, якою пункт 4.2. розділу 4 договору викладено у наступній редакції: «Протягом усього терміну дії договору: лізінгоодержувач має право передавати в оренду предмет лізінг; лізінгоодержувачу забороняється без згоди ОСОБА_5 передавати майно у сублізинг, оренду, у позику, або будь-яким іншим способом третій стороні (за виключенням оренди), передавати у заставу або відчужувати у будь-який спосіб. Лізингоодержувач (боржник) у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою банку. За згодою банку виконання обовязків лізингоодержувача може бути покладено на іншу особу. У разі невиконання або неналежного виконання обовязку лізингоодержувача іншою особою цей обовязок лізингоодержувач повинен виконати сам» /а.с. 116, т.3/.

При цьому пунктом 6.2. договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02 липня 2016 року було визначено обовязки лізингоодержувача: утримувати майно в належному стані /підпункт 6.2.2./, утримувати майно за його цільовим призначенням виключно в господарських цілях, підтримувати його в експлуатаційному стані, здійснювати необхідний ремонт за власний рахунок /підпункт 6.2.16/.

За умовами пункту 10.1. договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02 липня 2016 року лізингоодержувач не має право передавати свої права та обовязки по цьому Договору третім особам без письмового погодження Банку.

Згідно із поясненнями представника позивача в ході розгляду справи письмової згоди ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на передання майна будь-яким способом третім сторонам ТОВ «Флеш Юніверс» не було отримано, як і згоди банку на виконання обовязків лізингоодержувача іншою особою.

Водночас 01.08.2016 між ТОВ "Юкрейн-Спектор" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №ЮСБ-1509 про надання послуг /а.с.93-94 т.1/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м.Бобровиця, вул.Польова, 35 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Юкрейн-Спектор" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 № 1384, від 30.09.2016 № 1419, від 31.12.2016 № 1558, від 30.11.2016 № 1384, від 31.12.2016 № 1314, від 31.01.2017 № 106, від 28.02.2017 №2, від 31.03.2017 №2, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова,35 /а.с. 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, т.1/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова,35: від 31.08.2016 № АН-000038, від 30.09.2016 № АН-0000051, від 31.10.2016 № АН-0000066, від 31.11.2016 № АН-0000080, від 31.12.2016 №АН-0000191, від 31.01.2047 № АН-0000002, від 28.02.2017 № АН-0000007, від 31.03.2017 № АН-0000010 /а.с. 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, т.1/.

Також 01.08.2016 між ТОВ "Юкрейн-Спектор" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №ЮСГ-1510 про надання послуг /а.с.127-128 т.1/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Юкрейн-Спектор" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 № 1385, від 30.09.2016 № 1420, від 31.10.2016 № 1559, від 30.11.2016 № 1385, від 31.12.2016 № 1315, від 31.01.2017 № 107, від 28.02.2017 №3, від 31.03.2017 № 3 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 /а.с. 138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-160, т.1/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45: від 31.08.2016 №АН-0000039, від 30.09.2016 № АН-0000052, від 31.10.2016 № АН-0000067, від 30.11.2016 № АН-00000081, від 31.12.2016 № АН-0000192, від 31.01.2017 №АН-0000003, від 28.02.2017 №АН-0000008, від 31.03.2017 № АН-0000011 /а.с. 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, т.1/.

Крім того, 01.08.2016 між ТОВ "Юкрейн-Спектор" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №ЮСМ-1511 про надання послуг /а.с.162-163 т.1/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Юкрейн-Спектор" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 № 1386, від 30.09.2016 № 1421, від 31.10.2016 № 1560, від 30.11.2016 № 1386, від 31.12.2016 № 1316, від 31.01.2017 № 108, від 28.02.2017 №4, від 31.03.2017 № 4 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 /а.с. 173-174, 176-177, 179-180, 182-183, 185-186, 188-189, 191-192, 194-195, т.1/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2: від 31.08.2016 №АН-0000040, від 30.09.2016 № АН-0000053, від 31.10.2016 № АН-0000068, від 30.11.2016 № АН-00000082, від 31.12.2016 № АН-0000193, від 31.01.2017 №АН-0000004, від 28.02.2017 №АН-0000009, від 31.03.2017 № АН-0000012 /а.с. 172, 175, 178, 181, 184, 187, 190, 193, т.1/.

01.08.2016 між ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №ФПГ-02/08 про надання послуг /а.с.210-211 т.1/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати (при необхідності). Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 № 569, від 30.09.2016 № 538, від 31.10.2016 № 502, від 30.11.2016 № 497, від 31.12.2016 № 555, від 31.01.2017 № 38 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1 /а.с. 219-220, 222-223, 225, 227-228, 230-231, 233-234, т.1/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1: від 31.08.2016 №С-00000015, від 30.09.2016 № С-00000018, від 31.10.2016 № С-00000022, від 30.11.2016 № С-00000026, від 31.12.2016 № 30, від 31.01.2017 №1 /а.с. 218, 221, 224, 226, 229, 232, т.1/.

Також, 01.08.2016 між ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №ФПГ-01/08 про надання послуг /а.с.235-236 т.1/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати (при необхідності). Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 № 570, від 30.09.2016 № 539, від 31.10.2016 № 503, від 30.11.2016 № 498, від 31.12.2016 № 556, від 31.01.2017 № 39 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 /а.с. 244-245, 247-248, 250 т.1; 2-3, 5-6, 8-9 т.2/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3: від 31.08.2016 №С-00000014, від 30.09.2016 № С-00000019, від 31.10.2016 № С-00000023, від 30.11.2016 № С-00000027, від 31.12.2016 № 31, від 31.01.2017 №2 /а.с. 243, 246, 249, т.1; 1, 4, 7 т.2/.

01.01.2017 між ТОВ "Автив Стиль" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №АСБ-0101 про надання послуг /а.с.14-15 т.2/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Автив Стиль" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 № 1284, від 28.02.2017 № 569, від 31.03.2017 № 617 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 /а.с. 20-21, 23-24, 26-27, т.2/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35: від 31.01.2017 №АН-0000014, від 28.02.2017 № АН-0000030, від 31.03.2017 № АН-0000034 /а.с. 19, 22, 25 т.2/.

Також, 01.01.2017 між ТОВ "Автив Стиль" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №АВГ-0102 про надання послуг /а.с.28-29 т.2/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 (надалі за текстом нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Автив Стиль" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 № 1285, від 28.02.2017 № 570, від 31.03.2017 № 618 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 /а.с. 34-35, 37-38, 40-41, т.2/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45: від 31.01.2017 №АН-0000015, від 28.02.2017 № АН-0000031, від 31.03.2017 № АН-0000035 /а.с. 33, 36, 39 т.2/.

Крім того, 01.01.2017 між ТОВ "Автив Стиль" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №АВМ-0103 про надання послуг /а.с.42-43 т.2/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 (надалі за текстом «нафтобаза»), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Автив Стиль" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 № 1286, від 28.02.2017 № 571, від 31.03.2017 № 619, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 /а.с. 48-49, 51-52, 54-55, т.2/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 : від 31.01.2017 №АН-0000016, від 28.02.2017 № АН-0000032, від 31.03.2017 № АН-0000036 /а.с. 47, 50, 53 т.2/.

03.01.2017 між ТОВ "Альтаір Капітал" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №АК-02/17 про надання послуг /а.с.56-57 т.2/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе,1, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Альтаір Капітал" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 № 738, від 28.02.2017 № 505, від 31.03.2017 № 745, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе,1 /а.с. 62-63, 65-66, 68-69, т.2/. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать наявні у справі квитанції.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе,1: від 31.01.2017 №3, від 28.02.2017 № С-00000011, від 31.03.2017 № С-00000018 /а.с. 61, 64, 67 т.2/.

Також, 03.01.2017 між ТОВ "Альтаір Капітал" (виконавець) та ТОВ "Флеш Юніверс" (замовник) укладено договір №АК-01/17 про надання послуг /а.с.70-71 т.2/. Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 (надалі за текстом «нафтобаза»), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору. Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем. За змістом підпункту 2.2.3 пункту 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати. Згідно із пунктом 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ "Альтаір Капітал" видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 № 739, від 28.02.2017 № 506, від 31.03.2017 № 746, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 /а.с. 76-77, 79-80, 82-83, т.2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3: від 31.01.2017 №4, від 28.02.2017 № С-00000012, від 31.03.2017 № С-00000019 /а.с. 75, 78, 81 т.2/.

Аналіз наведених договорів та складених в ході їх виконання документів свідчить, що позивачем всупереч умовам договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02 липня 2016 року без згоди банку передано предмет лізингу (нафтобази) третім особам - ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал" та покладено на вказаних осіб виконання обовязків лізингоодержувача по утриманню майна.

Також суд зауважує, що як у податкових накладних, виданих ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал", так і в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) надані послуги визначені як компенсація витрат по утриманню нафтобази за відповідною адресою за відповідний місяць. Із наведеного визначення послуг неможливо встановити зміст послуг, їх види, обсяг, а відтак і зміст господарської операції.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції з 03.01.2017) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані позивачем і ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал", не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині заповнення такого обовязкового реквізиту як зміст та обсяг господарської операції.

Суд також звертає увагу на те, що договори про надання послуг, укладені позивачем із ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал", були розірвані 15.06.2017, що підтверджується наявними у справі листами позивача та додатковими угодами щодо розірвання договорів /а.с. 92 107, т. 3/. При цьому у період з 01.01.2017 послуги щодо компенсації витрат по утриманню одних і тих самих нафтобаз надавалися позивачу двома субєктами господарювання, зокрема: по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 - ТОВ «Юкрейн Спектор» та ТОВ «Автив Стиль», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 - ТОВ «Юкрейн Спектор» та ТОВ «Автив Стиль», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 - ТОВ «Юкрейн Спектор» та ТОВ «Автив Стиль»; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1 - ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" та ТОВ "Альтаір Капітал"; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 - ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" та ТОВ "Альтаір Капітал". При цьому документально не підтверджено, яким чином здійснювався розподіл витрат по утриманню майна нафтобаз між підприємствами та відповідно підстави для компенсації позивачем таких витрат.

Суд також бере до уваги, що за умовами договорів про надання послуг позивач зобов'язаний був компенсувати виконавцям витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем, а виконавець у свою чергу був надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

В акті перевірки від 01.09.2017 № 1173/16-31-14-01-10/39592805 зафіксовано, що перевірки не надано підтверджуючих документів про витрати по утриманню нафтобаз.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував, що документи, підтверджуючі витрати по утриманню нафтобаз, під час перевірки були відсутні.

Суд зауважує, що підтверджуючі документи також не надано позивачем до суду під час розгляду справи.

Крім того, в акті перевірки від 01.09.2017 № 1173/16-31-14-01-10/39592805 зазначено про відсутність додаткових угод до договорів, що унеможливлює встановити яким чином розраховувалися розміри плати в актах здачі-приймання (надання послуг).

Водночас позивачем надано до суду додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал", відповідно до яких сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної плати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, а саме:

1) до договору від 01.08.2016 № ЮСБ-1509, укладеного з ТОВ "Юкрейн-Спектор": від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 95-103 т. 1/;

2) до договору від 01.08.2016 № ЮСГ-1509, укладеного з ТОВ "Юкрейн-Спектор": від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 129-136 т. 1/;

3) до договору від 01.08.2016 № ЮСМ-1511, укладеного з ТОВ "Юкрейн-Спектор": від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 164-171 т.1/;

4) до договору від 01.08.2016 № ФПГ-02/08, укладеного з ТОВ "Фінанс ОСОБА_3": від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017 /а.с. 212-217 т.1/;

5) до договору від 01.08.2016 № ФПГ-01/08, укладеного з ТОВ "Фінанс ОСОБА_3": від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2016 /а.с. 237-242 т.1/;

6) до договору від 01.01.2017 № АСБ-0101, укладеного з ТОВ "Автив Стиль": від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 16-19 т.2/;

7) до договору від 01.01.2017 № АВГ-0102, укладеного з ТОВ "Автив Стиль": від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 (а.с. 30-32 т.2);

8) до договору від 01.01.2017 № АВМ-0103, укладеного з ТОВ "Автив Стиль": від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 44-46 т.2/;

9) до договору від 03.01.2017 № АК-02/17, укладеного з ТОВ "Альтаір Капітал": від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 58-60 т.2/;

10) до договору від 03.01.2017 № АК-01/17, укладеного з ТОВ "Альтаір Капітал": від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 72-74 т.2/.

Також, в ході судового розгляду справи позивачем було надано суду Додатки до перелічених додаткових угод /а.с. 113-163 т.2/, що містять розшифровку витрат по утриманню нафтобаз, зазначених вище.

Однак суд критично оцінює вказані документи, виходячи з наступного.

Пунктом 44.1. статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із пунктом 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 44.7. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення перевірки позивача контролюючим органом вручено запит від 21.08.2017 № 3/31-16-14-01 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно використання в господарській діяльності отриманих згідно договору лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 від ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" нафтобаз, що знаходяться в Чернігівській області згідно переліку /а.с. 103 т.2/.

У відповідь на вказаний запит ТОВ "Флеш Юніверс" листом від 22.08.2017 № 28, надано копії первинних документів стосовно взаємовідносин, зокрема, з ТОВ Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Автив Стиль" та ТОВ "Альтаір Капітал", а саме: копії договорів про надання послуг із зазначеними контрагентами та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) /а.с. 104-108, т.2/.

Копій або оригіналів будь-яких додаткових угод до вказаних договорів, додатків до вказаних додаткових угод ТОВ "Флеш Юніверс" не було надано до контролюючого органу під час перевірки. За наведених обставин в силу вимог пункту 44.6. статті 44 Податкового кодексу України вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення податкової звітності.

Посилання позивача на те, що зазначені документи надавалися на перевірку, але не були враховані контролюючим органом, не підтверджені належними доказами. Суд також звертає увагу на те, що позивач не скористався передбаченим пунктом 44.7. статті 44 Податкового кодексу України правом надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії відповідних документів, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки.

Крім того, суд зауважує, що надані позивачем до суду додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал" свідчать про те, що сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної плати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, однак пунктом 3.1. усіх договорів про надання послуг було визначено, що розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору, при цьому пункт 1 договорів стосувався послуг по прийманню, розміщенню і відпуску нафтопродуктів.

Також суд зазначає, що надані позивачем до суду додатки до додаткових угод щодо розшифровки витрат по утриманню нафтобаз містять посилання на наявність «інших послуг» відповідної вартості, що унеможливлює встановлення змісту таких послуг.

Отже, підсумовуючи наведене вище, в ході розгляду справи позивачем не підтверджено належними та достатніми доказами фактичне надання послуг ТОВ "Юкрейн-Спектор", ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", ТОВ "Автив Стиль", ТОВ "Альтаір Капітал", а відтак і право на формування податкового кредиту з ПДВ за наслідками таких господарських операцій .

При цьому суд звертає увагу на те, що опис послуги у виданих контрагентами податкових накладних, актах як «компенсація витрат по утриманню нафтобаз..» не дозволяє визначити зміст наданих послуг, оскільки послуги - це дії, результат яких споживається в процесі їхнього надання.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до підпункту б) пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. А згідно із підпунктом 14.1.185. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним висновок перевірки контролюючого органу про заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 132508 грн, та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р.21 декларації всього на суму 23182 грн.

Згідно із підпунктом 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_1, яким збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 165635,00 грн, у тому числі: за податковими зобовязаннями 132508 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 33127,00 грн; та №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 23182,00 грн за березень 2017 року винесено Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, із дотриманням інших вимог, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, натомість позивачем не надано належних і достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" (вул. Халаменюка, 8, офіс 268, м. Кременчук, Полтавська область,39600, ідентифікаційний код 39592805) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава,36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 04 червня 2018 року

Суддя ОСОБА_7