Справа № 804/3912/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2018 рокусправа № 804/3912/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №804/3912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування постанови та припису, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту - ОСОБА_3 №2147) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.
ОСОБА_3 набрав чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Як зазначалося вище, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 02 грудня 2016 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом №2147-VIII.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, тобто на час прийняття оскаржуваної постанови суду), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовязки.
Апеляційну скаргу подано відповідачем, який є субєктом владних повноважень, поштою 16.05.2018 року, тобто після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, подавав суду першої інстанції заперечення на адміністративний позов.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), статтями 3, 299, п.13 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі № 804/3912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування постанови та припису.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак