Справа № 820/857/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
30 травня 2018 р. № 820/857/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача Смородський О.Г.,

відповідача Удод Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 Про результати проведення службового розслідування дисциплінарного стягнення ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ.

Скасувати п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що на виконання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2018 року № 3 в період з 04.01.2018 року по 06.01.2018 року комісією Харківського обласного військового комісаріату було проведено перевірку стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області. В ході проведення перевірки комісією виявлено численні порушення стану військового обліку та призначення офіцерів запасу, обліку військовозобов`язаних старшинського, сержантського і рядового складу, ведення військового обліку та призначення техніки національної економіки по підприємствам, установам та організаціях району, стану військової дисципліни, стану внутрішньої служби. По результатам роботи складено Акт проведення перевірки стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області від 06.01.2018 року (вх. № 370 від 09.01.2018 року). Вказаний акт містить недоліки в діяльності Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області.

Недоліки є результатом діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та виникли не під час виконання позивачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 18.12.2017 року по 19.01.2018 року.

Статутом внутрішньої служби ЗС України функціональні обов`язки позивача не визначено. Відповідно до п.13 ПКМ України від 03.06.2013 року № 389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати.» - (далі - Положення) обласний військовий комісар визначає обов`язки підлеглих йому військових комісарів, а також військовослужбовців і працівників обласного військового комісаріату. Відповідно до моїх функціональних обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач відповідає лише за напрямком перевірки - Організація стану служби військ.

Відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2017 року № 183, від 17.11.2017 року № 324, позивач в період з 02.07.2017 року по 17.11.2017 року виконував завдання в зоні проведення Антитерористичної операції.

Відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2017 року № 325, від 06.12.2017 року № 344, позивач в період з 21.11.2017 року по 05.12.2017 року був звільнений від виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, позивач в період з 02.07.2017 року по 05.12.2017 року фактично не виконував обов`язків за посадою.

Аналізуючи нормативно-правові акти, нібито порушення яких привело до виникнення недоліків в діяльності військового комісаріату, можна зазначити наступне:

Що саме було порушено позивачем, які докази не виконання положень законодавства, службовим розслідуванням не встановлено і в наказі не зазначено.

Під час проведення розслідування, посадова особа, яка проводила службове розслідування, фактично не перевіряла стан діяльності Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області. Вказані недоліки було виявлено комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу не встановлювала обставини виникнення вказаних в акті недоліків, осіб, з вини яких виникли вказані в акті недоліки.

Службовим розслідуванням не встановлено, в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 «Про результати проведення службового розслідування» не зазначено:

обставини (час) і наслідки виникнення недоліків в діяльності військового комісаріату;

не встановлено конкретних моїх дій чи бездіяльності,відповідно до яких виникли недоліки в діяльності військового комісаріату, чи які сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;

не встановлено наявності причинного зв`язку між виявленими порушеннями, з приводу яких було призначено службове розслідування, та моїми неправомірними діями;

конкретні мої неправомірні дії;

вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;

ступінь вини;

форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки ставлення до скоєного;

умови та причини, що сприяли правопорушенню;

чи вчинено правопорушення і як наслідок виникнення недоліків в стані діяльності військового комісаріату, під час виконання мною службових обов`язків.

Позивач та його представник у судових засіданнях підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, зазначив, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 140 від 14.05.2015 року полковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника Харківського обласного військового комісаріату.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов`язків з 14.05.2015 і з вказаного часу повинен виконувати свої обов`язки.

Військовий комісар керує службовою діяльністю підпорядкованого військового комісаріату.

Обласний військовий комісар визначає обов`язки підлеглих йому військових комісарів, а також військовослужбовців і працівників обласного військового комісаріату та відповідає за повне виконання завдань, покладених на військові комісаріати.

23 квітня 2017 року затверджено посадові обов`язки заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими полковник ОСОБА_1 ознайомився під розпис.

Наказом командира військової частини від 10.01.2018 року №50 "Про результати проведення службового розслідування" накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» на заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 .

В ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено численні порушення законодавства України в діяльності вказаного військкомату.

Так, при перевірці організації стану служби військ, за організацію якої відповідає полковник ОСОБА_1 , у вказаному військкоматі виявлено 19 фактів порушень, з яких 9 порушень організації стану служби військ мають тривалий характер.

Таким чином, підставою для накладення дисциплінарного стягнення на заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 є не належне виконання останнім функціональних обов`язків, передбачених статтями 11, 16 та 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою КМУ № 389 від 03.06.2013 щодо неухильного виконання вимог військових статутів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2015 року № 140, під час проведення часткової мобілізації, ОСОБА_1 було прийнято з запасу на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26). На даний час позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2018 року № 3 в період з 04.01.2018 року по 06.01.2018 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області. В ході проведення перевірки комісією виявлено численні порушення стану військового обліку та призначення офіцерів запасу, обліку військовозобов`язаних старшинського, сержантського і рядового складу, ведення військового обліку та призначення техніки національної економіки по підприємствам, установам та організаціях району, стану військової дисципліни, стану внутрішньої служби. По результатам роботи складено Акт проведення перевірки стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області від 06.01.2018 року (вх. № 370 від 09.01.2018 року) (а.с.17-23).

З метою встановлення причин та умов виникнення виявлених під час проведення перевірки недоліків, встановлення ступеня вини посадових осіб військового комісаріату наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2018 року № 21 «Про призначення службового розслідування» начальником мобілізаційного відділу заступником начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було проведено службове розслідування, яке було проведено на підставі тих недоліків, які було зазначено у Акті проведення перевірки стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області від 06.01.2018 року (вх. № 370 від 09.01.2018 року) та складено Акт про проведення службового розслідування від 10.01.2018 року (вх. №35 від 10.01.2018 року) а.с.67-97).

За результатами проведеного службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 «Про результати проведення службового розслідування» (далі по тексту наказ № 50), відповідно до якого, за порушення вимог статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 щодо неухильного виконання вимог військових статутів, знання посадових обов`язків, вмілого керування підпорядкованими військовими комісаріатами, планування роботи, підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у військових комісаріатах області, встановлення внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, аналізувати стан військової дисципліни та в подальшому призвело до тяжких наслідків заступника Харківського обласного військового комісара полковника ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ» (а.с.14-16).

Вказаний наказ було доведено телеграмою від 17.01.2018 року № 1314/61/190, яка надійшла на адресу Харківського обласного військового 18.01.2017 року, з яким позивач був ознайомлений 22.01.2018 року.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551-XIV від 24.03.1999 року затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України користуються щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування, а керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил

України - дисциплінарною владою командира корпусу.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно ст. 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження у посаді.

Згідно ст.72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир корпусу, крім прав, якими наділено командира бригади, дивізії, має право щодо вищих офіцерів робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 цього Статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, яка затверджена Наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.2004 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 року за № 385/8984 (далі - Інструкція №82).

Пунктом 1.2. Інструкції №82 визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №82, рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України та їх заступники можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення підпорядкованим посадовим особам.

Згідно п.1.5 Інструкції №82 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження. Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі. У разі потреби залучення фахівців до проведення службового розслідування командиром (начальником) призначається комісія у складі групи фахівців на чолі з головою комісії, про що оголошується в наказі.

Суд зазначає, що метою наказу від 04.01.2018 року №21 «Про призначення службового розслідування» є перевірка службової діяльності військового комісара та посадових осіб Чугуївського ОРВК. Жодним чином питання щодо перевірки діяльності саме ОСОБА_1 у цьому наказі не зачіпалось.

Аналізуючи текст Акту про проведення службового розслідування від 10.01.2018 року (вх. №35 від 10.01.2018 року) на підставі наказу від 04.01.2018 року №21 та затвердженим ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , судом встановлено, що він є ідентичним Акту проведення перевірки стану справ в Чугуївському об`єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області від 06.01.2018 року (вх. № 370 від 09.01.2018 року), затвердженим ТВО Військового комісара ОСОБА_4 ОСОБА_1 та містить посилання на ті ж самі порушення що й були виявлені попередньою перевіркою, висновки якої стали підставою для проведення службового розслідування. Тобто суд зазначає, що при складанні Акту про проведення службового розслідування від 10.01.2018 року (вх. №35 від 10.01.2018 року) посадовими особами не встановлювались обставини виникнення вказаних в акті недоліків, осіб, з вини яких виникли вказані в акті недоліки.

Текст наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 «Про результати проведення службового розслідування» містить досить абстрактні поняття, що не підкріплені відповідними документами, а саме.

Відносно позивача встановлено порушення низки статей Статуту внутрішньої служби збройний сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Положення про військові комісаріати щодо неухильного виконання вимог військових статутів, знання посадових обов`язків, вмілого керування підпорядкованими військовими комісаріатами, планування роботи, підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, знати стан справ у військових комісаріатах області, встановлення внутрішнього поряду та аналізувати стан військової дисципліни.

Проте суд зазначає, що перевірявся лише один Чугуївський об`єднаний районний військовий комісаріат, про що й зазначено в акті перевірки. Жодні інші комісаріати в рамках перевірки роботи ОСОБА_1 не перевірялись. Тому посилання у наказі про роботу усіх підпорядкованих військових комісаріатів є некоректним та необґрунтованим відповідними документами.

Також в наказі від 10.01.2018 року № 50 зазначено про настання тяжких наслідків від дій (бездіяльності) ОСОБА_1 . Проте представником відповідача до суду не надано жодних документальних підтвердження встановлення вказаного факту.

Суд звертає увагу, що як під час проведення службового розслідування, так і під час судового розгляду відповідач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами порушення, які відображені в матеріалах службового розслідування є не доведеними.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 Про результати проведення службового розслідування дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.