Справа № 815/2700/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2700/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 687701/39704068 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2018 року, скасування рішення комісії з питань розгляду скарг № 6139/39704068 від 21.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 687701/39704068 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2018 року, скасування рішення комісії з питань розгляду скарг № 6139/39704068 від 21.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 06.06.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позову не було надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача та відповідача, номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі, а також ідентифікаційного коду відповідача та позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача. В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ухвали судді від 06.06.2018 року виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 3524,00 грн., направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі та оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді від 06.06.2018 року представником позивача 07.06.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 16093/18) було подано клопотання, в якому: у пункті 1 були уточнені дані позивача та відповідача, у пункті 2 - позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до моменту вирішення справи, у пункті 3 - позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суддя зазначає, що як вбачається з ухвали судді від 06.06.2018 року, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору, разом тим на виконання вимог ували від 06.06.2018 року, позивачем не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відтак у встановлений судом строк позивачем не усунені визначені в ухвалі недоліки.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 687701/39704068 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2018 року, скасування рішення комісії з питань розгляду скарг № 6139/39704068 від 21.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов