Справа № 364/605/18
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/605/18
Провадження № 2-а/364/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Сквирський ВП ГУНП в Київській області) Курукіна Руслана Георгійовича про скасування постанови серії НК № 910220 і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.05.2018 р. надійшла позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 до поліцейського Сквирського ВП ГУНП в Київській області Курукіна Р.Г. про скасування постанови серії НК № 910220 і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх позовних вимог Позивач у позові зазначив, що 19.05.2018 р. близько 00:35 год., рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, вулицею у м. Сквира Київської області, він був зупинений поліцейським патрульної поліції, який після огляду транспортного засобу склав постанову серії НК № 910220 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою на Позивача наклав штраф у розмірі 340 грн., підставою для складання постанови стала наявність в транспортному засобі газового обладнання. Проте Позивач вважає, що постанова, винесена Відповідачем, є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на неправильну кваліфікацію, що потягло за собою накладення штрафу у розмірі, більшому ніж передбачено санкцією статті 121-1 КУпАП, що підлягала застосуванню та яка передбачає накладення штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн., а не 340 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.05.2018 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ з особливостями, визначеними статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у судовому засіданні 08.06.2018 р., встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву.

У судове засідання 08.06.2018 р. Позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений, подав до суду заяву про підтримку позовних вимог, надав суду наявний у нього примірник оскаржуваної постанови, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 15, 16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений за місцем роботи на адресу Сквирського ВП ГУНП в Київській області факсовим зв'язком з урахуванням особливостей, визначених частиною першою статтею 268 КАС України для даної категорії справ (а.с. 13-14); причини неявки суду не повідомив; заяви про відкладення розгляду, а так само відзиву із запереченнями проти адміністративного позову ОСОБА_1 та з обґрунтуванням правомірності прийнятого ним рішення (оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення) до суду не подавав.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи у справах, визначених, зокрема, статтею 286 КАС України, за правилами якої здійснюється розгляд даної справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 КАС України).

Розглянувши позовну заяву, додані до неї та надані Позивачем документи, оцінивши кожний наявний у справі доказ окремо та в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд, вирішуючи дану адміністративну справу, виходить з такого.

За загальним правилом частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому статтями 278, 279 КУпАП визначено відповідно порядок здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду такої справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою), що розглядає справу, мають бути дотриманні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, виходячи із загальних конституційних гарантій захисту прав людини, визначених, зокрема, в статтях 32, 62 Конституції України, суд вважає, що в справах про адміністративні правопорушення кожен має право знати, у вчиненні якого правопорушення його підозрюють або обвинувачують; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність працівників поліції, зокрема, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху регламентовано Законом України «Про Національну поліцію», а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (з подальшими змінами, далі - Інструкція № 1395).

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 222 КУпАП, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Інструкції № 1395 постанова поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі, зокрема, заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції. Названий пункт 8 визначає, що заповнення в письмовій формі, зокрема, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору; записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана постанова Відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 910220 (а.с. 4, 16), складена ним з порушенням наведених вище вимог, оскільки зі змісту цієї постанови неможливо встановити час і місце вчинення правопорушення, а так само опис обставин, установлених під час розгляду справи; розбірливим для читання є лише зазначення нормативного акта (номер відповідної статті КУпАП, яку, нібито, було порушено Позивачем та яка передбачають відповідальність за відповідне адміністративне правопорушення).

Відтак, оскаржувана постанова Відповідача суперечить вимогам, зокрема, статті 283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення та, відповідно, вимогам Інструкції № 1395 щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Порушення таких вимог, насамперед, щодо зазначення виду і складу, нібито, вчиненого Позивачем адміністративного правопорушення, а також опису установлених під час розгляду поліцейським справи обставин правопорушення, нібито вчиненого Позивачем, позбавляють суд можливості дослідити питання дотримання Відповідачем законодавчих вимог щодо порядку розгляду ним справи про адміністративне правопорушення, а Позивача - можливості реалізувати право на захист через відсутність даних, у чому він обвинувачується, та відповідно даних щодо правильності застосування правової кваліфікації і накладеного адміністративного стягнення.

В ухвалі про відкриття провадження в даній справі судом роз'яснено Відповідачеві як суб'єкту владних повноважень, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача; при цьому у таких справах суб'єкт владних повноважень (Відповідач) не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 КАС України).

Проте, як зазначалося вище, Відповідачем не надано було суду відзиву із запереченням проти позову та з обґрунтуванням правомірності свого рішення (накладеного на Позивача адміністративного стягнення), в тому числі щодо правильності правової кваліфікації, нібито, вчиненого Позивачем адміністративного правопорушення та, відповідності, правильності призначеного йому розміру штрафу у розмірі 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а не 255 грн. (15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а його адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржувану ним постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 94, 241-245, 251, 255, 268, 286, підпунктами 9, 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сквирського ВП ГУНП в Київській області Курукіна Руслана Георгійовича про скасування постанови серії НК № 910220 і закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову, винесену поліцейським Сквирського ВП ГУНП в Київській області Курукіним Р.Г. 19.05.2018р., серія НК № 910220 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за зазначеною постановою - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, Курукіну Р.Г. та Сквирському ВП ГУНП в Київській області - до відома та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко