Справа № 816/1157/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1157/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд роз`єднав поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/1041/18, виділивши в окреме провадження вимоги позивача ОСОБА_1 (справа № 816/1157/18).

Ухвалою від 05 квітня 2018 року суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. прийняв відповідну адміністративну справу до розгляду.

Від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 27 квітня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, у якому вказано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області і отримує пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

02 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою від 04 травня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд замінив первісного відповідача - Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, іншим відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У судове засідання 05 червня 2018 року учасники справи не з'явились, про його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на строк, необхідний для отримання копії рішення Верховного Суду у типовій справі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі його представника.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про відкладення розгляду справи суд зауважує, що провадження у зразковій справі з аналогічним предметом спору, Верховним Судом не відкривалось, а отже підстав для відкладення розгляду відповідної справи немає. Інших поважних причин неявки позивача /його представника/ в судове засідання не вказано.

Згідно з приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Так, за змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Призначення (перерахунок) та виплату пенсій відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Головне управління не здійснює.

Призначення (перерахунок) та виплату пенсій відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відносно позивача у разі наявності підстав для цього повинно було б здійснювати саме Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно з частиною сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись статтями 4, 48, 173, 181, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, б.8, м. Лубни, Полтавська область, 37500). .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков