Справа № 823/2215/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року справа № 823/2215/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2215/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області

до ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор»

про зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

04.06.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор», просить:

- зобов'язати ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор» включити до проміжного ліквідаційного балансу кредитрські вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області по сплаті капіталізованих платежів в сумі 1 454 826 грн. 72 коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи встановлено, що управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на адресу відповідача надіслано заяву від 06.04.2018 №01-16-358, у якій позивач просить сплатити капіталізовані платежі у сумі 1 454 826 грн. 72 коп.

У обґрунтування позову зазначено, що стосовно відповідача розпочато ліквідаційну процедуру боржника, тому, з метою забезпечення подальших виплат, відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю та здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розраховано капіталізацію платежів одній особі, яка отримала трудове каліцтво у сумі 1 454 826 грн. 72 коп.

У відповідь на зазначену заяву ліквідаційною комісією Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор» направлено лист від 23.04.2018 №178, зі змісту якого встановлено, що вимоги щодо сплати капіталізованих платежів відхиляються у повному обсязіі у зв'язку з їх необгрунтованістю. Позивач вважає протиправною відмову відповідача задовольнити заявлені вимоги та звернувся до суду з адміністративним позовом. При цьому, позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач знаходиться в стані припинення, в результаті ліквідації юридичної особи. На обліку позивача знаходяться особова справа потерпілого ОСОБА_1, який продовжує отримувати страхові виплати. Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» джерелами формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків є у тому числі капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. КАС України (ч. 1, 2 ст.4) встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом (п.5 ч.1 ст.4 КАС України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідач перебуває у стані припинення з 01.11.2010, головою ліквідаційної комісії визначений Каландирець С.А.

Позивачем розраховано капіталізацію платежів потерпілому ОСОБА_1, який отримав трудове каліцтво у сумі 1 454 826 грн. 72 коп., та заявлено вимоги щодо зобов'язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредитрські вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області зі сплати капіталізованих платежів в сумі 1 454 826 грн. 72 коп. з посиланням на положення ст.1205 ЦК України, якою врегульовано питання відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи, зобов'язаної відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.1205 ЦК України, у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам визначеним ст.1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або вказаним особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом. У разі відсутності в юридичної особи коштів для капіталізації платежів, які належать сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Позивач заявив вимогу у ліквідаційній процедурі в порядку ст.112 ЦК України. Тобто, у правовідносинах при ліквідації юридичної особи-відповідача, позивач виступає кредитором останнього на загальних цивільно-правових підставах.

Порядок заявлення кредиторських вимог будь-яких осіб у процедурі ліквідації юридичної особи та перелік прав і обов'язків, що виникають у осіб в таких правовідносинах, врегульовано положеннями статей 110-112 ЦК України, тобто цивільним законодавством. Позивач, в даному випадку, діє як кредитор, а не як суб'єкт, наділений владними повноваженнями. Позивачеві необхідно обгрунтувати зміст публічно-владних функцій у обставинах даного позову.

озивачеві варто ПСуд звертає увагу позивача, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Спір, що виник між сторонами не має ознак публічно-правового, тому позивач має надати докази і обгрунтування у контексті вимог КАС України щодо публічно-правового спору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (ст.9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. КАС України встановлено (ч.3 ст.161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України «Про судовий збір» від 07.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст.4 Закону № 3674 встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що загальна сума яку позивач просить зобов'язати відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу становить 1454826,72 грн., то позивачеві необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 21822 грн. 40 коп. (1454826,72 грн. х 1,5%). Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150; банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО) - 854018; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова