Справа № 740/1524/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1524/18
Провадження № 2-а/740/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчина Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 250605 від 02.04.2018 року про накладення на неї стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у виді 255 гривень штрафу за порушення п. 1.2 правил дорожнього руху України. Мотивуючи тим, що 02 квітня 2018 року вона рухалась на автомобілі Део Ланос р.н. НОМЕР_1 по вул. Прилуцька у м. Ніжин і була зупинена поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчином С.В., який і виніс оскаржувану постанову по факту порушення п. 1.2 ПДР, а саме не виконання вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», яку позивач нібито перетнула для виїзду на смугу зустрічного руху та здійснення повороту ліворуч. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені її права, постанова не відповідає вимогам КУпАП та у її діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Суд, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 9 позивач притягнута до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 255 гривень за те, що вона порушив вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до 34 розділу ПДР України, дорожня розмітка 1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 250605 від 02.04.2018року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень винесену поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчином С.В. за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко