Справа № 215/589/18(2-а/215/75/18)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2018 року справа № 215/589/18 2-а/215/75/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі № 215/589/18 (2-а/215/75/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.3 ч.2 ст.296 КАС України.
Пунктом 3 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Проте, всупереч приписам п.3 ч.2 ст.296 КАС України, скаржником не було зазначено в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі № 215/589/18 (2-а/215/75/18) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник