Справа № 522/16136/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №522/16136/14-а

адміністративне провадження №К/9901/6008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року (головуючий суддя Кравчук Т.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року (головуючий суддя Романішин В.Л., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі №522/16136/14-а за позовом Одеської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Одеська обласна організація політичної партії «УДАР Віталія Кличка» звернулася в суд з адміністративним позовом в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» до Одеської міської ради, в якому, з урахуванням остаточних уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови визнання факту, що Одесі 600 років, так як цей факт є науково доведеним;

- зобов'язати Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600-річчя першої письмової згадки про місто Одесу, із збереженням святкування традиційного дня міста Одеси 02 вересня, на розгляд на найближчій сесії міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 11 лютого 2015 року Верховною Радою України прийнято Постанову «Про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2015 році», згідно п.1 додатку до якої, на державному рівні відзначається ювілей відомої події в Україні: 600 років з часу першої писемної згадки про місто Одесу (1415р.), й п.7 якої рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити та затвердити за погодженням з Українським інститутом національної пам'яті переліки пам'ятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні. Однак, Одеська міська рада не приймає належних заходів щодо відзначення 600-річного ювілею першої згадки про місто Одеси, про що свідчить не надання громадськості інформації про прийняття таких заходів. В порушення ст.20 Закону України «Про надання публічної інформації» ГО «Асоціація козацьких товариств «Січ» досі не отримала відповідь на її лист від 03.03.2015р., яким до Одеської міської ради було направлено проект необхідних заходів, розроблених представниками громадськості. Позивач, серед іншого, посилається на ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка надає право членам територіальної громади ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600-річчя першої письмової згадки про місто Одесу, із збереженням святкування традиційного дня міста Одеси 02 вересня, на розгляд найближчої сесії Одеської міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Натомість, у цій справі відсутній публічно-правовий спір, і жодним актом законодавства України на органи місцевого самоврядування не покладено завдання щодо відзначення та святкування пам'ятних дат та ювілеїв, а також визнання наукових фактів, тобто така діяльність знаходиться поза межами владних управлінських функцій. З цих підстав, скаржник вважає, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої і апеляційної інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №522/16136/14-а за позовом Одеської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду