Справа № 806/676/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/676/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2017 р. у справі за позовом Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 65 072,83 грн.,- , -

суддя в 1-й інстанції - Липа В.А.,

час ухвалення постанови - не зазначено,

місце ухвалення постанови м.Житомир,

дата складання повного тексту постанови не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 65072,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана заборгованість утворилась за період вересень-грудень 2015 р., січень-грудень 2016 р. та січень-лютий 2017 р. та вказані витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути відшкодовані згідно з вимогами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак вказана заборгованість непогашена, тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на користь Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 65 072,83 грн.

Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи судом, протокольною ухвалою замінено відповідача Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод".

Протягом судового розгляду у численних судових засіданнях було заслухано пояснення сторін, досліджено необхідні докази, однак у судове засідання, призначене на 05.06.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі предствника. Представник відповідача був повідомлений судовою повісткою та телефонограмою про розгляд справи, однак у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1, 2 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з п.1 ст.2 зазначеного Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списками №1, та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - список № 1, список № 2).

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі - Інструкція).

Відповідно до п.6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.8 зазначеної вище Інструкції, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. В разі зміни розміру пенсії або настання обставин, що впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного Фонду повідомляють про це підприємства у місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

З матеріалів справи слідує, що Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" має заборгованість перед Пенсійним Фондом України за період вересень-грудень 2015 р., січень-грудень 2016 р. та січень-лютий 2017 р. в сумі 65 072,83 грн. згідно довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне страхування" № б/н (а.с.13, 14, 17, 18, 22, 23), № 140/03 (а.с.27-28), № 2392/03 (а.с.32), № 2391/03 (а.с.33), № 7574/03 (а.с.37), № 7573/03 (а.с.38), № 150/03 (а.с.42-43).

Вказані розрахунки направлялися відповідачу (а.с.11, 16, 20, 25, 30, 35, 40).

З урахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги те, що Приватне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" заборгованість згідно розрахунків не сплатило, доказів їх оскарження суду не надало, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому справу слід було відкласти, а не розглядати.

Так, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зі змісту ч.4 ст.33 КАС України слідує, що судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод", (в подальшому Приватне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод"), , як юридична особа зареєстроване Радомишльською районною державною адміністрацією державною адміністрацією за адресою Житомирська обл. м.Радомишль вул.Самоплавського,29 що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Саме за цією адресою і неодноразово надсилались судом відповідачу судові повістки, які не були вручені відповідачу та поверталися до суду у зв"язку із закінченням терміну зберігання (а.с.47, 62, 69, 76, 80).

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з"явився та не повідомив суд про причину неявки, а тому у суду першої інстанції були всі законні підстави не відкладати справу, а вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "05" червня 2018 р.