Справа № 813/5035/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4399/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №813/5035/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернуто скаржнику.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 про повернення апеляційної скарги отримано Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області 13 березня 2018 року (а.с. 46).

18 травня 2018 року Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором №845, зазначеним на конверті, яким надіслано до суду апеляційну скаргу.

Згідно положень ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

Частина 8 ст. 169 КАС України визначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З врахуванням наведеного суддя приходить до висновку про пропущення апелянтом тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги після її повернення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не зазначено жодної обставини, яка б вказувала на поважність пропуску тридцятиденного строку апеляційного оскарження після повернення апеляційної скарги. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №813/5035/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дій - залишити без руху.

Встановити Самбірській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2