Справа № 804/16395/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року, м. Київ

справа №804/16395/15, адміністративне провадження №К/9901/49498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., 05.08.2016р., 01.09.2016р., 27.09.2016р., 07.10.2016р. та 17.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02.05.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки не зазначені дати отримання копій судових рішень суду апеляційної інстанції, що оскаржуються, а також обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження і заяву про його поновлення не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На зазначену ухвалу скаржником 29.05.2018р. подано заяву, у якій він серед іншого просить продовжити термін подання скарги до суду, однак поважних причин, з яких такий строк пропущено не наведено, доказів на підтвердження наявності таких причин не надано, а також не зазначено обґрунтування, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, у встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги та заяви на те, що скаржник звертається до суду безпосередньо на підставі Конституції України є безпідставним і не може свідчити про дотримання строків касаційного оскарження або ж бути безумовною підставою для поновлення таких строків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., 05.08.2016р., 01.09.2016р., 27.09.2016р., 07.10.2016р. та 17.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук