Справа № 806/2939/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

07 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2939/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача Деречої І.В. ,

представників відповідачів - Лисюка О.С., Руденка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про в адміністративній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури до Ружинської районної ради Житомирської області, Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ружинська районна рада Житомирської області звернулася до суду із заявою, в якій просить визначити строк виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.1.2017 у справі №806/2939/17 до часу прийняття відповідного рішення сесією Ружинської районної ради про виділення суми коштів з районного бюджету достатньої для проведення усіх заходів визначених постановою суду, але не раніше ніж на 5 років. В обґрунтування заяви зазначив, що відділ освіти звернувся із заявою про виділення коштів на виконання робіт з виготовлення технічних паспортів на будівлі та виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки. Разом з тим, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об"єкта нерухомого майна. Відділ освіти уклав 22.02.2018 договір на виконання робіт з технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна - Ружинської гімназії та Білилівської гімназії з КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації". Виконання технічної інвентаризації на решту навчальних закладів є проблематичним через обмежені технічні можливості виконавця робіт та можливість їх оплати за рахунок коштів районного бюджету. Крім того, отримання дозвільних документів на виготовлення проектів землеустрою для оформлення права постійного користування земельними ділянками та висновків до них потребує тривалого часу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Просив відстрочити виконання судового рішення до п"яти років.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відстрочення виконання судового рішення лише строком на один рік.

Представник Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позовні вимоги Керівника Бердичівської місцевої прокуратури до Ружинської районної ради Житомирської області, Відділу освіти Ружинської РДА Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ружинської районної ради Житомирської області та Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невжиття заходів по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні загальноосвітніх закладів Ружинського району площею 67,3017 га.

Зобов"язано Ружинську районну раду Житомирської області та Відділ освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в межах компетенції вжити заходи по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні загальноосвітніх закладів Ружинського району площею 67,3017 га.

Вказана постанова набрала законної сили.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ружинська районна рада Житомирської області на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду надано: копії листів Відділу освіти Ружинської РДА до Ружинської районної ради з проханням виділити кошти на виготовлення технічних паспортів; копію договору між Відділом освіти та КП "Бердичівське МБТІ" №19 на виконання робіт з технічної інвентаризації; копію листа КП "Бердичівське МБТІ" від 25.05.2018 №237; копії додаткових угод №54 та №55 до договору №19; копію договору на виконання науково-технічних робіт №326 від 04.07.2017 укладеного між відділом освіти Андрушівської РДА та ДП "Житомирський інститут землеустрою"; копію протоколу угоди про договірну оцінку укладеного між відділом освіти Андушівської РДА та ДП "Житомирський інститут землеустрою".

Зміст указаних документів і заяви, пояснень представника заявника, наданих у судовому засіданні, свідчить про неможливість виконання боржником судового рішення в справі на даний час, оскільки це займає тривалий час, а тому, з огляду на те, що заявником вживаються заходи щодо виконання судового рішення, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду 29.11.2017.

Водночас під час визначення строку надання відстрочення судового рішення суд ураховує, що, згідно зі частиною п'ятою статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 806/2939/17 можливе лише на один рік, а не на п"ять, як просить заявник.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву Ружинської районної ради Житомирської області, про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ружинської районної ради Житомирської області задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №806/2939/17 строком на один рік, починаючи з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений 12 червня 2018 року