Справа № 812/1100/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №812/1100/16

адміністративне провадження №К/9901/35439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 812/1100/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №67584-13,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С.

Заявою від 06 червня 2018 року суддя Васильєва І.А. заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 812/1100/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №67584-13, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 812/1100/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №67584-13.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду