Справа № 815/1102/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з метою здійснення заходів щодо проведення планової перевірки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області, за адресою: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Клюшнікова, 23, відповідно до Наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №199 від 07.02.2018 року та Направлення на проведення планового заходу №140 від 07.02.2018 року, Татарбунарсьому районному управлінню ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області доручено здійснити перевірку Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області. За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено Акт №2 від 23.02.2018 року, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: 1) пункт 1 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме - стан в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів незадовільний, в приміщеннях не прибирається (павутиння та бруд); 2) пункт 3 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів відсутня природна або механічна вентиляція; 3) пункт 5 ч.1 ст.42 вказаного Закону - виявлене пошкоджене кухонне обладнання (відра, кришки, зі збитою емаллю та покриті іржею); п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", - обладнання та кухонний інвентар не утримуються в належній чистоті; ч.2 ст.45 вказаного Закону - обладнання не каліброване відповідно до законодавства, а саме: відсутня метрологічна повірка термоментів для контролю температурного режиму при зберіганні харчових продуктів; п.3 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - харчові відходи не передаються для знищення по договорам та не знищуються відповідно до вимог чинного законодавства; п.4 ч.1 ст.47 Закону - заклад не забезпечується водою, яка відповідає вимогам, установленим до води питної; п.2 ч.1 ст.48 Закону - персонал, що має контакт з харчовими продуктами не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів згідно вимог законодавства; п.2 ч.1 ст.49 Закону - в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів відсутній температурний контроль, частина продуктів зберігається на підлозі; п.4 ч.1 ст.49 Закону - в закладі відчувається стійкий запах присутності гризунів. 28 лютого 2018 року складено Протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, згідно з яким зафіксовано, що відповідачем вчинено вищенаведені в акті правопорушення. В поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, представником закладу зазначено: «складські приміщення привели до належного стану, провели заміну кухонного інвентарю, кухонний інвентар привели до належного санітарного стану, закупили нові термометри, заключили договір на утилізацію відходів, проведені дератизаційні заходи». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області штраф у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов (а.с.41-43), відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки вважає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що є підставою для залишення позову без розгляду, а також зазначає про невідповідність позовних вимог нормам чинного законодавства, оскільки на час розгляду справи закон, який встановлює адміністративно-господарську відповідальність суб'єкта господарювання є нечинним та не може бути застосований у цій адміністративній справі.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №199 від 07.02.2018 року та Направлення на проведення планового заходу №140 від 07.02.2018 року, співробітниками Татарбунарського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено перевірку Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено Акт №2 від 23.02.2018 року (а.с.12-26), в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: 1) пункт 1 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме - стан в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів незадовільний, в приміщеннях не прибирається (павутиння та бруд); 2) пункт 3 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів відсутня природна або механічна вентиляція; 3) пункт 5 ч.1 ст.42 вказаного Закону - виявлене пошкоджене кухонне обладнання (відра, кришки, зі збитою емаллю та покриті іржею); п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", - обладнання та кухонний інвентар не утримуються в належній чистоті; ч.2 ст.45 вказаного Закону - обладнання не каліброване відповідно до законодавства, а саме: відсутня метрологічна повірка тер моментів для контролю температурного режиму при зберіганні харчових продуктів; п.3 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - харчові відходи не передаються для знищення по договорам та не знищуються відповідно до вимог чинного законодавства; п.4 ч.1 ст.47 Закону - заклад не забезпечується водою, яка відповідає вимогам, установленим до води питної; п.2 ч.1 ст.48 Закону - персонал, що має контакт з харчовими продуктами не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів згідно вимог законодавства; п.2 ч.1 ст.49 Закону - в складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів відсутній температурний контроль, частина продуктів зберігається на підлозі; п.4 ч.1 ст.49 Закону - в закладі відчувається стійкий запах присутності гризунів.

28 лютого 2018 року складено Протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (а.с.27-29), згідно з яким встановлено, що відповідачем вчинено вищенаведені в акті правопорушення.

В поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, представником закладу зазначено: «складські приміщення привели до належного стану, провели заміну кухонного інвентарю, кухонний інвентар привели до належного санітарного стану, закупили нові термометри, заключили договір на утилізацію відходів, проведені дератизаційні заходи». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області штраф у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Позивач - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст.64,65 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року №771/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів складається з Конституції України, цього Закону, інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього. Законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів повинне відповідати положенням цього Закону. У разі невідповідності законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів положенням цього Закону застосовуються положення цього Закону.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" дія цього Закону поширюється на санітарні заходи, об'єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів, у тому числі вимоги щодо інформування споживачів про властивості харчових продуктів, включаючи рекламу харчових продуктів; операторів ринку та потужності; систему державного контролю.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належить, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Статтею 8 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган), належить, зокрема, вжиття у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону та притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

Згідно ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначено, що провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону. Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, керуючись ст.ст.64-65 вказаного Закону, звернувся до суду із даними позовними вимогами.

Проте, 04.04.2018 року набрали чинності зміни, внесені окремими підпунктами підпункту 2 пункту 5 розділу Х Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII.

Так, вказані статті взагалі виключені з тексту вказаного Закону.

Відповідно до ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, встановлено, що дія нормативно-правових актів у часі раніше визначалась тільки в окремих законах України (стаття 6 Кримінального кодексу України, стаття 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України та інші). Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відповідно до ст.238 Господарського кодесу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Отже, оскільки статті Закону України, які передбачали підстави звернення до суду позивача із даним позовом виключені, суд вважає, що адміністративно-господарські санкції до відповідача на підставі саме виключених статей закону не можуть застосовуватись, у звязку з чим позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги посилання позивача у відповіді на відзив на те, що відповідальність за порушення, вчинене відповідачем, з 04.04.2018 року передбачена п.1 ч.1 ст.65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оскільки підстави звернення до суду з даним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області визначені саме виключеними статтями Закону, що унеможливлює їх задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження і не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд -, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,

Відповідач: Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок» Татарбунарської міської ради Одеської області, адреса: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Клюшнікова, 23, .

Суддя П.П.Марин

.