Справа № 804/6071/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №804/6071/16

адміністративне провадження №К/9901/3347/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 804/6071/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» (далі - ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за липень 2016 року, а податкову декларацію ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 15.08.2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ДФС України щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за липень 2016 року. Визнано податкову декларацію ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за липень 2016 року такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме: 15.08.2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за липень 2016 року; зобов`язано ДФС України прийняти податкову декларацію ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за липень 2016 року такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме: 15.08.2016.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 04.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі № 815/7434/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/6071/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та призначити попередній розгляд справи на 12.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду