Справа № 200/19372/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просила суд: визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-266-с від 07 вересня 2017 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 %, з включенням 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1466,67 грн., згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-266-с від 07 вересня 2017 року, починаючи виплату з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 31 грудня 2014 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилалася на те, що суми допомоги на оздоровлення, підлягають врахуванню під час обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки зазначені виплати передбачені законом, проводились щорічно та з нарахованих сум було сплачено страхові внески до пенсійного фонду.

Враховуючи, що з 15 грудня 2017 року адміністративне судочинство здійснюється за правилами встановленими КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст. 436), судовий розгляд цієї справи проводиться з урахуванням положеннь п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач і представник відповідача в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також письмові заперечення від представника відповідача.

Заперечення на позовну заяву ґрунтуються на тому, що допомога на оздоровлення не віднесена до суддівської винагороди, у звязку з чим не може бути врахована при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання, тому представник відповідача просила відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року (справа № 200/26845/15-а) було зобовязано УПФ України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ здійснити розрахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 31 грудня 2014 року, із розрахунку 88 % від грошового утримання судді з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

Відповідно до довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-266-С від 07 вересня 2017 року, працюючим суддям, крім суддівської винагороди, щорічно, надається допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що в 2017 році становив 17600,00 грн. та відповідно 1/12 допомоги на оздоровлення 1466,67 грн. (а. с. 7).

Відповідно до листа Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 26 вересня 2017 року № М-259, ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, крім іншого з тих підстав, що допомога на оздоровлення не віднесена до суддівської винагороди.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Як зазначено у пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 листопада 2005 року № 8-рп/2005 Щомісячне довічне грошове утримання це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обовязків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Згідно п. 3 рішення Конституційного Суду України від 08. червня 2016 року № 4-рп 2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обовязків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Положенням статті 6. 4. Європейської хартії про статус суддів встановлено, що суддя, який досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення суддівських повноважень позивача, розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що збільшувався на 2 % за кожний відпрацьований повний рік на посаді судді понад 20 років.

Відповідно до ст. ст. 133-134 вказаного Закону, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20 лютого 2012 року № 21-430а11 та від 06 листопада 2013 року № 21-350а13.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення мала систематичний характер і її виплата передбачена спеціальним Законом, приймаючи до уваги, що допомога на оздоровлення виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, що свідчить про віднесення її до заохочувальних і компенсаційних виплат, та враховуючи те, що на ці виплати нараховується та сплачується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, вважаю відмова відповідача у перерахунку пенсійного забезпечення з цих підстав такою, що не ґрунтується на Законі.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до відповідача з листом про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, що наразі є предметом спору, 22 вересня 2017 року, відповідний перерахунок потрібно провести з дати звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82 ,241-247, 259 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці задовольнити частково.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити ОСОБА_1 перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88 % суддівської винагороди (Постанова Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року (справа № 200/26845/15-а)), з 22 вересня 2017 року, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення та провести виплати без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь Держави судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев