Справа № 803/652/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/652/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

з участю представника позивача Чабан Т.М.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №27 ЛТД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном №27 ЛТД" (далі - ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД", позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що посадовими особами ГУ ДФС України у Волинській області проведено фактичну перевірку ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" про що складено акт фактичної перевірки від 15.03.2018 бланк №001277.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено несвоєчасне (не у день надходження) оприбуткування позивачем в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) та в касі підприємства готівкових коштів, отриманих протягом 19.07.2017 та оприбуткованих 20.07.2017 на підставі фіскального звітного чека Z-звіту №1431 від 20.07.2017 на загальну суму 3192,75 грн. В КОРО посадовими особами контролюючого органу здійснено запис про проведення перевірки, де в розділі 4 (облік ремонтів) відсутній запис про ремонт реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) у період 19-20липня 2017 року, та встановлено не роздрукування фіскального звітного чека за 19.07.2017.

ГУ ДФС України у Волинській області дійшло висновку про порушення ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та пункту 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148.

За наслідками перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №, яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 3 статті 1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15 963,75 грн. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівкових коштів у касі підприємства - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно та необґрунтовано, оскільки він з об'єктивних причин не міг 19.07.2017 роздрукувати фіскальний звітний чек з огляду на наступне.

19.07.2017 у кінці робочого дня близько 22 години при здійсненні обнулення касового апарату відбулася поломка РРО. Продавець магазину при виявленні даної поломки відразу ж звернувся до виробничого кооперативу «Електронік», який приймає до виконання і виконує роботи по введенню в експлуатацію, технічному обслуговуванню і ремонту техніки згідно договору.

На наступний робочий день - 20.07.2017 одразу після налагодження касового апарату до моменту проведення розрахункових операцій, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, було проведено через РРО суми розрахунків за час роботи, що передував виходу РРО з ладу, а саме роздруковано фіскальний звітний чек (Z-звіт) № 1431 на загальну суму 3192, 75 грн. А також здійснено записи в КОРО: сума продаж -4394, 20 грн., службове внесення - 1185, 95 грн., в сейфі готівкою - 3128, 70 грн. У кінці робочого дня 20.07.2017 було виконано Z-звіт № 1442 із вказівкою: службове внесення - 3128, 70 грн.

Таким чином, грошові кошти у сумі 3192, 75 грн., що зазначені в Z-звіті № 1431 від 20.07.2017 своєчасно та належним чином оприбутковані з врахуванням поломки РРО 19.07.2017.

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 18.04.2018 представник відповідача позов не визнала та зазначила, що актом фактичної перевірки від 15.03.2018 бланк №001277 встановлено несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів (у день їх фактичного надходження) 19.07.2017 у розділі 2 «Облік руху готівки» КОРО та в касовій книзі. Фактично готівкові кошти в сумі 3192,75 грн., які одержані 19.07.2017 оприбутковані в КОРО та в касі підприємства 20.07.2017 на підставі Z-звіту №1431 від 20.07.2017.

Вказаними діями позивач порушив приписи пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та пункту 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148.

Під час перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що в розділі 4 КОРО (облік ремонтів) відсутній запис про ремонт РРО 19 та 20 липня 2017 року центром сервісного обслуговування.

Крім того, зазначає, що відповідно до пункту 9 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, КОРО, затвердженого наказом Мінфіну України від 14.06.2016 №547 у розділі 3 КОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), проте позивачем кошти отримані 19.07.2017 у розмірі 3192,75 грн. фактично оприбутковані в КОРО та в касі підприємства 20.07.2017 на підставі Z-звіту.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що у разі порушення, зокрема, юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Волинській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 № яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 15963,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів та підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, та просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2018 посадовими особами ГУ ДФС України у Волинській області на підставі наказу від 02.03.2018 №1030, направлень на перевірку №001063 та №001064 від 02.03. 2018 проведено фактичну перевірку ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, 23а.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" від 15.03.2018 бланк №001277 (далі - акт перевірки) (а.с.12-15).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та пункту 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 №148, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (у день їх фактичного надходження) 19.07.2017 у розділі 2 «Облік руху готівки» КОРО та в касовій книзі. Фактично готівкові кошти в сумі 3192,75 грн., які одержані 19.07.2017 оприбутковані в КОРО та в касі підприємства 20.07.2017 на підставі Z-звіту №1431 від 20.07.2017.

Не погодившись з висновками акту фактичної перевірки позивач подав письмові заперечення від 16.03.2018 вих. №2 (а.с.9)

У листі від 23.03.2018 №4772/10/03-20-14-05-11відповідач зазначив, що висновки перевірки є законними, об'єктивними та обгрунтованими (а.с.11).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №, яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 3 статті 1 Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15 963,75 грн. за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівкових коштів у касі підприємства - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки (а.с.8).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 30.03.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 2.2 та п. 2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 використання КОРО, зареєстрованої на РРО передбачає: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2017 в кінці робочого дня при здійсненні продавцем обнулення касового апарату відбулася поломка РРО MINI-600.04 МЕ. При виявленні поломки товариство звернулося до виробничого кооперативу «Електронік», який згідно договору № 267 від 03.11.2014 здійснює сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій.

20.07.2017 ВК «Електронік» о 10 год.00 хв. було проведено розпломбування РРО MINI-600.04 МЕ у зв'язку з поломкою та проведенням ремонту плати блоку управління. Опломбування було здійснено 20.07.2017 о 12 год. 40 хв., що підтверджується довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 20.07.2017 №155 (а.с.22)

Крім того, позивачем 24.07.2017 за вих. №4 було надіслано повідомлення начальнику Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про те, що 20.07.2017 проводилось розпломбування та опломбування РРО, у зв'язку з поломкою та проведенням ремонту плати блоку управління, яке було отримане контролюючим органом (а.с.20).

Відповідно до пункту 9 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Пунктом 6 розділу III Порядку «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» №547 від 14.06.2016 року встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім, того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що товариством після виходу з ладу РРО не здійснювався продаж товарів, а тому не виписувались розрахункові квитанції та не вівся запис за обліком розрахункових квитанцій, як передбачено пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547.

Разом з тим, після ремонту касового апарату 20.07.2017 до моменту проведення розрахункових операцій, товариством було проведено через РРО суму розрахунків за час роботи, що передувала виходу з ладу РРО: «сума продаж» - 4394,20 грн., «службове внесення» - 1885,95 грн., готівкою - 3128,70 та роздруковано Z-звіт №1431 від 20.07.2017 про що зроблено відповідний запис у КОРО. У кінці робочого дня 20.07.2017 було виконано Z-звіт №1432 від 20.07.2017 із вказівкою «службове внесення» - 3128,70 грн. (а.с. 54-56).

Отже, суд приходить до висновку, що підприємство забезпечило своєчасне оприбуткування готівки у відповідності до норм чинного законодавства, суми розрахунків були внесені до РРО та зафіксовані належним чином у книзі ОРО.

Щодо відсутності записів у КОРО про поломку РРО у період з 19 по 20 липня 2017 року, то суд погоджується з твердженням позивача, що дана обставина не свідчить про несвоєчасне оприбуткування товариством готівки за 19.07.2017, адже сам факт поломки РРО 19.07.2017 контролюючим органом не заперечується та підтверджується належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); нерозсудливо, недобросовісно та непропорційно.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що грошові кошти у сумі 3192,75 грн., що зазначені у Z-звіті №1431 від 20.07.2017 є своєчасно та належним чином оприбуткованими з роздрукуванням фіскального звітного чеку та з врахуванням поломки РРО 19.07.2017. Факт оприбуткування готівки 20.07.17 після полагодження РРО зафіксований в акті перевірки та визнається відповідачем. Таким чином, у даному випадку відсутній склад правопорушення - не оприбуткування готівки (приховування виручки), оскільки проведення готівкових коштів 20.07.2017 через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальних режим роботи РРО із роздрукуванням фіскального чека сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті.

Згідно з частиною 2 статті 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 02.04.2018 №145 (а. с. 2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 від 29.12.2017, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 26 березня 2018 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №27 ЛТД" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок, 23а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Повний текст судового рішення складений 11 червня 2018 року.