Справа № 821/517/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/517/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача Загорулька Є.А.,

представників відповідача Почтаренко І.Ю., Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної фірми "Оптіма" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень - рішень № від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року, №003791422 від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року,

встановив:

Приватна фірма «Оптіма» (далі - позивач, ПФ «Оптіма») звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення № від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року, №003791422 від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено документальну виїзну планову перевірку ПФ «Оптіма» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 року та з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за зазначений період. За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт № 208/21-22-14-01/31221145 від 08.12.2017 року та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 22.12.2017 року, за платежем ПДВ на суму 428 991, 00 грн. разом із штрафними санкціями, № від 22.12.2017 року, яким зменшено розмір від'ємного значення сум ПДВ та застосовано штраф у розмірі 21 782, 20 грн., №003791422 від 22.12.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств разом із штрафними санкціями на суму 346 096, 00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 02.01.2018 року, а 05.01.2018 року підприємство отримало податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 700 грн. за порушення норм касової дисципліни.

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ПФ «Оптіма» отримано 06.03.2018 лист-відповідь на скаргу, якою підприємству було відмовлено.

Позивач не погоджується з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, а висновки Акту перевірки вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Так в Акті встановлено порушення позивачем п. 134.1.1 ПКУ, а саме занижено дохід на суму 1 637 732 грн. та не відображено реалізацію цементу за січень - травень 2015 року. Підставою зазначеного висновку слугувало співставлення вилучених перепусток на вивіз товару зі складу з журналами - ордерами по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», звітами про застосування РРО та касовими книгами, після чого встановлено невідповідність між отриманою готівкою за реалізований цемент в касі підприємства та сумами помісячної реалізації, відображеної в головній книзі. Позивач стверджує, що контролюючий орган використовував під час перевірки пропуски на вивіз товару зі складу, які не є дійсними та були вилучені не в бухгалтерії підприємства чи на пункті пропуску, а на складі де зберігається непотріб, в тому числі макулатура.

Також позивач зазначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію, а відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України платник податків зобов'язаний вести облік доходів, витрат та інших показників на підставі, зокрема, первинних документів, чим вищезазначені перепустки не є, що підтверджує безпідставність висновків контролюючого органу.

Позивач не погоджується з висновками відповідача і щодо заниження ПФ «Оптіма» доходу в результаті неврахування прибутку від реалізації саджанців горіхів, переданих ТОВ «Солід Волнат» на зберігання з 2012 року, оскільки вважає, що вищенаведене є припущенням, а Акт не містить жодних доказів неможливості зберігання саджанців, доказів їх реалізації позивачем зберігачу чи будь яких інших висновків експертиз, ДСТУ, що підтверджували б порушення позивачем порядку зберігання саджанців.

Посилання відповідача на порушення касової дисципліни, а саме на несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів внесених до каси 24.02.2016 а оприбуткованих 25.02.2016 року та внесених до каси 20.04.2016, а оприбуткованих 21.04.2016 року, позивач вважає такими, що спростовуються документальними доказами, зокрема, фіскальним чеком № 0001 від 25.02.2016 на суму 1450, 00 грн. оприбуткованого 25.02.2016, тобто в день розрахункової операції, фіскальними чеками № 0001 на суму 180 грн., № 0002 на суму 230 грн., оприбуткованими 21.04.2016 о 10:52 год. та 16:06 год. відповідно того ж дня, що не відповідає даним Акту перевірки.

Таким чином позивач просить позовні вимоги задовольнити та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2018 року, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

24.04.2018 року відповідачем подано відзив на позов.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначає, що документальну планову виїзну перевірку ПФ «Оптіма» було проведено відповідно до плану-графіку виїзних перевірок платників податків - IV квартал 2017 року та на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 31.10.2017 №977.

Зазначає, що серед порушень позивачем, зокрема, не відображено реалізацію цементу за січень - травень 2015 року, визначеного за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1 375 690 грн.

Так, працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області по матеріалам кримінального провадження від 06.06.2017 №0000177, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, були вилучені пропуски на вивіз товару зі складів ПФ Оптіма», при співставленні вилучених документів пропуски на вивіз товару зі складу за січень - травень 2015 року з журналами - ордерами по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», звітами про застосування РРО та касовими книгами встановлено не відповідність між отриманою готівкою за реалізований цемент в касі підприємства ДтЗО Кт37 та сумами помісячної реалізації по ДтЗО Кт70. Тобто отримані кошти в касу підприємства за реалізований товар витрачено підприємством на надання фінансової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не знайшли своє відображення в складі доходів підприємства.

На порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 ПК України, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 підприємством занижено дохід від будь-якої діяльності, визначених за правилами бухгалтерського обліку, в результаті неврахування у складі доходів реалізації (фактично відсутніх) саджанців горіхів, які знаходяться на зберіганні з 2012 року по теперішній час у ТОВ «Солід Волнат» на загальну суму 314 450 грн., оскільки останні не можуть бути на зберіганні без фактичного висадження, а тому були фактично реалізовані позивачем ТОВ «Солід Волнат». Дані висновки також підтверджуються свідченнями допитаного спеціаліста із земельних питань Інгульської сільської ради ОСОБА_7 щодо відсутності зареєстрованих на даній території договорів оренди земельних ділянок власників паїв з ТОВ «Солід Волнат».

Також відповідач зазначає, що перевіркою встановлені порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 щодо неоприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівкових коштів (торгової виручки) в сумі 2140 грн. в Книзі обліку розрахункових операцій. Так, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу зобов'язані своєчасно, в повній мірі та щоденно оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, здійснювати роздрукування за РРО фіскальних звітних чеків і відображення показників готівкових коштів у КОРО, що не було здійснено позивачем та відображено в Акті перевірки.

Відповідач наголошує та звертає увагу суду, що вказані висновки податкового органу підтверджуються правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13.03.2014 у справі №21-5а14 та правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №21-3680а15.

Враховуючи викладене у відзиві, відповідач вважає податкові повідомлення - рішення від 22.12.2017 №, №, №, №, такими що прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

25 квітня 2018 року представники сторін в судове засідання прибули.

Заслухавши думки сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи, призначений на 25 квітня 2018 року до 29 квітня 2018 року через несвоєчасне подання та надіслання на адресу позивача відзиву на позовну заяву та оскільки останній не встиг ознайомитись із його змістом до першого судового засідання, як про це зазначено статтею 162 КАС України, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судовий розгляд справи 29.05.2018 року було відкладено на 31.05.2018 року у зв'язку з необхідністю вивчення представником позивача додаткових доказів, долучених відповідачем.

В судове засідання 31.05.2018 року представники сторін прибули.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача - заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні за заявою представника відповідача суд допустив заміну відповідача з Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів ДФС та їх перейменування.

Представник позивача проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (далі - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за IV квартал 2017 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 31.10.2017 №977 працівниками контролюючого органу проведена планова виїзна документальна перевірка ПФ «Оптіма» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного ріхонодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 08.12.2017 №280/21-22-14-01/31221145.

Висновками акту перевірки податковим органом встановлені такі порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та п. 1, 2 ст. 9; п.1 статті 10 та п.5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 314952 грн.;

- 2. п.187.1 статті 187, підпункту г) п.198.5 статті 198, п.200.2, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 285994 грн. та завищення від'ємного значення звітного (податкового) періоду, які враховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду встановлено завищення на загальну суму 63958,0 грн.;

- пп.200-1.3 статті 200-1 ПК України, в результаті чого, завищено від'ємне значення сум податку на додану вартість, яке залишилося непогашеним станом на 1 липня 2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на загальну суму 217822,0 грн.;

- п.47.1 статті 47, п.49.15, п.49.18 ст.49 ПК України, не подання декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року;

- п.2.6. ст.2 Постанови НБУ від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у сумі 2140,00 грн.;

- пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 3162,86 грн.;

- пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України занижено військовий збір на суму 271,23 грн.;

- пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в результаті чого за 2 квартал 2015 року та 1,3 - 4 квартали 2016 року не вірно відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу.

На підставі вказаного акту та встановлених порушень, контролюючим органом до ПФ «Оптіма» винесені податкові повідомлення-рішення № від 22.12.2017р. за платежем ПДВ разом з штрафними санкціями на суму 428991,00грн., № від 22.12.2017р., яким зменшено розмір від'ємного значення сум ПДВ та застосовано штраф в розмірі 21782,20грн., № від 22.12.2017р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств разом з штрафними санкціями в сумі 346096,00грн., № від 22.12.2017р., яким застосовано до підприємства штраф в розмірі 10700грн. за порушення норм касової дисципліни.

Не погоджуючись із правомірністю їх винесення ПФ «Оптіма» оскаржила їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. У зв'язку із пропуском строку подання скарги ДФС України листом від 01.03.2018р. №7493/6199-99-11-01-01-25 залишали її без розгляду та повернула на адресу скаржника.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом та просить суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи позовної заяви та відзиву на неї, зазначає наступне.

За висновками акту перевірки від 08.12.2017р. №280/21-22-14-01/31221145 за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року ПФ «Оптіма» задекларовано до сплати суму податку на прибуток у розмірі 206256 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 податковим органом встановлено заниження податку на загальну суму 314952 грн., у тому числі: 2015 рік - 252664 грн., 2016 - 6615 грн., І квартал 2017 року - 2835 грн., І півріччя 2017 року - 2670 грн., 9 місяців 2017 року - 55673 грн.

Перевіркою відображення у рядку 01 декларацій «Дохід» від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 років встановлено, що на формування показників вплинули операції із реалізації готової продукції (цементу), реалізації щебня, піску, основних засобів, ремонту та заправки картриджів, дохід від операційної курсової різниці.

Позивач вказує на те, що до такого висновку перевіряючи дійшли здійснюючи співставлення вилучених перепусток на вивіз товару зі складу з журналами - ордерами по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», звітами про застосування РРО та касовими книгами, в результаті чого встановлено невідповідність між отриманою готівкою за реалізований цемент в касі підприємства та сумами помісячної реалізації, відображеної в головній книзі. Проте, ПФ «Оптіма» у вказаний період не здійснювала реалізацію цементу.

Працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області по матеріалам кримінального провадження від 06.06.2017 №0000177, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, були вилучені пропуски на вивіз товару зі складів ПФ «Оптіма», при співставленні вилучених документів пропуски на вивіз товару зі складу за січень - травень 2015 року з журналами - ордерами по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», звітами про істосування РРО та касовими книгами встановлено не відповідність між отриманою готівкою за реалізований цемент в касі підприємства ДтЗО Кт37 та сумами і щомісячної реалізації по ДтЗО Кт70.

За змістом п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України 134.1. об'єктом оподаткування є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За змістом статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пунктом 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (далі - П(С)Б0) 15 «Дохід», визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

Пунктом б П(С)Б0 16 «Витрати» визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з пунктом 7 П(С)Б0 16 «Витрати» витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пункту 11 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт; послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Витрати, пов'язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати (пункт 17 П(С)Б0 16 «Витрати»),

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з вимог наведених норм Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Механізм розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток та правила визнання доходів і витрат для цілей оподаткування максимально наближено до бухгалтерського обліку.

Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар, а дохід від надання послуг та виконання робіт - за датою складання акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджує виконання робіт або надання послуг (п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу). При цьому для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи у вигляді суми попередньої оплати та авансів, отриманої в рахунок оплати товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Доходи платника податку складаються з доходу від операційної діяльності та інших доходів.

В даному разі суд погоджується із твердженням позивача про відсутність операцій з продажу цементу, оскільки відпускання товарів зі складу здійснюється на основі укладених договорів, нарядів, довіреностей та інших відповідних документів, які підтверджують право даної особи отримувати товари, і оформляється вимогами-накладними, накладними для відпуску товарів іншим організаціям, лімітно-забірними картами тощо. Комплект товаросупровідних документів, які оформляються під час відпуску товарів зі складу, включає рахунок-фактуру (рахунок), відвантажувальну специфікацію, комплект пакувальних листів на всі тарні місця, сертифікат якості або сертифікат відповідності, транспортну залізничну накладну (товарно-транспортну накладну) тощо. Для вивезення товарів з території складу (підприємства) виписується відповідна перепустка; в окремих випадках її може заміщувати один із екземплярів видаткового документа.

Суд зауважує на тому, що податковим органом не надано суду перелічених документів на підтвердження реалізації цементу позивачем, в той час як перепустки водіїв на його вивезення не є обов'язковим первинним документом бухгалтерського обліку.

Крім того, відповідно до акту перевірки податковим органом встановленні порушення, які виникли внаслідок не врахування у складі доходів реалізації саджанців горіхів, які знаходять на відповідному зберіганні з 2012 року по теперішній час у ТОВ «Солід Волнат» на загальну суму 314450 грн. За даними бухгалтерського обліку підприємства 281 «Товар» станом на 01.01.2015 та 30.09.2017 на ньому обліковуються саджанці горіхів в кількості 2550 шт. на суму 262042 грн. В ході перевірки встановлено, що на підставі договору зберігання від 05 квітня 2014 року №1 (додаткові угоди від 05.04.2015 та 01.10.2016 - щодо варто зберігання) між поклажодавецем ПФ «Оптіма» в особі ОСОБА_8 та зберігачем ТОВ «Солід Волнат» в особі ОСОБА_9 уклаладено цей договір, за яким зберігач зобов'язується зберігати та повернути у схоронності визначене майно (саджанці горіха волоського).

Податковий орган вважає, що фактично дані горіхи були реалізовані на адресу ТОВ «Солід Волнат», оскільки вони потребують умов, за якими вони не можуть бути на зберігання без фактичного висадження. Працівниками оперативного управління ТУ ДФС у Херсонській області в ході виконання доручення СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області від 16.11.2017 за №936/21-22-23-03-01 по матеріалам кримінального провадження від 06.06.2017 за №0000177, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, здійснено виїзд з метою здійснення огляду земельних ділянок, що використовуються ТОВ «Солід Волнат» для вирощування горіху волоського, розташованого на території Інгульської сільської ради (Херсонська область, Білозерський район, с. Інгулець). З метою встановлення місця знаходження земельних ділянок вирощування горіху ТОВ «Солід Волнат» на території Інгульської сільської ради працівниками оперативного управління ТУ ДФС у Херсонській області допитано спеціаліста із земельних питань Інгульської сільської ради ОСОБА_7, яка в ході допиту повідомила, що на даній території не зареєстровані договори оренди на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) з ТОВ «Солід Волнат» та вказане підприємство їй не відоме. На території Інгульської сільської ради мешкає ОСОБА_9, який згідно форми 6 має зареєстровані земельні ділянки площею 41,89 га, які здані в оренду вихідцям з фермерського господарства.

При візуальному огляді території, площею 41,89 га, яка належить ОСОБА_9, насаджень горіху волоського не встановлено.

Так, за договором зберігання №1 від 05.04.2014 року, укладеного між поклажодавцем ПФ «Оптіма» та зберігачем ТОВ «Солід Волнат», зберігач зобов'язується зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п. 2 цього Договору (саджанець горіху волоського у кількості 2550 шт., загальною вартістю 314450 грн.), яке передано поклажодавцем. Строк дії договору зберігання встановлено до 31.12.2014 року. За умовами договору такі можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу. За видатковою накладною №164 від 12.03.2018р. строк дії основного договору продовжено. Листом ТОВ агропромислової компанії «Маїс» повідомлено позивачу, що саджанці горіха грецького французької селекції можливо висаджувати та пересаджувати на тимчасовому місці росту до часу закладення промислових насаджень з метою адаптації садивного матеріалу до конкретних грунтово-климатичних умов регіону протягом 4-5 років.

Відповідач у своєму акті вказує на те, що саджанці горіха волоського, які потребують таких умов зберігання як висадження, фактично реалізовані на адресу ТОВ «Солід Волнат», оскільки останнє не має умов для їх висадження.

Проте, відповідно до матеріалів справи ТОВ «Солід Волнат» має у своєму користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Микільської та Інгулецької сільськиї рад Білозерського району Херсонської області, що підтверджується: реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянкою ОСОБА_10 загальною площею 10,56 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р. державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок та експлікації земельних угідь, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 5,28 га, витягом з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_4 загальною площею 5,28 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_11 загальною площею 0,88 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 4,66 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_12 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 4,83 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди із ОСОБА_12 від 23.01.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 4,96 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі від 28.09.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 5,04 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_12 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 5,06 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_12 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 5,16 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_12 від 07.06.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 5,18 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_12 від 07.06.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянкою ОСОБА_12 загальною площею 5,28 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р..

Таким чином, ПФ «Оптіма» не враховував у складі доходів реалізацію саджанців горіхів, оскільки вони були не реалізовані, а передані згідно договору зберігання ТОВ «Солід Волнат».

Окрім того, податковим органом за результатами проведеної перевірки встановлено порушення підприємством п. 2.6 ст. 2 Постанови НБУ від 15.12.2004р № 637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на суму 2140,00грн.. Згідно акту перевірки КОРО № готівка у сумі 1450 грн., яка надійшла до каси 24.02.2016р. була оприбуткована 25.02.2016р. згідно фіскального звітного чека («Z» звіту) №756 від 25.10.2016; КОРО № готівка у сумі 410 грн., яка надійшла до каси 20.04.2016р. була оприбуткована 21.04.2016р. згідно фіскального звітного чека («Z» звіту) №800 від 25.10.2016; КОРО № готівка у сумі 280 грн., яка надійшла до каси 16.07.2016р. була оприбуткована 18.07.2016р. згідно фіскального звітного чека («Z» звіту) №871 від 18.07.2016р.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення № 637).

Відповідно до п.1.2 глави 1 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Відповідно до пункту 3.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Наказом ДПА України від 1 грудня 2000року № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 107/5298, затверджено Порядок застосування РРО при проведенні розрахункових операцій за товари (послуги), пунктом 4.5 якого встановлено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки, в тому числі готівки і при службовому внесенні чи видачі, у книзі обліку розрахункових операцій саме на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК та відображення надходжень цієї готівки у КОРО, що і є підтвердженням проведення процедури оприбуткування.

Наведена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі 825/554/15-а (реєстраційний номер рішення - 53575027).

Однак, як встановлено судом за наявним у справі матеріалами, згідно фіскального чеку №0001 від 25.02.2016р. сума 1450,00 грн. внесена саме 25.02.2016р, готівкові кошти в сумі 410грн. згідно фіскального чеку №0001 на суму 180грн. та фіскального чеку №0002 на суму 230грн. вказані суми були оприбутковані саме 21.04.2016р. о 10:52 та о 16:06 відповідно, готівкові кошти у сумі 280грн. згідно фіскального чеку №0001 сума в 280грн. була проведена саме 18.07.2016 року.

Так, за згідно висновків акту перевірки №280/21-22-14-01 від 08.12.2017 року контролюючим органом встановлено, що за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017 року ПФ «Оптіма» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 26063329 грн., перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 встановлено їх заниження на загальну суму 349953 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних податкових-повідомлень рішень та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги приватної фірми "Оптіма" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 23) задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року, №003791422 від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватної фірми "Оптіма" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 23) витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 113,54 грн. (дванадцять тисяч сто тринадцять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 червня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.3.3