Справа № 361/5899/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5899/17
провадження № 2-ар/361/4/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

У травні до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якій останній просить розяснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі №361/5899/17, оскільки в ній незрозуміло, яким чином управління повинно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати за період із 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік відповідно до індексів інфляції. Також зазначив, що ухвалюючи вказане рішення, суд не визначив порядок виконання даного рішення та спосіб.

У судове засідання представник Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви про розяснення рішення за його відсутності та заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік., та зобовязано Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 р. залишено без змін.

Як передбачено ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 254 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно розяснень, наданих в п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 за № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи

при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року є незрозумілим, а саме, в його резолютивній частині не визначено порядок виконання судового рішення та спосіб.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Однак, питання про порядок і строк виконання рішення не досліджувалися під час розгляду справи по суті, а тому таке рішення має виконуватися на загальних підставах.

Виходячи з викладено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 246, 248, 254, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Броварському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області в задоволенні заяви про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин