Справа № 826/8204/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Київ №826/8204/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "УМ Факторинг" Макєєва Н.В. звернулася до суду з позовом до Обо-лонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність по виконавчому провадженню №51316209;

2) визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню №51316209;

3) зобов'язати вчинити дії відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" по виконавчому провадженню №51316209.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням того, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача і про зобов'язання його вчинити певні дії слід вважати однією вимогою немайнового харак-теру, то позов містить дві вимоги немайнового характеру. Розмір судового збору згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову становить 3524 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити вказану суму судового збору і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення від 25.04.2018 №37034 на суму 1762 грн. суд не бере до уваги в якості доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору, оскільки згідно з цим платіжним дорученням судовий збір сплаченою іншою особою за іншим позовом, а саме: ПАТ "СК "УСГ" () за його позовом до Оболонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення його прав, свобод, інтересів оскаржуваним рішенням і бездіяльністю відповідача.

Як зазначено у позовній заяві: "... у бездіяльності та неналежному виконанні держав-ним виконавцем своїх прямих обов'язків, вбачається порушення законних прав та інтересів Стягувача...", однак позивач не є стороною або учасником виконавчого провадження №51316209, тому таке обґрунтування не свідчить про додержання позивачем вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факто-ринг" без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- сплати судового збору у сумі 3542 грн. і подання до Окружного адміністративного суду міста Києва підтверджуючого таку сплату документа;

- подання до Окружного адміністративного суду міста Києва нової позовної заяви та її примірника для відповідача, приведеної у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів саме позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко