Справа № 805/951/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року справа №805/951/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/951/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/951/18-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року вказану скаргу залишено без руху; апелянту запропоновано протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати до суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 1057 грн 20 коп. В ухвалі також розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженим представником апелянта (за довіреністю) 31 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 червня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати додатковий час для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнено з військової служби та необхідність вирішення питання щодо виділення коштів для сплати судового збору, керуючись ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу зазначеного клопотання апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Разом з тим, клопотання особи про продовження строку повинно бути належним чином обґрунтовано з підтвердження належними доказами обставин, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк та можливість сплати у подальшому.

У клопотанні про продовження строку для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт посилається на набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнено з військової служби» та необхідність вирішення питання щодо виділення коштів для сплати судового збору, керуючись ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнено з військової служби» не є належним доказом, на підставі якого слід продовжувати позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а що стосується посилання апелянта на необхідність вирішення питання щодо виділення коштів для сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ГУПФУ в Донецькій області зверталось до Пенсійного фонду України із заявою про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 13 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме,

відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду УКраїни в Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/951/18-а повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_2