Справа № 826/1335/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 826/1335/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доКабінету Міністрів України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та нечинними постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (надалі - позивачі) звернулись до суду з даним позовом, в якому просять:

- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 1052 від 27 грудня 2017 року «Про внесення зміни до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не введення до 1 листопада 2017 року в дію Постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов'язати привести свої нормативно - правові акти у відповідність з судовим рішенням;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не повідомлення Пенсійному фонду України про необхідність перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з оновленням з 1 листопада 2017 року грошового забезпечення для військовослужбовців та зобов'язати привести свої нормативно-правові акти у відповідність з судовим рішенням;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не подання до 1 листопада 2017 року на розгляд Верховної Ради України законопроекту про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перерахунку пенсій військовослужбовців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 № 826/1335/18 відкрито провадження в адміністративній справі.

21 травня 2018 позивачами через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої первинно заявлені позовні вимоги доповнено новою позовної вимогою, а саме:

- у Постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визнати протиправними та нечинними: у пункті 1 - слова «що визначені станом на 1 березня 2018 р.»; пункт 2; абзаци 2-4 пункту 3; пункт 6.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмету позову, підставою для заявлення нової позовної вимоги стало те, що після подання даного позову у січні 2018, відповідачем була прийнята постанова від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою внесено зміни до Постанови №704 та передбачено введення її в дію з 01.03.2018.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивачів подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, пп. 10 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, того, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції,, яка діє станом на момент подання вказаної заяви), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і цредмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У даному випадку, за висновком суду, подавши заяву про зміну предмету позову, в якій заявлено додаткову вимогу із власним окремим предметом оскарження (нова вимога) та підставами оскарження (нові обставини, правові підстави, що були відсутні на час звернення з первинним позовом), позивачами по суті заявлено новий позов в рамках даної справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про зміну предмету позову підлягає поверненню, як безпідставна та необґрунтована.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву позивачів про зміну предмету позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 05.06.2018.

Суддя П.О. Григорович