Справа № 800/11/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 червня2018 року

м. Київ

Справа № 800/11/17

Провадження № 11-621заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Національна комісія), про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 17 травня 2014 № 478/2014 «Про звільнення з посад Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» (далі - Указ); поновити ОСОБА_3 на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17 травня 2014 року; визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 17травня 2014 року № 479/2014 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації».

Вищий адміністративний суд України постановою від 22 лютого 2016 року позов задовольнив частково: визнав незаконним і скасував Указ в частині звільнення ОСОБА_3 з посади члена Національної комісії; поновив ОСОБА_3 на посаді члена Національної комісії з 20 травня 2014 року. Постанову суду щодо поновлення на посаді звернуто до негайного виконання. У задоволенні решти позову відмовлено.

Верховний Суд України постановою від 29 листопада 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року скасував, а справу направив на новий судовий розгляд.

Справа перебувала в провадженні Вищого адміністративного суду України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції

Зазначена справа була передана на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 квітня 2018 рокув задоволенні позову відмовив.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судуапеляційну скаргу на зазначене рішення Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріальногоправа,порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

29 травня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав до Великої Палати Верховного Суду матеріали справи разом із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Надіслати копію ухвали позивачу, представнику позивачата разом із копією апеляційної скарги - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська