Справа № 635/234/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 червня 2018 р. № 635/234/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути помилково сплачених коштів у розмірі 5326,43 грн. (п'ять тисяч триста двадцять шість гривень сорок три копійки).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.10.2017 р. між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 24859813, згідно якого він придбав квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Позивачем помилково було сплачено кошти у розмірі 5326, 43 грн. Зобов'язати Відповідача повернути помилково сплачених коштів у розмірі 5326.43 грн. (п'ять тисяч триста двадцять шість гривень сорок три копійки).

Листом від 26.12.2017 року за № 17489-47/03 відповідачем було повідомлено, що останній не наділений повноваженням щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше. Первинність придбавання нерухомого майна встановлюється лише органами суду.

Вважає рішення формальним та незаконним та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив у якому зазначив, що позивач у позові зазначає обставини (помилкова сплата збору), але ці обставини суперечать письмовим доказам, а саме: п.9 договору купівлі - продажу квартири від 26.10.2017 року (позивачу роз'яснено підстави сплати і звільнення від сплати збору).

Із наданих позивачем пояснень та доказів відповідач вбачає, що обов'язок щодо сплати збору в розмірі 5326, 43 грн. для позивача встановив нотаріус, при посвідченні договору, а не орган Пенсійного фонду. Ст. 49 ЗУ „Про нотаріат", встановлює, що однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів, пов'язаних з її вчиненні особою, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії.

У відзиві також вказано, що на даний час відсутні підстави для проведення перевірки щодо встановлення факту сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна, оскільки Управління не має змоги самостійно встановити чи дійсно позивач придбав нерухомість вперше. У звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом про надання пояснень не скористалась.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від відповідача або його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

26 жовтня 2017 року відповідно до умов договору купівлі - продажу нерухомого майна ОСОБА_6 придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4 та зворотній бік).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ним було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, що складає 5273,69 грн. та комісійний збір 52, 74 грн. згідно квитанції № 45 від 26.10.2017 року (а.с.3).

В грудні 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про повернення сплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування .

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.12.2017 року № 17489-47/03 позивача повідомлено, про те, що органи Пенсійного Фонду не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше. Первинність придбавання нерухомого майна встановлюється лише органами суду та повідомлено, що повернення сплаченого збору можливе за наявністю позитивного рішення суду (а.с.6)

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, вказаною нормою Порядку визначено, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

У відповідності до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 25.09.2013 за №1650/24182; далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (п.8 Порядку №787).

Згідно п.7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління ПФУ від 27.09.2010 №21-2 (зареєстровано в МЮУ 27.10.2010 за №988/18283), встановлено механізм здійснення органами ПФУ обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Згідно відомостей з реєстру прав власності не нерухоме майно позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №24859813 (а.с. 7).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 дійсно 26.10.2017 року вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 5273,69 грн. 69 коп. згідно квитанції № 45 від 26.10.2017 року на вказану суму, який підлягає поверненню.

Відсутність ж механізму перевірки органами ПФУ інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Проте, суд звертає увагу, на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 5326,43 грн., але судом встановлено, що зазначена сума складається із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості у розмірі 5273,69 грн. та комісійний збір за банківські послуги у розмірі 52,74 грн. згідно квитанції № 45 від 26.10.2017 року.

Банківська комісія грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг. Банківська комісія береться також за оплату чеків, розміщення депозитів, виконання постійних доручень, пряме дебатування.

Банківська комісія це винагорода за здійснення банком банківських операцій. Правова основа комісійної винагороди за банківські послуги договір, за яким одна сторона банк зобов'язується здійснювати банківські операції від свого імені в інтересах клієнтів, які, у свою чергу, беруть на себе зобов'язання за здійснення цих операцій сплачувати на користь банку комісійну винагороду за банківські послуги згідно з банківськими тарифами. Банк зобов'язаний надавати ці послуги нанайвигідніших для клієнта умовах, відповідає за якість і оперативність здійснених операцій. Комісійна винагорода за банківські послуги визначають згідно з тарифами у відсотках до суми операції. Банки залишають за собою право доповнювати тарифи без попереднього повідомлення клієнтів, а також змінювати їх з наступним повідомленням. Тарифи використовують тільки щодо операцій, які здійснюються у звичайному порядку. Банк залишає за собою право брати спеціальну комісійну винагороду за банківські послуги, якщо виконання операцій потребує додаткових робіт або в разі виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже комісійний збір за банківські послуги у розмірі 52, 74 грн. не підлягає поверненню, адже в даному випадку є винагородою банку за оплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

У звязку з вищевикладеним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2,с. Кринички,Харківський район, Харківська область,62400) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (61000, м. Харків, вул. Чернишевська, 15, 2 пов., офіс 26) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ: 41247819, майдан Свободи 5, Держпром, 2 під'їзд, 3 поверх, м. Харків, 61022) повернути ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2, с. Кринички, Харківський район, Харківська область, 62400, РНОКПП: НОМЕР_1) суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 5273, 69 грн. (пять тисяч двісті сімдесят три гривні 69 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, майдан Свободи 5, Держпром, 2 під'їзд, 3 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2, с. Кринички, Харківський район, Харківська область, 62400, РНОКПП: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 697, 75 грн. (шістсот девяносто сім гривень 75 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року

Суддя Бадюков Ю.В.