Справа № 265/1729/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1729/18
Провадження № 2-а/265/146/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п.4, 8, 9, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень, винесену поліцейським роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Донецької області Власовим О.М. Проте, позивачем всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України не обґрунтовано порушення інтересів позивача саме рішенням Головного управління Національної поліції в Донецькій області при наявності постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень, яка винесена поліцейським роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, яке є окремою від Національної поліції в Донецькій області юридичною особою.

Крім того, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав також відсутнє.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя