Справа № 522/12574/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2017 року головним спеціалістом відділу по роботі з шукачами захисту Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області Стаміровою Мариною Вікторівною був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД 071642 у відношенні громадянина Індії ОСОБА_1 про те, що він порушив правила перебування іноземців в Україні з 21.06.2017 року не продовжував термін дії довідки. За дане діяння передбачена відповідальність згідно частини 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень. Позивач зазначив, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень не було вручено працівниками Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області та відповідно дата її винесення невідома.

Позивач постанову Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС - України в Одеській області вважає необґрунтованою, незаконною, безпідставною, винесеною без з'ясування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Ухвалою від 12 липня 2017 року відкрито провадження по справ.

02 серпня 2017 року надійшли заперечення відповідача.

01 грудня 2017 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Так, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовної заяви, виходячи з тверджень зазначених у запереченні на позовну заяву, пояснивши, що 04.07.2017 року ГУ ДМС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Індії ОСОБА_1, який він особисто підписав. Також 04.07.2017 року ГУ ДМС України в Одеській області було складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, яку також він особисто підписав та отримав її копію, у зв'язку з чим вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача була прийнята з урахуванням віх обставин, що мають значення та відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2016 року Головним управлінням Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_1 видано довідку про звернення за захистом в Україні терміном дії до 11.05.2016 року.

15.04.2016 року громадянин Індії ОСОБА_1 отримав повідомлення №53 від 10.03.2016 року від Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області №661-16 від 28.12.2016 року.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області №661-16 від 28.12.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

16.06.2017 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/1639/17 була винесена постанова в порядку письмового провадження про відмову у задоволені вказаного позову. Текст постанови отриманий позивачем 29.06.2017 року (Рішення набрало законної сили 18.10.2017 року).

30 червня 2017 року позивач звернувся до Одеського апеляційного Адміністративного суду з апеляційною скаргою на дану постанову.

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відділу по роботі з шукачами захисту Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області для поставлення відмітки про продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні та законного перебування особи на території України. Працівниками даної установи позивачу вказано, що після надання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 815/1639/17 за позовом ОСОБА_1 Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області зробить відмітку про продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні.

Проте, 04.07.2017 року, прийшовши з апеляційною скаргою на вищевказану постанову, замість проставлення відмітки про продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні, у відношенні ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу по роботі з шукачами захисту Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області Стаміровою Мариною Вікторівною був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД 071642 про те, що позивач порушив правила перебування іноземців в Україні - з 21.06.2017 року не продовжував термін дії довідки. За дане діяння передбачена відповідальність згідно частини 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, Управлінням з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області було винесено постанову про накладення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень.

У відповідності до ч.4 ст.12 Закону України « Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» у разі якщо особа або її законний представник оскаржує рішення в судовому порядку. центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, продовжує строк дії довідки про звернення за захистом в України

Таким чином, суд приходить до висновку, що 21.06.2017 року ОСОБА_1 своєчасно звернувся до відділу по роботі з шукачами захисту Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області для проставлення відмітки про продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні та законного перебування особи на території України, так як ним була подана апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року.

Так, відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З огляду на зміст винесеної постанови Управлінням з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 вбачається, що даним державним органом не були враховані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є (обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Вищого Адміністративного Суду України в абз.2 п.1 постанови №2 від 6 (березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» зазначив, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області дотримано не було, зокрема постанова про накладення щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень винесена: у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України; з перевищенням наданих повноваження; необґрунтовано, тобто без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення (вчинення дії); упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом при несправедливій дискримінації законних прав та інтересів;

Крім того, у відповідності до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були порушенні законні права ОСОБА_1 та норми КУпАП, у зв'язку з чим постанова винесення с порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Твердження відповідача, в запереченнях на позов та в судовому засіданні щодо не своєчасного надання інформації позивачем відносно подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову головного спеціаліста відділу по роботі з шукачами захисту Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області Стамірової Марини Вікторівни - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні СінгхДжатіндерСударшан про порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме не продовження з 21.06.2017 року терміну дії довідки - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

04.06.2018