Справа № 808/121/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ЗА НАСЛІДКАМИ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

27 квітня 2018 року Справа № 808/121/17 Н/808/4/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача Шраго Р.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за позовом: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до відповідача: ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі №808/121/17 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964 гривні 40 копійок.

14.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №808/121/17 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №808/121/17; винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скасування рішення, яким було визначене грошове зобов'язання, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду рішення суду, що набрало законної сили є наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не могли і не були відомі особі, яка звертається із заявою. Зокрема відповідач у заяві зазначає, що у червні 2017 року, шляхом ознайомлення з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень, йому стало відомо про факт винесення Запорізьким окружним адміністративним судом постанови по справі №808/121/17 від 09.03.2017 про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу. В подальшому 28.08.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №808/2489/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.216. 26.12.2017 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №. 03.01.2018 з боку відповідача по справі №808/2489/17 подана апеляційна скарга, яку Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, своєю ухвалою від 01.03.2018 повернув апелянту. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2489/17 набрало законної сили. Заявник вважає, що скасування податкового повідомлення-рішення по справі №808/2489/17, яке було підставою прийняття постанови від 09.03.2017 по справі №808/121/17, є підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. від 19.03.2018 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 18.04.2018, яке було перенесено на 27 квітня 2018 року.

06.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов від позивача відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх.№11165) в якому зазначає, що у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2016, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі №808/2489/17 скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2016 та 21.08.2018 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції по справі №808/2489/17. На даний час процес апеляційної скарги триває. Тому, позивач, в своєму відзиві просив зупинити провадження у справі №808/121/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2489/17.

Ухвалою суду від 27.04.2018 було відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Відповідач під час судового засідання на заявлених вимогах наполягав, просив суд скасувати постанову від 09 березня 2017 року.

Представник позивача під час судового засідання просив суд відмовити у задоволені заявлених вимог у повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 перебував на обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області як платник податків.

На підставі Акту №9/08-26-77-02/НОМЕР_1 від 05.02.2016 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.03.2016, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 374 964 грн. 40 коп., у тому числі за основним податковим зобов'язанням у сумі 299835 грн. 52 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 75128 грн. 88 коп. (а.с. 14).

Грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 22.03.2016 у сумі 374 964 грн. 40 коп. відповідачем не сплачено.

Таким чином, у відповідача утворився податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 374 964 грн. 40 коп., який позивач просив стягнути з відповідача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №808/121/17 позов було задоволено.

Разом з цим, ОСОБА_3 не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 22.03.2016 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з метою його оскарження. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 808/2489/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.03.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У вказаному судовому рішенні суд зробив висновок щодо невірного визначення контролюючим органом об'єкта оподаткування при винесенні податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №808/2489/17 набрало законної сили на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року.

Тобто, обставини щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_3 на час розгляду справи.

За приписами частини 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За наведених обставин, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі №808/121/17 підлягає скасуванню. Також суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 361-369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/121/17 задовольнити повністю.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №808/121/17 скасувати, прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 39488184) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення складено у повному обсязі 07.05.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова