Справа № 464/1718/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1718/18
пр.№ 2-а/464/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Комарницької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Каночкіна Максима Юрійовича /відповідач/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 968652 від 15.03.2018, винесену сержантом поліції Каночкіним М.Ю. відносно неї за ч.1 ст.122 та ст.125 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 15.03.2018 вона на автомобілі рухалася по вулиці Городоцькій у м.Львові. Її наздогнав автомобіль патрульної поліції, подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки, співробітник поліції пояснив причину такої тим, що нею нібито здійснено розворот ближче 10 м до пішохідного переходу, порушивши при цьому вимогу дорожньої розмітки 1.12. «стоп-лінія». Із даним порушенням вона не погоджувалася. Однак, незважаючи на її заперечення, прохання про надання можливості скористатися правовою допомогою та забезпечити інші права, передбачені КУпАП, співробітник поліції Каночкін М.Ю. виніс оскаржувану постанову, з якою вона не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 та ст.125 КУпАП, є протиправними, постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування її зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону. У зв'язку із вищенаведеним вимушена звернутися до суду із вказаним позовом, додатково зазначивши, що постанову від 15.03.2018 отримала по пошті 27.03.2018.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у такому, просить скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Встановлено, що 15 березня 2018 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Каночкіним М.Ю. винесено постанову серії БР № 968652, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 15.03.2018 о 18.05 год. у м.Львові по вул.Городоцькій, 263 здійснила розворот ближче 10 метрів до пішохідного переходу, порушивши при цьому вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінія».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП. В оскаржуваній постанові серії БР № 968652 від 15.03.2018 відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст.245 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову серії БР № 968652 від 15.03.2018 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 19, 77, 90, 205, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 968652 від 15.03.2018, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області Депатраменту патрульної поліції сержант поліції Каночкін Максим Юрійович, місце роботи: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19.

Суддя Б.Р. Мичка