Справа № 560/721/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/721/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2010 року її позов до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області було задоволено, зокрема визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо перерахунку та виплати їй пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22 травня 2008 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплату їй державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року за виключенням сум фактично проведеної виплати. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області було задоволено частково. Вищевказану постанову Дубровицького районного суду Рівненської області було скасовано та прийнято нову постанову, якою її адміністративний позов було задоволено частково. 31 січня 2018 року вона звернулася до Управління ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про перерахунок зазначених грошових коштів. Однак, 27 березня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області надіслало їй повідомлення про повернення документів. 16 квітня 2018 року вона звернулася до Дубровицького районного суду із заявою про видачу їй виконавчого листа. У вказаному виконавчому листі було зазначено строк пред'явлення даного листа до виконання, а саме 01 липня 2017 року. Строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання нею був пропущений через те, що їй не було відомо про ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 17 червня 2014 року, копія якої їй не надсилалася та яку вона отримала лише у січні 2018 року. Ознайомившись із вказаною постановою вона виявила, що у резолютивній її частині допущено описку, у зв'язку з чим, вона звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки. 06 березня 2018 року її заяву про виправлення описки було задоволено. У зв'язку з тим, що їй не було відомо про ухвалення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 17 червня 2014 року, а описка в її резолютивній частині створювала їй перешкоди у перерахунку пенсії, вона пропустила строк пред'явлення виконавчого документа до виконання із поважних причин.

У судове засідання заявниця не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, без її участі.

Представник Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин та у відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області було задоволено частково. Вищевказану постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2010 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про перерахунок грошових коштів (а.с.3).

ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Рівненській області від 27 березня 2018 року за №1832/1362-0-34-18/03.2, ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви та повернуто документи, у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.4).

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_3 був пропущений через те, що їй не було відомо про ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 17 червня 2014 року, копія якої їй не надсилалася та яку вона отримала лише у січні 2018 року.

Після ознаймлення із вищевказаною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 виявила, що у резолютивній її частині допущено описку, у зв'язку з чим, вона звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки. 06 березня 2018 року її заяву про виправлення описки було задоволено (а.с.5-6).

У зв'язку з тим, що описка в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року створювала ОСОБА_3 перешкоди у перерахунку пенсії, вона пропустила строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, наведені обставини свідчать, що ОСОБА_3 пропустила строк пред'явлення до виконання виконавчого листа із поважних причин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 Кодексу адмінстративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наявність в даному випадку поважних причин пропущення заявницею строку пред'явлення виконавчого документа до виконання повністю підтверджується матеріалами справи, тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 229, 293, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-609/10 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання відмови в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок державної пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4