Справа № 804/3516/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Справа №804/3516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» з позовними вимогами про:

- визнання договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсним, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- визнання договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсним, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- стягнення з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави всього майна, одержаного за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнення з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () всього майна, одержаного за договором від 22.05.2015 року №503, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнення з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави всього майна, одержаного за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнення з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () всього майна, одержаного за договором від 22.05.2015 року №504, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ().

25 травня 2018 року Головне управління ДФС в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів у вищевказаній справі, у якій просило витребувати у ТОВ «Майстер» () оригінали договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» (), та договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладеного між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року заяву Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про забезпечення доказів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви до 29 травня 2018 року.

Вказану ухвалу 25 травня 2018 року направлено заявнику засобами факсимільного зв’язку, а також на вказану заявником адресу електронної пошти: .

У встановлений судом строк, а саме до 29 травня 2018 року включно, позивач не усунув недоліки заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини третьої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п’ятою зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 30 травня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів Головному управлінню ДФС в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 116, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення

заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно