Справа № 176/2206/17(2-а/176/57/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року справа № 176/2206/17(2-а/176/4/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі №176/2206/17(2-а/176/4/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання його копії 02 лютого 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою 27 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що первинноподані апеляційні скарги були повернуті ухвалами суду від 03 березня 2018 року та від 13 квітня 2018 року до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 02 лютого 2018 року, що підтверджується копією поштового реєстру наявного в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 27 квітня 2018 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк встановлений законом для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у цій категорії справ.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому будь-яких обгрунтувань з посиланнями на докази в обгрунтування свого клопотання не зазначає, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі №176/2206/17(2-а/176/4/18) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко