Справа № 310/4108/16-а(2-а/310/589/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № 310/4108/16-а(2-а/310/589/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №310/4108/16-а (2-а/310/589/16) за апеляційною скаргою Бердянського районного центру зайнятості на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського районного центру зайнятості, треті особи : Донецька обласна громадська організація "Захист справедливості", Національне антикорупційне бюро України, Кіровська центральна міська лікарня про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити дії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянського районного центру зайнятості на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року справу №310/4108/16-а (2-а/310/589/16) призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 12:00 годині 02 липня 2018 року.
Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №310/4108/16-а (2-а/310/589/16) за апеляційною скаргою Бердянського районного центру зайнятості на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення 04.06.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко