Справа № 243/2597/18
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов'янську в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та місті Слов'янську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області лейтенанта поліції Мельничук Сергія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2.04.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП у місті Краматорську та місті Слов'янську ГУ НП України в Донецькій області лейтенанта поліції Мельничук С.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 17.03.2018 року, о 9 годині 10 хвилин, відносно нього відповідач виніс постанову БР № 963901 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови він, керуючи транспортним засобом, нібито порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами. 19.03.2018 року він звернувся з заявою до начальника УПП в м. Краматорську та Слов'янську про скасування вказаної постанови та подачі справи на новий розгляд, на що отримав відповідь 27.03.2018 року, згідно якої за результатами проведеної перевірки вказану постанову БР № 963901 від 17.03.2018 року було залишено без змін, а скаргу без задоволення. З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин, відповідач позбавив можливості скористатися своїми справами у повному обсязі, порушив процедуру розгляду адміністративної справи, так, як розглянув її на місті зупинки транспортного засобу, що є незаконним, та порушує вимоги ст.ст. 279, 283 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Мельничук С.Г., який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву і DVD-диск із відеозаписом правопорушення, у відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнаються, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці зупинки транспортного засобу була складена правомірно, місце зупинки ОСОБА_1: 9 км а/д Н-20 Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь є адміністративно - територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Управління. При підготовці справи до розгляду інспектор з'ясував всі необхідні для розгляду справи питання, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови. Факт вчинення правопорушення було зафіксовано на камеру поліцейського, що була закріплена на службовому транспортному засобі поліцейських. Просить суд постанову БР № 963901 від 17.03.2018 року залишити без змін, а позов без задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 9.8. ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно п. 9.1 ПДР України, попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв у разі порушення ними правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів.

Під час перегляду наданого відеозапису суд переконався в тому, що ОСОБА_1 17.03.2018 року керував транспортним засобом поза населеними пунктами та здійснював рух цього транспортного засобу без включення ближнього світла фар.

З аналізу п.9.1, 9.8 ПДР ближнє світло фар, як попереджувальний сигнал, повинно бути ввімкнено у світлу пору доби. Ближнє світло фар можливо використовувати як зовнішній світловий прилад, так і в якості попереджувального сигналу. Позивачем не було надано доказів того, що його автомобіль обладнаний денними ходовими вогнями, а тому він повинен був ввімкнути ближнє світло фар на вимогу п. 9.8 ПДР для позначення свого транспортного засобу. Крім того, правопорушення було скоєно 17.03.2018 року, в період з 1 жовтня по 1 травня, поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі без ввімкненого ближнього світла фар порушив п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Мельничук С.Г. в судове засідання не з'явився, але надав суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - відеозапис того, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався автодорогою без включення ближнього світла фар.

Згідно до ч. 2,3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015р. за № 1496/27941, протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП (ст. 3 Інструкції), у випадках передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Виходячи з наведеного, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, під час розгляду постанови по справі про адміністративне правопорушення 17.03.2018 року прав та свобод ОСОБА_1 не було порушено, інспектор поліції Мельничук С.Г. під час складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 963901 діяв в межах своєї компетенції.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5,19-21,72,122,159-164,242,244,245,371,372 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 276, 283-284 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та місті Слов'янську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області лейтенанта поліції Мельничук Сергія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський