Справа № 572/1109/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1109/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Рижого О.А.,

за участю секретаря Мороз Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1259/20900/18 від 03.04.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом про визнання протиправною та скасувати постанову складену заступником начальника Львівської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №1259/20900/18 від 03.04.2018 р., у зв'язку з відсутністю ознак порушення митних правил, а також безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві та просить їх задоволити.

Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід залишити без розгляду наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Крім того, згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

При цьому, залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з'ясуванні причин пропуску цього строку та підстав для визнання цих причин поважними.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 03 квітня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №2 м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1259/20900/18. У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що "з зазначеним в протоколі не погоджується, пояснення надасть під час розгляду справи". Також у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 03 квітня 2018 року. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 03 квітня 2018 року, зазначене засвідчене підписом ОСОБА_1 у протоколі.

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу 03 квітня 2018 року, заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесено постанову у справі про порушення митних правил №1259/20900/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 присутній не був і постанову винесено без його участі.

Постанова про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була направлена на його адресу листом від 05 квітня 2018 року за вих. №6841/13-70-26/С/29 (а.с.8).

Із клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 при подачі позову до суду не звернувся.

Із вказаним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 23 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку. Під час розгляду справи в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не заявив.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 123, 240, 242-243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1259/20900/18 від 03.04.2018 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рижий О.А.