Справа № 826/8641/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року м. Київ № 826/8641/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1 протиправною;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20 листопада 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 09 червня 1986 року по 14 серпня 1995 року та зарахувати для обчислення пенсії довідку про заробітну плату №258 від 20 листопада 2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, так як він не отримує пенсію і відсутні інші доходи, разом з тим не надає будь-яких доказів в обґрунтування відсутності інших доходів.

Заявлений позов до відповідача щодо відмови останнього у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1 сам по собі не є достатнім доказом щодо скрутного матеріального становища чи відсутності інших доходів (чи доходів взагалі).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн, або докази в підтвердження зазначеного клопотання

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання про звільнення сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко