Справа № 805/1543/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року справа №805/1543/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача Ігнатова І.В., Винокурова Ю.О., представника відповідача Смирнова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. у справі № 805/1543/18-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О., повний текст виготовлений 23.03.2018 року у м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язати відповідача відновити проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме КПКВК МБ 1518311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» у сумі 328 764, 44 грн.; вирішити питання судових витрат (а.с. 3-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. у справі № 805/1543/18-а адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області щодо непроведення платежів платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених, визначених Бюджетним кодексом України.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області відновити проведення платежів платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме: КПКВК МБ 1518311 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів" у сумі 328764,44 грн.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 105-107).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що на період виконання вимоги Головним управлінням не здійснювались будь-які платежі за платіжними дорученнями боржника, окрім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, що відповідає приписам п. 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 № 845 зі змінами.

Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що згідно інформації, яка надана листом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації від 23.02.2018 за № 149/0/231-18-03/02, перерахування коштів на користь стягувача здійснюється за рахунок коштів обласного екологічного фонду за КПКВК 1518311, тобто заборгованість обліковується за рахунок обласного (місцевого) бюджету.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації (ідентифікаційний код 26503980, 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 9) зареєстровано в якості юридичної особи 20.04.2004 та є органом державної влади (а.с. 11-12, 46-50).

Наказом Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 у справі № 905/1320/17 про примусове виконання рішення від 28.08.2017 року стягнуто з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту «Укррічтранспроект» 305 094, 85 грн. основної заборгованості, 3 922, 41 грн. 3% річних, 14 888, 59 грн. інфляційних, 4 858, 59 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 16).

У грудні 2017 року ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву від 04.12.2017 № 01/221 про виконання наказу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 № 905/1320/17 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" 328764,44 грн. боргу (а.с. 72-75).

13 грудня 2017 року Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації звернувся до Голови Донецької облдержадміністрації з листом за вих.№ 1520/0/230-17-03/2, в якому повідомив про надходження до Казначейської служби рішення суду щодо стягнення коштів на користь ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", та висловив прохання про вирішення питання щодо виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328764,44 грн. (а.с. 40-41).

З метою виконання наказу Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області надіслало на адресу Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації запит від 15.12.2017 № 07.3-15/3607 для визначення коду програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету та рахунку, з якого треба здійснити безспірне списання коштів згідно наказу (а.с. 87).

18 грудня 2017 року на адресу відповідача надіслано лист № 1548/0/230-17-03/2, яким повідомлено, що у 2013 році між Департаментом та ТОВ «Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту «Укррічтранспроект» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт за об'єктом «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обрив Новоазовського району», фінансування якого здійснювалось за рахунок коштів обласного екологічного фонду за КФКВК 4719110 (240601); позивачем також повідомлено, що на рішення першої інстанції та Апеляційного суду Департаментом направлено касаційну скаргу; до Господарського суду Донецької області направлена заява про надання роз'яснення рішення щодо механізму виконання рішення у справі від 28.08.2017 року № 905/1320/17; виконання рішення може суперечити п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 (а.с.88).

21 лютого 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області надіслало на адресу Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації повторний запит № 07.3-15/529 для визначення коду програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету та рахунку, з якого треба здійснити безспірне списання коштів згідно наказу. Крім того, ГУ ДКС України у Донецькій області повідомило, що на період встановлення зазначених даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями позивача за всіма КПКВК та КЕКВ, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України (далі БК України). Відповідь запропоновано надати до 23 лютого 2018 року (а.с. 17).

23 лютого 2018 року позивачем на запит надана відповідь про оскарження рішення Господарського суду Донецької області до касаційної інстанції у зв'язку з чим стягнення коштів є недоцільним, також просив поновити рух коштів за рахунками Департаменту до ухвалення відповідними судами судових рішень за результатами розгляду відповідних звернень Департаменту (а.с. 18-19).

26 лютого 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області на адресу позивача надіслана вимога № 07.3-15/570 щодо вжиття Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації відповідних заходів для встановлення призначень або здійснити інші дії, спрямовані на виконання наказу. Зазначено, що за визначеним КПКВК МБ 1518311 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів", з якого треба здійснити стягнення, відсутні кошти для здійснення цих видатків. Також зазначено, що на період виконання вимоги здійснюється проведення платежів позивача лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України (а.с. 38).

28 лютого 2018 року Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації на адресу відповідача надіслано лист, яким повідомлено, що фінансування визначених у судовому рішенні робіт здійснювалося за рахунок бюджетних коштів. Згідно з п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 було направлено звернення до облдержадміністрації щодо виділення коштів з метою виконання судового рішення від 18.10.2017 № 905/1320/17. Кошти на зазначені цілі не виділені. Просив поновити рух коштів (а.с. 39).

Листом від 01.03.2018 № 07.2-16/608 відповідач повідомив позивача, що згідно п. 31 Порядку, враховуючи, що заходи, вжиті Департаментом з метою виконання наданої Головним управлінням вимоги, не забезпечили належне фінансування із бюджету для повного виконання судового рішення, підстав для поновлення руху коштів за рахунками Департаменту немає. Платежі за платіжними дорученнями Департаменту не повинні проводитись за всіма кодами і рахунками, крім захищених видатків (а.с. 42).

02 березня 2018 року Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації звернувся до Голови Донецької облдержадміністрації з листом за № 205/0/230-18-03/2, в якому просив вирішити питання з виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328764,44 грн. (а.с.89).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням цієї справи є правомірність непроведення відповідачем платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, у зв'язку з невиконанням вимоги.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

За приписами п. 2 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 18 Порядку № 845 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом п'яти робочих днів після надходження такого документа відповідному органові, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідному фінансовому органу), про надходження зазначеного виконавчого документа.

У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, до закінчення зазначеного строку подає органові Казначейства таку інформацію в письмовій формі.

У разі неподання зазначеної інформації орган Казначейства вживає заходів до виконання виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету на підставі наявних даних.

Виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Відповідно до п. 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Пунктом 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Відповідно до п. 27 Порядку № 845 для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Пунктом 28 Порядку № 845 передбачено, що орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку № 845, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (п. 29 Порядку № 845).

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

На період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях встановлення Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв'язку, Управлінням державної охорони, Національною гвардією, Національною поліцією, ДСНС, а також їх територіальними органами (підрозділами), установами, закладами та організаціями, що належать до сфери їх управління, іншими органами військового управління, військовими частинами даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, здійснюється без зупинення органами Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету протягом 10 робочих днів з дати надіслання запиту органами Казначейства.

Пунктом 31 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку № 845, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника (п. 33 Порядку № 845).

Матеріалами справи підтверджено, що Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації вчинено дії, спрямовані на виконання вимог та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, в межах наданих йому повноважень, а саме: направлено звернення (листи) до голови Донецької облдержадміністрації.

Про вжиті заходи повідомлено відповідача.

Таким чином, позивачем на даний час, в межах наданих йому повноважень, вжито всіх можливих заходів для виконання рішення господарського суду. Вжиття подальших заходів, таких як перерозподіл бюджетних призначень між кошторисами Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації, виділення коштів з Державного бюджету України, від позивача не залежить.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем фактично виконано вимогу від 26.02.2018 № 07.3-15/570, а саме: вжито заходів для виконання судового рішення.

Відповідно, з моменту виконання вимоги та повідомлення про її виконання у відповідача відпали підстави для обмеження у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника. Те, що вжиті заходи не призвели до виконання рішення суду, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а встановлення відповідачем обмежень у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника, жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Крім того, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний відновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Оскільки заява ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" про виконання наказу господарського суду Донецької області подана до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області ще у грудні 2017 року, то на час розгляду даної адміністративної справи рішення суду залишається невиконаним більше двох місяців з дня надходження наказу, проте відповідачем не виконано приписи п. 33 Порядку № 845.

Стаття 58 Конституції України визначає, що «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

Посилання апелянта на застосування Порядку № 845 зі змінами від 16.03.2018 року є безпідставними, оскільки спірні правовідносини виникли в момент дії редакції Порядку № 845 від 31.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І в даній справі відповідач не довів, що діяв відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. у справі № 805/1543/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць