Справа № 826/8534/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Київ № 826/8534/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, у якому просив суд:

- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про нікчемність правочину, а саме, переказу коштів (транзакція), здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року в сумі 70000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-012-000211015 від 25 березня 2016 року» на рахунок НОМЕР_1 та в сумі 1393,47 грн. на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» прийнято 13 липня 2016 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» розміщено 14 липня 2016 року, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому однією з позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочину (трансакцій) переказу коштів за Договором «Суперкапітал» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) №980-012-000211015 від 25 березня 2016 року.

До позовної заяви, позивачем додано лист від 02 вересня 2016 року, в якому позивача повідомлено про опрацювання його запиту на інформацію за вхідним №11.08.2016-60/ЗГЗ/1 від 11 серпня 2016 року та надано інформацію про те, що переказ коштів (транзакція) за його рахунком є нікчемною.

З чого слідує, що про таке рішення відповідача позивачу відомо раніше, ніж мало місце звернення із адвокатським запитом від 08 травня 2018 року.

Тому викладені в позові підстави пропуску строку звернення до суду, суд вважає не поважними.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) відповідача, проте не вказує жодного реквізиту документу (такі як номер, дата, назва). В той же час, не надає копії оскаржуваного рішення (наказу).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (наказу) та навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко