Справа № 686/18920/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №686/18920/17

адміністративне провадження №К/9901/51056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. у справі №686/18920/17 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), а саме скаржником не надано документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 22.05.2018 скаржник отримав 25.05.2018.

04.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л.

Заява вмотивована упередженими та неправомірними, на думку заявника, діями судді Желтобрюх І.Л. у розгляді цієї справи, що виразилися у порушенні норм процесуального права під час постановлення ухвали від 22.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху. Зокрема, суддею не було взято до уваги правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/13-ц, згідно з якою не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З урахуванням того, що заява про відвід судді мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено судом, беручи до уваги вимоги частини 4 статті 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Желтобрюх І.Л. та відсутністю підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець