overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4333/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/297/2018
Справа 490/4333/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій інспектора поліції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Так, позивач відповідачем вказав Управління патрульної поліції у Миколаївській області, при цьому, просить визнати дії інспектора поліції незаконними.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, якщо інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено у позовній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 398/1266/18
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1266/18
провадження №: 2-а/398/72/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Олександрійського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання призначене на 11.05.2018 року та 06.06.2017 року не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справ у його відсутність не надавав.

Відповідно ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вдруге не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне його позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 294, 295 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/1326/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1326/18
Провадження № 2-а/401/62/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 червня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 31.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, а саме: -не вказаний як відповідач субєкт владних повноважень - інспектор, який виніс оскаржувану ним постанову, хоча саме його дії оскаржуються, ПІБ інспектора, його місцезнаходження, місце роботи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не обгрунтовано, чим саме Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції порушило його права, і з яких підстав він вказує в позовній заяві Управління як відповідача;

- до адміністративного позову надано нечитаєму копію постанови, яка оскаржується. Необхідно надати оригінал постанови або чітку його сканкопію.

Відповідно до ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.160 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

06.06.2018
Справа № 418/688/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/688/17
Провадження № 2-а/408/74/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Біловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року вищевказана адміністративна справа була зупинена провадженням. На теперішній час усунені обставини, що викликали його зупинення.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 06 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 485/932/18
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/932/18

Провадження № 6-а/485/3/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-490/2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-490/08, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв'язку з правонаступництвом.

Заява подана у відповідності до ст. 379 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 16:00;

- про день, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Державної казначейської служби у Снігурівському районі, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

- Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-490/08, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 404/2092/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2092/18
Номер провадження 2-а/404/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від 30.03.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від 30.03.2018 року.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Позивач повинен був надати до суду належним чином підписаний позов позивачем, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії адміністративного позову, та копію постанови.

24.05.2018 року до суду повернувся конверт, який свідчить про те, що позивачем не отримана копія ухвали від 10.04.2018 року з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того позивачем 10.04.2018 року до суду подано заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Таким чином, станом на 05.06.2018 року позивач вимоги ухвали від 10.04.2018 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від 30.03.2018 року вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не

позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/2743/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2743/18
Провадження2-а/405/79/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали cкарги ОСОБА_1, орган, дії якого оскаржуються: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та просить скасувати постанову від 06.04.2018 року № 49896793/8 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року вищевказана скарга залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на адресу заявника зазначену у скарзі та отримана особисто ОСОБА_1 24.05.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 10).

Останнім днем для усунення недоліків скарги є 29.05.2018 року, проте у встановлений законом строк недоліки скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява (скарга) повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України скарга повертається заявнику.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, орган, дії якого оскаржуються: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 826/13246/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/47143/18 826/13246/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 826/13246/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу було отримано скаржником 21.04.2018, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 826/13246/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 826/13246/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/1790/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2018 Київ К/9901/47493/18 808/1790/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 808/1790/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 808/1790/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 808/1790/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник