Справа № 263/2151/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2151/18
Провадження 2а/263/202/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполь в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2., до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в лютому 2018 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просила визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 14.02.2018 №409 скасувати, посилаючись на ті обставини, що 14 лютого 2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було розглянуто протокол інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя №000119 від 25.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, а саме: 24.01.2018 року о 14:00 виявлено, що не проведено прибирання від снігу та льоду біля входу до магазину та уздовж фасаду по пр. Будівельників. 117. та винесено постанову №409 про визнання ОСОБА_2 винною та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає вищевказану постанову безпідставною. В обґрунтування зазначила, що 24.01.2018 року до магазину «Багіра», за адресою: пр. Будівельників, 117, за місцем здійснення нею підприємницької діяльності прийшов інспектор Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя та оголосив усний припис про те що біля вказаконого магазину погано прибрано сніг. Інспектором для ОСОБА_2, була залишена повістка від 24.01.2018р. про явку 25.01.2018р. з 8-00 год. до 10-00 год. до інспекції з питання: договір оренди, договір на вивіз ТИС. договір на благоустрій з РА, паспорт на фасад. Будь-яких питань щодо не прибирання снігу у повістці не зазначено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач надав заява про розгляд клопотання у її відсутності просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні проти задоволення позову заперечувала.

Предтавник заінтересованої особи надав клопотання та просила справу розглянути у письмовому провадженні та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року головним спеціалістом інспекції з контролю за благоустроєм м.Маріуполя міської ради, ОСОБА_3А, складено протокол про адміністративне правопорушення № 000119 на ОСОБА_2, про те, що не проведено прибирання від снігу та льоду біля входу до магазину та уздовж фасаду по пр. Будівельників. 11 7. чим порушеноп.14.11 Розділ 14 Правил благоустрою території міста Маріуполь, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 за що статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до Постанови від 14.02.2018 року за №409 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за вищевказане правопорушення ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за здійснення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: за те що не проведено прибирання від снігу та льоду біля входу до магазину та уздовж фасаду по пр. Будівельників. 11 7.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: прізвища та адреса свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Дані вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були.

Також судом встановлено, що, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть цього правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме якими діями ОСОБА_2, порушила правила у сфері благоустрою населених пунктів. Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП , у протоколі відсутні пояснення і зауваження щодо суті протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також свідчить про порушення її прав. Відповідно до ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів Згідно із ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідна комісія не з'ясувала всіх обставин справи.Доказт повідомлення ОСОБА_2, про дату та час засідання комісії відсутні.

Відповідача постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, яка датована 14.02.2018 року та яка винесена за відсутністю, позивача.

Такі дії є грубим порушенням моїх конституційних прав, права на участь у розгляді справи, на захист, на надання доказів та клопотань тощо. Згідно зі ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів. В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В той же час, як вбачається з наданих представником відповідача доказів на підставі яких було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_2В, до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП слідує, що висновки відповідачем про наявність в її діях вини зроблені лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, та однієї фотокопії з якої не вбачається факту вчинення правопорушення, інших доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідно до положень ст. 77 КАС України суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 6, 7, 9-11, 17-19, 77, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову №409 від 14.02.2018р. складену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн протиправною та скасувати її.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Шевченко