Справа № 802/882/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 червня 2018 р. Справа № 802/882/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Кухрівського О.В., Головенька В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №4/40/ від 15.02.2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.02.2018 року податковим органом було проведено перевірку в магазині "Продукт" за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі.

В зв'язку із порушеннями вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ГУ ДФС у Вінницькій області винесено рішення №4/40/ від 15.02.2018 року, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням та просить суд визнати його протиправним та скасувати з огляду на те, що нею не умисно допущено порушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення, яка характеризує внутрішнє ставлення особи до вчиненого нею діяння, зазначає позивач, включає вину, а також цілі та мотиви протиправної поведінки. Проте, позивач із-за обставин, які не залежали від її особистої поведінки, допустилась правопорушення. Зазначене підтверджується відповідними медичними довідками про народження дітей позивачем, медичними виписками щодо фізичного стану чоловіка, який є інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду.

Відповідач, скориставшись своїм правом визначеним положеннями КАС України, подав до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1, посилаючись на наступне.

01.02.2018 року, на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 30.01.2018 року №512 та направлень на проведення перевірки від 01.02.2018 року №№203, 204, працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, магазин «Продукти».

Перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів - сигарет «Честерфілд Блю» в кількості 1 пачки по ціні 31.50 грн., згідно фіскального чеку № 13394 від 01.02.2018 року без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В результаті проведеного до перевірочного аналізу згідно баз даних АІС «Податковий блок», Аналітична система, Чеки РРО, програми по ліцензуванню роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та наявних в ході перевірки витягів звітів із носія РРО (Z звітів електронного журналу) встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом відповідного періоду, а саме з 20.01.2018 по 24.01.2018 року включно та 01.02.2018 року здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами, без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідач зазначає, що ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами 009833 видана терміном дії з 20.01.2017 року до 20.01.2018 року. Наступну ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами 018141 ФОП ОСОБА_1 отримала згідно поданої 02.02.2018 року заяви терміном дії з 02.02.2018 до 02.02.2019 року.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, відповідачем встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині ліцензування діяльності, пов'язаної з роздрібним продажем тютюнових виробів.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на те, що 08.11.2017 року народила двох дітей та в період з 13.11.2017 по 25.11.2017 перебувала у Відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні для недоношених новонароджених дітей з діагнозом неонатальна жовтяниця у новонароджених. Однак, після виписки з лікарні стан немовлят був не зовсім задовільним. Крім того, постійного догляду потребував також чоловік ОСОБА_5 інвалід ІІ групи, який був після операційного втручання - видалення внутрішньо мозкового об'ємного утворення. В зв'язку із виниклими обставинами господарську діяльність у магазині здійснював лише продавець.

В подальшому, із покращенням стану здоров'я дітей та чоловіка, 24.01.2018 було сплачено відповідні кошти для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач просила надати їй можливість сплачувати фінансові санкції не одноразово, а рівними частинами у розстрочку.

Представники відповідача щодо позовних вимог заперечували, посилаючись на мотиви викладені у відзиві та просили суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

30.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено наказ №512 "Про проведення фактичної перевірки", за змістом якого провести фактичну перевірку СГ ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, магазин "Продукти", з 01 лютого 2018 року, терміном 10 діб, за перевіряємий період з 10.09.2017 року.

01.02.2018 року податковим органом проведено перевірку господарської одиниці магазин "Продукти" суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки відповідачем складено акт (довідку) фактичної перевірки.

Під час перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме сигарет «Честерфілд Блю» в кількості 1 пачки по ціні 31.50 грн., згідно фіскального чеку №13394 від 01.02.2018 року без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Згідно акту перевірки від 02.02.2018 встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В зв'язку із виявленими порушеннями, ГУ ДФС у Вінницькій області винесено рішення №4/40/ від 15.02.2018 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 (далі Закон № 481/95).

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною 19 статті 15 Закону №481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Порядок діяльності, пов'язаної з оформленням та видачею ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Тимчасовим порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 13.05.1996 року №493 (далі Порядок № 493).

Пункт 23 Порядку №493 зазначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відтак, обов'язковою умовою для роздрібної торгівлі тютюновими виробами має бути ліцензія

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються уповноваженими на те Мінекономрозвитку органами у районах, районах у містах Києві та Севастополі, а у містах обласного підпорядкування - виконкомами міських Рад за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності за погодженням з територіальними управліннями Міністерства фінансів терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації у відповідній державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності (п. 26 Порядку № 493).

Пункт 28 Порядку №493 закріплює перелік документів, які подає суб'єкт підприємницької діяльності до відповідних органів для одержання ліцензії, зокрема, заяву на одержання ліцензії за зразком згідно з додатком.

Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії приймається не пізніше ніж через 15 днів від дати реєстрації заяви зазначеними у пункті 26 органами (п. 29 Порядку № 493).

Тобто, податковий орган зобов'язаний видати ліцензію у строк, що не перевищує 15 днів від дати подання заяви із необхідними документами.

Відповідно до матеріалів справи, позивач подав до податкового органу заяву про видачу відповідної ліцензії 24.01.2018 року, про що останній самостійно зазначає в позовній заяві. Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами 018141 ФОП ОСОБА_1 отримала згідно поданої заяви терміном дії з 02.02.2018 до 02.02.2019 року. Термін дії попередньої ліцензії №009833 закінчився 20.01.2018.

Факт реалізації тютюнових виробів без ліцензії у період із 20.01.2018 року по 01.02.2018 року підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим позивачем.

Згідно ст.17 Закону 481/95-ВР, у разі порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, оскільки позивач здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, ним було порушено ст.15 Закону №481/95-ВР, що вірно було встановлено посадовими особами ДФС.

Посилання позивача на важкі моральні обставини в родині, що призвели до отримання ліцензії в більш пізніший строк, суд не може брати до уваги, оскільки основним принципом податкового законодавства є презумпція правомірності дій та рішень суб'єкта господарювання.

Відтак, спірне рішення суб'єкта владних повноважень відповідає чинному податковому законодавству, а тому суд дійшов висновку про його правомірність, яке прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які не були спростовані позивачем.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 11.06.2018

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: