Справа № 750/4174/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4174/18
Провадження № 2-а/750/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу №750/4174/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Києві капрала поліції УПП в м.Києві ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову капрала поліції УПП у м.Києві ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн., обґрунтовуючи тим, що наявність тріщини на лобовому склі не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 17.05.2018 року, станом на 06.06.2018 року відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач, його представник просять справи розглянути за їх відсутності, позов підтримують. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №974513 від 30.04.2018 року позивач на автодорозі Київ-Чернігів рухався на автомобілі МАN днз. СВ 3227 АА, який мав тріщину в зоні роботи склоочисників чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 121 КУпАП, за що на позивача накладено штраф в розмірі 680 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водіями транспортних засобів, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду ( ч.1 ст.121 КУпАП).

В позовній заяві позивач не заперечував наявності на лобовому склі в районі склоочисників невеликої тріщини, однак зазначив, що наявність тріщини не є технічною несправністю автомобіля.

Відповідно до пункту 31.1. Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 6.8.5 «Колісні транспорті засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Вимоги ГОСТ 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальні технічні умови», не допускають наявність тріщин завдовжки більш як 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу. Наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу погіршують його прозорість.

Інспектор у постанові про адміністративне правопорушення зазначив, що позивач керував автомобілем, який мав тріщину в зоні роботи склоочисників, однак доказів того, що тріщина була більш 50 мм не надано.

Таким чином, під час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів, які підтверджували б вчинення позивачем адміністративного правопорушення за яке на нього постановою від 30.04.2018 року накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.251КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем жодного доказу не надано

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця 1 Травня 91/2 РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Постанову серії НК №974513 від 30 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на ОСОБА_1 скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух