Справа № 804/214/7216/16-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 804/214/7216/16-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання представника позивача про заміну належної сторони у справі № 804/214/7216/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/214/7216/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2018 року, представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача-2 - Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на належного - Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання від Виконавчого комітету Криворізької міської ради про заміну відповідача, проте Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу таку заміну не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також 04.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про заміну відповідача-1 по справі № 804/214/7216/16-а з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". реорганізовано деякі управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання, суд відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача-2 на належного та клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача-1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача-2 на належного про заміну відповідача-2 - Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на належного - Виконавчий комітет Криворізької міської ради - задовольнити.

Замінити відповідача-2 з Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на належного - Виконавчий комітет Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50000, ).

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про заміну відповідача-1 по справі № 804/214/7216/16-а з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () - задовольнити.

Замінити відповідача-1 з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, )

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Р.З. Голобутовський