Справа № 766/9831/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просить скасувати постанову серії ВР №291681 від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та протокол серії АА №325656 від 09.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, справу закрити.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не обґрунтовано свої вимоги, заявлені саме до Управління патрульної поліції в Херсонській області, яке не має статусу юридичної особи та входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з врахуванням того, що оскаржувана позивачем постанова була винесена інспектором патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 в частині оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України в частині оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства із значенням обґрунтування вимог, заявлених саме до Управління патрульної поліції у м.Херсоні.

Щодо заявленої позовної вимоги про скасування протоколу серії АА №325656 від 09.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.19 КАС, оскільки в ньому лише фіксуються фактичні обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до зазначених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, не має обовязкового характеру для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду в порядку КАС.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративні правопорушення, а не рішенням субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке може оскаржуватися до суду.

Отже, аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та дій уповноважених осіб щодо складання протоколу, його вручення дає особа, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а винесене на підставі цього протоколу рішення і є предметом оскарження або в порядку та випадках, передбачених КУпАП, або в порядку та випадках, врегульованих КАС України.

Як вбачається з поданого позову та доданих до нього документів, відносно позивача було складено протокол АА №325656 від 09.05.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно приписів ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.164 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Главами 22-24 КУпАП врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що дії уповноваженої особи щодо складання протоколу та вручення протоколу про адміністративне правопорушення не можуть оскаржуватися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених обставин суддя відмовляє у відкритті провадження в частині оскарження протоколу серії АА №325656 від 09.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.109, 160, 169, 170 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області в частині оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області в частині оскарження протоколу серії АА №325656 від 09.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В частині залишення позову без руху ухвала оскарженню не підлягає.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан