Справа № 2-а-6779/11
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/23/17
ун. № 2-а-6779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі М.А.Винарчук,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-6779/2011 було визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністраціїта зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням проведених раніше виплат. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник зазначила, що є дружиною померлого та спадкоємицею його майна, а тому має право на все майно, яке належало на день смерті її чоловіку. У зв'язку з чим просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 щодо виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-6779/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, його правонаступником ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 статті 264 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-6779/2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністраціїта зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням проведених раніше виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

На частину спадкового майна дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_2 мав право на недоплачені кошти за 2011 рік щорічної одноразової допомоги на оздоровлення по рішенню Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2011, проте не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 264, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 щодо виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-6779/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя І.В.П'ятничук