Справа № 401/1482/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1482/17
Провадження № 2-ар/401/4/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», -

Встановив:

13 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області виніс постанову, якою визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.» .

10 травня 2018 року представник третьої особи Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» звернувся до суду з заявою, у якій просив з підстав ч. 1 ст. 254 КАС України розяснити ухвалене судом рішення в частині того, з якого моменту ( календарна дата) припинена дія скасованого рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В силу дії ч. 3 ст. 254 КАС України його неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Позивач та представник відповідача підтримали заяву.

Вислухавши позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про розяснення рішення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 254 КАС України дійсно передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Зі змісту заявленого позивачем позову вбачається, що позивач просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.» з моменту його ухвалення.

При цьому суд, вирішивши позов по суті, не ухвалив рішення в частині вимоги щодо визначення часу, з якого дія оскаржуваного рішення скасовується.

Таким чином, в даному випадку має місце підстава для ухвалення додаткового рішення, а не його розяснення.

Ініціатива ухвалення додаткового рішення належить як суду, так і учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви підприємства «Житлосервіс 2012» про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», від 13 жовтня 2017 року відмовити.

Повний зміст ухвали буде складено 07 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання її повного змісту.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л.Волошина.