Справа № 804/3516/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа № 804/3516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» , у якому позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ().

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України та Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 25 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мезон» у своїй апеляційній скарзі зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме: з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, всі матеріали адміністративної справи №804/3516/18 підгягають направленню до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За положеннями підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у справі до перегляду ухвали від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтею 248, 256, 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/3516/18 за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами - зупинити до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно