Справа № 804/6135/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №804/6135/16

адміністративне провадження №К/9901/51902/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №804/6135/16 за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2016 року,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 адміністративний позов КП "Житлово-експлуатаційна організація № 35" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 апеляційну скаргу Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/6135/16 - повернено заявнику без розгляду.

Оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась, то, відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 - в цій частині касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не зазначено у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права щодо оскарження рішення апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявлена заява про відстрочення сплати судового збору не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн

Оскільки, Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржується в касаційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.04.2018 апеляційну скаргу Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області - повернено заявнику без розгляду, то розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 1762,00 грн

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом зазначення в касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в рішенні суду апеляційної інстанції та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - « 101; код платника, Судовий збір за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація № 35"у справі № 804/6135/16, Верховний Суд".

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі № 804/6135/16 за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2016 року - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

І.Я.Олендер,

Суддя