Справа № 464/3789/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4199/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до ч. 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 26 лютого 2018 року, копію якого отримано скаржником 19 березня 2018 року, що підтверджується підписом представника відповідача ОСОБА_3 на супровідному листі. (а.с. 11)

Первинно апеляційну скаргу подано 11 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга від імені інспекції підписана ОСОБА_3 без зазначення посадового становища та без підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені апелянта.

Повторно апеляційну скаргу подано 16 травня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 06 квітня 2018 року (в межах строку на апеляційне оскарження) ними подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційна скаргу була повернута скаржнику з підстав зазначених вище. Вказує, що з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року надають оригінал довіреності від 05 січня 2018 року.

Однак на переконання судді вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки первинно така подана з пропуском строку встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4