Справа № 817/77/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/77/17
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Рівненська митниця Державної фіскальної служби України звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року визнано неповажними наведені в апеляційній скарзі Рівненської митниці Державної фіскальної служби України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у та апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали у встановлений строк, Рівненська митниця Державної фіскальної служби України звернулося до суду із клопотанням, у якому зазначено інші причини для поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що апелянт не мав змоги усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 15.01.18 року з підстав відсутності на початок року кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, вважає вказані в ній обставини неповажними, оскільки заявником фактично повторно дублються причини пропуску строку, які були зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Копію вказаної ухвали від 14.05.2018 року відповідач отримав 21.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненською митницею Державної фіскальної служби України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі 817/77/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі 817/77/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська