Справа № 524/2189/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

08 червня 2018 р.Справа № 524/2189/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейни ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейни ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2018 по справі № 524/2189/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейни ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2018 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейною ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення &?и; &? ; може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутній обовязок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

Керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП НП Дейни ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5