Справа № 662/1028/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко Ольги Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказане вище провадження.

До початку слухання справи по суті 05 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді головуючого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав і пояснив,що з суддею Тимченко О.В. знаходиться в неприязних відносинах з приводу того що він і вона один на одного подавали скарги до ОСОБА_3 правосуддя та Областної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно, зі змісту яких вбачається,що особи знаходяться в неприязних відносинах і це може відобразитися на наслідках розгляду справи.

Крім того, під час розгляду суддею Новотроїцького суду Херсонської області Решетовим В.В. протоколу про адміністративне праворушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за керування транспортом в нетверезому стані та злісну непокору працівникам поліції, а саме ОСОБА_4,ОСОБА_5 10 грудня 2017 року, заявлявся відвід судді Решетову В.В. і заявлений відвід розглядався суддею Тимченко О.В.

Під час провадження по розгляду цього відводу детально досліджувалися питання,які ставив суддя, прослуховувався запис фіксування ходу судового засідання,тому суддя Тимченко О.В. сформувала вже думку щодо обставин провадження, доведеності винуватості його довірителя і не може об»єктивно розглянути справу.Просив заяву про відвід задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 просив в задоволенні відводу відмовити як безпідставному.

Аналогічну думку висловив відповідач ОСОБА_5

Вислухавши і дослідивши заяву про відвід представника позивача за адміністративним позовом про визнання дій працівників поліції незаконними, думку відповідачів, слід прийти до наступного висновку,що вона підлягає задоволенню

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

.Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 оскаржує дії представників поліції,що працюють в Новотроїцькому районі Херсонської області до суду тієї ж териториальності і сумнівається в справедливості суду Новотроїцького району Херсонської області,який безпосередньо в силу повсякденних справ, співпрацює з працівниками поліції.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів ,які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають,що є підстави для задоволення заяви про відвід,якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду,слід задоволити заяви про відвід і самовідвід.

За таких встановлених обставин, слід заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.39,40 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко Ольги Василівни за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекторів поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень задовольнити. Адміністративний позов передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.