Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05червня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/10376/16-а

Провадження № 11-590апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі

№ 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Корольовський районний суд міста Житомира ухвалою від 04 квітня

2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_4

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня

2018 року повернув без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на указану вище ухвалу суду першої інстанції.

Не погодившися з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2018 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від

13 квітня 2018 року в цій справі.

15 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/10376/16-а, уякому просить скасувати ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2018 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року й Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

05 травня 2018 року таухвалити нове рішення, яким змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що воно оформлене відповідно до положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено вимоги до форми й змісту касаційної скарги, та вимагає прийняти клопотання до розглядусаме Великою Палатою Верховного Суду згідно із частиною шостою статті 346 цього Кодексу, а саме у зв'язку з оскарженням судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявник зазначає, що на підставі частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується за клопотанням учасника справи.

Однак подане клопотання не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Разом з тим аналіз поданого клопотання та його обґрунтування дають підстави для висновку, що заявник фактично подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року, постановлену за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2018 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року в цій справі.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

05 травня 2018 року постановив ухвалу не як суд першої інстанції, то цеунеможливлює її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду згаданих вище ухвал судів першої та апеляційної інстанцій Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Таким чином, надіслане безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду клопотання ОСОБА_3 про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанційна підставі частини шостої статті 346 КАС України подане до неналежного суду, тобто у не встановлений законом спосіб.

З огляду на відсутність у Великої Палати Верховного Суду законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, клопотання ОСОБА_3 в цій частині підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 299, 331, 346 і 347 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2018 рокуу справі

№ 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від

04 квітня 2018 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від

13 квітня 2018 року у справі № 296/10376/16-а - передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О .С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська