Справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №333/5017/15-а (2-а/333/93/15)

адміністративне провадження №К/9901/51736/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А. Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 25 квітня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду цієї справи, зокрема, є:

- визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з призначеної ОСОБА_3 пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15% бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 % від об'єкту оподаткування;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснювати в повному розмірі виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії та повернути грошові кошти, які стягнуті, як суми оподаткування, а саме, податок на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15% бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 % від об'єкту оподаткування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2018 року у зазначеній справі визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Гімона М. М., судді Мороз Л. Л., судді Бучик А.Ю.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до розділу 8. Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, справа, яка за класифікатором відносяться до розділу 8, підлягає розгляду суддями судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

У ході перевірки касаційної скарги суддя-доповідач Гімон М. М., суддя Мороз Л. Л. та суддя Бучик А. Ю. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Гімона М. М., Мороз Л. Л. та Бучик А.Ю. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 6 грудня 2017 року було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Гімон М. М., Мороз Л. Л. та Бучик А.Ю. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» , із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділу 8, до якого відноситься судова справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, ця справа не відноситься до справ які розглядаються Судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Мороз Л. Л. та Бучик А.Ю. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/51736/18 їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона Миколая Михайловича, Мороз Лариси Леонтіївни та Бучик Анни Юріївни у справі № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М.Гімон

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя А. Ю. Бучик