Справа № 820/6902/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 820/6902/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Старостіна В.В. , суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/6902/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 13.11.2017 року було подано первинну апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено її без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалами 20.12.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику в зв'язку з несплатою судового збору. Також, апелянт наголошує на тому, що фінансування поточного року за КЕКВ 2800 "ІНШІ поточні видатки" не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Як вбачається з матеріалів справи апелянт 28.12.2017 року отримав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року про повернення апеляційної скарги, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 133). Також, відповідно документів, доданих до апеляційної скарги, апелянтом було сплачено 11.05.2018 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, про що свідчить платіжне доручення № 854. На підставі викладеного апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. по справі № 820/6902/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/6902/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. по справі № 820/6902/16.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова А.О. Бегунц