Справа № 804/5438/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Справа №804/5438/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/5438/13-а за адміністративним позовом Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами про:

- заміну сторони по справі №804/5438/13-а з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- заміну сторони по справі №804/5438/13-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на «органи доходів і зборів», тому, на думку заявника, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 104 Цивільного кодексу України просить заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі №804/5438/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 777 271,33 грн.

30.12.2014р. за заявою позивача було видано виконавчий лист у справі №804/5438/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. було здійснено заміну позивача у справі №804/5438/13-а з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Як встановлено судом, 01.02.2018р. діяльність Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017р. №821, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови , наявних у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява заявника в частині заміни Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області виходячи з того, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Також і відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.

Таким чином з урахуванням наведеного, заява заявника підлягає частковому задоволенню, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/5438/13-а – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/5438/13-а з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук