Справа № 823/1802/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року справа № 823/1802/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі Головне управління, позивач) подало позов до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, далі управління ДВС, відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 12.04.2018 ВП № 56019333.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства, оскільки існують підстави (поважні причини), що унеможливлюють виконання судового рішення, а саме: судові рішення виконані Головним управлінням в межах компетенції та повноважень передбачених законодавством; виплата грошової допомоги стосується періоду коли стягувач (ОСОБА_2В.) перебував у трудових відносинах з управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, яке має повноваження щодо виплати грошової допомоги; виплата грошової допомоги Головним управління суперечить нормам Бюджетного кодексу України.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у звязку з невиконанням Головним управлінням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження 56019333 від 20.03.2018, а також враховуючи, що позивачем не надано пояснення чи причин невиконання вказаного рішення суду відповідачем 12.04.2018 відповідно до статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження обґрунтовано винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56019333.

Додатково у відзиві на позовну заяву відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.06.2018.

05 червня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною в протокол судового засідання, оголошено перерву до 07.06.2018.

У судовому засіданні 07.06.2018 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, позов ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано протиправною відмову начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_3 у погодженні виплати грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати передбаченої ст. 57 Закону України Про державну службу ОСОБА_2 та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії повязані із погодженням та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2.

На виконання судового рішення 23.10.2017 видано виконавчий лист.

Листом від 07.11.2017 за № 10294/08 позивач повідомив ОСОБА_2 про виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17, в якому, зокрема, зазначив, що погоджує грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 та зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має жодних зобовязань щодо виплати заробітної плати керівникам територіальних органів Фонду, в тому числі грошової допомоги, тому підстави для виплати грошової допомоги ОСОБА_2 відсутні, не узгоджуються із нормами законодавства, що регулює питання оплати праці та є порушенням Бюджетного кодексу України.

20 березня 2018 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрите виконавче провадження № 56019333 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/351/17, виданого 23.10.2017, в якій зазначено про обовязок виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Вказана постанова отримана позивачем 23.03.2018.

06.04.2018 відповідач отримав листа позивача № 9970/4 від 06.04.2018, в якому Головне управління повідомило державного виконавця про стан виконання постанови від 20.03.2018 про відкриття виконавчого провадження, а саме: листом від 07.11.2017 за № 10294/08 позивач повідомив ОСОБА_2 про виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17.

12 квітня 2018 року головним державним виконавцем складено акт, відповідно до якого встановлено, що станом на 12.04.2018 рішення суду не виконано. Пояснень щодо виконання чи причин не виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від боржника не надходило.

12 квітня 2018 року у звязку з невиконанням рішення суду у справі № 823/351/17 та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем у відповідності до статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження прийнята постанова про накладення штрафу на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у розмірі 5100,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом № 1404-VІІІ встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання.

Як свідчать матеріали справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 набрала законної сили 05.10.2017, а тому, відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 1404-VІІІ є обовязковою та підлягає виконанню на всій території України.

Також, аналіз статей 63, 75 Закону № 1404-VІІІ свідчить про те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися обєктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Під час розгляду справи суд встановив, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 не виконана, оскільки позивачем не прийнято рішення та не вчинено дій повязаних із погодженням та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2.

Як на поважну причину невиконання у встановлений виконавцем строк постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 позивач посилається на ту обставину, що виплата грошової допомоги стосується періоду коли стягувач (ОСОБА_2В.) перебував у трудових відносинах з управлінням Пенсійного фонду України в Тальніському районі та одержував заробітну плату згідно кошторису районного управління, а тому підстави для виплати Головним управлінням грошової допомоги відсутні.

З приводу даного посилання суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Так, згідно вказаної постанови управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі реорганізоване шляхом приєднання до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, а тому вказана причина невиконання позивачем у встановлений виконавцем строк постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 не є поважною.

Іншою поважною причиною невиконання у встановлений виконавцем строк постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 позивач зазначає, що виплата грошової допомоги Головним управлінням суперечить нормам Бюджетного кодексу України.

Щодо вказаної обставини, суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що оскільки позивачем не прийнято рішення та не вчинено дій повязаних із погодженням та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, то посилання на відсутність державного асигнування є передчасним, а тому дана причина невиконання у встановлений виконавцем строк постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 823/351/17 є неповажною.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що постанова про накладення штрафу від 12.04.2018 ВП № 56019333 прийнята головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відповідно до вимог чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 271, 272, 287, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Гаврилюк