Справа № 719/182/18
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/182/18
Номер провадження 2-а/719/4/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача, витребування доказів
і відкладення судового засідання

11 червня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участі секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом його представника Бардіної Олени Олександрівни, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018р. в суд надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом його представника Бардіної О.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, а також клопотання про витребування доказів оригіналу оскаржуваної постанови.

05 червня 2018р. ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання на 11.06.2018р. о 15 год. 30 хв.

В судове засідання 11 червня 2018р. учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача Бардіної О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, за підписом представника Замерзляка О.В., надійшла заява про заміну первісного відповідача належним, оскільки оскаржувану постанову серії БР № 526879 від 19.04.2018р. винесено поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Удовенчиком В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву відповідача про заміну первісного відповідача належним із доданою до неї копією оскаржуваної постанови, суд встановив, що оскаржувана постанова серії БР № 526879 від 19.04.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена поліцейським батальону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Удовенчиком В.М.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну дієздатність мають органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача - поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Удовенчика В.М.

Враховуючи ст. 263 КАС України та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати співвідповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву в строк, визначений судом.

У ч. 4 ст 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у співвідповідача поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Удовенчика В.М. матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії БР № 526879 від 19.04.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та оригінал даної постанови; у представника позивача Бардіної О.О. документи на підтвердження оскарження результатів ГВК в адміністративному порядку, на які остання посилається як на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12-14, 19-20, 32-33, 43, 46, 48, 77, 80, 162, 229, 241-243, 248, 250-251, 256-257, 263, 268-269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі № 719/182/18 в якості співвідповідача поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Удовенчика Віктора Миколайовича.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 15 червня 2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача та у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Удовенчика Віктора Миколайовича надати суду в строк до 14 червня 2018 року матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії БР № 526879 від 19.04.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та оригінал даної постанови.

Зобов`язати представника позивача Бардіної Олени Олександрівни надати суду в строк до 14 червня 2018 року документи на підтвердження оскарження результатів ГВК в адміністративному порядку, на які остання посилається як на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів

Відкласти розгляд справи з врахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, на 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: