Справа № 806/594/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18

категорія 6.1

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до т.в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5, заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_6, головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_7, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/594/18 за позовом ОСОБА_4 до т.в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5, заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_6, головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_7, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

23.02.2018 ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2018 закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено вказану справу до судового розгляду на 19.04.2018.

19.04.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.05.2018.

24.05.2018 перерву у розгляді справи продовжено до 07.06.2018 у зв'язку із неявкою позивача та її представників у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

07.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 (вхідний номер 11432/18) про відвід судді. Вказана заява мотивована тим, що відносно неї відповідачами та за підтримки судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. вчиняються виконавчі дії, зокрема накладено арешт на її майно, що вбачається з отриманих нею виконавчих документів від 14.05.2018. Крім того, вказала, що суддя Черноліхов С.В. порушив принцип змагальності сторін, оскільки відмовив у задоволені клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_9, правомірність дій якого викликає сумнів щодо надання ним завідома недостовірних корупційних відомостей до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, які відповідачами були використані, як спосіб перешкоджання господарській діяльності ОСОБА_4

Частиною 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, вважаю його необґрунтованим та безпідставним.

Відтак, відповідно частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 8 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 40, п.8 ч.2 ст.236, ст.248, 256 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі №806/594/18 зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати справу №806/594/18 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання призначити на 11:00 11.06.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов