Справа № 201/15856/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у цивільній адміністративній справі № 201/15856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

До суду 04 травня 2018 року надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у вказаній адміністративній справі. В обґрунтування своєї заяви головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 56057520, з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19 березня 2018 року про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської обласної провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» з 01 січня 2016 року. Боржником рішення суду виконано частково, перерахунок з 01.01.2016 по 31.12.2017 року у розмірі 35 946 грн. не виплачений ОСОБА_2. Тому державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання постанови суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, державний виконавець просив слухати заяву без його участі. Проте, ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду адміністративної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, у адміністративній справі № 201/15856/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» з 01 січня 2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також присуджено стягнення судового збору з відповідача на користь ОСОБА_2

На виконання постанови суду 19 березня 2018 року виданий виконавчий лист. Фактично постанова суду виконана не була.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська постановою від 17 листопада 2017 року зобовязав Головне Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» з 01 січня 2016 року

Зазначена сума на час звернення відділу ДВС до суду не виплачена у звязку із ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету. Встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України є підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету. Суд для відновлення права позивача на пенсію, передбачену Законом, прийняв постанову про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу з 01 січня 2016 року в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної позивачеві пенсії судом не здійснювався, тому змінення способу виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги змінюється постанова по суті, при цьому суд може вийти за межі позовних вимог та буде вирішено питання, що не було предметом дослідження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання відповідача здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у цивільній адміністративній справі № 201/15856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев