Справа № 720/682/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/682/18
Провадження №2-а/720/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними дії та скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що 25.04.2018 року близько 09 години 35 хвилин його довіритель керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Припруття Новоселицького району та був зупинений працівниками патрульної поліції за те, що він допустив порушення п.2.2 ПДР України. Після цього патрульний виніс на позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Однак інспектором поліції не було розяснено ОСОБА_2 права, не надано можливість користуватись допомогою адвоката. Просив скасувати постанову та провадження по справі закрити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки останні в судове засідання не зявилися та не подали відзив, то суд вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року інспектором УПП в Чернівецької області Павелом Георгієм Івановичем було винесено постанову серії ВР №084349 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що він допустив порушення вимог дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено). З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив вищевказаний пункт Правил дорожнього руху в Україні, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи, згідно ст.62 Конституції України. У такому випадку суд вважає не доведеною обставину порушення правил дорожнього руху та наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Враховуючи те, що постановою відповідача серії ВР №084349 від 25.04.2018 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 серії ВР №084349 від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетного фінансування управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за надання правової допомоги 550 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: