Справа № 177/2004/17(2-а/177/42/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року справа № 177/2004/17(2-а/177/42/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Олефіренко Н.А. Чумака С.Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі №177/2004/17 (головуючий 1-ї інстанції Строгова Г.Г., рішення складено в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області) за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Херсонської митниці Державної фіскальної служби України начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.11.2017 року звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Херсонської митниці Державної фіскальної служби України начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про визнання його винним в порушенні вимог ст.477 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн..

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Скасовано постанову у справі про правопорушення митних правил №0202/50800/17 від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.477 МК України, справу про адміністративне правопорушення №0202/50800/17 - закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Херсонська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №0202/50800/17 від 26.10.2017 року, винесеної заступником начальника Херсонської митниці Державної фіскальної служби України начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, 14.08.2017 року ОСОБА_1 на транспортному засобі SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав за межі митної території України через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС та потрапив на територію Російської Федерації. Такими діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил за ст.477 Митного Кодексу України, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ввезення товар - транспортного засобу SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1, країна реєстрації - Україна, VIN код TMBJG7NE9E0091077, на територію вільної митної зони.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у сумі 17000 грн. (а.с.12-13).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведений умисел ОСОБА_1 на порушення встановленого законодавством порядку ввезення транспортного засобу як товару на територію вільної економічної зони, оскільки позивач виїхав з території України на своєму власному автомобілі, а потім повертався на територію України на цьому ж автомобілі, вказаний автомобіль є для позивача предметом особистого користування і використовується лише для задоволення власних потреб та потреб родини, тобто автомобіль не є товаром в розумінні ст.477 МК України, що спростовує наявність в нього умислу на порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної економічної зони.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесення Херсонської митниці Державної фіскальної служби України постанови про порушення митних правил №0202/50800/17 від 26.10.2017 року та накладення адміністративного штрафу.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Митним Кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 4 МК України митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із п.п.1-3 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 7 Наказу Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» передбачено, що власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, предявляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним, у тому числі з правом розпорядження, реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб, незалежно від його реєстрації в органах іноземної держави чи України.

У звязку з військовою агресією з боку РФ та окупацією АР Крим, урядом України прийнято ряд законів та нормативно - правових актів.

Пунктами 3.1, 3.2 ст.3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VІІ (далі по тексту Закон №1636) у межах ВЕЗ «Крим» встановлено, що на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

У межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона, що за своїм функціональним типом є одночасно вільною митною зоною комерційного, сервісного та промислового типу згідно із ст.430 МК України.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону №1636 митні формальності, повязані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених в статті 329 МК України, як при переміщенні через митну територію України.

При цьому, п.7.1 ст.7 Закону №1636 встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII МК України.

Відповідно до ст.9 МК України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України.

Для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно переліку, зазначеному у Додатку до Розпорядження ЕМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2015 року №424-р, у звязку з військовою агресією з боку Російської Федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономної Республіки Крим., тимчасово закриті, у тому числі поромна переправа сполученням «Кавказ- Крим» у м.Керч.

У п.4 постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 04.06.2015 №367 наведено перелік контрольних пунктів вїзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме: контрольні пункти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що вїжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМУ від 04.06.2014 року №535 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Кримську та Севастопольську митниці реорганізовано шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів.

Статтею 477 МК України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обєктивна сторона правопорушення за статтею 477 МК України полягає у тому, що при ввезенні товарів, у тому числі транспортних засобів, через закриті Україною пункти пропуску та пункти контролю через державний кордон України на території Автономної Республіки Крим, у тому числі поромну переправу у порту Керч, порушуються встановлені норми закону та нормативно-правових актів, які прийняті Україною та набули чинності у звязку з окупацією території півострова Крим Російською Федерацією.

З протоколу про порушення митних правил №00202/50800/17 від 29.08.2017 року та постанови в справі про порушення митних правил №0202/50800/17 від 26.10.2017 року вбачається, що 29 серпня 2017 року близько 13.00 год., на територію КПВВ «Каланчак», заїхав транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації транспортного засобу - Україна, VIN код (номер кузова) TMBJG7NE9E0091077, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 у напрямку з вільної економічної зони Крим на материкову частину України. При проведенні митного контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор» гр.України ОСОБА_1 виїхав на зазначеному транспортному засобі 14.08.2017 року через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС до Російської Федерації.

Як зазначено в протоколі та постанові в справі про порушення митних правил, під час опитування гр.ОСОБА_1 повідомив, що він 28.08.2017 року на транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA» номер НОМЕР_1 направився з м.Кисловодськ до порту «Кавказ» Російської Федерації, де 28.08.2017 року о 15.00 год придбав квиток №3941722 і, скориставшись послугами паромної переправи, потрапив до порту «Крим» (а.с.7-8, 12-13).

З наведеного вбачається, що в супереч встановлених в переліку контрольних пунктів вїзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, що наведений у пункті 4 постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 04.06.2015 року №367 (контрольні пункти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим), позивач вїхав на територію ВЕЗ «Крим», минувши вказані контрольні пункти.

З протоколу про порушення митних правил №00202/50800/17 від 29.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував викладені в протоколі обставини порушення та пояснив, що не знав про заборону такого переміщення.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил №0202/50800/17 від 26.10.2017 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законодавством порядку ввезення товару - транспортного засобу особистого користування марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Україна, VIN код (номер кузова) TMBJG7NE9E0091077 на територію вільної митної зони.

Зі змісту п.п.1-3 ст.318 МК України вбачається, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, законодавець передбачив проведення митного контролю за переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК України всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

З тексту адміністративного позову вбачається, що транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації транспортного засобу - Україна, VIN код (номер кузова) TMBJG7NE9E0091077, не є транспортним засобом комерційного призначення, а є власним транспортним засобом ОСОБА_1.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем в порушення законодавства України не було зареєстровано перетин кордону України з ВЕЗ «Крим» саме на автомобілі, то при виїзді з ВЕЗ «Крим» та територію України на контрольному пункті «Каланчак», позивач перетнув кордон на автомобіль (виїзд якого не був зареєстрований), а тому в даному випадку вказаний автомобіль підпадає під поняття «товар».

А відтак посилання суду першої інстанції на ту обставину, що спірний транспортний засіб, належний позивачу, віднеситься до категорії транспортних засобів особистого користування (п.60 ст.4 МК України) є безпідставним.

Посилання позивача на ту обставину, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи на різні номери протоколу в справі №00202/50800/17 та постанови, ухваленої на підставі цього протоколу №0202/50800/17, колегія суддів до у ваги не приймає, оскільки вказана обставина не впливає на суть правопорушення та рішення, прийняте за результатами розгляду матеріалів в справи про порушення митних правил.

Позивач не заперечує того факту, що протокол №00202/50800/17 від 29.08.2017 року складений відносно нього, він з ним був ознайомлений та зробив в ньому відповідний запис.

Судом апеляційної інстанції не виявлено будь-яких порушень відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених МК України, форма та зміст протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, відсутні підстави для скасування постанови про порушення митних правил №0202/50800/17 від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.477 МК України, оскільки останній порушив вимоги ст.477 МК України, що підтверджується матеріалами справи, а тому на позивача відповідачем правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., тобто в межах зазначеної статті МК України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил відносно позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 243, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі №177/2004/17 задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі №177/2004/17 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Херсонської митниці Державної фіскальної служби України начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак