Справа № 569/18367/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/18367/17

01 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в

Рівненській області ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року у справі № 569/18367/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_2 був задоволений повністю. Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у непроведенні ОСОБА_2, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої головою ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області.

26 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення від 15 січня 2018 року, в якій просить суд відстрочити виконання вказаного рішення до виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету з січня 2019 року та розстрочити його виконання в порядку, визначеному пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова КМУ № 103) згідно доручення з відкладеною виплатою.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_4 заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підтримала з підстав, викладених у заяві, та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення заперечив та просить суд у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що суттєво ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як визначено частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд визнає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не наведено обставин, які суттєво ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відсутність коштів на виконання рішення суд до таких обставин не відносить.

Пунктом 3 постанови КМУ № 103 постановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Посилаючись саме на положення пункту 3 постанови КМУ № 103, відповідач просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення.

Разом з тим, постанова КМУ № 103 регламентує позасудове вирішення питання перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, не стосується питань виконання судових рішень щодо перерахунку пенсій таким особам, а тому не може бути і підставою для відстрочки чи розстрочки їх виконання.

Суд вважає необхідним звернути увагу і на ту обставину, що статтею 378 КАС України передбачено можливість відстрочки або розстрочки виконання рішення, тобто вчинення однієї з двох дій, а не обох разом, як просить Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Крім того, частиною пятою статті 378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. В той же час, заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення вказаним вимогам не відповідає.

Керуючись ст.ст.243,248,256,293,294,378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року у справі № 569/18367/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.