Справа № 695/3442/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3442/17 Суддя (судді) першої інстанції: Таратін В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Пилипенко О.Є.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року

у справі № 695/3442/17

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4

про скасування наказів суб'єкта владних повноважень щодо скасування реєстрації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області від 14.11.2017 р. № 221-6 про скасування реєстрації декларації від 02.07.2016 р. № КС-62 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта ``Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1, а також наказ відділу ДАБК виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 06.11.2017 р. № 221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС59 від 25.07.2016 р. щодо об'єкта ``Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_3 зазначає, що 20.06.1996 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради за № 43/95 надано дозвіл п/п ОСОБА_3 на розміщення торгового павільйону (кіоску) по АДРЕСА_1. Окрім того, зобов'язано позивача провести благоустрій навколишньої прилеглої території. 23.03.2000 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради за №23/43 було надано дозвіл позивачу на реконструкцію торгового кіоску по АДРЕСА_1 підміні-кафе. Позивач на законних підставах реконструював торговий об'єкт, який розташований на земельній ділянці Вишневої міської ради. 29.03.2002 р. Вишневою міською радою прийнято рішення про відведення в довгострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки під розміщення та використання торгівельного павільйону. На виконання рішення Вишневої міської ради сторонами було укладено 26.05.2003 р. договір оренди земельної ділянки №57. Згідно п.п. 2.2.1 п.2.1. цього Договору термін дії оренди земельної ділянки було визначено з 01.01.2003 р. по 31.12.2012 р.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення постановлене без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно інвентарної справи Києво- Святошинського бюро технічної інвентаризації від 07.03.2002 р. за №1195 по АДРЕСА_1 позивачу належить приміщення магазину (літ. «А») загальною площею 50 кв. м. Вказаний об'єкт ним було реконструйовано на підставі рішення відповідача-1 від 23.03.2000 р. №23/43 та Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2003 р. за №57. В 2004 році АДРЕСА_1, на якій розташований торговий павільйон позивача, була перейменована на АДРЕСА_1 (згідно рішення Вишневої міської ради від 06.04.2004 р.).

09.08.2011 р. Вишневим міськвиконкомом прийнято рішення за №10-01/Х116-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1». Передумовою для прийняття вказаного рішення Вишневої міської ради стала заява позивача з наданими документами та письмове погодження постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури, капітального будівництва, інвестиційних відносин, землекористування. Отже, позивачу було продовжено терміном на 5 років оренду земельної ділянки, на якій розміщено реконструйований об'єкт , що належав ФОП ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Позивач 24.06.2016 р. подав до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті нерухомого майна «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1», яка була зареєстрована 02.07.2017 р. за №КС-62.

22.07.2016 р. позивачем подано до Департаменту ДАБІ в Київській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1, код 1230, II категорія складності», яка 25.07.2016 року зареєстрована за №КС59.

30.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на приміщення магазину.

Проте, 06.11.2017 р. та 14.11.2017 р. на адресу позивача з боку відповідача направлено засобами поштової кореспонденції два накази відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну: а) від 14.11.2017 р. №221-6 про скасування реєстрації декларації від 02.07.2016 р. №КС- 62 щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1», б) від 06.11.2017 р. №221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС 59 від 25.07.2016 р. щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1».

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач подав відповідний позов до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закон України ``Про регулювання містобудівної діяльності `` право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч.7 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Так, згідно з абзацом 6 пункту 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі по тексту - Порядок № 466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

За правилом абзацу 8 пункту 15 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. З Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), та п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), відповідно до яких у разі виявлення органом державного архітектурно- будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно - будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта здійснюється на підставі відповідного розпорядчого акта органу державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», або за рішенням суду, що набрало законної сили, та законодавчою підставою для такого скасування є недостовірність даних, наведених у таких деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Як вбачається із матеріалів справи, для скасування реєстрації декларації ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації у відповідача не існувало жодних з підстав, передбачених частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відділ ДАБК Вишневої міської ради не проводив позапланової перевірки ОСОБА_3 у сфері містобудівного законодавства та не складав акт про результати позапланового заходу (стосовно виявлених недостовірних даних у декларації позивача).

Згідно з п.17 постанови КМ України від 23.05.2011 р. №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Разом з тим, в матеріалах справи немає жодного повідомлення чи припису у відділу ДАБК виконавчого комітету Вишневої міської ради про невідповідність поданої позивачем для реєстрації декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до приймання в експлуатацію.

Щодо посилання апеллянта на те, що відділом ДАБІ правомірно не проведена перевірка із складанням припису оскільки, така перевірка може здійснюватись лише в той час коли здійснюється будівництво об`єкту містобудування, а не тоді коли об`єкт уже збудований та введений в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із наказів №221-5 та №221-6 підставою для скасування декларації є п. 1 ч. 7 ст. 36 Закону ``Про регулювання містобудівної діяльності`` однак, дана стаття стосується скасування права на початок будівельних робіт.

Разом з тим, п. 1 ч. 7 ст. 36 Закону № 3031 -VI передбачає скасування права на початок будівельних робіт у разі подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок будівельних робіт. Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивач таку заяву не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону 3031 -VI встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте, відповідачем такої повірки проведено не було, що і не заперечувалось в суді апеляційної інстанції.

Щодо посилання апеллянта на те, що накази є ненормативними актами, що вичерпали свою дію шляхом виконання, тому зупинити їх дію не можна, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може приймати рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до Інформаційного листа ВАСУ від 01.06.2010 п. за № 781/11/13-10 Індивідуальні акти можуть бути оскаржені особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Щодо посилання апеллянта на те,що для скасувааня не потрібно перевірки та складання припису, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України ``Про регулювання містобудівної діяльність`` декларації про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації скасовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 р. ``Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю``.

Згідно п. 9 Постанови, державний аріхітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 12 Постанови посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: надсилати повідомлення перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівника суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Згідно п. 17 Постанови у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

З урахуванням вищевказаних норм законодавства, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельний контролю має бути дотриманий й у випадку, передбаченому частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області -залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Пилипенко О.Є.