Справа № 876/3/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3/17-а

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в справі за позовною заявою ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5 про примусове відчуження обєкта нерухомого майна, який перебуває у приватній власності, з мотивів суспільної необхідності,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017р. позивач ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила примусово відчужити з мотивів суспільної необхідності у власність територіальної громади міста ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4 міської ради квартиру № 2 з коморою в підвалі, загальною площею 39,3 кв.м, що знаходиться по вул.Сонячна, 54 в м.Івано-Франківську, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за викупною ціною 381500 грн. для будівництва дороги в межах проектованої вулиці Північний Бульвар (на ділянці від вул.Бельведерська до вул.П.Мирного), передбаченої генеральним планом міста ОСОБА_4; зобовязати ОСОБА_5 звільнити квартиру № 2, що знаходиться по вул.Сонячна, 54 в м.Івано-Франківську, протягом 30 днів з дня набрання постановою суду законної сили; знести (за рахунок місцевого бюджету) квартиру № 2 з коморою, що знаходиться по вул.Сонячна, 54 в м.Івано-Франківську, яка підлягає викупу з мотивів суспільної необхідності (Т.1, а.с.4-7).

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 (Т.2, а.с.143).

Вказане клопотання обґрунтоване тими обставинами, що розглядуваний спір зачіпає права та інтереси вищевказаних осіб, які проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши представників відповідача на підтримання заявленого клопотання, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, наведене клопотання в межах вказаних на його обґрунтування доводів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує з матеріалів справи, предметом розглядуваного позову є примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності у власність територіальної громади міста ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4 міської ради квартири № 2 з коморою в підвалі, загальною площею 39,3 кв.м, що знаходиться по вул.Сонячна, 54 в м.Івано-Франківську, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Долученими до справи документами стверджується, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 (Т.2, а.с.5-7).

Разом з тим, вказані особи не є учасниками розглядуваних правовідносин, а рішення позивача про здійснення примусового викупу квартири не обмежує їхніх житлових прав, які в них виникли 16.09.2016р., тобто, вже після отримання листа Управління капітального будівництва Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 1969/01-20/19-в від 31.12.2015р. щодо викупу квартири (Т.2, а.с.73).

Окрім цього, в силу ст.5, ч.5 ст.12 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», ст.ст.1, 2, 9, 171 Житлового кодексу України замість викупної ціни земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, власнику таких обєктів за його бажанням можуть бути передано у власність інше нерухоме майно, вартість якого враховується при визначенні викупної ціни.

Отже, надання іншого благоустроєного житла взамін викупної ціни згідно чинного законодавства стосується власника обєкта нерухомості, що відчужується.

Також оскільки ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 зареєстровані в належній відповідачу квартирі, тому житлові правовідносини виникли між вказаними особами; останні не позбавлені можливості врегулювати такі відносини за будь-якого вирішення розглядуваного спору.

Додатково суд звертає увагу й на те, що достовірних доказів проживання ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 в спірній квартирі під час судового розгляду не представлено, при цьому сам факт реєстрації (за відсутності іншого підтвердження) не може в розглядуваному випадку і за сукупності окреслених обставин вважатися вагомим підтвердженням такої обставини.

З наведених міркувань суд приходить до переконливого висновку про відсутність необхідності залучення ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.49, ч.3 ст.243, ст.ст.267, 294 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в справі № 876/3/17-а, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_7

Дата складення повного судового рішення: 08.06.2018р.