Справа № 819/1781/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2598/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Іврус» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 819/1781/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Іврус» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання перевірки протиправною, скасування припису, протоколу та розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2017р. позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Іврус» (надалі ТзОВ «Іврус») звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання перевірки протиправною, скасування припису від 04.10.2017р. №412-ДК/0349Пр/03/07/01/-17, протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 р. № 412 ДК/0225/Пр/07/01/-17 та розрахунку розміру шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 04.10.2017р. провів позапланову перевірку земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0014; :01:001:1544; :01:001:1547 на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 1,233 га за кадастровим номером %01:001:1547 використовується ТзОВ «Іврус» на підставі договору оренди від 16.12.2014 р. № 181-СГ. Позивач зняв верхній грунтовий покрив ( родючий шару грунту ) без спеціального дозволу, чим порушив вимоги ст. 168 Земельного кодексу України. Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0014 площею 1,5967га. ТзОВ «Іврус» використовує без правовстановлюючих документів в порушення вимог ст. 125,126 Земельного кодексу України.

На підставі акту перевірки № 412-ДК/536/АП/01/-17 від 04.10.2017р. державний інспектор видав позивачу припис від 04.10.2017 р. № 412-ДК/0349Пр/03/07/01/-17 яким встановлено вимоги усунути виявлені порушення в термін до 04.11.2017р. та складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2017р. № 412-ДК/0225/Пр/07/01/-17.

Крім того, державний інспектор прийняв постанову про накладення на директора ТзОВ «Іврус» ОСОБА_2 адміністративного стягнення № 412-ДК/0216ПО/08/01/17 та склав розрахунок розміру заподіяної шкоди внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Позивач вважає протиправними висновки державного інспектора оскільки, спеціальний дозвіл для зняття верхнього ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту ) необхідний лише в тому випадку, коли ґрунт є родючим, а саме вміст гумусу відповідно до ГОСТ 17.5.1.03-86 повинен містити більш ніж 2 %. Згідно проведеного аналізу зразка верхнього шару ґрунту земельної ділянки який проведений Рівненською філією ДУ «Держгрунтохорона» від 06.10.2017 р. вміст гумусу в даному ґрунті становить -1,5 %. Тому, товариство проводило господарську діяльність без спеціального дозволу оскільки, ґрунт на земельній ділянці не є родючим.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Іврус» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 17.11.2014 року №19-1497/14-14-ц «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТзОВ «Іврус» для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (для розробки Староолексинецького родовища суглинків придатних для виробництва цегли) площею 1, 2330 га за межами населеного пункту на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області (далі - Проект).

Згідно договору оренди землі № 181-СГ від 16.12.2014 р. земельною ділянкою площею 1,233га за кадастровим номером :01:001:1547 ТзОВ «Іврус» користується для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані з користуванням надрами за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (запасу-рілля площею 0,9700 га та землі загального користування-пасовище площею 0,2630 га) на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ «Іврус» використовує земельну ділянку площею 1,5967 га за кадастровим номером :01:001:0014, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, без правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності або користування.

04.10.2017р. державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 провів позапланову перевірку земельних ділянок за кадастровими номерами-:01:001:0014;-:01:001:1544;:01:001:1547 на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 1,233 га за кадастровим номером 01:001:1547; цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд будівельних організацій та підприємств використовується ТзОВ «Іврус» на підставі договору оренди землі від 16.12.2014 р. № 181-СГ. При розробці суглинків ТзОВ «Іврус» на даній земельній ділянці проведено зняття верхнього ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України.

При перевірці земельної ділянки державної форми власності за кадастровим номером :01:001:0014 площею 1,5967 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, встановлено, що ТзОВ «Іврус» використовує дану земельну ділянку без правовстановлюючих документів в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За наслідками проведених обстежень державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельною ділянкою від 04.10.2017 р. № 412-ДК/536/АП/01/-17 щодо порушень вимог ст.ст.125,126,168 Земельного кодексу України.

З метою усунення наслідків виявлених порушень державний інспектор 04.10.2017 р. видав припис № 412-ДК/0349Пр/03/07/01/-17 в якому встановлено вимогу усунути порушення земельного законодавства в термін до 04.11.2017 р.

У відповідності до положень ст. 53-3 КУпАП державним інспектором Руснаком Ю.В. 04.10.2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення за № 412ДК/0225/Пр/07/01/-17 за результатами розгляду якого винесено постанову № 412-ДК/0216ПО/08/01/17 про накладення на директора ТзОВ «Іврус» ОСОБА_2 адміністративного стягнення. ( Постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржується в Кременецькому районному суді Тернопільської області ).

Відповідно до ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна внаслідок зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та визначено заподіяну шкоду в розмірі 29101 грн.

ст.14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством України та перебуває під особливою охороною держави. Враховуючи особливий правовий статус землі як головного багатства держави, а також цінності сільськогосподарських земель, питання зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки знайшло своє особливе правове регулювання.

Зокрема, ст.1 Закону України «Про охорону земель» визначено, що ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості;

родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

ст. 168 Земельного кодексу України передбачено, що ґрунти земельних ділянок є обєктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

В п. 3.1 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005р. ( далі Порядок ) передбачено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобовязані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого ( родючого ) шару ґрунту.

п.2 Порядку передбачено, що спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) земельних ділянок ( далі дозвіл ) це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою та дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покрову ( родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вказане дає підстави дійти висновку, що основною та найціннішою властивістю ґрунту є його родючість тобто, ґрунтовий покрив має обов'язково характеризуватися родючістю.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про застосування до спірних правовідносин вимог ГОСТ 17.5.1.03-86 який, втратив чинність.

Згідно висновку про склад ґрунтового покриву та якісну характеристику ґрунтів земельної ділянки площею 1,2330 га від 09 вересня 2014 року № 05-09/14 за результатами детального ґрунтового обстеження встановлено, що ґрунтовий покрив, який сформовано на даній ділянці, представлений:

- чорноземами опідзоленими середньо змитими середньо суглинковими на лесовидних суглинках;

- чорноземами опідзоленими сильно змитими середньо суглинковими на лесовидних суглинках;

- виходами порід лесовидних суглинків.

У лісостеповій і степовій зонах України поширені чорноземні ґрунти, які утворилися під трав'янистою рослинністю на карбонатних лесових породах. Завдяки невеликій кількості опадів, поживні речовини, що утворюються з решток рослин, не можуть вимитись, вони накопичуються в ґрунті.

Тому, чорноземи мають потужніший, ніж всі інші ґрунти, гумусовий горизонт. З цим пов'язана їх висока родючість. Розрізняють чорноземи опідзолені, типові, звичайні, південні і чорноземи на продуктах вивітрювання твердих порід. Опідзолені чорноземи займають значні площі в північній частині лісостепової зони, поширені на Волинській, Подільській, Придніпровській, Середньоросійській височинах. Вони ззовні подібні до темно-сірих опідзолених ґрунтів, але мають потужніший верхній гумусовий горизонт, у них більший вміст гумусу - 3,5-5,5 %. Опідзолені чорноземи утворилися в процесі природного заростання степових просторів широколистими лісами. Вони мають добрі агрономічні властивості, є родючими.

Відповідно технічних умов на рекультивацію земель, порушених гірничими роботами внаслідок розробки Староолексинецького родовища суглинків, затверджених головою Кременецької районної державної адміністрації та погоджені директором ТзОВ «Іврус» ґрунтами, які придатні для рекультивації на родовищі є ґрунтово-рослинний шар середньою товщиною 0,3 м та еолово-делювіальний суглинок верхнього неоплейстоцену палево-жовтого кольору середньою товщиною 0,1м.

Поряд з тим, у технічних умовах містяться рекомендації з виду цільового освоєння: на частково засипаній і спланованій поверхні кар'єру - пасовище, тобто після рекультивації земельної ділянки на ній повинні бути сільськогосподарські угіддя.

Отже, доводи апелянта про те, що Тернопільська область підпадає під зону лісостепу і земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:1547 не містить ознаки як родючий ґрунт є безпідставними.

При цьому, умови та заходи щодо зняття, перенесення, зберігання та подальше використання залишку родючого шару ґрунту, з врахуванням вимог ст.ст. 166, 168 Земельного кодексу України, ГОСТ 17.4.3.02-85 обовязково мають бути визначені у проектах землеустрою які згідно п.4.2 Порядку від 04.01.2005 р. № 1 повинні бути додані до заяви на отримання дозволу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що відсутні підстави для задоволення позову оскільки, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Оскільки, у позивача всупереч ст.ст.125,126,168 Земельного кодексу України відсутні дозвільні документи на зняття ґрунтового покрову земельної ділянки площею 1,233 га за кадастровим номером :01:001:1547 та правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою площею 1,5967 за кадастровим номером :01:001:0014

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги аналіз зразка верхнього шару ґрунту спірної земельної ділянки, який проведений Рівненською філією ДУ «Держгрунтоохорона» оскільки, його взято 11.10.2017р., тобто, після трьохрічного використання ділянки для промислових цілей, що не могло позначитися на ступені родючості ґрунту та забір зразка ґрунту для аналізу здійснено самим позивачем, що ставить під сумнів правильність забору такого зразка.

Також, у ТзОВ «Іврус» та в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що апелянт аналогічний аналіз ґрунту провів у 2014 році тобто, на момент надання земельної ділянки в оренду.

Тому, даний аналіз ґрунту не є належним доказом в розумінні ст. 73 КАС України.

Не приймає також до уваги колегія суддів доводи апелянта що державний інспектор при проведенні перевірки протиправно не застосував Закон України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» оскільки, перевірка проводилась не субєкта господарювання, а земельної ділянки як обєкта державного контролю та охорони тому, даний Закон в даному випадку спірні правовідносини не регулює.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законними, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Іврус» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 819/1781/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 11.06.2018 року.