Справа № 826/10505/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Трейдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Атланта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алімос» про скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2017 року № та № , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

08.06.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№19069, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті або продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року на 10 днів.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, службовими листами до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності № 5227/26-15-10-02-34 від 30.05.2018 року № 205/26-15-10-02-34, проте наразі сплатити судовий збір не має можливості.

Перевіривши клопотання відповідача щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплати судового збору.

Разом з тим, за змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 23.05.2018 року до 22 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 23 травня 2018 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, до 22 червня 2018 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина