Справа № 826/12939/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/12939/17

адміністративне провадження №К/9901/51405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/12939/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду місті Києва від 27.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 22.05.2018 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду місті Києва від 27.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/12939/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало касаційну скаргу у справі №826/12939/17до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 03.05.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду місті Києва від 27.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/12939/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/12939/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду місті Києва справу №826/12939/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду