Справа № 804/5677/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2018 р.справа № 804/5677/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі №804/5677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.
17 травня 2018 року Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Враховуючи, що апеляційні скарги, які подана відповідачем 11.10.2017 року, 18.01.2018 року, повернуті ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року та від 31.01.2018 року, відповідно. У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до поданої 17.05.2018 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Втрете з апеляційною скаргою на постанову суду від 02.10.2017 року відповідач звернувся 17.05.2018 року.
Разом з тим, заявником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строків апеляційного оскарження. При цьому підставами для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає по-перше, те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику з підстав не відповідності довіреності, яка засвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу. При цьому судом не було надано часу на усунення недоліків апеляційної скарги.
З цього приводу суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС було повернуто заявнику оскільки її було підписано представником апелянта ОСОБА_1, та на підтвердження повноважень якої було надано копію довіреності, засвідченою ОСОБА_1 особисто. При цьому зазначена довіреність видана і підписана виконуючим обов'язки начальника податкового органу ОСОБА_2 без надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження таких повноважень.
Так, приписами п.1 ч.4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Отже, наведена норма свідчить, що зазначений недолік апеляційної скарги є підставою саме для повернення апеляційної скарги, а не для залишення без руху з метою надання часу для усунення недоліків.
Також, заявник апеляційної скарги зазначає про те, що судом апеляційної інстанції було надано недостатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на відсутність фінансування, заявник апеляційної скарги не мав можливості до 29.03.2018 року сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин.
Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 23 жовтня 2017 року, від 14 листопада 2017 року, не усунув.
Крім того, суд критично розцінює доводи апелянта стосовно відсутності коштів (асигнувань) для сплати судового збору, оскільки, як вбачається з наданого платіжного доручення № 975 від 29.03.2018 року (сплаченого 27 квітня 2018 року) заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду тільки 17.05.2018 року.
Також суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвали про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав для поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі №804/5677/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко