Справа № 817/497/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року м. Рівне №817/497/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області № від 12.12.2017, яким до неї застосовано штрафні санкції в розмірі 86104,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на її переконання, висновки посадових осіб щодо пропущення нею строків реєстрації податкових накладних, у частині випадків, є необґрунтованими та безпідставними, так як у випадку коли останній день строку реєстрації податкової накладної припадає на вихідний, святковий, неробочий день - останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день. Саме у звязку із неврахуванням наведеного, відповідачем безпідставно встановлено прострочення реєстрації податкових накладних №173, №172, №171, №170, №169, №167, №198 та хибно встановлено відсоткову ставку штрафної санкції за прострочення реєстрації податкової накладної №152, що як наслідок призвело до винесення протиправного податкового повідомлення-рішення в цілому.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкрито провадження у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.03.2018 ГУ ДФС у Рівненській області вказано на те, що при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зокрема, не дотримання строків їхньої реєстрації. Відповідач звернув увагу на те, що Податковим кодексом України чітко визначений термін, протягом якого податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних мають бути зареєстровані в ЄРПН, а саме протягом 15 календарних днів, наступних за датою складання. Крім того, перенесення строків реєстрації податкових накладних нормами податкового законодавства не передбачено. У звязку із чим вважає оспорюване рішення правомірними та такими, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Тому, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

У відповіді на відзив ГУ ДФС у Рівненській області, яке надійшло на адресу суду 10.04.2018 позивач додатково вказав на те, що відповідач посилається на ст.201 Податкового кодексу України у редакції від 28.02.2018, всупереч ст.58 Конституції України, так як податкові накладні, що є предметом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було складено у 2016 році, а тому податковий орган повинен був застосувати норми та положення, які були чинними станом на складання (формування) таких податкових накладних.

В судовому засіданні 02.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у їх задоволенні повністю.

В судове засідання 30.05.2018 представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув справу за відсутності учасників справи, в тому числі представника відповідача який без повідомлення причин неявки не прибув у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі наказу №1708 від 24.10.2017 проведено документальну планову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязковке державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016.

За наслідками вищезазначеної перевірки складено акт №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 08.11.2017.

Згідно з висновками акта перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період з 01.02.2016 по 31.12.2016.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області було винесено податкове повідомлення рішення № від 12.12.2017, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 86104,29 грн.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним, ФО-П ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері господарської діяльності, зокрема за даних правовідносин, регулюються: податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пп. 191.1.2 п.191 ст. 191 ПК України, до функцій контролюючих органів належить перевірка своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пп. 20.1.4, п. 20.1,ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 86.2, статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Водночас, відповідно до п. 201.1, ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно абз. 14, п. 201.10, ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

У відповідності до п. 1201.1, ст. 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як встановлено судом згідно акту №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 08.11.2017 контролюючий орган встановив порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних: №137 від 17.09.2016; №117 від 20.09.2016; №164 від 23.09.2016; №173 від 30.09.2016; №172 №30.09.2016; №171 від 30.09.2016; №170 від 30.09.2016; №169 від 30.09.2016; №167 від 30.09.2016; №168 від 30.09.2016; №152 від 30.09.2016; №138 від 27.09.2016; №176 від 03.10.2016; №177 від 04.10.2016; №179 від 06.10.2016; №180 від 06.10.2016; №181 від 05.10.2016; №185 від 08.10.2016; №186 від 05.10.2016; №187 від 07.10.2016; №188 від 12.10.2016; №189 від 11.10.2016; №190 від 08.10.2016; №192 від 12.10.2016; №191 від 12.10.2016; №193 від 13.10.2016; №196 від 13.109.2016; №178 від 05.10.2016; №197 від 11.10.2016; №198 від 14.10.2016; №153 від 04.109.2016; №174 від 11.10.2016; №224 від 24.10.2016 ; №226 від 18.10.2016; №217 від 31.10.2016; №235 від 01.11.2016; №231 від 08.11.2016; №232 від 10.11.2016; №233 від 15.11.2016; №249 від 23.11.2016; №254 від 22.11.2016; №248 від 19.11.2016; №247 від 18.11.2016; №246 від 17.11.2016; №245 від 15.11.2016; №273 від 22.11.2016; №279 від 29.11.2016; №280 від 30.11.2016; №267 від 30.11.2016; №262 від 30.11.2016; №266 від 30.11.2016; №264 від 30.11.2016; №243 від 22.11.2016; №289 від 22.11.2016; №289 від 02.12.2016; №282 від 01.12.2016; №283 від 05.12.2016; №290 від 12.12.2016; №293 від 12.12.2016; №296 від 13.12.2016; №297 від 14.12.2016; № 299 від 07.12.2016; №298 від 15.12.2016; №263 від 06.12.2016; №281 від 13.12.2016.

Зокрема:

податкова накладна №173 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №172 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №171 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №170 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №169 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №167 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні;

податкова накладна №152 від 30.09.2016 зареєстрована в ЄРНП 31.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 16 дні;

податкова накладна №198 від 14.10.2016 зареєстрована в ЄРНП 31.10.2016 (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні.

Саме з приводу правомірності висновків податкового органу щодо пропущення строків реєстрації вказаних податкових накладних позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.201.10 ст. 201, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Дана норма не містить визначення ситуації, коли останній день строку реєстрації податкової накладної припадає на вихідний або святковий день, як у випадку реєстрації позивачем податкових накладних № 173, №172, №171, №170, №169, №167 від 30.09.2016 та №198 від 14.10.2016 для яких останній день встановленого 15-денного строку припав на вихідний день (субота).

Натомість пункт 49.20 статті 49 ПК України чітко визначає, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

У вказаному пункті статті 49 ПК України немає поняття переноситься, а вжито термін вважається, що не допускає жодних двозначних трактувань.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Європейська конвенція про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказує, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін diesadquem означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Тому, у разі якщо останній день строку реєстрації податкової накладної припадає на вихідний або святковий день, граничним строком для реєстрації податкової накладної є перший після нього робочий день.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкові накладні № 173, №172, №171, №170, №169, №167 від 30.09.2016 та №198 від 14.10.2016 зареєстровані позивачем у строк встановлений законом, без порушення граничного терміну.

Відтак, висновки податкового органу щодо нарахування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації вказаних накладних, в розмірі 10% на суму 1475,67 грн. - є протиправним і необґрунтованим.

Щодо встановлення відсоткової ставки штрафної санкції за прострочення реєстрації податкової накладної №152 від 30.09.2016, суд вважає за необхідне вказати на наступне:

Враховуючи висновки суду щодо визначення останнього строку реєстрації податкової накладної, у випадку якщо той припадає на вихідний або святковий день, суд наголошує на тому, що граничним строком реєстрації податкової накладної №152 від 30.09.2016 було 17.10.2016 (понеділок) - перший робочий день після вихідних.

А тому суд прийшов до висновку, що спірна податкова накладна була зареєстрована позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів. Відтак, до позивача має застосовуватися штрафна санкція в розмірі 10% на суму 3016,41 грн., у звязку із чим нарахування фіскальним органом штрафної санкції в розмірі 20% на суму 6032, 82 грн. є неправомірним.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, позивач в межах вказаного адміністративного позову жодним чином не оскаржувались рішення відповідача в частині визначення та нарахування йому суми штрафних санкцій за прострочення терміну реєстрації податкових накладних: №137 від 17.09.2016; №117 від 20.09.2016; №164 від 23.09.2016; №168 від 30.09.2016; №138 від 27.09.2016; №176 від 03.10.2016; №177 від 04.10.2016; №179 від 06.10.2016; №180 від 06.10.2016; №181 від 05.10.2016; №185 від 08.10.2016; №186 від 05.10.2016; №187 від 07.10.2016; №188 від 12.10.2016; №189 від 11.10.2016; №190 від 08.10.2016; №192 від 12.10.2016; №191 від 12.10.2016; №193 від 13.10.2016; №196 від 13.109.2016; №178 від 05.10.2016; №197 від 11.10.2016; №153 від 04.109.2016; №174 від 11.10.2016; №224 від 24.10.2016 ; №226 від 18.10.2016; №217 від 31.10.2016; №235 від 01.11.2016; №231 від 08.11.2016; №232 від 10.11.2016; №233 від 15.11.2016; №249 від 23.11.2016; №254 від 22.11.2016; №248 від 19.11.2016; №247 від 18.11.2016; №246 від 17.11.2016; №245 від 15.11.2016; №273 від 22.11.2016; №279 від 29.11.2016; №280 від 30.11.2016; №267 від 30.11.2016; №262 від 30.11.2016; №266 від 30.11.2016; №264 від 30.11.2016; №243 від 22.11.2016; №289 від 22.11.2016; №289 від 02.12.2016; №282 від 01.12.2016; №283 від 05.12.2016; №290 від 12.12.2016; №293 від 12.12.2016; №296 від 13.12.2016; №297 від 14.12.2016; № 299 від 07.12.2016; №298 від 15.12.2016; №263 від 06.12.2016; №281 від 13.12.2016.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову позивача, зокрема в частині скасування податкового повідомлення- рішення № від 12.12.2017 на суму 4492,08 грн.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 12.12.2017 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4492,08 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області суму судового збору у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Нор У.М.