Справа № 816/947/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/947/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №1292 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268"

зобов'язання провести перерахунок пенсії в розмірі 80 % з суми грошового забезпечення яке складається з: посадового окладу - 1700 грн, оклад за військовим званням - 1000 грн, надбавка за вислугу років 35% - 945 грн, премія 86,9 % - 4719,58 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 1786,05 грн, з отримуваними станом на 01.01.2016 підвищеннями та надбавками без обмеження в граничному розмірі, провести виплату пенсії в належному розмірі з 01.01.2016 з урахуванням фактично виплачених сум, в подальшому щомісячно виплачувати належний розмір пенсії встановлений з 01.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджував про наявність у відповідача обовязку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 % виходячи х суми грошового забезпечення встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №988.

Ухвалою суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

27.04.2018 судом одержано відзив ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що Постанова Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 "Про встановлення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268" не містить положень які регулюють питання пенсійного забезпечення позивача як пенсіонера, оскільки пенсія йому призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджував, що вказана постанова втратила чинність 24.09.2016.

04.05.2018 судом одержано відповідь на відзив, у якій позивач стверджував про наявність у відповідача обов'язку по проведенню йому перерахунку пенсії в розмірі 80% з суми грошового забезпечення в складі посадового окладу - 1700 грн, оклад за військовим званням - 1000 грн, надбавка за вислугу років 35% - 945 грн, премія 86,9 % - 4719,58 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 1786,05 грн, з отримуваними станом на 01.01.2016 підвищеннями та надбавками без обмеження в граничному розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивач та представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 2010 року та отримує пенсію по інвалідності у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено залученою до матеріалів справи копією пенсійного посвідчення серії ААЕ №037173 /а.с. 30/ та не заперечується відповідачем.

13.10.2017 позивач звернувся до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про проведення перерахунку пенсії.

ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.10.2018 вих. №748/Д-03 позивачу повідомлено про те, що вищезгадана довідка одержана Управлінням, однак перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України /а.с. 37/.

Не погодившись з такою відповіддю субєкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, в силу положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, законодавець визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Пунктом 3 цієї Постанови визначено: перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, проведено виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 /а.с. 42, 44/.

Отже, позивачу проведено перерахунок пенсії, що, у свою чергу, свідчить про виконання державною взятих на себе зобов'язань щодо проведення перерахунку та виплати військовим пенсіонерам та прирівняним до них особам пенсії, обчисленої з розміру грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, саме до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено встановлення умов та визначення порядку проведення перерахунку пенсій, а також процедури їх виплати.

А оскільки спір між сторонами виник не з підстав визначення видів нарахувань для перерахунку пенсії, а стосується порядку проведення виплат вже перерахованої пенсії, суд дійшов висновку про наявність у Кабінету Міністрів України дискреції щодо визначення процедури та порядку проведення таких виплат. Відтак, виконання відповідачем покладених на нього урядом повноважень не може розцінюватись судом як порушення прав позивача на одержання пенсійних виплат.

При цьому Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі №818/1076/18 зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону №2262-XII та Постанови КМУ №988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Суд зауважує, що в силу вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, підставою для проведення перерахунку пенсії є довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення.

Верховним Судом у пункті 57 рішення від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 визначено обставини, які можуть вплинути на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, а саме - довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45. Ці довідки повинні бути чинними.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45.

Судом встановлено, що після надходження довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області відповідачем проведено перерахунок пенсії /а.с. 42 - 44/.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" втратила чинність на підставі постанови від 23.08.2016 №521 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", а тому посилання позивача на дану постанову є безпідставними. До того ж, згаданою постановою питання пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ не урегульовано.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивачем, а ні з власної ініціативи, а ні на вимогу суду не надано довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про встановлення позивача грошового забезпечення в складі: посадового окладу - 1700 грн, оклад за військовим званням - 1000 грн, надбавка за вислугу років 35% - 945 грн, премія 86,9 % - 4719,58 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 1786,05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях від 29.05.2018 /а.с. 74, 75/ не заперечував факт відсутності довідки якою б позивачу встановлювалось грошове забезпечення в складі: посадового окладу - 1700 грн, оклад за військовим званням - 1000 грн, надбавка за вислугу років 35% - 945 грн, премія 86,9 % - 4719,58 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 1786,05 грн., а тому у відповідача підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з вказаного розміру грошового забезпечення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини є їх обмеженням. Верховна Рада України повноважна ухвалювати закони, що встановлюють обмеження, відповідно до таких критеріїв: "обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов'язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права" (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 №2-рп/2016).

Спірні відносини стосуються права позивача на одержання пенсії, що має бути перерахована з урахуваннях грошового забезпечення діючих поліцейських.

При цьому Закон №2262-ХІІ гарантує позивачу право на перерахунок такої пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення діючих поліцейських. Водночас визначення умов та порядку проведення такого перерахунку Законом №2262-ХІІ віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що з прийняттям постанови КМУ №103 не відбулось звуження існуючих прав позивача, оскільки відповідною постановою визначено лише порядок виплати перерахованих пенсій.

Верховний Суд України у постанові від 08.07.2014 у справі №21-222а14 зауважив, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має невизначений у часі граничний термін виплати.

У контексті даного спору суд зауважує, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, визначено розмір необхідної доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, а її виплату заплановано у 2019-2020 роках.

У Рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2018 №5-р/2018 зазначив, що держава, виходячи з існуючих фінансово-економічних можливостей, має право вирішувати соціальні питання на власний розсуд.

Проаналізувавши характер спірних відносин, що склались між сторонами, суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі не становить правомірність застосування нормативного акта, який має зворотну дію у часі та може звужувати існуючі права позивача на отримання пенсії. Натомість предмет спору становить правомірність реалізації Кабінетом Міністрів України управлінських функцій з приводу визначення порядку проведення пенсійних виплат. А оскільки положеннями Основного Закону Кабінет Міністрів України наділений такими повноваженнями, то дії держави в особі ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 не порушують прав позивача.

Дана позиція суду підтверджується діями відповідача, який станом на момент ухвалення рішення у цій справі здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та здійснив відповідні виплати за період з 01.01.2018 на підставі пункту 3 постанови КМУ від 21.02.2018 №103. У свою чергу, у суду відсутні сумніви щодо виконання відповідачем вимог згаданої урядової постанови в частині проведення виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у порядку, визначеному пунктом 3 постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, як визначено частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідача відсутній обов'язок по здійсненню перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення в складі: посадового окладу - 1700 грн, оклад за військовим званням - 1000 грн, надбавка за вислугу років 35% - 945 грн, премія 86,9 % - 4719,58 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 1786,05 грн.. Крім того, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, складеної у відповідності до вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

За таких обставин, у ході судового розгляду справи не встановлено наявності порушеного права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, іпн. НОМЕР_1) до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя С.С. Бойко