overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2679/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 820/2679/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2679/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. , яка прийнята за правилами спрощеного провадження, по справі № 820/2679/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2679/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, скасуання рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/703/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 816/703/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 816/703/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 816/703/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі №816/703/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.06.18р. о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/8698/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Київ № 826/8698/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Фірми "АВІАРЕПС АГ" в особі Представництва "Авіарепс АГ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулась Фірма «Авіарепс АГ» в особі Представництва «Авіарепс АГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фірма «Авіарепс АГ» в особі Представництва «Авіарепс АГ» без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/274/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/274/18

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Архітон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 15.05.2018. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 25.05.2018.

Станом на 11.06.2018, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Архітон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № П/811/1362/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 рокусправа № П/811/1362/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенова Т.І. Суховаров А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/1362/17 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.07.2017 № НОМЕР_1 скасувати.
У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/1362/17 залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» документально підтвердженні судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з 05 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова буде складена протягом пяти днів.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 677/206/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/206/17

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/561/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/561/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в десятиденний термін з дня вручення даної ухвали та апеляційної скарги, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/2563/12(39вр-17/2а/0470/2563/12)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

справа № 2а/0470/2563/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 2а/0470/2563/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"

до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

третя особа: Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 2а/0470/2563/12 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 03.05.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФИМ", в установлений судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.11.2017 з наведенням інших поважних причин пропуску строку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження постанови від 13.11.2017 ТОВ "ФИМ" пропущений, визначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку визнані апеляційним судом ухвалою від 17.04.2018 неповажними, на вимогу суду ТОВ "ФИМ" не наведено інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 2а/0470/2563/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 676/1543/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1543/18

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши заяву Головного управління національної поліції в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 травня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5