Справа № 826/8473/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Київ № 826/8473/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у ненаданні відповідей на заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» від 05 грудня 2017 року №Dp05.2-СЛ-18952-1217, від 14 березня 2018 року №Dp05.2-СЛ-4868-0318 з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в бік економічно обґрунтованого.

- зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу тарифу:

- вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат на період 2018 року в розмірі 596846,1 тисяч гривень, розрахованої відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30 травня 2003 року №264, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09 липня 2003 року за №570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30 травня 2003 року №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 липня 2003 року за №571/7892;

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277592,2 тисяч гривень;

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14291,48 тисяч гривень;

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151417,2 тисяч гривень.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 21 лютого 2018 року №1.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичної особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №4754 від 20 квітня 2018 року.

Проте, згідно інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду платіжне доручення №4754 від 20 квітня 2018 року приєднано до справи №826/6713/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», а тому не може бути належним доказом сплати судового збору у справі №826/8473/18.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко