Справа № 2-а-2219-1338/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2219-1338/11

Головуючий у 1-й інстанції: Кулєбякін В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року (повний текст якої складено в смт. Чемерівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2219-1338/11, виданого на виконання постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії, на підставі якої видано виконавчий лист від 25.12.2014 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі провести нарахування та виплату пенсії з 04.02.2011 року як інваліду ІІ групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак даний виконавчий лист до виконання пред'явлений не був, оскільки заявник постійно перебував на лікуванні.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.10.2014 року Чемеровецьким районним судом було прийнято постанову якою задоволено адміністративний позов заявника, зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі провести нарахування та виплату пенсії з 04.02.2011 року як інваліду ІІ групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум і по день припинення права на таку допомогу.

25.12.2014 року Чемеровецьким районним судом видано виконавчий лист №2-а-2219-1338/11 на виконання постанови суду від 28.10.2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 10.12.2015 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що заявник постійно знаходився на лікуванні, а тому пропустив з поважних причин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 3857 заявник госпіталізований в пульмонологічне відділення 13.06.2017 року, а виписаний 28.06.2017 року;

- №7327 заявник госпіталізований в терапевтичне відділення 01.11.2014 року, а виписаний 22.11.2014 року;

- №1416 заявник госпіталізований в терапевтичне відділення 01.03.2015 року, а виписаний 19.03.2015 року;

- № 997 заявник госпіталізований в терапевтичне відділення 11.02.2017 року, а виписаний 03.03.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що враховуючи виписки із медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у заявника було достатньо часу для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2219-1338/11 від 28.10.2014 року до примусового виконання.

Таким чином, заявником не наведено поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неналежне ставлення заявника до своїх процесуальних прав та обов'язків, причини наведені заявником для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання судом не можуть бути визнані поважними, відтак, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5