Справа № 564/913/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/913/18

Рядок статзвіту № 18

08 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

відповідача поліцейського СРПП№4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії НК № 947493

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії НК № 947493.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серія НК №947493 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ПДР України (здійснення руху під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено»), за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

З даною постановою він не згідний, оскільки ПДР України та будь-які вимоги КУпАП, він не порушував виходячи з наступного.

Зазначає, що 13.04.2018 року, він, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався дотримуючись вимог правил дорожнього руху України, по вулиці Бурова в м.Костополі. На перехресті вулиць Бурова та Коперніка (а не на Коперніка, як зазначено в постанові) його зупинив відповідач та після перевірки його документів повідомив йому про те, що він ніби-то здійснюю рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». У відповідь, він, ОСОБА_2, повідомив поліцейському, що по вулиці Бурова відсутній забороняючий рух вантажних автомобілів дорожній знак, проте поліцейський проігнорував дане прохання та виніс оскаржувану постанову. Жодного доказу правопорушення, як то: показання свідків чи відеофіксації вчинення ним адміністративного правопорушення поліцейським пред'явлено не було. До постанови таких доказів теж не було долучено.

Вказує, що поліцейський розглянув адміністративну справу та притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснень, пояснень свідка, який знаходився в його автомобілі, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише припущеннями та неіснуючими даними. Разом з тим, дії поліцейського вважає неправомірними, такими що грубо порушують вимоги чинного законодавства України, в тому числі вимоги КУпАП.

Враховуючи викладене просить суд задоволити його позовні вимоги та скасувати спірну постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач поліцейський СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенант поліції ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2, показав, що останній рухався автомобілем НОМЕР_1, по вул. Коперніка, де згідно дорожнього знаку рух вантажних автомобілів заборонено, що підтверджується фотознімками.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, вирішив, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 947493 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Так, з постанови вбачається, що ОСОБА_3 13.04.2018 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобулем „ДАФ-ТЕ05ХР430", д.н.з. НОМЕР_2 у м. Костопіль, по вул. Коперніка порушивши вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» здійснив рух в зону дії знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем було надано як доказ фотознімки з місця події, яка зазначена у спірній постанові, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем НОМЕР_3 і був зупинений працівником поліції по вул. Коперніка, що у м. Костопіль, а не як зазначає позивач що він рухався і був зупинений на перехресті вулиць Бурова та Коперніка.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що при в'їзді на вулицю Коперніка встановлений дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», однак позивач керуючи вантажним автомобілем проігнорував вимогу вказаного знаку, що і стало причиною зупинки транспортного засобу.

Суд вважає доведеним те, що позивача було зупинено саме по вулиці Коперніка, так як пояснення працівника поліції є послідовними та логічними та підтверджуються доказами наданими суду.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем при винесенні вищевказаної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим суд вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що несуть в собі одну єдину мету уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що поліцейським СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_1 було зясовано та враховано всі обставини по справі і його дії по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП є законними, а постанова є правомірною, винесеною з дотриманням чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_1, місце знаходження м. Костопіль, вул. Коперніка, 15 , Рівненська обл., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії НК № 947493 - відмовити.

Повний текст рішення проголошено 11 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4