Справа № 825/2095/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2095/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
22.05.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію з 19.04.2018; поновлення позивача з 20.04.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 і до винесення судом постанови по справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, в звязку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що докази, зазначені у клопотанні можуть підтвердити протиправність виданого відповідачем наказу про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Для повного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідні належним чином завірені копії наступних доказів:
попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;
подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.04.2018;
наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109;
протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018;
рапорту ОСОБА_1 щодо призначення на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області;
наказу про створення та затвердження персонального складу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України з усіма можливими змінами у її складі, яка проводила атестування ОСОБА_1;
наказів Департаменту ПП Національної поліції України про організацію проведення атестування ОСОБА_1 з відмітками про ознайомлення зазначеної особи з ними;
згідно розділу IV Інструкції рішення атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України про проведення з ОСОБА_1 співбесіди;
згідно п. 3 розділу IV Інструкції атестаційного листа з висновками, складеного відносно ОСОБА_1;
протоколу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України, яка прийняла рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на вищу посаду, додатків до нього та відомості засідання атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України;
наказів, розпоряджень, телеграм тощо про вимогу щодо виїзду ОСОБА_1 до м. Києва з метою проведення тестування та співбесіди;
інших документів, на підставі яких призначено, проведено атестування та прийнято рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1С на вищу посаду;
довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1, передбачену Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;
довідку про штатну чисельність Управління патрульної поліції в Чернігівській області до проведення організаційно-штатних змін та після них.
Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 241-242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити.
попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;
подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.04.2018;
наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109;
протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018;
рапорту ОСОБА_1 щодо призначення на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області;
наказу про створення та затвердження персонального складу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України з усіма можливими змінами у її складі, яка проводила атестування ОСОБА_1;
наказів Департаменту ПП Національної поліції України про організацію проведення атестування ОСОБА_1 з відмітками про ознайомлення зазначеної особи з ними;
згідно розділу IV Інструкції рішення атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України про проведення з ОСОБА_1 співбесіди;
згідно п. 3 розділу IV Інструкції атестаційного листа з висновками, складеного відносно ОСОБА_1;
протоколу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України, яка прийняла рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на вищу посаду, додатків до нього та відомості засідання атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України;
наказів, розпоряджень, телеграм тощо про вимогу щодо виїзду ОСОБА_1 до м. Києва з метою проведення тестування та співбесіди;
інших документів, на підставі яких призначено, проведено атестування та прийнято рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1С на вищу посаду;
довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1, передбачену Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;
довідку про штатну чисельність Управління патрульної поліції в Чернігівській області до проведення організаційно-штатних змін та після них.
Розяснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України обовязок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко