overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/737/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
"07" червня 2018 р. №809/737/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі судового засідання Бунич Т.В.,
за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лижна школа до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови -,
ВИРІШИВ:
в задоволенні позову відмовити.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лижна школа (код 38608981), вул. Свободи, 275/15, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код 39784625) вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018

Суддя Гундяк В.Д.

Рішення буде складене в повному обсязі 12 червня 2018 р.
Справа № 805/785/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 р. Справа №805/785/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Макіївський завод металевих конструкцій до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Макіївський завод металевих конструкцій, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

14 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито адміністративне провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про закриття підготовчого провадження та просили розпочати розгляд справи по суті 05 червня 2018 року, також зазначили, що для розгляду надані всі необхідні документи.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 9/458
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 9/458

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до садового товариства Геолог про стягнення 80465,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді до садового товариства Геолог про стягнення 80465,44 грн..

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до садового товариства Геолог про стягнення 80465,44 грн. на 15 червня 2018 року об 11:20 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1558/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1558/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 722,35 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії.

Ухвалою судді від 25.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 30.05.2018, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 07.06.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/2531/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2531/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Львівської області до Матіяш ОСОБА_1 особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 62771,76 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора Львівської області із позовом до Матіяш ОСОБА_1 особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 62771,76 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Львівської області до Матіяш ОСОБА_1 особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 62771,76 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 05 липня 2018 року 14:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2442/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2442/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СК ЛТД" про стягнення 2573,44 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СК ЛТД" вул.Лісна,14,смт.Чоповичі,Малинський район, Житомирська область,11631 про стягнення 2573,44 грн., з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СК ЛТД" про стягнення 2573,44 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 02 липня 2018 року 09:30.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 811/1232/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року справа № 811/1232/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Відповідач відзив не надіслав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.27, 29-32).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, рішенням Управління від 15 лютого 2018 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу (а.с.19).

Про існування рішення Управління сповістило відповідача належним чином (а.с.20).

Рішення Управління ФОП ОСОБА_1 не оскаржив в судовому порядку та на день звернення до суду не сплатив штраф.

А тому, у відповідача виник обовязок сплатити кошти.

Перевірка законності рішення Управління може здійснюватися лише за позовом про його оскарження.

Такий висновок суд зробив, проаналізувавши приписи пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України.

Так, цією нормою права встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/7392/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/7392/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" - звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року провадження по справі №808/7392/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №№808/863/13-а, 0870/3890/12, 808/3940/13-а, 808/7067/13-а.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №259 від 11 жовтня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/7392/13-а у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа №808/7392/13-а передана на розгляд судді Конишевій Олені Василівні.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 15-1, 26 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/7392/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №№808/863/13-а, 0870/3890/12, 808/3940/13-а, 808/7067/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 812/338/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/338/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України до 16 травня 2018 року.

16 травня 2018 року ухвалою суду продовжено строк зупинення провадження, за клопотанням сторін.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2