Справа № 820/4808/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №820/4808/17

адміністративне провадження №К/9901/30624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (судді: Старосуд М.І. (головуючий), Яковенко М.М., Лях О.П.) у справі № 820/4808/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5329 від 03.10.2017,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроекспорт» (далі - позивач, ТОВ «Реал-Агроекспорт») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.10.2017 № 5329 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Реал-Агроекспорт».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Реал-Агроекспорт» посилалось на те, що рішення контролюючого органу про призначення перевірки прийнято значно пізніше 10 робочих днів, після одержання від державного реєстратора відомостей про припинення юридичної особи, а тому, за таких обставин, відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення про призначення перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Реал-Агроекспорт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ«Реал-Агроекспорт» у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу задоволено повністю. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Реал-Агроекспорт» задоволено повністю.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що законодавчо установлені строки, які обмежують повноваження податкового органу під час проведення податкової перевірки, є однією з гарантій прав платника, що забезпечують дотримання балансу публічних і приватних інтересів, а також стабільність правовідносин у сфері оподаткування, їх правову визначеність. Проведення податкової перевірки поза межами законодавчо установленого строку на здійснення цього заходу з податкового контролю, є протиправною дією суб'єкта владних повноважень. Тому, враховуючи положення Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок № 1588), наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.10.2017 № 5329 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Реал-Агроекспорт» (податковий номер 36459022) був прийнятий поза межами встановлених строків для проведення такої перевірки.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року. У касаційній скарзі контролюючий орган посилається на необґрунтованість спірного судового рішення, необ'єктивний аналіз обставин справи, не врахування судом апеляційної інстанції положень статей 73 та 81 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а також на те, що судом апеляційної інстанції невірно оцінено подані докази, що у своїй сукупності призвело до порушень судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 3 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 ПК України видало наказ № 5329 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Реал-Агроекспорт» (податковий номер 36459022).

Відповідно до п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з положеннями п. 11.9 Порядку № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення, припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Відповідно до п. 11.5. Порядку № 1588, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Реал-Агроекспорт» 3 червня 2016 року на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направило заяву за формою № 8-ОПП, згідно з якою на загальних зборах учасники (засновники) ТОВ «Реал-Агроекспорт» прийняли рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, протокол від 23 травня 2016 року. Повідомленням про вручення підтверджується, що Індустріальною ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву за формою № 8-ОПП було отримано 10 червня 2016 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи положення п. 11.9 Порядку № 1588 перебіг часу, протягом якого можливо було видати наказ про призначення відповідної перевірки розпочався з дати отримання Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяви позивача за формою № 8-ОПП - 10 червня 2016 року, а тому, строк на проведення контролюючих дій, пов'язаних із початком процедури ліквідації сплинув.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області при прийнятті наказу від 03.10.2017 № 5329 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Реал-Агроекспорт» діяло не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а вказаний наказ контролюючого органу був прийнятий поза межами встановлених строків для проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 820/4808/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду