Справа № 520/6812/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6812/18
провадження № 2-а/520/381/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

встановлення строку усунення недоліків

м. Одеса

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 477005, м. Одеса, вул. Яблунева, 19/21, п/і 65122) до ОСОБА_2 - інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області, ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, п/і 65114) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області, ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, п/і 65114) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/6812/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 КАС України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Одна із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог стосується оскарження рішення (постанови) субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова серії БР № 183993, яку оскаржує позивач, датована 26.05.2018 року.

Позовна заява про оскарження постанови зареєстрована судом 04.06.2018 (вхід. № 19788/18).

Строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 286 КАС України, позивачем не порушений. Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відсутні.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 вказані ОСОБА_2 - інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області та ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

1.Звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП та Постанови Верховного суду України від 31 січня 2017 року (справа № 298/1232/15).

2.Дії відповідача ОСОБА_2 інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними;

3.Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БР № 183993 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати.

Право позивача заявити в позовній заяві кілька вимог встановлене частиною першою статті 21 КАС України, якою визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Отже, позивач ОСОБА_1 заявляє дві повязані між собою позовні вимоги, щодо визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, що узгоджується із п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС, та про скасування постанови, що узгоджується із п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС.

Частиною першою статті 3 Закону «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви віднесено до обєктів справляння судового збору.

У відповідності до частини третьої статті 6 цього Закону - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

У п. 1 резолютивної частини позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП та Постанови Верховного суду України від 31 січня 2017 року (справа № 298/1232/15).

Згідно зі статтею 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

З аналізу наведених положень закону та висновків ВАСУ вбачається, що від сплати судового збору згідно зі статтею 288 КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 серед іншого заявлено вимогу про визнання дій інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, то судовий збір за цю вимогу підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною другою статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн., виходячи зположень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», яким у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про визнання дій протиправними.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додане клопотання у порядку ч. 4 ст. 161 КАС України про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) його від сплати судового збору.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4 за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, позивачу слід сплатити судовий збір за цю вимогу у розмірі 704,80 грн., за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, та на виконання ч. 3 ст. 161 КАС України - додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також звертається увага позивача на вимоги частини першої статті 161 КАС України, за якими позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії й копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами вказані дві особи. При цьому, всупереч положенням ч. 1 ст. 161 КАС України, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надані лише в одному примірнику.

Враховуючи приписи статей 160 та 161 КАС України позивачу необхідно надати копії позовної заяви та додатків до неї у відповідній кількості (ч. 1 ст. 161 КАС); зазначити чи наявні у позивача оригінали доказів, поданих до позовної заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС); зазначити номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси (містяться у вільному доступі мережі Інтернет).

Крім цього, позивачу пропонується зазначити чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС); чи вживалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС); чи є докази, які не подані разом із позовною заявою та причини їх неподання (п. 8 ч. 5 ст. 170 КАС).

За правилами частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази, подані ОСОБА_1 до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку, не містять підтвердження відповідності оригіналу, засвідченого підписом позивача із проставленням дати такого засвідчення.

Наслідки порушення порядку подання доказів встановлені частиною першою статті 74 КАС України, згідно з якою суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 3 ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 477005, м. Одеса, вул. Яблунева, 19/21, п/і 65122) до ОСОБА_2 - інспектора 2 роти 4 батальйону капрала поліції Державної Патрульної Поліції в Одеській області, ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, п/і 65114) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути у спосіб повного та належного виконання вимог статей 160, 161, 94 КАС України щодо порядку оформлення адміністративної позовної заяви та подання доказів - згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали.

Забезпечити позивачу умови для засвідчення копій письмових доказів безпосередньо у приміщені суду. Обовязок по виконанню цього пункту ухвали щодо забезпечення умов покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.