Справа № 754/11632/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/103/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/11632/16-а

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Пенсійний фонд України - третя особа

Вимоги позивач: визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію

ОСОБА_2. - представник позивача

Мних Н.М. - представни к відповідача

Грицюк Т.О. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить визнати дії відповідача про відмову в призначенні пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком з 19.07.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на ненадання позивачем доказів про своє громадянство України.

Представник третьої особи вважає позов безпідставним, оскільки в України відсутній механізм призначення пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є громадянином України, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Позивач має стаж роботи з 1964 року по 1992 рік.

19.07.2016 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є відповідач.

Листом від 19.08.2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що позивач виїхав на постійне проживання до США.

Витребувану судом копію пенсійної справи позивача, відповідач суду не направив.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішенні у справі «Пічкур проти України», як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, 1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-247 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) неправомірними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) з 19.07.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) відшкодувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1): 551 грн. 20 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: