Справа № 474/355/18
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/355/18
Провадження № 2-а/474/4/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

15.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 104285 від 06.04.2018р.

В судове засідання призначене на 15.05.2018р. на 11.00 год. позивач ОСОБА_1 не зявився, проте звернувся на адресу суду із заявою, в якій просить замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Крім того, просить відкласти розгляд даної справи в звязку з його не зявленням до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача судом встановлено наступне.

Так, ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, ст.ст. 104-106 КАС України, передбачено порядок звернення до суду з позовом та вимоги, яким має відповідати позовна заява, зокрема щодо зазначення позивачем або його представником суті позовних вимог та відповідачів.

Отже, з сукупного аналізу вказаних норм вбачається, що позивач звертаючись до суду самостійно визначає в чому відбулося порушення його прав та хто має бути відповідачем у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача на належного відповідача, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165, 185 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Відповідачу подати письмові пояснення та заперечення проти адміністративного позову.

Крім того, зобовязати відповідача надати до суду оригінали адміністративних матеріалів про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП (протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №104285, винесену 06.04.2018р.; акту серії ВЕ №6603АР про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.04.2018р.; довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.04.2018р.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол