overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/560/18
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/560/18
Провадження № 2-а/336/131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 814/1360/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2018 р. № 814/1360/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

предмет та підстава позову протиправна відмова про звільнення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 27 червня 2018 р. - 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .
4. Відповідачу в строк до 23.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)
5. Позивачу в строк до 25.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Відповідачу в строк до 27.06.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
9. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
10. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2-а-6117/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-6117/11
пр. № 6-а/336/21/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.12.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року подання залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові належить сплатити судовий збір в сумі 528,60 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

За п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки подання, яку залишено без руху, у зв'язку з чим подання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявникові передбачене ст. 169 ч. 8 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 14 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 439/840/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/840/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 02 липня 2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та запланованої щорічної відпустки судді судове засідання перепризначити на 25.09.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м.Броди, Майдан свободи,10).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 1309/8942/12
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8942/12
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 12 квітня 2018 року померла його мати ОСОБА_2, у звязку з чим просить замінити стягувача ОСОБА_2І на нього, як спадкоємця мана померлої, при виконання судових рішень по справі №1309/8942/12 та по справі 2а-1628/11 про зобовязання Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплаченого підвищення до пенсії як «Дитини війни».

Дослідивши матеріали поданої заяви, та матеріали адміністративної справи № 1309/8942/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районні м. Львова про зобовязання встановити підвищення до пенсії, суд приходить до переконань, що виконавче провадження по вище вказаній адміністративній справі було відкрито за рішеннями суду, розглянутого в порядку КАС України.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження в порядку передбаченого ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на наведену, суд приходить до переконань про те, що слід у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки, суд не вправі роглядати вказану заяву в порядку ч.1 ст.442 ЦПК, на яку послався заявник, вимоги про заміну сторони в виконавчому провадженню.

Крім того, суд додатково наголошує, що 18.04.2018 року ОСОБА_1 звертався до Залізничного районного суду м. Львова з аналогічною заявою.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 року у відкритті такого провадження заявнику було відмовлено.

У відповідності до положень ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 450/1377/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1377/18 Провадження № 2-а/450/119/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2018 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом та просить визнати незаконними дії інспектора УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122КУпАП, та скасувати постанови серії ЕАА № 369689 від 20.04.2018 року.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 11.05.2018 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.05.2018 року, проте станом на 05.06.2018 року, у встановлений судом строк, недоліки ними не усунені, з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали він не звернувся.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 10.05.2018 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/2135/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2135/17
УХВАЛА
16.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Представник відповідача подав суду письмове клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, так як таке є правонаступником Кам»янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що припинило діяльність 28.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі Кам»янка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником відповідача по даній справі, а тому його слід допустити до участі у справі в якості відповідача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 52, 55, КАС України суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 185/9726/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9726/17
Провадження № 2-адр/185/4/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
06 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, -
До Павлоградського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі № 185/9726/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.
Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.252 КАС України, суддя -
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 червня 2018 року о 14:30 год, з повідомленням сторін та інших учасників справи.
Ухвалу суду направити сторонам та іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 448/1353/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1353/17
Провадження № 2-а/448/81/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2018 року розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження та замінено первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області.

Відповідно до положень ст.173 КАС України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні.

Учасниками справи заяв та клопотань не заявлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони ствердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також вказали, що надали усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.180-183, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 р. на 15.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак