Справа № 263/13516/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 червня 2018 р. Справа №263/13516/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, неправомірним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, неправомірним рішення та його скасування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 прийнято до провадження адміністративну справу № 263/13516/16-а, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Справу призначено у підготовчому засіданні на 23.04.2018.

23.04.2018 у судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та розгляд справи повідомленні належним чином, письмових пояснень та відзиву на адміністративний позов не надали.

08.05.2018 у судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та розгляд справи повідомленні належним чином, письмових пояснень та відзиву на адміністративний позов не надали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 зобов'язано Маріупольську міську раду надати суду відзив на адміністративний позов та усі наявні докази (засвідчені належним чином) які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 08.04.2016 № 7/6-281.

Станом на 05.06.2018 витребувані докази до суду не надані.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ч.ч. 2, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача відзив на адміністративний позов та усі наявні докази (засвідчені належним чином) які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 08.04.2016 № 7/6-281.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 8 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає проведення підготовчого засідання для надання відповідачем доказів витребуваних судом.

Статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені заходи процесуального примусу - це процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на Секретаря Маріупольської міської ради та попередити його про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 144 - 149 КАС України.

Керуючись ст. 166, 167,180, 181, 205, 223 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі № 263/13516/16-а, до 19.06.2018 о 14 год 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно зобов'язати Маріупольську міську раду надати суду відзив на адміністративний позов та усі наявні докази (засвідчені належним чином) які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 08.04.2016 № 7/6-281.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на Секретаря Маріупольської міської ради та попередити його про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 144 - 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голошивець І.О.