Справа № 826/16540/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення інформації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

16.04.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та неналежно оформленою копію довіреності представника відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.05.2018 року скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та клопотання про зупинення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що при повторному оскарженні апеляційної скарги, податковим органом не було надано суду докази, на підтвердження моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2017 року (про повернення апеляційної скарги), що позбавило суд можливості вирішити питання про наявність правових підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Натомість, в клопотанні про поновлення строку, апелянт обґрунтовував неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів, однак податковий орган не надав доказів на підтвердження моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2017, що вимагав суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає наведені обставини для поновлення строку неповажними, та такими, що не заслуговують на увагу, а отже у суду відсутні підстави для поновлення строку.

Надаючи оцінку клопотанню про зупинення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зупинення дії оскаржуваного рішення можливе лише в разі поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття провадження у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення строків апеляційного оскарження, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення інформації, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма