Справа № 2а-6269/10/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №2а-6269/10/1070

касаційне провадження №К/9901/50143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевірили матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапласт-Компані" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 07.05.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що пропущений процесуальний строк має бути визнаний судом як такий, що стався з поважних причин, оскільки своєчасне звернення податкового органу з первинною касаційною скаргою у межах встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строків підтверджує дотримання скаржником строків звернення до суду. При цьому відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 05.02.2018 № К/9901/10232/18 про повернення касаційної скарги впродовж строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги податковий орган не надав.

Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна