Справа № 810/2315/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року справа № 810/2315/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

7 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ) з позовом до комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" (далі - відповідач) про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23 травня 2018 р.) стягнення з відповідача на користь Вишгородської ОДПІ заборгованість у сумі 239 950 грн 57 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 р. відкрито провадження у справі (т. 1 а.с.1).

Ухвалою названого суду від 9 серпня 2017 р. зупинено провадження у справі (т. 1 а.с. 52).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р.:

- поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 21);

- ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (т. 2 а.с. 22);

- закрито підготовче засідання та призначено справу для розгляду по суті (т. 2 а.с. 23).

Крім того, протокольною ухвалою названого суду від 23 травня 2018 р. замінено неналежного позивача - Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на належного - Головне управління ДФС у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 239 950 грн 57 коп., в тому числі зі сплати земельного податку, податку на прибуток підприємств, чистого прибутку, податку за забруднення навколишнього середовища та комунального податку, який підлягає стягненню.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення, в яких у його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що до суду було надано необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства довідку-розрахунок суми податкового боргу, яка не відповідає дійсності. Зазначений розрахунок є не достатнім та не детальним, оскільки не містить інформації щодо податкових зобовязань, на які саме було здійснено нарахування штрафних санкцій та пені, періодів, за які вони були нараховані та конкретних зобовязань, що стали підставою для нарахування строків виконання зобовязань (т. 2 а.с. 3-4).

23 травня від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

22 березня 1996 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 6-7).

У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 239 950 грн 57 коп.

Так, вказана заборгованість виникла наступним чином.

9 вересня 2016 р. Вишгородською ОДПІ було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного, комунального податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища у період з 19 листопада 2009 р. по 9 вересня 2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 1467/12-02/23572880 (т. 1 а.с. 13).

13 вересня 2016 р. на підставі висновків названого акта перевірки Вишгородською ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 21 грн 23 коп. (далі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1) (т. 1 а.с. 14);

- № НОМЕР_2, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 84 грн 86 коп. (далі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2) (т. 1 а.с. 14);

- № НОМЕР_3, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 37 591 грн 29 коп. (далі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3) (т. 1 а.с. 14);

- № НОМЕР_4, яким на відповідача накладено штраф зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 0 грн 90 коп. (далі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4) (т. 1 а.с. 15);

- № НОМЕР_5, яким на відповідача накладено штраф зі сплати комунального податку у сумі 1 грн 36 коп. (далі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5) (т. 1 а.с. 16).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 27 вересня 2016 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 16).

Крім того, 29 лютого 2016 р. відповідачем було самостійно подано до Вишгородської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 р., у якій самостійно визначено податок, який підлягав сплаті у сумі 13 062 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 17-18).

12 серпня 2016 р. відповідачем було подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 р., у якій збільшено суму названого податку на 698 грн 00 коп. та нараховано суму штрафу (3%) при відображені недоплати в уточнюючій декларації у сумі 21 грн 00 коп.. (р. 31) (т. 1 а.с. 19-20).

23 лютого 2017 р. відповідачем було податку податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 р., у якій самостійно визначено названий податок у сумі 4075 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 21-23).

Крім того, у звязку з несплатою відповідачем наявної у нього заборгованості, Вишгородською ОДПІ було нараховано пеню.

16 жовтня 2009 р. Вишгородською ОДПІ було виставлено відповідачу податкову вимогу № 1/792 на загальну суму 923 грн 49 коп. (далі податкова вимога № 1/792) (т. 1 а.с. 11).

Названа податкова вимога була вручена відповідачу 29 жовтня 2009 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 11).

У звязку з несплатою відповідачем у добровільному порядку наявної у нього заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як убачається з п.п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

Як вже зазначалося, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 239 950 грн 57 коп., в тому числі зі сплати:

- земельного податку з юридичних осіб у сумі 221 406 грн 17 коп.;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 17 594 грн 40 коп.;

- частини чистого прибутку у сумі 683 грн 64 коп.;

- збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 220 грн 06 коп.;

- комунального податку у сумі 46 грн 30 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується копіями:

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 21 грн 23 коп. (т. 1 а.с. 14);

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 84 грн 86 коп. (т. 1 а.с. 14);

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 37 591 грн 29 коп. (т. 1 а.с. 14);

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4, яким на відповідача накладено штраф зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 0 грн 90 коп. ( (т. 1 а.с. 15);

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5, яким на відповідача накладено штраф зі сплати комунального податку у сумі 1 грн 36 коп. (т. 1 а.с. 16);

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 р., у якій самостійно визначено податок, який підлягав сплаті у сумі 13 062 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 17-18);

- уточнюючої декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 р., у якій збільшено суму названого податку на 698 грн 00 коп. та нараховано суму штрафу (3%) при відображені недоплати в уточнюючій декларації у сумі 21 грн 00 коп. (р. 31) (т. 1 а.с. 19-20);

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 р., у якій самостійно визначено названий податок у сумі 4075 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 21-23);

- податкової вимоги № 1/792 на загальну суму 923 грн 49 коп. (т. 1 а.с. 11);

- розрахунком пені з комунального податку у сумі 44 грн 97 коп. (т. 1 а.с. 106);

- розрахунком пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 219 гр н16 коп. (т. 1 а.с. 107);

- розрахунком пені зі сплати частини чистого прибутку у сумі 1058 грн 64 коп. (з яких було самостійно сплачено 375 грн 00 коп.) (т. 1 а.с. 108);

- розрахунку пені зі сплати земельного податку у сумі 183 814 грн 88 коп. (т. 1 а.с. 109-111).

При вирішенні справи судом враховано, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати вказаних сум.

Крім того, судом враховано, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено, зокрема, вимогу про стягнення заборгованості, відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків щодо наявності заборгованості.

При вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на некоректність складення позивачем довідки-розрахунку суми заборгованості, оскільки така довідка жодним чином не спростовує наявність у відповідача заборгованості у сумі 239 950 грн 57 коп.

Крім того, судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на відсутність у користуванні відповідача земельної ділянки площею 14,85 га та відповідно на листи Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області від 28 травня 2009 р. № 613, витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, припис Чорнобильської міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області про усунення порушень земельного законодавства від 13 березня 2006 р. № 201, довідки архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації, оскільки в межах даної адміністративної справи заявлено стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3, яким на відповідача накладено штраф зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 37 591 грн 29 коп. та пені за несвоєчасну сплату вказаного податку. Водночас, вказане податкове повідомлення-рішення протягом 1 року і 8 місяців (з дня його прийняття) відповідачем оскаржено не було. При цьому, у судовому засіданні неодноразово відповідачу було роз'яснено право на оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 155-156, 158-161, 200).

До того ж судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на наявність постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 810/3735/15, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р., про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку у сумі 189 361 грн 58 коп. як на підставу для відмови у задоволенні даного адміністративного позову, враховуючи таке.

Вказаною постановою стягнуто заборгованість, яка була самостійно визначена відповідачем у податковій декларації з плати за землю за 2011 р. (вх. № 1866 від 31 січня 2011 р.) (т. 1 а.с. 191-199). Водночас, в межах даної адміністративної справи, як вже неодноразово зазначалося, заявлено стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 та пені за несвоєчасну сплату вказаного податку.

Тобто, фактично підлягає стягненню дві різних заборгованості.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості на загальну суму 239 950 грн 57 коп., яка підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Керуючись ст.ст. 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" (, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Спортивна, буд. 1) на користь Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області заборгованість у сумі 239 950 (двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 57 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.