Справа № 825/1363/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1363/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої ст. 6 Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльності Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, буд. 7, ) щодо нездійснення компенсації ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані КП «Чернігівводоканал» у межах, що перевищують соціальні нормативи встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; зобов'язання Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, буд. 7, код за ) компенсувати за рахунок місцевого бюджету ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційций номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані КП «Чернігівводоканал» за нормами, встановленими рішеннями виконкому Чернігівської міської ради №112 від 14 квітня 2014 року та №181 від 20 квітня 2017 року, що перевищують соціальні нормативи встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» шляхом погашення заборгованості у сумі 695,98 грн. перед КП «Чернігівводоканал», тобто позовних вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн. (1762,00 грн. х 0,4 х 150 %).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1057,20 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.