Справа № 808/2066/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 червня 2018 року Справа № 808/2066/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2066/17 задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025435 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу: з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 71 684,38 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0005); з військового збору в сумі 5 422,00 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0005).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №808/2066/17 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

07 червня 2018 року від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник вказує на те, що відповідно до інформації відділу погашення боргу від 28.03.2018 податковий борг по позовній заяві було частково зменшено в рахунок уточнення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 53611,06 грн., залишок не сплаченого боргу за позовом складає 23495,32 грн.

У зв'язку із викладеним заявник просить роз'яснити виконання судового рішення від 29.11.2017 у справі №808/2066/17 стосовного того, яка сума підлягає стягненню державною виконавчою службою: сума боргу яка стягнута у судовому порядку в сумі 77106,38 грн. або сума боргу яка наявна станом на день звернення.

Враховуючи перебування у відпустці судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., заява про роз'яснення судового рішення у встановленому порядку передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

По-перше, суд зазначає, що заява про роз'яснення судового рішення подана представником ГУ ДФС у Запорізькій області без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, в частині вимог до оформлення такої заяви.

По-друге, в заяві про роз'яснення рішення заявник посилається на інформацію відділу погашення боргу від 28.03.2018, за якою податковий борг по позовній заяві було частково зменшено в рахунок уточнення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 53611,06 грн., залишок не сплаченого боргу за позовом складає 23495,32 грн.

Разом з тим, заявником до заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про роз'яснення судового рішення, що свідчить про її необґрунтованість.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Разом з тим, позивач не наводить в чому полягає не зрозумілість судового рішення від 29.11.2017, а фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області не обґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області заяву про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко