Справа № 822/1976/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1976/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення позову.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, який буде подано у встановлений законом строк про скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.2018 року (п. 5 та п. 11 Рішення), шляхом зупинення дії цього рішення в частині п. 5 та п. 11 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заявлене клопотання заявник обґрунтовує тим, що в разі якщо судом не буде вжито заходів забезпечення позову, виникне безліч негативних наслідків, і по суті поновлення порушених прав ОСОБА_1 та інших мешканців будинків, зазначених у додатках № 5 та № 11 до рішення, значно ускладниться або стане неможливим в зв'язку із тим, що для виконання обов'язків управителя будинків потрібна певна матеріальна база (основні засоби та інші активи), визначена кількість найманих працівників, яким потрібно платити заробітну плату, та й у самого управителя виникне право вимагати нагороду у формі певних платежів від мешканців будинків. Заявник зазначає, що він та мешканці будинку не бажають сплачувати кошти фірми ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький", оскільки вважають останню не компетентною, так як вона зареєстрована лише 08.02.2018 року (в цей день було затверджено конкурсну документацію з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Хмельницькому), та на думку ОСОБА_1 тарифи даної компанії завищені. Окрім того, заявник зазначає, що розмір статутного капіталу юридичної особи становить 50000 грн., тобто немає гарантій, що ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький" може забезпечити безперебійну роботу по обслуговуванню багатоквартирних будинків. Також, ОСОБА_1 стверджує, що у нього наявні сумніви, що ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький" повністю відповідало кваліфікаційним критеріям до учасників конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Хмельницькому (в частині забезпечення матеріально-технічною базою, наявності кваліфікованого персоналу, фінансової спроможності учасника конкурсу, наявності досвіду роботи у сфері житлово-комунального господарства тощо) встановленим виконавчим комітетом міської ради.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вказані вимоги ОСОБА_1 дотримано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Оцінюючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено існування реальної можливості завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. В той же час, судове рішення, яким є і ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання позивача на негативні фінансові наслідки, які можуть настати для мешканців будинків, внаслідок призначення ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький" управителем багатоквартирних будинків (в тому числі будинку ОСОБА_1), також є необґрунтованим, базуються на припущеннях, оскільки рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.2018 року не містить жодних відомостей стосовно необхідності здійснення будь-яких платежів з боку мешканців багатоквартирних будинків.

Твердження заявника щодо некомпетентності ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький", як управителя багатоквартирних будинків, у сфері житлово-комунального господарства, розміру статутного капіталу в сумі 50000 грн. та невідповідності ТОВ "Керуюча Компанія "Дом Ком" Хмельницький" критеріям учасника конкурсу, не є підставою для забезпечення позову.

Крім того, у заявленому клопотанні не вказано чому саме невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду буде не можливий.

Також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача, та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів, а доказів наявності очевидних ознак протиправності рішення.

Оскільки заявником не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.2018 року, в частині пунктів 5 та 11, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє його права на повторне звернення з відповідним клопотанням до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький