Справа № 815/3086/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №815/3086/17

адміністративне провадження №К/9901/1610/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови у прийнятті податкових декларацій, визнання податкових декларацій такими, що подані в день їх фактичного отримання, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило: визнати протиправною відмову відповідача прийняти податкові декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2017 року з додатком №2, за березень 2017 року з додатком №2, за квітень 2017 року з додатками №2, №3, №4; визнати податкові декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2017 року з додатком №2, за березень 2017 року з додатком №2, за квітень 2017 року з додатками №2, №3, №4 такими, що подані у день їх фактичного отримання відповідно 19.03.2017, 19.04.2017, 19.05.2017; зобов'язати відповідача виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо дати надіслання позивачу повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації № - 26.04.2017 та податкової декларації № - 26.05.2017.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено: визнано протиправною відмову відповідача у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2017 року з додатком №2, за березень 2017 року з додатком №2, за квітень 2017 року з додатками №№2, 3, 4; визнано зазначені податкові декларації такими, що подані у день їх фактичного отримання; зобов'язано відповідача виключити з реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дати надіслання повідомлення про відмову у прийнятті податкових декларацій; стягнуто з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" судовий збір у розмірі 4800 гривень.

Судові рішення відповідач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 29.01.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі.

На електронну пошту, а також засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що останніми зобов'язано відповідача вчинити дії, які суперечать законодавству.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні відповідача не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови у прийнятті податкових декларацій, визнання податкових декларацій такими, що подані в день їх фактичного отримання, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник