Справа № 646/2870/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2870/18
№ провадження 2-а/646/94/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Теслікова І.І.

за участю секретаря судового засідання Ротач К.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 4 травня 2018 серії БР № 887264 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. В той же час, вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при розгляді справи патрульним не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вказаного адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно постанови серії від 4 травня 2018 серії БР № 887264 ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1, 4 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин на трасі М-03, 396 км., Харківська область, водій став учасником ДТП та не предявив водійського посвідчення реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1.А, 2.1.Б та 2.8. ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що 4 травня 2018 року від був зупинений співробітниками поліції нібито за скоєння ДТП. Необхідні документи, а саме посвідчення водія, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб, та поліс обовязково страхування цивільно-правової відповідальності. ДТП не скоював, на підтвердження особи надав інспектору поліції паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 Під час винесення постанови позивач просив у патрульного надати докази про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, що здійснено не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду також не надав, доводи позивача викладені у позовній заяві не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення ПДР України ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пунктом 3 ст.293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 при складанні постанови серії ЕАА № 349050 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ЕАА № 349050 від 04.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 08.06.2018.

Суддя І.І.Теслікова