Справа № 815/2569/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2569/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Одеса
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:
визнати неправомірними дії при ухваленні рішень Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Одесі №97 від 29.06.2017 року, № 51 від 13.04.2018 року та Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області №1228/Д-11 від 18.05.2018 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на пільгових умовах з 01 січня 2017 року з урахуванням стажу роботи в Будівельно-монтажному управлінні № 10 тресту Одесжілстрой періоди з 05.02.1979 року по 13.10.1981 року та з 20.10.1983 року по 31.01.1996 року та у ТОВ Стікон з 01.10.1997 по 29.08.2002 роки, згідно записам у трудовій книжці;
скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі №97 від 29.06.2017 року, № 51 від 13.04.2018 року та Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області №1228/Д-11 від 18.05.2018 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на пільгових умовах з 01 січня 2017 року з урахуванням стажу роботи в Будівельно-монтажному управлінні № 10 тресту Одесжілстрой періоди з 05.02.1979 року по 13.10.1981 року та з 20.10.1983 року по 31.01.1996 року та у ТОВ Стікон з 01.10.1997 по 29.08.2002 роки, згідно записам у трудовій книжці;
зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 пільгову пенсію за віком на пільгових умовах з 01 січня 2017 року з урахуванням стажу роботи в Будівельно-монтажному управлінні № 10 тресту Одесжілстрой періоди з 05.02.1979 року по 13.10.1981 року та з 20.10.1983 року по 31.01.1996 року та у ТОВ Стікон з 01.10.1997 по 29.08.2002 роки, згідно з Переліком професій, яким за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, зарахувати до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи, згідно записам у трудовій книжці, та здійснити її виплату.
Ухвалою судді від 05.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали від 05.06.2018 року.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 26.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).
Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідачів, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками вони можуть отримати лише безпосередньо у суді.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук