Справа № 820/4482/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"08" червня 2018 р. № 820/4482/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора відділу реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Інвест", третя особа - ОСОБА_2
про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Інвест", пов`язані з переходом права власності на 7% долі в статутному капіталі ТОВ "Агро - Інвест" та затвердження Статуту товариства в новій редакції з інформацією про те, що співзасновником. власником істотної участі та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2;

- зобов`язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівської державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних із переходом права власності на 7% долі в статутному капіталі ТОВ "Агро-Інвест" та затвердження Статуту товариства в новій редакції з інформацією про те, що співзасновником, власником істотної участі та кінцевим бенефіцеарним власником є ОСОБА_3;

- відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів судові витрати по справі.

Разом із вказаним адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його териоріальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи собоам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України. Так, відповідно до вказаної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведеної норми закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається , якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Окремою підставою, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою звернення позивача до суду є визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ"Агро-Інвест" та затвердження Статуту товариства в новій редакції з інформацією про те, що співзасновником, власником істотної участі та кінцевим бенефіціарним власником єЛі ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації змін..

На час розгляду клопотання про забезпечення позову, спірні правовідносини судом не вирішені, будь-яких доказів на підтвердження того, що невжиття заявлених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Не надано доказів очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

В доданих до адміністративного позову додатках не міститься доказів здійснення відповідачем дії, за яких захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суддя не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Інвест", третя особа - ОСОБА_2 про про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко