Справа № 809/708/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. справа № 809/708/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Богака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - відповідач-1), Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України (далі - відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

23.04.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 07.05.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

17.05.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду призначено судовий розгляд даної адміністративної справи із проведенням судового засідання.

24.05.2018 представник відповідача подала до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну неналежного відповідача 2 - Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України належним відповідачем 2 - Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області. Клопотання мотивоване тим, що з 01.01.2018 ТзОВ «Компанія Рона», на майно якої, зокрема транспортний засіб BMW X5 чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_2, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, придбаний позивачем на електронних торгах, накладено оскаржену заставу, не включено до реєстру великих платників податків на 2018 рік, затверджений наказом ДФС України від 26.09.2017 №632 та переведено на обслуговування до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання про заміну неналежного відповідача заперечили.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у судовому засіданні по розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України у судове засідання не з'явилася. Однак, 04.06.2018 подала до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання, в якому підтримала клопотання про заміну сторони та просила його розглянути без участі представника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України.

Відповідно до частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання про заміну сторони за відсутності представника відповідача 2.

Розглянувши клопотання представника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про заміну відповідача 2 по справі, судом встановлено наступне.

Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС, у зв'язку із зміною місця обліку ТзОВ «Компанія Рона», сформовано та направлено до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням платника податків пакет документів: картки особових рахунків платника податків (КОР), копії податкових декларацій (звітів, розрахунків) платника податків за три звітні роки, дані про контрольно-перевірочну роботу. Інтегровані картки платника податків (в тому числі по усіх платежах) передані до ГУ ДФС Івано-Франківської області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, ), де ТзОВ «Компанія Рона» перебуває на податковому обліку та здійснює казначейське обслуговування.

Як слідує із витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 21.05.2018, Офіс великих платників податків ДФС замінено на обтяжувача ГУ ДФС в Івано-Франківський області.

Однак, згідно матеріалів справи, саме Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС здійснено опис майна в податкову заставу ТзОВ «Компанія Рона», складено акт №4 від 28.04.2017 (а.с. 150) та зареєстровано публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №52135718 від 28.04.2017 (а.с. 152).

Підтвердження того, що всі матеріали по обтяженню, а саме по накладенню застави, зокрема на транспортний засіб BMW X5 чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_2, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, придбаний позивачем на електронних торгах, відповідачем-2 не надано.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, та приписи ч. 4 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі слід відмовити та залучити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №809/708/18, - відмовити.

Залучити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, ) до участі у даній адміністративній справі в якості другого відповідача (відповідач-3).

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.