overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1214/18
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1214/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю,

зучастю секретаря Михайліченко І.А.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 06.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивачки за ордером ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області в підготовче судове не зявився,причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.180 КАС України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 08:30 год. 02.07.2018 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/280/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року (о 17 год. 50 хв.) Справа № 808/280/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄПРПОУ 00186536) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 №, яким Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 519 630,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 259 815,00 грн.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суму судового збору у розмірі 11 691,66 грн. (одинадцять тисяч шістсот девяносто одна гривня 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/284/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Справа № 808/284/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н. В.,
за участю секретаря Фесик А.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Хмарського Р.Б.
представника відповідача: М`якенького Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України
про визнання протиправною бездіяльності та встановити обставини отримання травми,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання військовослужбовцем цієї частини ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) травми (контузії), яка одержана ним у період з 08.07. 2016 по 10.07.2016 та не оформлення довідки про обставини зазначеної травми.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання військовослужбовцем цієї частини ОСОБА_1 травми (контузії), яка одержана ним у період з 08.07.2016 по 10.07.2016 та оформити довідку про обставини зазначеної травми.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/697/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Справа № 808/697/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29) до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2187/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 червня 2018 року Справа № 808/2187/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ідентифікаційний код 39396146)

до Дочірнього підприємства АРБАКОМ ІМПЕКС (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.37; ідентифікаційний код 32309366)

про стягнення за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства АРБАКОМ ІМПЕКС (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 81874 грн. 60 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства АРБАКОМ ІМПЕКС про стягнення за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року о/об 09:10 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №1774-17/829 від 28.03.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (установчі документи; документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 09.07.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/667/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2018 р. справа № 809/667/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Хоми О.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобовязання до вчинення дій,-
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про виправлення помилки в будівельному паспорті №58/3 від 06.05.1997 року.
Зобовязати відділ містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.11.2017 року у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, із врахуванням обставин встановлених у цій справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення в повному обсязі буде складене 18.06.2018 року.
Справа № 809/907/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" червня 2018 р. справа № 809/907/18
м. Івано-Франківськ категорія 6.2.1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Старолисецької сільської ради, ОСОБА_2 Філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі про скасування рішення від 06.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій .
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30.05.2018, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивач у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради, ОСОБА_2 Філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі про скасування рішення від 06.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судовий розгляд на "11" липня 2018 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, перший поверх, зал судових засідань № 1.
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 301/344/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іршава адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у відповідності до ст. 126 КАС України, в судове засідання 12.04.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 02.05.2018 року, однак позивач повторно не зявився, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням, однак не надав суду підтвердження про таке відрядження, тобто не з'явився без поважності причини, 21.05.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про відкладення справи у зв'язку з відрядженням, ненадвши суду підтвердження такого відрядження, та 11.06.2018 року повторно в судове засідання не зявився належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до ст. 126 КАС України, проте повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач систематично в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 1170/2а-2158/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року справа № 1170/2а-2158/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантрейд»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 2734,77 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року позовні вимоги - задоволено повністю, стягнуто на користь УПФУ в м.Кіровограді (після реорганізації Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованість в сумі 2734,77 грн.

25.07.2011 року по справі видано виконавчий лист.

11.06.2018 року до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 21 червня 2018 року о 9:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Зобовязати заявника надати до суду докази направлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1