Справа № 359/2571/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №6-а/359/4/2018
Справа №359/2571/16-а
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, позовні вимоги були задоволені, а також з Бориспільської міської ради на користь позивача було стягнуто судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. 11 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання вказаної постанови. Проте, при зверненні до Бориспільського УДКС України вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання. Оскільки, в єдиному реєстрі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відсутня організація Бориспільська міська рада та в Бориспільському УДКСУ Київської області не обслуговується. Вказана обставина свідчить про неможливість виконання судового рішення у той спосіб, який цим рішенням визначений. Тому ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року, на підставі якої 11 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2-а/359/82/2016 року в частині стягнення на його користь з Бориспільської міської ради Київської області судового збору, встановивши наступний спосіб виконання: стягнути з Бориспільського УДКС України в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 21 березня 2016 року №23287653 (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО 821018).

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.2 ст.378 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт 5 додатку 1 рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного обєкту міста Борисполя» від 17 грудня 2015 року №42-2-VII щодо перейменування вулиці Ватутіна у вулицю Старокиївська, а також стягнуто з Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок (а.с.90-97).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року постанову Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року змінено в мотивувальній частині, в іншій частині постанову залишено без змін (а.с.138-141).

11 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-а/359/82/2016 на примусове виконання зазначеного судового рішення.

Листом №03-24/164 від 06 квітня 2017 року Бориспільське УДКС України Київської області повернуло виконавчий лист №2-а/359/82/2016, 359/2571/16-а, виданий 11 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом у звязку з тим, що організація Бориспільська міська рада відсутня в єдиному реєстрі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів та в Бориспільському УДКСУ Київської області не обслуговується (а.с.172).

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.378 КАС України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім цього, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

У відповідності до п.26 вказаного Порядку орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань. Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету.

Враховуючи, що боржник, Бориспільська міська рада, не включений до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується та не має відкритих бюджетних рахунків у Бориспільському УДКС України Київської області. Дана обставина унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Згідно з ст. Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що на даний час судове рішення, яке набрало законної сили, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат боржником не виконано, а також враховуючи, що чинним законодавством встановлено порядок виконання рішень суду щодо стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, суд прийшов до висновку, що подана стягувачем заява про зміну способу виконання рішення суду є обґрунтованою та сприятиме виконанню рішення суду, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.6, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», п.26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, ч.2 та ч.3 ст.14, ч.1 та ч.3 ст.378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 21 березня 2016 року №23287653 (сплачений на рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО 821018).

Відповідно до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський