Справа № 466/3558/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3558/18
Рішення

іменем України

05 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

у судовому засіданні присутні:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог, зазначає наступне, - 05.0.2018 року у м. Львові рухався по кільцевій дорозі, побачив у дзеркалі заднього виду службову машину інспекторів УПП у Львівській області з ввімкненим проблисковим маячком (до цього зазначений автомобіль бачив при виїзді з АЗС Shell в зустрічному напрямку руху автомобілів). На вимогу представників УПП у Львівській області зупинився на АЗС Авіас плюс. Підійшов представник УПП, і перед проханням предявити документи, запитав чи відомі підстави зупинення транспортного засобу. Документи були предявлені. Після огляду документів, інспектор повідомив, що начебто було здійснено маневр «обгін транспортного засобу» перетнувши при цьому дорожню горизонтальну розмітку1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив вимоги п. 8.5.1. ПДР, та вказав що у місці здійснення маневру обгін знаходиться перехрестя доріг. У подальшому лейтенант поліції ОСОБА_2 почав навязувати вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також спонукав до підписання складеної ним постанови. На вимогу надати докази події та складу адміністративного правопорушення інспектор жодним чином не відреагував. Оскільки переконати інспектора не виявилось за можливе, не було свідків, тому підписав постанову та чітко зазначив, що не згідний із її змістом. Оскільки будь яких протиправних дій не вчиняв, то вимушений оскаржувати зазначену постанову.

Вважає, що у діях інспектора Купцьо С.Р. наявні наступні порушення:

-незаконно розглянув справу на місці зупинки.

-позбавив можливості скористатися у повному обсязі правами

-порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений законом

Просить визнати протиправними дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримане 30.05.2018 року уповноваженою особою Кукулевська (а.с.21). Заперечень щодо позовної заяви, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 05.05.2018 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення серії БР № 493920 (а.с.10).

Із постанови вбачається, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом здійснив обгін автомобіля, порушивши при цьому дорожню розмітку 1.1. «Вузька суцільна лінія», що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2.

На підставі складеного протоколу, інспектором відразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 493920 (а.с.10), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 ОСОБА_2 органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 258 ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно з ч.3 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853) ( далі Інструкція № 1395).

Пунктом 4 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121- 1, 121- 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 -1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 9, 241, 286 КАС України та ст.с. 222, 258, 283 ОСОБА_2 України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 493920 від 05.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.122 ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

У решті позовних вимог - віцдмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3