Справа № 751/3596/18
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3596/18
Провадження №2-а/751/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в примыщенні суду м.Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 8 Батальойону 2 УПП в Х/О ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 8 Батальойону 2 УПП в Х/О ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №321181 про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне првопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2018 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 28.05.2018 року відповідачем відносно нього накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне првопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності було те, що 28.05.2018 року о 04 год.00 хв. в Харківській області на автодорозі М-031 КхД 429 км. він керуючи транспортним засобом, що підлягає О.К.Т., але своєчасно його не пройшов чим порушив п.п.31.3б ПДР. Вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль НОМЕР_1 він не використовує з метою отримання прибутку, а тому не підпадає під визначення ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» і проходження обовязкового технічного контролю не є необхідним. Посилається, що при винесенні оскаржуваної постанови йому не було розяснено права та не надано право скористатись послугами адвоката. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, позивач звернувся з заявою про розгляд адміністративного позову без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, відповідач та представник третьої особи на боці відповідача в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлены належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

28.05.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 8 Батальойону 2 УПП в Х/О ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВР №321181 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2018 року о 04-00 год., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_2 в Харківській області на автодорозі М-031 КхД 429 км., що підлягає О.К.Т., але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3б ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами і доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Положеннями вказаної статті визначено транспортні засоби які обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено поняття вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено тип автомобілю вантажно/пасажирський-В (а.с.6).

В обліковій картці транспортного засобу, яку позивач надав до заяви, зазначено тип автомобілю легковий, тип кузова вантажно/пасажирський В, марка «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_1

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль на якому рухався позивач не підпадає під дію ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», а саме до транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, позивач використовує його для власних потреб, а не для отримання прибутку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова серії ВР №321181 від 28.05.2018 року винесена поліцейського роти 8 Батальойону 2 УПП в Х/О ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні не було повно та всебічно зясовано всі фактичні дані в іх сукупності з правовими нормами.

Керуючись ст.ст.242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 8 Батальойону 2 УПП в Х/О ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №321181 про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне првопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова на протязі десяти днів.

Суддя Л.Б. Філатова