Справа № 810/176/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року № 810/176/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Василенко Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" () за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 40, шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.12.2017 № 121.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Комунальним підприємством Іванківської районної ради "Екогоспресурс" за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 40, було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на обєкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 11.05.2018, представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, в письмовому відзиві, поданому до суду, просили суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що вказана перевірка була проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: у позивача не було законних підстав для огляду приміщень; перед проведенням огляду приміщень керівнику або уповноваженій особі не було вручено необхідних документів; в акті перевірки не наведені підстави, які створюють загрозу життю або здоров'ю людей в приміщенні Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс". Зазначає, що відсутність доведеної загрози життю та здоровю людей є підставою для відмови в позові.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Іванківської районної ради "Екогоспресурс" () зареєстроване в якості юридичної особи 27.03.2012.

Так, 15 листопада 2017 року Головним управлінням ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 778, яким доручено головному інспектору Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 у період з 15.12.2017 по 18.12.2017 провести позапланову перевірку Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс", яке знаходиться за адресою: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, буд. 40, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Суд встановив, що в період з 15.12.2017 по 18.12.2017, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 15.11.2017 № 8014, у присутності керівника Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" ОСОБА_4 проведена позапланова перевірка Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" за адресою: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, буд. 40, за результатами якої складено акт перевірки від 18.12.2017 № 121 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Як убачається з акту перевірки, в ході проведеної перевірки Іванківським РС ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Комунальним підприємством Іванківської районної ради "Екогоспресурс" порушено вимоги законодавства, а саме:

- територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- не виконано належний захист всіх будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації об'єкта не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пожежні кран-комплекти в коридорах на 1-му та 2-му поверсі об'єкта не укомплектовані важелем для полегшення відкриття вентиля;

- пожежний кран-комплект в коридорі на 1-му поверсі об'єкта (ліве крило) не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

- на дверцях всіх пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- наявні пожежні плоскоскладальні рукави не утримуються складеними в "гармошку" або подвійну скатку, приєднаними до крана та ствола;

- пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні кран-комплекти несправні і не доступні для використання;

- влаштовані незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

- на дверях електрощитових не вказано місце зберігання ключів;

- клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності);

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території об'єкта не встановлений спеціальний пожежний щит до комплекту якого повинні входити: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- у разі наявності поблизу об'єкта (у радіусі до 200 м) природних або штучних водо джерел, до них не влаштовані під'їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12х12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

- біля пожежних гідрантів і водойм, розташованих поза територією об'єкта, не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення, визначення спеціальних місць для куріння, правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

- не проводиться 1 раз на 2 роки замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- наявні вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;

- відстань від відкритопрокладених незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0,01 метра;

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів) не розроблено інструкцію, в якій визначаються їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

Суд встановив, що вказаний акт перевірки 18.12.2017 був отриманий керівником Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" ОСОБА_4.

Також, 18.12.2017 головним інспектором Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 був складений протокол КХ № 005334 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП та складено постанову КХ № 005331 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_7, адміністратора КП "Екогоспресурс", у звязку з невиконанням Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417.

22 грудня 2017 року складено Припис № 92 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому відповідачу встановлено строк виконання до 20.01.2018.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Під час судового розгляду справи, відповідачем було надано відповідь Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.03.2018 № 26-4083/261 на звернення КП "Екогоспресурс" стосовно можливих неправомірних дій посадових осіб територіального органу ДСНС України у Київській області під час проведення позапланової перевірки комунального підприємства, в якій зазначено, зокрема, що пункти 14 та 15 припису № 92 скасовані.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (частина 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». (надалі по тексту Закон)

Частиною 4 статті 4 Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (частина 8 статті 7 Закону)

Отже, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Так, під час розгляду справи, в судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог Припису № 92 від 22.12.2017 Комунальним підприємством Іванківської районної ради "Екогоспресурс" усунуто наступні недоліки:

- територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- пожежний кран-комплект в коридорі на 1-му поверсі об'єкта (ліве крило) укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

- пожежні кран-комплекти розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Також, представником відповідача зазначено, що роботи зі значними фінансовими витратами будуть виконуватись по мірі надходження коштів з Іванківської районної ради Київської області, а тому представник відповідача вважає, що Комунальне підприємство Іванківської районної ради "Екогоспресурс" експлуатується без порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки і не створює загрози життю та здоровю людей. Наголошено, що рішенням Іванківської районної ради від 05.03.2018 № VII-32/384 "Про внесення змін до Програми збереження та підтримки в належному стані об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Іванківського району на 2017-2018 роки" включено виділення коштів на придбання обладнання блискавкозахисту будівлі.

Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд наголошує, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача щодо часткового усунення недоліків, які не потребують значних матеріальних затрат (виділення бюджетних коштів), оскільки з наданих суду на підтвердження фотоматеріалів не вбачається можливим встановити, яке саме порушення у відповідності до визначених у Акті перевірки та Приписі було виправлено, чи відповідає воно встановленим вимогам, та на якому об'єкті були зроблені надані фотознімки, а також суду не надано доказів виділення коштів на придбання обладнання блискавкозахисту будівлі.

Посилання відповідача на усунення інших виявлених порушень судом не беруться до уваги, оскільки не надано суду належних та допустимих доказів їх усунення.

Крім того, суд констатує, що представник відповідача відмовився, в судовому засіданні, від проведення повторної (контрольної) перевірки Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс".

Суд зазначає, що не усунені, на момент розгляду справи судом, порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, таких як відсутність захисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки, евакуаційного освітлення на сходових клітках (коридорах/проходах), не укомплектування пожежних кран-комплектів важелем полегшення відкривання вентиля, не встановлення вогнегасників у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних, відстань від відкрито прокладених незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів до горючих основ (конструкцій деталей) становить менше 0,01 метра тощо, що у свою чергу унеможливлює, на переконання суду, забезпечити безпеку працівників та відвідувачів комунального підприємства в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Щодо доводів представника відповідача про те, що вказана перевірка була проведена з грубим порушенням приписів законодавства, посилаючись, зокрема, на те, що комунальне підприємство є суб'єктом господарювання, а отже, перевірка могла проводитись лише за письмовим зверненням останнього, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Водночас, діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів. (частина 3 статті 3 Господарського кодексу України)

Оскільки, одноосібним засновником Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" є Іванківська районна рада Київської області (згідно відомостей зазначених в ЄДРПОУ), яка в свою чергу являється місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якої належить підприємство, а також територія, будівлі та споруди розташовані за адресою підприємства, зважаючи на те, що КП "Екогоспресурс" фінансується з місцевого бюджету на підставі відповідних кошторисів, то воно відноситься до негосподарюючих суб'єктів, в розумінні частини третьої Господарського кодексу України.

Крім того, представником відповідача - керівником Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" ОСОБА_4 в судовому засіданні було зазначено, що на території КП "Екогоспресурс" розташовані: кафе, перукарня, меблевий салон, а в приміщенні, зазначеного комунального підприємства, - знаходиться готель на 10 номерів.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги вищезазначені доводи представника відповідача.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Варто зазначити, що суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи для застосування заходів реагування до відповідача, відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 74 - 77, 241 - 247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Іванківської районної ради "Екогоспресурс" () зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за адресою: Київська область, Іванківський район, смт Іванків, вул. Київська, 40, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки № 121 від 18 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 травня 2018 р.