Справа № 520/14463/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/14463/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 06.10.2016 р. №822125 «Про відмову у перерахунку пенсії»; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.05.2016 р., у розмірі 87% від заробітної плати в сумі 14906,25 грн. з урахуванням усіх її складових, на які нараховані страхові внески, вказаних у довідці, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 30.08.2016 р. №19447/Г/15-53-05-26 для перерахунку пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 18 січня 2017 року відповідач надав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року задоволено. Поновлено управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 р. по справі № 520/14463/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про нововиявлені обставини, в якій просила скасувати ухвалу від 26.01.2017 р. та постанову від 10.03.2017 р. Одеського апеляційного адміністративного суду; прийняти нову ухвалу, якою, з урахуванням ново виявлених обставин, апеляційну скаргу відповідача залишити без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви до 09 червня 2017 року у зв`язку з тим, що до заяви не додано документ про сплату судового збору; крім того, заява в частині перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адмінісмтративного суду від 10 березня 2017 року не відповідає вимогам п.4, п.5, ч. 1 ст. 248 КАС України, а саме: в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (т. 1 а.с. 173-174).

01 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 р. та внесення уточнень до заяви від 25.05.2017 р. про нововиявлені обставини, в якій просила викласти в новій редакції прохальну частину її заяви, а саме: переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2017 р. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що в її заяві від 25.05.2017 р. немає належної інформації щодо постанови від 10.03.2017 р., а тому вважала за необхідне внести уточнення, залишивши одну лише вимогу (щодо ухвали) в її заяві, яка є предметом розгляду суду по справі (т.1 а.с.177).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про уточнення заяви від 25.05.2917 року задоволено. Надано ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 1212, 64 грн. до 09 червня 2017 року (т.1 а.с.179-180).

Враховуючи, що вимоги ухвали в частині залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року були виконані, недоліки усунені,ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (т.1 а.с. 184-185) та ухвалою від 08 червня 2017 року призначено справу до розгляду(т.1 а.с. 186).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 в частині перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було повернуто заявнику (т.1 а.с. 191-192).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року було залишено без змін (т.1 а.с. 215-219) .

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

До Одеського апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду дана справа надійшла 04.05.2018 року (а.с. 103).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року прийнято справу до свого провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати неправомірним відкриття провадження у справі № 520/14463/16-а у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору, сумнівними ново виявленими обставинами та скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р. по справі №520/14463/16-а.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява-доповнення до заяви ОСОБА_1 від 26.03.2018 р., в якій вона просить визнати неправомірним відкриття провадження у справі № 520/14463/16-а у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору, сумнівними ново виявленими обставинами та скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р. по справі №520/14463/16-а.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. за ново виявленими обставинами підлягає закриттю, як помилкове відкрите, з огляду на наступне.

Переглядаючи ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. Верховний Суд у своїй постанові від 13 березня 2018 року зазначив, що відповідно до ст. 246 КАС України (в редакції, чинній на час звернення з заявою до суду) передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Тобто, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак, такому перегляду підлягають лише ті судові рішення, якими суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки, отже, яким закінчено розгляд справи по суті, а рішення суду набрало законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі ст. 245 КАС України (в редакції, чинні на час звернення з заявою до суду) виключається.

Оскільки ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи по суті, а є ухвалою з процесуальних питань, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України (в редакції, чинній на час звернення з заявою до суду) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, з огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом помилково відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та розглянуто її по суті, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 в частині перегляду за ново виявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було повернуто заявнику (т.1 а.с. 191-192) і після цього нових заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року від ОСОБА_1 не надходило.

Однак, у поданих до суду заявах, які надійшли 26.03.2018 р. та 29.05.2018 р. ОСОБА_1 просить визнати неправомірним відкриття провадження у справі № 520/14463/16-а у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору, сумнівними ново виявленими обставинами та скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р. по справі №520/14463/16-а.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначене рішення переглядалось в касаційному порядку і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1, в частині перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року було повернуто заявнику, інших заяв про перегляд за ново виявленими обставинами вищезазначеної постанови ОСОБА_1 не подавалось, а заяви від 26.03.2018 р. та 29.05.2018 р. не є заявами про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, тому у колегії суддів відсутні підстави для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами та підстави скасовувати рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 329, 361-369, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження - закрити, як помилково відкрите.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відрядженні з 04.06.2018 року по 08.06.2018 року повний текст рішення виготовлено 11.06.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик