overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4517/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2018 р. Справа № 820/4517/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (64309, АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 348/Д-4 від 25.05.2018 року Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

2. Зобов'язати Ізюмське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (64309, АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/5944/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5944/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді – Бутенко А.В. за участю: секретаря – Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчально виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчального виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року судом призначено подальший розгляд справи у порядку спрощенного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі №815/5944/17 – задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/5944/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчально виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 31.07.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/117/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/117/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі №815/117/18, -

Керуючись ст. ст. 294, п.15.11, 15.13 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/117/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 (вхід. № 15277/18) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі №815/117/18.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст 294-297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1372/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1372/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним рішення № 01-07/63 від 06.03.2018 року та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним рішення № 01-07/63 від 06.03.2018 року та зобовязання вчинити певні дії.

30.05.2018 року від позивачів надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися. У прохаьній чатсині відзиву на адміністративний позов представник відповідача просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, у тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним рішення № 01-07/63 від 06.03.2018 року та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/2029/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2029/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до УВП Львівський слідчий ізолятор про зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УВП Львівський слідчий ізолятор про зобовязання надати відповідь на інформаційний запит та надати доступ та можливість робити копії з всіх матеріалів з персональними даними, а саме особова справа, карта, медична інформація.

Ухвалою від 21.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (в матеріалах справи наявний конверт-судова повістка, який повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УВП Львівський слідчий ізолятор про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 823/2255/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року справа № 823/2255/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.04.2018 № 12412/02-15 «Про відмову в перерахунку пенсії»;

- зобовязати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що позивачем не додано до останньої, а також для відповідача документи, які зазначені в пунктах 4,7,8 переліку додатків до адміністративного позову.

Вищевказана обставина підтверджується актом від 07.06.2018, що був складений працівниками канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду.

У звязку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 814/1374/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2018 р.

№ 814/1374/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Агрономійського дошкільного навчального заклад "Теремок", вул. Шкільна, 6, Агрономія, Арбузинський район, Миколаївська область, 55353

про

застосування заходу реагування,

предмет та підстава позову порушення норм пожежної безпеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25 червня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Позивачу в строк до 25.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1011/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. № 814/1011/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Соборна, 32, с. Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330
до відповідача:Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 73,Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.12.2017 № 44-к,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.12.2017 № 44-к.

При подані позову позивач сплатила 704,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від №0.0..1 від 19.04.2018 р.

Ухвалою від 27.04.2018 р. суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (вул. Соборна, 32, с. Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1071/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.

№ 814/1071/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ННН-ЛТД",

вул. Озерна, 9, корпус В, м. Миколаїв, 54058

про:

стягнення податкового боргу в сумі 150398,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ННН-ЛТД" про стягнення податкового боргу в сумі 150398,74 грн.

Позивач 11.06.2018 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко