Справа № 814/2439/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2439/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19 липня 2016 р. № НОМЕР_1, від 20 липня 2016 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, № НОМЕР_10, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010,) ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880,) Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 39554010,) Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано:

- податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 173 173,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 239 610,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 18 510,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 36 884,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 91 511,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 116 272,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 129 369,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 117 155,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 35 324,25 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 410 583,25 грн.

Відмовлено в позовних вимогах про визнання протиправними і скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2016р. № в частині збільшення грошове зобовязання на 692 692,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 р. № НОМЕР_2 в частині збільшення грошового зобовязання на 958 443,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 74 040,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 147 537,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 366 047,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 465 089,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 517 476,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 468 620,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 р. № НОМЕР_9 в частині збільшення грошового зобовязання на 141 297,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині збільшення грошового зобовязання на 1 642 333,0 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010,) ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880,) Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 39554010,) Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) судові витрати в розмірі 6 158,74 грн., 1 925,94 грн., 3 871,80 грн., 8 569,40 грн. відповідно.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 17.04.2018 року (а.с.125).

04.05.2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить розглянути питання щодо продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з метою надання оригіналу платіжного доручення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на дату звернення з цим клопотанням платіжне доручення щодо сплати судового збору поданій справі передано до органів Державної казначейської служби, проте відмітка про сплату досі не надійшла.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків поданою Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Кворум-Нафта» до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19 липня 2016 р. № НОМЕР_1, від 20 липня 2016 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, № НОМЕР_10 до 04 червня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 14.05.2018 року (а.с.154).

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3