Справа № 511/57/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №511/57/16-а

адміністративне провадження №К/9901/19165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ступакової І.Г., Бітова А.І., Милосердного М.М. від 26.04.2016 у справі №511/57/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (далі - УПФУ в Роздільнянському районі) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, включивши до заробітної плати, з якої нараховується пенсія усі складові заробітної плати згідно довідки № 641 від 29.12.2015 року, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію грошових доходів.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року скасовано постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії УПФУ в Роздільнянському районі щодо відмови у перерахунку пенсії позивача та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням інших виплат, згідно довідки № 641 від 29.12.2015 року про складові заробітної плати позивача, з 01.01.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відсутня законодавча норма щодо проведення перерахунку пенсій державних службовців, а норми законодавства, чинні на час призначення пенсії, застосуванню не підлягають. До того ж зазначено, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати не відносяться до надбавок чи структури заробітної плати, а тому не мають враховуватись і при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 10.06.2013 року отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 80% від отримуваної заробітної плати. До складу заробітку, з якого нараховується пенсія, не включені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

29 грудня 2015 року позивач звернулася до УПФУ в Роздільнянському районі із заявою про проведення перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії, усіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 29.12.2015 №641 про складові заробітної плати позивача.

Рішенням № 44 від 30.12.2015 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні такого перерахунку з посиланням на те, що зазначені виплати відповідно до вимог законодавства не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Також вказано, що з 01.06.2015 року відсутні підстави для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, виходив з відсутності законних підстав для перерахунку пенсії відповідно до закону України "Про державну службу", оскільки після набрання чинності 01.06.2015 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися, зокрема, за Законом України "Про державну службу", а відтак і раніше призначені пенсії не перераховуються.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач має право на включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачу є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду