overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1624/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: інспектора поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_3 до інспектора поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 11.06.2018 року
Справа № 567/1007/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1007/17
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 567/1007/17 за його позовом до до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя,-

ухвалила:

призначити судове засідання в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою: м.Острог вул.Східна, 82 на 18 червня 2018 року о 14:00.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-а-100/10
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-100/10
УХВАЛА
«15» лютого 2010р. смт.Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни ,суд ,-
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому
законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.
Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.
Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.
Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-
Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 1806/2-а-7319/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-7319/11
Провадження № 2-аво/592/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 жовтня 2011 року її позовні вимоги були задоволені. Проте при ухваленні даної постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено її імя «Діана», замість правильного «Діна». За таких обставин просить виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено (а.с.16-17)

Однак при виготовленні вказаного судового рішення помилково вказано імя позивачки як «Діана», замість «Діна».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зазначивши правильно імя позивачки як «Діна», замість «Діана».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 610/1408/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1408/18
№ 2-а/610/35/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути справу про адміністративне порушення від 27.04.2018 року НК 851582 у звязку з її протиправністю.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24.05.2018 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем 31.05.2018 року отримано копію ухвали від 23.05.2018 року, проте, станом на 12.05.2018 року недоліки, зазначені у ухвалі від 23.05.2018 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 23.05.2018 року усунуто не було, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративне порушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 592/5054/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5054/18
Провадження №2-а/592/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

08.05.2018 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2018 р. ВП № 56259154.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми представником позивача отримано 24.05.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 581/913/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/913/17
Провадження № 2-а/581/1/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

про визнання протиправною бездіяльність Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у судовому засіданні, вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від відповідача не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 180, 181 КАС України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та зобовязання вчинення дій до судового розгляду по суті, який відбудеться 26 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 589/4850/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4850/17
Провадження № 2-а/589/52/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

При виготовленні вищезазначеної ухвали судом допущена описка, а саме в мотивувальній частині помилково вказані вимоги Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описок, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати без виклику учасників справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про необхідність виправити допущені описки, виклавши мотивувальну частину ухвали в новій редакції.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 589/4850/17, виклавши мотивувальну частину ухвали суду в новій редакції, а саме:

"Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 159-168, 171 КАС України."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року (справа № 589/4850/17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 610/1408/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1408/18
№ 2-а/610/35/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути справу про адміністративне порушення від 27.04.2018 року НК 851582 у звязку з її протиправністю.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24.05.2018 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем 31.05.2018 року отримано копію ухвали від 23.05.2018 року, проте, станом на 12.05.2018 року недоліки, зазначені у ухвалі від 23.05.2018 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 23.05.2018 року усунуто не було, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративне порушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 639/2079/18
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

№ 639/2079/18

2-а/610/38/2018

м. Балаклія 12.06.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказаний позов, який за ухвалою від 25.04.2018 року було передано до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю. 31.05.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.06.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про зміну розгляду справи та направлення її за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем було обрано адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача для вирішення даної адміністративної справи, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315а, то ця справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження - передати для розгляду до Київського районного суду м. Харкова: 61168 м. Харків вул. Валентинівська, 7 б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 638/18165/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18165/17

Провадження № 6-а/638/27/18

12.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 17.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання звіту - у десятиденний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Дзержинського районного суду м. Харкова звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №638/18165/17.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: