Справа № 401/2359/17 (2-а/401/14/18)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року справа № 401/2359/17 2-а/401/14/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі № 401/2359/17 (2-а/401/14/18) (прийнято за правилами спрощеного провадження 14.02.2018р., суддя Андріянов О.В.) за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; ОСОБА_3Ю; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_1; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66; ОСОБА_67; ОСОБА_68; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79; ОСОБА_80; ОСОБА_81; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98 (ОСОБА_99Г.); ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_104; ОСОБА_105 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 558 від 21.08.2017 р. виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року адміністративний позов СП ТОВ «Світловодськпобут» задоволено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, була подана апеляційна скарга. ОСОБА_1 в скарзі, посилаючись на неповне встановлення обставин справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим. Вказував, що дозвіл на відключення надається виключно для відключення житлового багатоквартирного будинку в цілому, а не окремої квартири такого будинку.

На адресу суду від ОСОБА_76, надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_1, просить оскаржене рішення скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є юридичною особою, відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в місті Світловодськ (Т.1 а.с. 7).

Судом встановлено, що 21.08.2017 рішенням №558 виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області вирішено надати громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в між опалювальний період (Т.1 а.с. 8).

Вважаючи рішення відповідача №558 від 21.08.2017 таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про теплопостачання», до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері теплопостачання належать розробка та реалізація державної політики у сфері теплопостачання.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності субєктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері.

Пунктом 2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Відповідно до п. 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

На виконання п. 25 Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Згідно абзацу 1, п. 1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно п. 2.1 Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Тобто, Порядком передбачене відключення від мереж централізованого опалення не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Крім того, п. 2.2. Порядку встановлено, що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

З матеріалів справи вбачається, що засіданням Комісії від 16.08.2017 року затверджено акти про відключення квартир від внутрішньо будинкових мереж від централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зазначені в реєстрі громадяни проживають за різними адресами в багатокартирних будинках, тобто, не є мешканцями одного будинку та не є представниками ініціативних груп.

Суду не надано доказів наявності копій протоколів загальних зборів мешканців будинків, де мешкають заявники, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування в будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В даному випадку, будинки в цілому не належать третім особам на праві власності, вони є власниками окремих квартир в будинках. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців.

Частиною 2, статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

З наведеного вбачається, що Комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради при розгляді заяв власників окремих квартир щодо надання дозволу на відключення від ЦО та ГВП було порушено вимоги та умови, передбачені Порядком.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не довів належним чином правомірність оскарженого позивачем рішення, з огляду на що суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі № 401/2359/17 (2-а/401/14/18) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак