Справа № 804/208/4843/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 804/208/4843/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання за участі сторін: представник позивача представник відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Л, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Міська інформаційна служба" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/208/4843/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Міська інформаційна служба" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

28 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Кам'янської міської ради до суду подано клопотання про вирішення питання залучення до справи у якості відповідача по справі відділ реклами Кам'янської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що відділ реклами Кам'янскої міської ради є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м.Кам'янське, а також основним завданням якого є, зокрема прийом та розгляд документів розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, підготовка проектів рішень виконавчого комітету міської ради згідно повноважень відділу, а також примусовий демонтаж рекламних засобів та інших рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради.

У судове засіданні 26.03.2018 року прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача клопотання про залучення другого відповідача підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача відніс дане питання на розсуд суду.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача у справі, виходячі з наступного.

Згідно положення про відділ реклами Камянської міської ради, яке затверджено рішенням Камянської міської ради № 292/VII від 23.06.2017 р., останнє є виконавчим органом Камянської міської ради, що утворено Камянською міською радою ().

Відділ є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м.Камянське.

Пунктом ІІ положення вказано, що основними завданнями відділу є: прийом та розгляд документів розповсюджувачів зовнішньої реклами; підготовка проектів рішень виконавчого комітету міської ради згідно повноважень відділу; підготовка та впровадження пропозицій щодо єдиної міської політики у сфері зовнішньої реклами включаючи соціальну рекламу.

Зокрема, до повноважень відділу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу; підготовка проектів рішень виконавчого комітету міської ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, з якими погоджується видача дозволу), скасування дозволу чи про відмову в його наданні, а також про примусовий демонтаж рекламних засобів та інших рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови тощо.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частин 5 та 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 804/208/4843/17 в якості другого відповідача відділ реклами Камянської міської ради (51931, м. Камянське, вул.Москворецька, 14А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1