Справа № 754/2235/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/397/18
Справа №754/2235/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції під час складання постанови серії ВР №270382 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Скасувати постанову серії ВР №270382 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складену відносно позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 лютого 2018 року невідомою та невстановленою особою відносно позивача було винесено постанову серії ВР № 270382 від 09.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП у розмірі 1700,00 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з грубими порушенням чинного законодавства з перевищенням службових обов'язків, що в свою чергу призвело до порушення його конституційних прав, а також до незаконного притягнення до відповідальності. Відповідно до постанови зазначено, що позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21703, номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на місці паркування для інвалідів, таб. 7.17. Щодо фактичних обставин справи, то 09 лютого 2018 року позивач підійшовши до свого автомобіля ВАЗ 21703, номерний знак НОМЕР_1, побачив, як підійшов патрульний поліції, який не представився жодним чином, запитав чи може позивач підписати невідомі йому папери про евакуацію автомібіля «Фольцваген», та позивач відмовив у цьому, після чого, даний патрульний, якого не вдалось ідентифікувати при тому, що позивач просив його представитись пішов до інших перехожих просити підписати невідомі документи. Після чого позивач пішов до свого автомобіля та до нього знову підійшов даний патрульний та попросив документи на автомобіль та водійське посвідчення, та повідомив мене про те, що відносно позивача буде винесено постанову за те, що він начебто припаркував автомобіль на місці для інвалідів. Позивач йому повідомив, що не паркувався на місці для інвалідів, оскільки на зоні парковки не було відповідних дорожніх розміток, або видимих знаків, через великий покрив снігу, тим більше час паркування позивачем було здійснено вимушено через перегрів двигуна (з метою його охолодження) та, тому що позивачу потрібно було зайти до аптеки на протилежній стороні вулиці. Не зважаючи на пояснення позивача та незгоду з порушенням ним правил дорожнього руху, без будь-яких доказів порушення правил дорожнього руху, оскільки він стверджував, що на місці де було припарковано його автомобіль було дозволено паркування інспектор передав своїй напарниці в патрульний автомобіль для складання постанови після чого було видано незаконну постанову з грубим порушенням закону.На основі вищевикладеного, позивач просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що представник відповідача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відзив на позов та у разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із переченнями до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ВР №270382 від 09.02.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме за здійснення стоянки на місці паркування для інвалідів, (місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17.).

Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю», - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки» застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак застосовується для позначення в населених пунктах місць, а поза ними майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів. Вимоги щодо руху, зупинки і стоянки, розташованих в цих місцях транспортних засобів можуть визначатися дорожніми знаками, дорожньою розміткою або іншим способом.

Табличка 7.17 «Інваліди» означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст.251 КУпАП є відеозапис порушення з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських.

Відповідачем в свою чергу не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував невиконання позивачем дорожнього знаку 5.38 (місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанова серії ВР №270382 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що складена відносно позивача підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції під час складання постанови серії ВР №270382 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, то такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано жодної інформації щодо особи уповноваженої на складання відповідної постанови, не подано відповідних клопотань про витребування такої інформації, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати працівника поліції, який складав відповідну постанову.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №270382 від 09 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: Н.Г. Таран