overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6085/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6085/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161 КАС України з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив офіційну електронну адресу або електрону пошту сторін.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не чітко викладено позовні вимоги, оскільки одна з таких вимог містить вимогу про зупинення виконання рішення про примусове повернення з України, тоді як така вимога не є позовною вимогою, а може бути предметом вимоги заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 760/15549/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2096/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

06 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону 2-го УПП в м. Києві Марчука Івана Олеговича про скасування постанови у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви її копії з копіями всіх доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи обставини наведені вище, позивачеві необхідно додати до позовної заяви її копії з копіями, доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків в зазначений судом термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 2-а-2249/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2249/11
Провадження № 6-а/589/3/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа виданого згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011 року по справі № 2а-2249/11 до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011 року по справі № 2а-2249/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі вчинити дії щодо перерахунку пенсії та проведенні її виплати задоволено повністю.

24.05.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні заяви

Представник Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011 року по справі № 2а-2249/11.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 601/246/18
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/246/18
Провадження № 2-а/601/37/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ст.ст. 7, 9, 245, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 9, 77, 121, 241, 243-246, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АА-27.12/1 від 27.12.2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 400 гривень штрафу, що передбачено ч. 5 ст. 96-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, знаходиться за адресою: м. Тернопіль по вул. Шпитальна, 7 Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 37753878.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 766/6860/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 20.04.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 671/322/18
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/322/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,суд,-
В позові ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.02.2018 року серії БР № 618723, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 675/2106/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2106/17
Провадження № 2-а/675/45/2018
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень утримувати його в одиночній камері, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», яким просить зобовязати відповідача утримувати його в одиночній камері.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою він уточню позовні вимоги, а саме просить зобовязати відповідача утримувати його в одномісній камері або у камері одного.

В судовому засіданні позивач уточнив подану заяву та вказав, що правильна його вимога має звучати в редакції: «Зобовязати відповідача утримувати ОСОБА_1 в одиночній камері, одномісній камері або камері одного». А тому просив прийняти його заяву до розгляду саме в такій редакції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає приписам КАС України

Враховуючи наведене, заяву про зміну предмету позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в редакції: «зобовязати відповідача утримувати ОСОБА_1 в одиночній камері, одномісній камері або камері одного» прийняти до розгляду.

Копію заяви позивача вручити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 675/426/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/426/17
Провадження № 2-а/675/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 675/2449/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2449/17
Провадження № 2-а/675/55/2018
У Х В А Л А
"08" червня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2017 року про його поміщення до карцеру на 13 діб.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.05.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Короля О.В.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Короля О.В. відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні суду, в звязку із перебуванням в Державній установі "Замкова виправна колонії (№58)" , суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 237, 248 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №675/2449/17.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони.
Адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Король
Справа № 676/4747/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4747/17
Номер провадження 2-а/676/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Камянець-Подільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Камянець-Подільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 591898 та скасування постанови від 04 вересня 2017 року про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О