Справа № 806/2607/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2607/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням суми сплачених зборів до Пенсійного фонду на протязі 1995-2000 роки та зобов"язати провести перерахунок пенсії взявши за основу сплачені ним збори до Пенсійного фонду на протязі 1995-2000 рік.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням суми сплачених зборів до Пенсійного фонду на протязі 1995-2000 роки та зобов"язати провести перерахунок пенсії взявши за основу сплачені ним збори до Пенсійного фонду на протязі 1995-2000 рік.

Також, просить поновити строки подачі адміністративного позову, оскільки вони пропущені з поважних причин, оскільки він починаючи з 2015 року, дізнавшись про порушен право, неодноразово звертався до відповідача із відповідними заяви про перерахунок пенсії.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного слідує, що позивач, дізнавши про порушене право ще у 2015 році, отримавши відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії у шестимісячний строк мав би звернутися до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано які обставини перешкоджали звернутися йому з позовною заявою до суду у встановлені кодексом строки.

Неодноразові звернення до відповідача не є поважними причинами пропуску звернення до суду у відповідності до ст.123 КАС України.

За приписами ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, у своєму адміністративному позові позивач не зазначив та не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також не надав будь-яких доказів на підтвердження цих обставин.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених у ній доводів

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос