Справа № 357/6078/18
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6078/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.06.2018 року та просив суд визнати дії слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо вилучення належного йому транспортного засобу, неправомірними та зобовязати слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути належний йому транспортний засіб автомобіль марки HONDA ACCORD, який знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;- уточнення списку виборців;- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в ОСОБА_3;- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки позивач просить визнати дії слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо вилучення належного йому транспортного засобу, неправомірними та зобовязати слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 вчинити певні дії, справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду, тому справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 20, 293, 294 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, передати за підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, ОСОБА_3, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4