Справа № 810/5031/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

06 червня 2018 року

м.Київ

справа №810/5031/14

провадження №К/9901/5628/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі №810/5031/14 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 скасовано, позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення від 09.08.2007 про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований на час проведення реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в частині реєстрації права власності на приміщення (апартаменти) №10, загальною площею 59,56 кв. м., за наслідком якого був здійснений запис номер 396 в книзі 101-а, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 та виданий Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.08.2007 за № НОМЕР_2.

4. 21.09.2015 до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015, в якій скаржник просить змінити постанову в частині, якою позовні вимоги позивача були частково задоволені, ухваливши в цій частині постанову про часткове задоволення позову, визнавши протиправним та скасувавши рішення відповідача від 09.08.2007 про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований на час проведення реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за наслідком якого був здійснений запис номер 396 в книзі 101-а, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 та виданий Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.08.2007 за № 15536300.

5. 09.10.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3

6. 18.01.2018 справу передано до Верховного Суду, який ухвалою від 14.05.2018 призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2018.

7. У день засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відмову від касаційної скарги. Заява, з посиланням на частину 5 статті 337 КАС України, мотивована тим, що внаслідок тривалого перебування касаційної скарги ОСОБА_3 на розгляді у касаційній інстанції скаржник втратив надію на отримання справедливого правосуддя упродовж розумного строку та на поточний момент вже не зацікавлений у вирішенні порушеного у касаційній скарзі питання.

8. Вирішуючи заяву, Суд керується ч. 5 ст. 337 КАС України, відповідно до якої особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

9. Заяву подано представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі Угоди про надання правової допомоги № 1/03-11-12 від 03.11.2012 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0918 від 07.03.2000.

10. Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

11. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

10. Відповідно до пункту «в» та «г» статті 2 цієї Угоди під час представництва інтересів клієнта в суді адвокат має право підписувати і подавати від імені клієнта позови, заяви, скарги, інші процесуальні документи, знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки і копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення, отримувати і оскаржувати судові рішення, користуватись іншими процесуальними правами, які законом надані клієнту, як учаснику судового процесу. Наділення адвоката вказаними в Угоді повноваженнями і правами не потребує додаткового їх підтвердження довіреністю, за винятком випадків, встановлених законодавством.

11. З Угоди про надання правової допомоги № 1/03-11-12 від 03.11.2012 убачається право адвоката подавати до суду від імені ОСОБА_3 заяви. Обмежень на право подання заяви про відмову від касаційної скарги дана угода не містить.

12. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

13. Відтак, заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

14. З огляду на викладені обставини, заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 337, 339, 355, 359 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі №810/5031/14 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб