overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/720/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 р. № 814/720/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомФОП ОСОБА_1, вул. Колхозна, 4, с. Підлісне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56633

доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 № 000026,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 № 000026.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову. Позивач, в позовній заяві просить суд:

- визнати протиправними дії співробітників ГУ ДФС в Миколаївській області по складанню Акта від 16.02.2018 року № 30/14-29-40-01/НОМЕР_1;

- відмінити податкове повідомлення-рішення від 28.02.2018 року № 000026.

Виходячи з позовних вимог, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (по 704,80 грн. за кожну вимогу).

Судовий збір у розмірі 1409,60 грн. необхідно сплатити на рахунок № 4002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1, МОАС, 35356555.

Відповідно до ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн.

3. Розяснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без розгляду.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/320/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. № 814/320/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про звернення до негайного виконання рішення суду по справі

за позовом:ОСОБА_1, пров. Островського, 6, м. Миколаїв, 54051

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:заява про звернення до негайного виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання рішення від 29.03.2018 року позивачу судом 03.05.2018 року видано два виконавчих листи.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про звернення до негайного виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява підлягає розгляду в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 265, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 червня 2018 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про дату розгляду заяви сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/655/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. справа № 814/655/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправним та скасування Припису від 22.02.2018 № 13,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати припис № 13 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22 лютого 2018 р.

Позовна заява залишалась без руху, у звязку із її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 54).

На усунення недоліків позовної заяви, позивач подав виправлений адміністративний позов, в якому доповнив первинну позовну вимогу, новою вимогою про визнання протиправною і скасування постанови № 19 по справі про адміністративне правопорушення від 7 березня 2018 р. та сплатив за неї судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.992266087.1 від 20.03.2018 р.

У рішенні від 23.05.2018 р. на підставі п. 7 ст. 47, суд повернув позивачу позовну заяву в частині визнання протиправною і скасування постанови № 19 по справі про адміністративне правопорушення від 7 березня 2018 р.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у зв'язку з повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн. (шість тисяч чотириста гривень).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-1849/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-1849/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Газопровод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Газопровод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Газопровод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на 18 червня 2018 року об 11:45 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1219/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. № 814/1219/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2018 № UA50400/2018/000003/2, стягнення коштів в сумі 21451,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2018 № UA50400/2018/000003/2, стягнення коштів в сумі 21451,09 грн..

Ухвалою суду від 18.05.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання в зв'язку з неподанням відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір лише за першу вимогу, зазначену в адміністративному позові.

За другу майнову вимогу, а саме: стягнення з відповідача коштів у розмірі 21451,09 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням від 11.01.2018р. про коригування митної вартості товарів, позивач повинен сплатити 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.13 ст.171 КАС України, суд залишає позову заяву без руху та зобов'язує позивача надати докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за другу позовну вимогу.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача в строк до 15.06.2018 року надати суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу в розмірі 1762,00 грн.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1577/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018р. № 814/1577/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 81/17, к. 313, м. Миколаїв, 54028

доУправління ДП тС України в Луганській області, вул. Леніна, 32-А/302, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404 Головного Управління Державної казачейської служби в Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 ОСОБА_2 виправна колонія управління ДПтС України в Луганській області № 38, вул. Профсоюзна, 16, м. Свердловськ, Луганська область, 94800

простягнення грошового забезпечення в сумі 15133,08 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління ДП тС України в Луганській області, Головного Управління Державної казачейської служби в Луганській області, ОСОБА_2 виправної колонії управління ДПтС України в Луганській області № 38 з вимогою стягнення грошового забезпечення в сумі 15133,08 грн.

Постановою від 24.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду 30.03.2016 року судом видано виконавчий лист.

"29" травня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа по справі 814/1577/15, змінивши помилково вказаний код ЄДРПОУ боржника - ОСОБА_2 виправної колонії УДПтС в Луганській області (№ 38) з "08680394" на вірний код ЄДРПОУ - "08562814".

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 30.03.2016 року не вірно вказано код ЄДРПОУ боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 30.03.2016 року по справі № 814/1577/15, шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 виправної колонії УДПтС в Луганській області (№ 38) - вірний код ЄДРПОУ "08562814".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1386/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 р. справа № 814/1386/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
доІнгульського районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Театральна,45, м. Миколаїв, 54018
провстановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобовязання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 296/3662/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3662/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши за ініціативою суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просить рішення Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області від 03.04.2018 в частині заборони ОСОБА_1 в'їзду на територію України на три роки визнати протиправним та скасувати його в цій частині.

25.04.2018 винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

25.05.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків ухвали суду.

31.05.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

При постановленні ухвали у вступній та резолютивній частині допущено описку в зазначенні фамілії, імя, по батькові позивача.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2018 року у справі №296/3662/18 (2-а/296/249/18) та вважати вірним фамілію, імя, по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.294-297 КАС України, з дня вручення копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова