Справа № 823/1935/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року справа № 823/1935/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Вдача Плюс до головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вдача Плюс подало позов, в якому просить скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 від 01.12.2017 № 1533.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведеного положення позивачем у позовній заяві без зазначення номеру від 16.05.2018 (вх. № 11804/18 від 16.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) не зазначено: імя та по батькові відповідача у справі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач зазначає, що ТОВ Вдача Плюс отримало лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 5321-01-25 від 28.12.2017, яким позивача повідомлено про внесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Також, позивач у своїй позовній заяві посилається, на акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2017, на рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, яким затверджено генеральний план міста Черкаси та план зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2012 №2-513.

Разом з тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано відповідних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю Вдача Плюс залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити в позовній заяві: імя та по батькові відповідача у справі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме надати: лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 5321-01-25 від 28.12.2017; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2017; рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, яким затверджено генеральний план міста Черкаси та план зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2012 № 2-513.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк