Справа № 804/3607/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 червня 2018 р.справа № 804/3607/18
18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 11 червня 2018 року, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області № 2 від 20 квітня 2018 року "Про відкликання депутатів за народною ініціативою", в частині відкликання депутата Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу № 5 за народною ініціативою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позову приведеного у відповідність до вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням статусу "Особа: ОСОБА_2"; зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також, визначитись із колом осіб - учасників справи, та заявленими вимогами щодо зупинення дії постанови Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області № 3 від 20 квітня 2018 року, з наданням копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що позивачем 04 червня 2018 року було не повністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
11 червня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: зупинити дію постанови № 3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії в частині призначення проміжних виборів депутата Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу № 5 на час розгляду справи про визнання протиправною постанови виборчої комісії Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області № 2 від 20 квітня 2018 року "Про відкликання депутатів за народною ініціативою".
Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що ним подано позовну заяву про визнання протиправною постанови виборчої комісії Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області № 2 від 20 квітня 2018 «Про відкликання депутатів за народною ініціативою» в частині відкликання депутата Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу № 5 за народною ініціативою, та одним із наслідків прийняття оскаржуваної постанови територіальної виборчої комісії стало винесення Миколаївською селищною виборчою комісією Петриківського району Дніпропетровської області постанови № 3 від 20 квітня 2018 «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району», якою призначено проміжні вибори депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу № 2, по одномандатному виборчому округу № 5 та по одномандатному виборчому округу №6. Позивач вважає, що на час розгляду позовної заяви необхідно зупинити дію постанови Миколаївської селищної виборчої комісії № 2 від 20 квітня 2018 та постанови Миколаївської селищної виборчої комісії № 3 від 20 квітня 2018 у зв'язку із тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, враховуючи, що задоволення його позовних вимог призведе до того, що скасуються підстави проведення проміжних виборів, а проведення проміжних виборів може призвести до обрання іншої особи депутатом селищної ради по одномандатному виборчому округу № 5 селища Миколаївка. На підставі викладеного, позивач просить суд зупинити дію постанови № 3 від 20 квітня 2018 Миколаївської селищної виборчої комісії в частині призначення проміжних виборів депутата Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу № 5 на час розгляду справи.
Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 17 абзацу 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено види забезпечення позову, а саме, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Судом встановлено, що позивач звертається до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області № 2 від 20 квітня 2018 року "Про відкликання депутатів за народною ініціативою", в частині відкликання депутата Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу № 5 за народною ініціативою, проте, за змістом вимог заяви про забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію постанови № 3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії в частині призначення проміжних виборів депутата Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу № 5, на час розгляду справи, що суперечить пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Слід також зазначити, що частиною 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
Наслідки зупинення дії постанови № 3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу є такими, що можуть зупинити, унеможливити або в інший спосіб порушити безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
Суд також зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом за наявними на час її розгляду матеріалами, з поданих письмових доказів суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення відповідача, враховуючи, що ці факти повинні бути встановлені судом під час розгляду позовної заяви при вирішенні позовних вимог, отже, суд вважає заяву про забезпечення позову необгрунтованою.
Таким чином, враховуючи, що пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, а постанова № 3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії про призначення проміжних виборів депутата Миколаївської селищної ради Петриківського району по одномандатному виборчому округу № 5 саме є рішенням суб'єкта владних повноважень, яка не є предметом оскарження в адміністративній справі, тому, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову - відсутні.
Частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
На підставі вищекладеного, керуючись статтями 44, 150-154, 248, 246, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.П. Павловський