Справа № 804/5008/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №804/5008/17

адміністративне провадження №К/9901/48470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 17.04.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків (терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали) протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати суду документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №642.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для стали судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Одночасно відповідачем у прохальній частині вищевказаного клопотання про продовження строку на усунення недоліків порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17.

Разом з тим, обґрунтованих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження із зазначенням причин, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом з доказами на їх підтвердження, суду не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду