Справа № 536/581/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/581/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Піщане вул. Садова, буд. 14 Кременчуцького району Полтавської області) до інспектора 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Житомир вул. Покровська, буд. 92), третя особа: Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 160,161 КАС України.

25 травня 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

17 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 15 серпня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3