Справа № 802/2581/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 травня 2018 р. Справа № 802/2581/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні впорядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Буднянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Шаргородського району Вінницької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Буднянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Шаргородського району Вінницької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Буднянської СЗШ-І шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

29.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24.01.2018 р. без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) .

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, за результатом розгляду відзиву на позовну заяву, адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року зупинено провадження у справі до 20.04.2018 року.

Сторони в судове засідання 29.05.2018 року не з’явились, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 р. (далі – Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

На виконання вимог ст. 5 Закону України № 877-V 26 травня 2017 року було здійснено планову перевірку Буднянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Шаргородського району Вінницької обласної ради та складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №110 від 26.05.2017 року, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 27 липня 2017 року.

15 грудня 2017 року у відповідності до вимог ст. 6 Закону № 877-V, здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 15.12.2017 року № 425, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев’яні елементи горищних покриттів спального корпусу школи-інтернату не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ 3 п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року № 1417, зареєстрований в Міністерстві України 05.03.2015 року № 252/26697 (далі- ППБУ)), [п. 4 Припису № 110, п. 1 Акту №425].

2. Приміщення спального корпусу школи-інтернату не обладнано системою протипожежного захисту (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2 ППБУ), [п. 6 Припису №110, п. 2 Акту №425].

3. Приміщення спального корпусу школи-інтернату не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ 5 гл. 3, п. 3.6 ППБУ), [п. 6 Припису № 110, п. 5 Акту №425].

4. В спальному корпусі школи-інтернату з’єднання електропроводів виконано в скрутку (Розділ 4 гл. 1, п. 1.6 ППБУ), [п. 9 Акту №425].

5. В спальному корпусі школи-інтернату на шляхах евакуації для оздоблення стін та стелі використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ 2 п. 9, Розділ 3 п. 2.17 ППБУ), [ п. 10 Акту №425].

6. В приміщеннях спального корпусу школи-інтернату відстань від печей до стелажів, шаф та іншого обладнання не забезпечено відповідно до вимог (не менше0,7м.) (Розділ 4 гл. 2 п. 2.7 ППБУ) [п. 11 Акту №425].

7. На горищі спального корпусу школи-інтернату димові труби та стіни не поштукатурені та не побілені (Розділ 4 гл. 2 п. 2.8 ППБУ), [п. 12 Акту №425].

8. Димова труба на горищі спального корпусу школи-інтернату не забезпечена протипожежними розділками (відступами) від горючих конструкцій горища, що повинні відповідати ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» (Розділ 4 гл. 2 п. 2.6 ППБУ), [п. 14 Акту №425].

9. Спальний корпус школи-інтернату не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ 4 гл.1 п. 1.21 ППБУ), [п. 15 Акту №425].

10. В спальному корпусі школи-інтренату молодші за віком діти розташовані на другому поверсі (Розділ 4 гл. 1 п. 1.1 ППБУ), [п. 18 Акту №425].

11. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20 Кодексу ЦЗУ, п. 4 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273, Постанова КМУ 19.08.2002 року №1200 “Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю”) (п. 14 Припису №110, п. 23 Акту №425).

В зв'язку із неусуненням відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач у своєму відзиві на позов вказує, що майже всі порушення зазначені в акті перевірки усунуті.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи, позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання – Буднянської СЗШ-І, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №12 від 23.04.2018 року, згідно якого встановлено, що відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час попередніх перевірок усунуті.

За таких обставин та враховуючи те, що станом на дату розгляду справи по суті відповідачами порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту усунуті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Відповідач: Буднянська спеціальна школа-інтернат Шаргородського району Вінницької обласної ради (вул. Незалежності, 2, с. Будне, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович