Справа № 804/2766/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 рокусправа № 804/2766/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника AS "PrivatBank" Філімонової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 804/2766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, третя особа - представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційна скарга представника AS "PrivatBank" Філімонової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 804/2766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, третя особа - представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, в якій зазначити свою поштову адресу чи адресу банку (з місцезнаходженням в Україні) для листування; документ про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 19 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника AS "PrivatBank" Філімонової Ольги Миколаївни, в якій вона зазначає, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2018, її права обмежені та вона не має права отримувати процесуальні документи.

Також, 22 травня 2018 року представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна, надала клопотання, в якому зазначає про вручення документів безпосередньо AS "PrivatBank".

Таким чином, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В матеріалах справи міститься копія ордеру доданої до апеляційної скарги без печатки проте, до апеляційної скарги не додано договір (його копію) щодо обмежень повноважень представника. Як вбачається з матеріалів справи, цей документ раніше не подавався.

Оскільки представник AS "PrivatBank" Філімонова О.М. звернулася з апеляційною скаргою, особисто підписала її та надала копію ордеру на підтвердження своїх повноважень проте такий не містить печатки; щодо обставин викладених в заяві про обмеження прав представника, суду на підтвердження зазначеного факту не надано Договору про надання правової допомоги від 23.04.2018р., колегія суддів приходить до висновку, що оскільки у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ щодо повноважень представника, що підписала апеляційну скаргу на судове рішення, також наявні підстави для повернення апеляційної скарги з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 4, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника AS "PrivatBank" Філімонової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 804/2766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, третя особа - представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу - повернути скаржнику - представнику AS "PrivatBank" Філімоновій Ользі Миколаївні.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак