Справа № 804/4329/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

12 червня 2018 р. Справа №804/4329/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та незаконною бездіяльності Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області; визнання протиправною та нечинною постанови №3 від 20 квітня 2018 р. Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району», -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із даним позовом; визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилась у незабезпеченні можливості подання відповідачу заяви про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Миколаївської селищної ради по 5-му одномандатному виборчому округу; визнати протиправною та нечинною постанову №3 від 20 квітня 2018 р. Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району».

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч.6 ст.273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч.11 ст.273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Суд зазначає, що в прохальній частині позову, позивачем фактично заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

Відповідно до постанови №3 від 20 квітня 2018 р. Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області були призначені проміжні вибори депутатів Миколаївської селищної ради.

На підставі зазначеного вище, ОСОБА_1 прийняв рішення про участь у виборчому процесі, в якості кандидата в депутати Миколаївської селищної ради 5-го одномандатного виборчого округу.

При цьому, позивачем - ОСОБА_1 було зазначено, що останній зібрав необхідний для реєстрації кандидата в депутати пакет документів, з яким 23.05.2018 р. звернувся до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області.

Однак, позивач зазначає, що відповідний пакет документів останній подав до Миколаївської селищної ради.

07.06.2017 р. ОСОБА_1 отримав лист від Миколаївської селищної ради з повідомленням про повернення останньому пакета поданих документів з усіма додатками, та із зазначенням, що станом на 07.06.2018 р. Миколаївська селищна виборча комісія не працює, не відкривалась, ніхто з членів комісії не з'являвся.

Позивач також зазначає, що 08.06.2018 р. останній отримав лист Миколаївської селищної ради про те, що Головою Миколаївської виборчої комісії були надані незасвідчені копії постанов №№1,2,3 Миколаївської селищної виборчої комісії стосовно проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради.

Як вбачається з наданих до суду документів, позивач 23.05.2018 р. довідався про зазначену бездіяльність Миколаївської селищної виборчої комісії.

При цьому, до суду позивач звернувся з наведеною вище позовною заявою лише 11.06.2018 р., що підтверджується реєстром передачі справ судді Є.О. Жуковій №2198/18 від 11.06.2018 р. о 14:56:47.

При цьому, позивачем все ж таки було подано до Миколаївської селищної ради пакет відповідних документів.

Тобто, позивачем пропущений п'ятиденний строк на звернення до суду, встановлений ч.6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких інших причин поважності пропуску строку позивачем зазначено не було.

Відтак, розглянувши матеріали вищенаведеної позовної заяви та клопотання позивача про поновлення пропущеного строку з поважних причин на звернення до суду, дослідивши додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання поважними наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з даною позовною зявою до суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви, встановлений ч.6 ст.273 КАС України.

Отже, на підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 не є поважними, а отже, вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача - відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та незаконною бездіяльності Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області; визнання протиправною та нечинною постанови №3 від 20 квітня 2018 р. Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району, - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та незаконною бездіяльність відповідача; визнання протиправною та нечинною постанову №3 від 20 квітня 2018 р. Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова