Справа № 820/4029/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

11.06.2018 року Справа № 820/4029/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи та за ініціативою суду витребування додаткових документів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" (, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71 "Е") до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 10 поверх), Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області Брижатого Володимира Дмитровича (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26245843 від 04.05.2011 року, прийняту Дзержинський відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, на підставі якої вчинено запис № 11139197 від 05.05.2011 року в Єдиному реєстрі заборон про обтяження арештом всього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) в межах суми 1479470, 09 грн.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) та оголошення заборони на його відчуження № 45398280 від 10.11.2014 року, прийняту Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, на підставі якої в спеціальному розділі реєстру державним реєстратором Брижатим Володимиром Дмитровичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17086766 від 10.11.2014 року про обтяження арештом всього нерухомого майна в межах суми 1 479 470, 09 грн., та вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень номер 7631567 від 10.11.2014 року.

Справу було призначено до розгляду на 11.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

07.06.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за вх.№01-26/27832 від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, з якого вбачається, що у позивача виникла необхідність уточнити позовну заяву в частині виключення з числа відповідачів державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області Брижатого Володимира Дмитровича. В інший частині позову залишено без змін.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 11.06.2018 від представника позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням додаткових доказів відповідачем та отримання відповіді на адвокатський вих. № 225-05/2018 від 29.05.2018 року. Крім того, просив суд клопотання від 11.06.2018 року за вх.№01-26/ 28302 залучити до матеріалів справи копію постанови від 04.05.2011 року ВП № 26245843.

Від представника відповідача надійшло клопотання 11.06.2018 року за вх.№01-26/28269 до канцелярії суду, де останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю державного виконавця у виконавчих дій стосовно арешту й опису майна іншого боржника, яка запланована 11.06.2018 року на 15:30 год..

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові належним чином завірені докази від відповідача, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме: копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2011 року за ВП №26245843 разом з виконавчим провадження по зазначеній постанові прийняту Дзержинський відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області та копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) та оголошення заборони на його відчуження за ВП №45398280 від 10.11.2014 року, прийняту Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області разом з виконавчим провадження по зазначеній постанові.

Суд наголошує, у разі відсутності вищезазначених витребуваних судом доказів у відповідача надати детальне письмове пояснення, відносно цього.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з необхідністю наданням додаткових доказів сторонами та клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - задовольнити. Залучити до матеріалів адміністративної справи №820/4029/18 уточнення адміністративного позову, здійснювати подальший розгляд адміністративної справи з урахуванням їх змісту.

2. Залучити до матеріалів адміністративної справи №820/4029/18 документи, що є додатком до клопотання від 11.06.2018 року за вх.№01-26/28302.

3. Витребувати від відповідача, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 13 червня 2018 року (включно) надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м. Харків) належним чином завірені копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2011 року за ВП №26245843 разом з копіями виконавчого провадження по зазначеній постанові прийняту Дзержинський відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області та копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) та оголошення заборони на його відчуження за ВП №45398280 від 10.11.2014 року, прийняту Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області разом з копіями виконавчого провадження по зазначеній постанові. У разі відсутності вищезазначених витребуваних судом доказів у відповідача надати детальне письмове пояснення, відносно цього.

4. Відкласти розгляд справи № 820/4029/18 на 14.06.18 року о 14:30 год..

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 22.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.