Справа № 761/40129/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Тищенко Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку позивачу пенсії протиправною, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок позивачу пенсії з 05.10.2016, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 за №268, та довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України №22/6-71908 від 17.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції в частині проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, невірно надано аналіз норм чинного законодавства та допущено низка описок у мотивувальній частині рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2018 скасовано, та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» та довідки №22/6-71908 від 17.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена уповноваженим органом структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» та довідки №22/6-71908 від 17.05.2017 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду і заявою про винесення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 30.05.2018, Київським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів дійшла до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ідентифікаційний код 22869069) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 640,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1056,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 11.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна