Справа № 826/4089/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня2018 року

м. Київ

Справа №826/4089/16

Провадження №11-213апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом

до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання відповідачів знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт, та які не передбачені проектом «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1», розробленого ТОВ «ПК «Інжгруп», який отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації

від 16 квітня 2015 року № 150/15, та який було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1» (перша черга будівництва) від 19 січня 2016 року

НОМЕР_1.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасував. Прийняв постанову, якою позов задовольнив та зобов'язав ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київський національний університет будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1

у Шевченківському районі міста Києва, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було подано заяву про виправлення описки в указаній постанові з вимогою внести виправлення в її резолютивну частину, врахувавши заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2017 року (судді Мельничук В. П., Лічевецький І. О., Мацедонська В. Е.) відмовив у задоволенні цієї заяви.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22 листопада 2017 року цю касаційну скаргу залишив без руху.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 09 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 02 листопада 2017 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 лютого 2018 року справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії призначив до попереднього судового засідання, а ухвалою від 21 лютого 2018 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2018 року прийняла цю справу до провадження.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року до розгляду з огляду на таке.

За змістом оскаржуваної ухвали позивачем було подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, а саме - зміну її резолютивної частини з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, однак в її задоволенні було відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що у касаційній скарзі на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України не посилається на порушення правил предметної юрисдикції, а при постановленні даної ухвали судом не застосовувались норми матеріального чи процесуального права, які б могли свідчити про порушення правил предметної юрисдикції, ця касаційна скарга не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 346, 347, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Повернути справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в частині касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 02 листопада 2017 року.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко