Справа № 810/703/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року № 810/703/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтейтОіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СтейтОіл» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 жовтня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29, № НОМЕР_30, № НОМЕР_31, № НОМЕР_32, № НОМЕР_33, № НОМЕР_34, № НОМЕР_35, № НОМЕР_36, № НОМЕР_37, № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, № НОМЕР_40, № НОМЕР_41, № НОМЕР_42, № НОМЕР_43, № НОМЕР_44, № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47, № НОМЕР_48, № НОМЕР_49, № НОМЕР_50, № НОМЕР_51, № НОМЕР_52, № НОМЕР_53, № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56, № НОМЕР_57, № НОМЕР_58, № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65, № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70, № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76, № НОМЕР_77, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81, № НОМЕР_82, № НОМЕР_83, № НОМЕР_84, № НОМЕР_85, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88, № НОМЕР_89, № НОМЕР_90, № НОМЕР_91, № НОМЕР_92, № НОМЕР_93, № НОМЕР_94, № НОМЕР_95, № НОМЕР_96, № НОМЕР_97, № НОМЕР_98, № НОМЕР_99, № НОМЕР_100, № НОМЕР_101, № НОМЕР_102, № НОМЕР_103, № НОМЕР_104, № НОМЕР_105, № НОМЕР_106, № НОМЕР_107, № НОМЕР_108, № НОМЕР_109, № НОМЕР_110, № НОМЕР_111, № НОМЕР_112, № НОМЕР_113, № НОМЕР_114, № НОМЕР_115, № НОМЕР_116, № НОМЕР_117, № НОМЕР_118, № НОМЕР_119, № НОМЕР_120, № НОМЕР_121, № НОМЕР_122.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством, відповідно до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, відображено у податковій звітності податкові зобов'язання з акцизного податку та відсутні будь-які факти їх заниження. Позивач зазначає, що податковому органу було надано усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій щодо зберігання паливо-мастильних матеріалів, що товариство не здійснювало продаж палива, яке було отримане на зберігання, а лише здійснювало його повернення поклажодавцям через паливо-роздавальні колонки на підставі спеціальних карток, а тому повернення товару зі зберігання не є об'єктом оподаткування акцизним податком. Натомість, висновки контролюючого органу про заниження товариством акцизного податку ґрунтуються лише на суб'єктивних припущеннях. Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки, на думку позивача, є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акту перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржувані рішення прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що в ході перевірки позивача були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що позивач здійснював продаж палива, яке було отримане на зберігання, у звязку з чим занижено податкові зобов'язання з акцизного податку.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СтейтОіл» () зареєстроване в якості юридичної особи 10.10.2014 та здійснює господарську діяльність пов'язану, зокрема, з роздрібною торгівлею пальним, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У період з 30.06.2017 року по 15.09.2017 року посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 29.06.2017 № 1438, направлень від 30.06.2017 № 525 та № 526, згідно з пп. 20.1.4п.20.1ст.20, пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СтейтОіл» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.04.2016 по 31.12.2016.

Перевірку було призупинено з 19.07.2017 на 30 робочих днів згідно наказу Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 №1563 «Про призупинення строків проведення документальної позапланової перевірки» по 31.08.2017, поновлено з 31.08.2017 на 2 робочі дні згідно наказу Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2017 №1886 «Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та продовжено з 04.09.2017 року на 10 робочих днів згідно наказу Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2017 №1885 «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 22.09.2017 реєстраційний № 3212/28-10-42-04/39436796 (далі - Акт перевірки), згідно з висновками якого встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- позивачем порушено пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобовязання з акцизного податку на загальну суму 248 457 237 грн.: за квітень 2016 в сумі 30 464 248 грн.; за травень 2016 в сумі 32 151 233 грн.; за червень 2016 в сумі 31 746 516 грн.; за липень 2016 в сумі 30 256 704 грн.; за серпень 2016 в сумі 30 632 960 грн.; за вересень 2016 в сумі 28 700 200 грн.; за жовтень 2016 в сумі 29 319 412 грн.; за листопад 2015 в сумі 20 435 048 грн.; за грудень 2016 в сумі 14 750 915 грн.

- позивачем порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Кодексу встановлено не подання декларації акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем 12 жовтня 2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 32 518,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 16 259,00 грн.;

- № НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1015,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 508,00 грн.;

- № НОМЕР_3, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 601 177,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 300 589,00 грн.;

- № НОМЕР_4, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 421 337,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 210 669,00 грн.;

- № НОМЕР_5, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 393 835,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 196 917,00 грн.;

- № НОМЕР_6, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 40 053,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 20 026,00 грн.;

- № НОМЕР_7, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 838 522,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 919 261,00 грн.;

- № НОМЕР_8, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 341 232,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 170 616,00 грн.;

- № НОМЕР_9, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 172,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 586,00 грн.;

- № НОМЕР_10, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 773,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 886,00 грн.;

- № НОМЕР_11, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 942,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 971,00 грн.;

- № НОМЕР_12, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 161 137,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 80 568,00 грн.;

- № НОМЕР_13, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 136 717,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 568 359,00 грн.;

- № НОМЕР_14, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 114,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 057,00 грн.;

- № НОМЕР_15, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 347 127,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 673 563,00 грн.;

- № НОМЕР_16, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 797 925,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 898 962,00 грн.;

- № НОМЕР_17, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 671,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 336,00 грн.;

- № НОМЕР_18, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 53 799,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 26 900,00 грн.;

- № НОМЕР_19, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 95 669,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47 835,00 грн.;

- № НОМЕР_20, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 13 859,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 6 929,00 грн.;

- № НОМЕР_21, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 584,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 292,00 грн.;

- № НОМЕР_22, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 6 884 404,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 442 202,00 грн.;

- № НОМЕР_23, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 245 945,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 122 973,00 грн.;

- № НОМЕР_24, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 639 468,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 819 734,00 грн.;

- № НОМЕР_25, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 847,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 923,00 грн.;

- № НОМЕР_26, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 959 559,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 979 780,00 грн.;

- № НОМЕР_27, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 847,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 423,00 грн.;

- № НОМЕР_28, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 341,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 171,00 грн.;

- № НОМЕР_29, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 38,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 19,00 грн.;

- № НОМЕР_30, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 594 081,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 797 041,00 грн.;

- № НОМЕР_31, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 6 617,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 308,00 грн.;

- № НОМЕР_32, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 353 200,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 676 600,00 грн.;

- № НОМЕР_33, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 480 155,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 240 077,00 грн.;

- № НОМЕР_34, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 752 319,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 876 160,00 грн.;

- № НОМЕР_35, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 661 317,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 830 658,00 грн.;

- № НОМЕР_36, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 15 851,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 7 925,00 грн.;

- № НОМЕР_37, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 791 038,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 395 519,00 грн.;

- № НОМЕР_38, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 368 853,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 184 427,00 грн.;

- № НОМЕР_39, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 971 680,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 485 840,00 грн.;

- № НОМЕР_40, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 287 454,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 643 727,00 грн.;

- № НОМЕР_41, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 725 730,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 362 865,00 грн.;

- № НОМЕР_42, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 620,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 810,00 грн.;

- № НОМЕР_43, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 852,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 426,00 грн.;

- № НОМЕР_44, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 053 410,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 026 705,00 грн.;

- № НОМЕР_45, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 83 730,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 41 865,00 грн.;

- № НОМЕР_46, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 7 477,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 739,00 грн.;

- № НОМЕР_47, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 132 234,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 66 117,00 грн.;

- № НОМЕР_48, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 26 038,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 13 019,00 грн.;

- № НОМЕР_49, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 463,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 732,00 грн.;

- № НОМЕР_50, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 930 744,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 965 372,00 грн.;

- № НОМЕР_51, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 695 161,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 847 580,00 грн.;

- № НОМЕР_52, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 237 713,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 618 856,00 грн.;

- № НОМЕР_53, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 278 058,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 639 029,00 грн.;

- № НОМЕР_54, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 722,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 361,00 грн.;

- № НОМЕР_55, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 622 462,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 811 231,00 грн.;

- № НОМЕР_56, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 496,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 248,00 грн.;

- № НОМЕР_57, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 9 716 289,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4 858 145,00 грн.;

- № НОМЕР_58, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 094 232,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 547 116,00 грн.;

- № НОМЕР_59, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 91 947,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 45 974,00 грн.;

- № НОМЕР_60, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 644 783,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 322 391,00 грн.;

- № НОМЕР_61, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 63 603,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 31 801,00 грн.;

- № НОМЕР_62, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 041 995,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 520 998,00 грн.;

- № НОМЕР_63, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 920 043,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 960 021,00 грн.;

- № НОМЕР_64, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 583 848,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 791 924,00 грн.;

- № НОМЕР_65, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 191 565,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 95 782,00 грн.;

- № НОМЕР_66, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 975,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 487,00 грн.;

- № НОМЕР_67, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 938,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 469,00 грн.;

- № НОМЕР_68, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 743 122,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 871 561,00 грн.;

- № НОМЕР_69, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 732 282,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 866 141,00 грн.;

- № НОМЕР_70, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 909 280,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 954 640,00 грн.;

- № НОМЕР_71, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 269 876,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 634 938,00 грн.;

- № НОМЕР_72, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 968 269,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 984 135,00 грн.;

- № НОМЕР_73, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 892 560,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 946 280,00 грн.;

- № НОМЕР_74, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 970 906,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 485 453,00 грн.;

- № НОМЕР_75, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 764 351,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 882 175,00 грн.;

- № НОМЕР_76, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 842,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 421,00 грн.;

- № НОМЕР_77, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 825,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 413,00 грн.;

- № НОМЕР_78, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 749 209,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 374 604,00 грн.;

- № НОМЕР_79, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 955 877,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 477 939,00 грн.;

- № НОМЕР_80, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 945 926,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 472 963,00 грн.;

- № НОМЕР_81, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 849 931,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 424 966,00 грн.;

- № НОМЕР_82, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 184 296,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 592 148,00 грн.;

- № НОМЕР_83, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 110 912,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 055 456,00 грн.;

- № НОМЕР_84, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 514,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 757,00 грн.;

- № НОМЕР_85, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 6 184 668,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 092 334,00 грн.;

- № НОМЕР_86, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 742 463,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 871 231,00 грн.;

- № НОМЕР_87, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 960 853,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 980 427,00 грн.;

- № НОМЕР_88, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 679 621,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 839 810,00 грн.;

- № НОМЕР_89, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 486 714,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 243 357,00 грн.;

- № НОМЕР_90, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 097,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 548,00 грн.;

- № НОМЕР_91, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 15 560,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 7 780,00 грн.;

- № НОМЕР_92, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 306 228,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 653 114,00 грн.;

- № НОМЕР_93, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 659 857,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 329 928,00 грн.;

- № НОМЕР_94, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 622 789,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 311 395,00 грн.;

- № НОМЕР_95, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 407,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 703,00 грн.;

- № НОМЕР_96, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 956,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 478,00 грн.;

- № НОМЕР_97, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 765 902,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 882 951,00 грн.;

- № НОМЕР_98, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 060 155,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 030 078,00 грн.;

- № НОМЕР_99, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 182 977,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 591 489,00 грн.;

- № НОМЕР_100, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 692 127,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 346 064,00 грн.;

- № НОМЕР_101, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 900 865,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 950 432,00 грн.;

- № НОМЕР_102, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 569 625,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 784 812,00 грн.;

- № НОМЕР_103, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5 776 356,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 888 178,00 грн.;

- № НОМЕР_104, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 358 861,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 179 430,00 грн.;

- № НОМЕР_105, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 953 853,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 476 927,00 грн.;

- № НОМЕР_106, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 313 989,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 656 995,00 грн.;

- № НОМЕР_107, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 834 128,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 417 064,00 грн.;

- № НОМЕР_108, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 4 567 045,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 283 522,00 грн.;

- № НОМЕР_109, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 9 188 927,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4 594 463,00 грн.;

- № НОМЕР_110, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 020,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 020,00 грн.;

- № НОМЕР_111, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 351,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 176,00 грн.;

- № НОМЕР_112, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 52 309,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 26 155,00 грн.;

- № НОМЕР_113, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 89 758,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 44 879,00 грн.;

- № НОМЕР_114, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 985 410,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 992 705,00 грн.;

- № НОМЕР_115, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 945,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 472,00 грн.;

- № НОМЕР_116, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 29,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 15,00 грн.;

- № НОМЕР_117, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 9 095 591,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4 547 795,00 грн.;

- № НОМЕР_118, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 921 144,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 960 572,00 грн.;

- № НОМЕР_119, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 323 424,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 161 712,00 грн.;

- № НОМЕР_120, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 092 976,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 546 488,00 грн.;

- № НОМЕР_121, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 3 692 962,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 846 481,00 грн.;

- № НОМЕР_122, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 723 215,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 361 607,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 10.01.2018 №704/6/99-99-11-03-01-25 податкові повідомлення-рішення відповідача залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення від 12.10.2017 такими, щосуперечатьвимогам чинного податковогозаконодавства, позивач звернувся з дани мпозовом до суду.

Щодо встановлених відповідачем порушень ТОВ «СтейтОіл» по сплаті акцизного податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту перевірки відповідачем встановлено, що за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 ТОВ «СтейтОіл» задекларовано акцизний податок при реалізації пального (бензинів моторних, інших нафтопродуктів, скрапленого газу та палива моторного альтернативного) у сумі 385 077 357,00 грн.

Перевіркою встановлено, що на формування вказаного показника мало вплив здійснення позивачем роздрібного продажу пального отриманого від ТОВ «Бел-Ойл» () на підставі договору поставки нафтопродуктів від 01.07.2015 року №010715, а також пального, отриманого від ТОВ «НБК-2015» () на підставі договору поставки нафтопродуктів від 01.11.2016 року № 1-11-16.

Проведеною відповідачем перевіркою повноти визначення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумі 385 077 357,00 грн. на підставі документів, що були надані при проведенні перевірки та декларацій з акцизного податку, баз даних Державної фіскальної служби України, встановлено заниження акцизного податку при реалізації пального у сумі 248 457 237, 00 грн., а саме: за квітень 2016 року в сумі 30 464 248,00 грн., за травень 2016 року в сумі 32 151 233,00 грн., за червень 2016 року в сумі 31 746 516,00 грн., за липень 2016 в сумі 30 256 704,00 грн., за серпень 2016 року в сумі 30 632 960,00 грн., за вересень 2016 року в сумі 28 700 200,00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 29 319 412,00 грн., за листопад 2016 року в сумі 20 435 048,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 14 750 915,00 грн.

Згідно з поясненнями позивача, дана розбіжність виникла у зв'язку з тим, що позивачем здійснювався відпуск пального, яке знаходилось на зберіганні на підставі договорів зберігання, укладених ТОВ «СтейтОіл» з ТОВ «Бел-Ойл» та з ТОВ «НБК-2015».

Як вбачається з матеріалів справи позивач надавав послуги зі зберігання паливно-мастильних матеріалів та їх повернення через АЗС, які ним експлуатуються, відповідно до договору зберігання від 11.07.2015 року № 11/07-153Б з ТОВ «Бел-Ойл» та договору зберігання від 11.07.2015 року № 11/07-153Б з ТОВ «НБК-2015».

Пунктами 1.1 зазначених договорів передбачено, що Поклажодавець в цілях ведення власної господарської діяльності передає Зберігачу, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов'язується протягом дії Договору повернути Поклажодавцеві (відпустити уповноваженим представникам Поклажодавця) у прийнятих на збереження обсягах паливно-мастильні матеріали (надалі ОСОБА_5).

Згідно пп. 1.2, 1.3 зазначених договорів, Поклажодавець самостійно здійснює доставку ОСОБА_5 до місць зберігання, зазначених в додатку № 1 до цього Договору. Приймання-передача ОСОБА_5 на зберігання здійснюється в визначених Договором місцях зберігання за Актами приймання-передачі ОСОБА_5, які складаються Сторонами (їх уповноваженими представниками) на підставі товарно-транспортних накладних, інших документів, якими визначається вид (тип) товару, якісні показники, кількість.

Відповідно до пп.пп. 3.1.1 та 3.1.2 договорів, Зберігач приймає ОСОБА_5 на зберігання в визначених Договором місцях зберігання через свого представника згідно заявок Поклажодавця (Додаток №2). Видає на підтвердження приймання ОСОБА_5 наступний документ: Акт приймання-передачі ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Згідно з п. 3.2.1 цих договорів Поклажодавець передає ОСОБА_5 Зберігачу в місцях зберігання, передбачених додатком № 1 до цього Договору, відповідно до Акту приймання-передачі ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, протягом строку дії цього Договору.

Так, сторонами не заперечується, що в період, охоплений перевіркою, позивачу на пункти АЗС від ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015» надходили паливно-мастильні матеріали, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Зазначені операції (надходження ОСОБА_5) документально оформлені як прийняття ОСОБА_5 на зберігання відповідно до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання.

Згідно пп. 3.1.8, 3.2.2 згаданих договорів Зберігач повертає (відпускає) ОСОБА_5 Поклажодавцю (його уповноваженим представникам) в порядку та на умовах, визначених Договором. Поклажодавець одержує самостійно та/або через уповноважених осіб ОСОБА_5 протягом строку дії Договору в порядку та на умовах, визначених Договором.

Як вбачається з п. 4.4 договорів зберігання, сторони погодили, що повернення ОСОБА_5 зі зберігання Поклажодавцю (його уповноваженим особам) здійснюється в ємності Поклажодавця в місцях зберігання через паливно-роздавальні колонки на підставі спеціальних карток. При цьому, Поклажодавець гарантує, що предявники цих карток є його уповноваженими особами.

Таким чином, згідно умов договорів зберігання, відпуск ОСОБА_5 зі зберігання здійснюється при предявлені спеціальних карток уповноваженими особами Поклажодавця.

З актів приймання-передачі карток вбачається, що ТОВ «СтейтОіл» передавало, а ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК» приймали дублікати номерних пластикових карток.

За твердженням позивача, саме на підставі цих пластикових карток ТОВ «СтейтОіл» здійснювало відпуск ОСОБА_5 зі зберігання.

Відповідно до п. 4.5 договорів, підтвердженням надання послуг зі зберігання та повернення (відпуску) ОСОБА_5 є Акт приймання-передачі наданих послуг.

Здійснення оплати за надані послуги зі зберігання підтверджується банківськими виписками.

Сторони не заперечують, що отриманий від ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015» ОСОБА_5 було відпущено зі зберігання позивачем через мережу АЗС. При цьому, позивач стверджує, що такий відпуск було здійснено саме у межах договорів зберігання, як повернення Поклажодавцю переданого на зберігання товару, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі товару із відповідального зберігання, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, а також висновку податкового органу про те, що послуги зберігання фактично не надавалися, а мало місце безоплатне отримання позивачем ОСОБА_5 та подальша його реалізація через мережу АЗС, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Варто звернути увагу, що одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону № 996-XIV). Відповідно до зазначеного принципу, неважливо яку операцію було оформлено документально, важливо виключно те, яка операція була здійснена фактично. Тобто, документальне оформлення «іншої» операції, ніж тої, яка реально мала місце, не дає права особі обліковувавати таку «іншу» операцію, натомість обліку підлягає та операція, яка фактично відбулася.

Відповідно до ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на викладені норми первинний документ може бути підставою для бухгалтерського обліку виключно у разі фактичного здійснення тієї господарської операції, про яку він містить відомості.

Спір по даному епізоду виявлених податковою перевіркою порушень стосується сутності здійснених операцій з надходження позивачу ОСОБА_5 на пункти АЗС та його подальшого відпуску. Так, зазначені операції було оподатковано позивачем як надання послуг зберігання ОСОБА_5 (надходження товару на зберігання та його відпуск зі зберігання), проте відповідач вважає, що мало місце безоплатне отримання позивачем ОСОБА_5 та подальший продаж необлікованого ОСОБА_5 через мережу АЗС.

Так, надаючи оцінку операціям з надходження позивачу ОСОБА_5 на пункти АЗС та його подальший відпуск, суд дійшов такого висновку.

Сторонами не заперечується той факт, що у період, охоплений перевіркою, ОСОБА_5 у відповідній кількості надійшов позивачу на пункти АЗС.

З товарно-транспортних накладних вбачається, що доставку нафтопродуктів на АЗС здійснювали ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015».

Як зазначалося, ОСОБА_5 від ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015» надходив та в подальшому відпускався через мережу АЗС.

Відповідно до п. 4.4 вищезазначених договорів, повернення ОСОБА_5 зі зберігання здійснюється уповноваженим особам Поклажодавця (ТОВ «Бел-Ойл та ТОВ «НБК-2015») на підставі спеціальних карток через паливно-роздавальні колонки в ємності (паливні баки) уповноважених осіб Поклажодавця.

Перелік карток, при предявлені яких будуть повертатись зі зберігання паливно-мастильні матеріали, наведені у додатках до договорів. Підтвердженням передачі карток Поклажодацю є підписані сторонами договорів акти приймання-передачі карток, з яких вбачається, що фактично було передано по 50 дублікатів кожної картки.

Спеціальна картка використовується як безвідклична заявка на отримання паливно-мастильних матеріалів зі зберігання предявниками таких карток.

Згідно з наданими поясненнями ТОВ «СтейтОіл» ідентифікація клієнтів здійснювалась при предявлені номерних пластикових карток, які вказані в договорах та додаткових угодах до договорів з контрагентами.

Позивач пояснив суду, що програма обліку паливно-мастильних матеріалів з привязкою до карт (грошових, паливних, зберігання) та талонів запрограмована таким чином, що дає можливість внести дані карток, як таких, що ідентифікуються в програмі як повернення паливно-мастильних матеріалів зі зберігання, що в подальшому дає можливість визначити кількість палива, яке було повернуто зі зберігання та підписати відповідні акти приймання-передачі товару зі зберігання.

Позивач стверджував, що ОСОБА_5 відпускався особам, які предявляли спеціальні пластикові картки зі штрих-кодом. При цьому, позивач у судових засіданнях зазначав, що для ідентифікації осіб, уповноважених на отримання зі зберігання товару, ТОВ «СтейтОіл» по акту приймання-передачі передало ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015» пластикові картки, захищені відповідним штрих-кодом, який дає можливість ідентифікувати отримувача товару, та відобразити в електронній базі обліку товар як повернутий зі зберігання.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження директора ТОВ «СтейтОіл» № 02/11-А від 01.11.2014р. «Про програмування форм оплати в касовому апараті і про відображення цих форм в фіскальних чеках РРО», відпуск паливно-мастильних матеріалів по паливних картках позначається у фіскальному чеку як «Відомість К» з розпізнаванням в програмі операцій щодо видачі товару по карті в якості реалізації товару та видачі товару зі зберігання по номеру (штрих-коду) карти.

Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на АЗС регулює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 10.3 даної Інструкції відпуск нафтопродуктів здійснюється: 1) за готівку; 2) за відомостями; 3) за талонами; 4) за платіжними картками.

Згідно з розділом 3 Інструкції:

талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг.

смарт-картка (паливна карта) є платіжною карткою із вмотивованим мікроконтролем як носієм та обробником інформації, потрібної для ініціювання переказу коштів та/або виконання службових операцій (п. 1.2 розділу 2 Правил Національної системи масових електронних платежів, затверджених постановою Національного банку України від 10.12.2004 № 620).

Відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 № 1442 (далі Правила № 1442), розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відпуск нафтопродуктів зі зберігання через мережу АЗС позначається у фіскальному чеку як «Відомість К». Позивач стверджував, а відповідачем не заперечувався факт того, що таким чином позначається отримання нафтопродуктів згідно пластикових смарт-карток, на які зараховуються грошові кошти покупця (грошова картка), паливо покупця (паливна картка). Згідно пояснень позивача смарт-картки для отримання товару зі зберігання теж відображались як відпуск ОСОБА_5 через мережу АЗС за відомостями.

Таким чином, через мережу АЗС можуть здійснюватися операції з відпуску пального за готівку, за відомостями, за талонами, за платіжними картками.

Суд погоджується з доводами позивача, що не відповідають дійсності твердження податкового органу, що операція зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими, а по факту невстановленими особами за допомогою спеціальних карток, які не містять ніякої інформації крім номерного знаку, не підтверджується первинними документами, так як картки були передані по акту приймання-передачі ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «НБК-2015», зазначені акти скріплені підписами та печатками сторін, а тому предявники таких карток для ТОВ «СтейтОіл» є уповноваженими особами поклажодавця. Саме номер (штрих-код) картки дозволяє ідентифікувати її предявника як уповноважену особу Поклажодавця на отримання паливно-мастильних матеріалів зі зберігання.

Відповідачем не доведено суду факту отримання позивачем оплати за товар, натомість про безоплатне повернення паливно-мастильних матеріалів зі зберігання свідчить відсутність надходження коштів, що підтверджується Актом перевірки та поясненнями представника відповідача, який зазначив, що проведеним співставленням даних місячних звітів РРО щодо реалізації нафтопродуктів через мережу АЗС та даними бухгалтерського обліку встановлено розбіжність, з урахуванням якої відповідачем було встановлено заниження акцизного податку у сумі 248 457 237,00 грн.

Суд погоджується, що зазначене свідчить про відсутність надходження коштів за товар у тій кількості, що була відпущена (повернута) зі зберігання через паливно-роздавальні колонки, як готівкою так і в безготівковий спосіб, що підтверджує відсутність факту реалізації паливно-мастильних матеріалів, оскільки реалізація передбачає оплатність товару.

Відповідно до абз. 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент здійснення господарських операцій) реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.

Таким чином, реалізація передбачає перехід права власності на товар та/або проведення розрахунків, тобто передачу товару на умовах оплатності, або обміну на інший товар.

Ні в Акті перевірки, ні у відзиві на позов Відповідач не зазначає та не наводить докази на підтвердження того, що між ТОВ «СтейтОіл» та ТОВ «Бел-Ойл» і ТОВ «НБК-2015» було проведено розрахунки за повернутий зі зберігання товар, отримання та оприбуткування готівки від інших юридичних та/або фізичних осіб не встановлено Відповідачем, наявність заборгованості теж не зафіксовано під час перевірки.

Натомість в Податковому кодексі України чітко зафіксовано, що операції з відпуску пального на підставі договорів зберігання не вважаються реалізацією.

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПКУ платниками акцизного податку є особи субєкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ обєктами оподаткування є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Так як, в даному випадку мали місце операції з повернення товару зі зберігання, а не їх реалізація, тому відсутній обєкт оподаткування акцизним податком.

Крім того, слід відмітити, що підтвердженням того, що відпуск спірного товару відбувся саме у рамках договорів зберігання є відповідні акти прийому-передачі товару та послуг зберігання.

Беручи до уваги викладені обставини, суддійшов висновку, що операції з передачі товару на зберігання та його подальший відпуск зі зберігання ТОВ «Бел-Ойл»та ТОВ «НБК-2015» по формі (задокументований зміст) та сутності (фактичний зміст) таких операцій збігаються.

Відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Кодексу обумовлено, зокрема, що не вважається продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів схову (відповідального зберігання).

Статтею 941 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій є первинні бухгалтерські документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з даною нормою первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведенні облікові документи.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у ст. 1 зазначеного Закону № 996-XIV: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату i місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської oпepaції; посади ociб відповідальних за здійснення господарської операції i правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції єте, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону № 996-XIV відповідно до якого фінансова, податкова та іншівиди звітності, що використовують грошовий вимірник грунтуються на даних бухгалтерского обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первиннні документи, які складенні в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з пунктом 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Miністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (зі змінами i доповненнями) (надалі - Положення № 88) первинні документи - це документи, створенні у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства (підпункт 2.5 пункту 2 Положення).

Відповідно до пункту п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових i машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили i доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата i місце складання. зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному i вартісному виразі, посади, прізвища i підписи ociб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції i складання первинного документа.

Виходячи з вище наведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідачем у ході проведення спірної перевірки щодо задекларованих позивачем обємів реалізованого пального та місячних звітів РРО було встановлено їх розбіжність, проте жодних доказів на підтвердження отримання позивачем оплати за нафтопродукти відповідачем надано не було, а тому суд не погоджується з доводами відповідача, що мала місце реалізація не облікованого належним чином пального, оскільки реалізація передбачає оплатність.

При цьому, відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджується, що позивач, відпускаючи пальне, яке було передано останньому на підставі договорів зберігання, здійснював відпуск такого пального за плату (тобто здійснював продаж зазначеного пального).

До аналогічної правової позиції прийшов Вищий адміністративний суд України і в постанові від 20 вересня 2012 року у справі К-59519/09, де відпуск паливо - мастильних матеріалів здійснювався позивачем на підставі договорів зберігання паливо-мастильних матеріалів. Відповідно до умов договорів зберігання, прийняття паливо-мастильних матеріалів на зберігання посвідчувалось зберігачем шляхом надання Поклажодавцю бланків відпуску нафтопродуктів (талонів) на кількість прийнятого на зберігання пального. Відпуск пального Поклажодавцям здійснювався при пред'явленні талонів. Крім того, здійснювався відпуск паливо-мастильних матеріалів для власних транспортних засобів ТОВ фірма «Журавлина» по заправних відомостях. У вказаній справі суд прийшов до висновку, що операція, яка проводиться при видачі пального на АЗС при наданні талону є поверненням власнику його майна (в даному випадку - пального), при цьому факт продажу такого пального відсутній. Крім того, не є продажем заправка власного транспорту позивача по заправних відомостях.

До тотожного висновку прийшов Вищий адміністративний суд України і в постанові від 26 січня 2017 року у справі К/800/33613/16.У зазначеній справі суд прийшов до висновку, що не вважаються продажем (реалізацією), що не є об'єктом оподаткування акцизним податком, операції з надання (відпуску), в тому числі через мережу АЗС, зазначених у пп. 215.3.4 п.215.3 ст.215 цього Кодексу товарів, у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Доводи відповідача стосовно того, що весь обсяг нафтопродуктів відпускався через паливно-роздавальні колонки через мережу автозаправних станцій (АЗС) дрібними партіями, а тому правовідносини зі зберігання пального не підтверджені документально судом сприймаються критично. Вказуючи про відсутність правовідносин зі зберігання, відповідачем не спростовано обставини щодо передачі ТОВ «Бел - Ойл» та ТОВ «НБК-2015» пального в рамках договору зберігання, та повернення ТОВ «СтейтОіл» вказаного пального на користь ТОВ «Бел - Ойл» та ТОВ «НБК-2015» як поклажодавцям. При цьому, повернення товару зі зберігання поклажодавцю дрібними партіями не суперечить чинному законодавству та не може свідчити про відсутність правовідносин зі зберігання товару.

Аналогічна правова позиція була також викладена Вищим адміністративним судом України в постанові від 30.08.2017 р. у справі К/800/1069/17.

Відповідно до п. 14.1.4 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до п. 14.1.145 ст. 14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до п. 14.1.212 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками акцизного податку є: 212.1.11. особа субєкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до пп. 212.3.1-1 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи субєкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обовязковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність.

Відповідно до п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України обєктами оподаткування є операції з: 213.1.9. реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать:

спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

пальне;

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів;

електрична енергія.

Відповідно до п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань щодо реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», для безготівкових розрахунків - дата оформлення розрахункового документа на суму проведеної операції, який підтверджує факт продажу, відвантаження, фізичного відпуску товару, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - дата надходження оплати за проданий товар.

Згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до Правил № 1442 розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.

Отже, при реалізації через мережу АЗС нафтопродуктів здійснюється розрахункова операція, дата якої є датою виникнення податкових зобовязань щодо реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (нафтопродуктів) згідно з п. 216.9 ст. 216 Кодексу, такі операції є обєктом оподаткування акцизним податком відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що у ході судового розгляду справи було встановлено отримання позивачем від ТОВ «Бел-Ойл»та ТОВ «НБК-2015» ОСОБА_5 на зберігання, а також його подальше повернення особам, уповноваженим ТОВ «Бел-Ойл»та ТОВ «НБК-2015» на отримання ОСОБА_5 через мережу АЗС, суд дійшов висновку, що збільшуючи позивачу суми податкових зобовязань з акцизного податку по даному епізоду виявлених податковою перевіркою порушень, відповідач діяв неправомірно, порушуючи вимоги, передбачені чинним законодавством, тому оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Щодо встановленого відповідачем неподання ТОВ «СтейтОіл» декларації акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва, суд зазначає наступне.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що сума акцизного податку за грудень 2016 року, в тому числі по декларації акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва була включена до податкового повідомлення рішення № НОМЕР_109 від 12.10.2017, проте в розрахунку сум донарахованих податкових зобовязань з акцизного податку окремо не зазначена.

Позивач погоджується, що декларація акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва не подавалась, проте акцизний податок сплачено, про що було зазначено під час перевірки та надано на підтвердження банківські виписки.

Представником позивача було зазначено, що ні в Акті перевірки, ні в додатках до нього не вказано про донарахування акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва із зазначенням суми, бази оподаткування,підстави виникнення такого зобовязання.

Суд погоджується з доводами позивача, що в Акті перевірки не зазначено підстав виникнення податкового зобовязання з акцизного податку та суми зобовязаньв звязку з неподанням ТОВ «СтейтОіл» декларації акцизного податку за грудень 2016 року КОАТУУ НОМЕР_123 до 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва, а тому за таких умов суд не може встановити правомірність донарахованих податкових зобовязань, а тому відхиляє доводи відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29, № НОМЕР_30, № НОМЕР_31, № НОМЕР_32, № НОМЕР_33, № НОМЕР_34, № НОМЕР_35, № НОМЕР_36, № НОМЕР_37, № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, № НОМЕР_40, № НОМЕР_41, № НОМЕР_42, № НОМЕР_43, № НОМЕР_44, № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47, № НОМЕР_48, № НОМЕР_49, № НОМЕР_50, № НОМЕР_51, № x, № НОМЕР_53, № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56, № НОМЕР_57, № НОМЕР_58, № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65, № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70, № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76, № НОМЕР_77, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81, № НОМЕР_82, № НОМЕР_83, № НОМЕР_84, № НОМЕР_85, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88, № НОМЕР_89, № НОМЕР_90, № НОМЕР_91, № НОМЕР_92, № НОМЕР_93, № НОМЕР_94, № НОМЕР_95, № НОМЕР_96, № НОМЕР_97, № НОМЕР_98, № НОМЕР_99, № НОМЕР_100, № НОМЕР_101, № НОМЕР_102, № НОМЕР_103, № НОМЕР_104, № НОМЕР_105, № НОМЕР_106, № НОМЕР_107, № НОМЕР_108, № НОМЕР_109, № НОМЕР_110, № НОМЕР_111, № НОМЕР_112, № НОМЕР_113, № НОМЕР_114, № НОМЕР_115, № НОМЕР_116, № НОМЕР_117, № НОМЕР_118, № НОМЕР_119, № НОМЕР_120, № НОМЕР_121, № НОМЕР_122.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом не можуть бути взяті до уваги заперечення відповідача, оскільки, вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від05.03.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду судом було відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 810/703/18.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі616 700,00 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тягар оплати судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 616 700,00 грн. слід покласти на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.10.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 червня 2018 р.