overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2417/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2417/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ( вул. Личаківська, буд.74, м. Львів, 79016) про скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, у якій містяться вимоги визнати протиправною та скасувати постанову від 01 червня 2018 року "Про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1" строком на 3 (три роки); стягнути з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Львівського прикордонного загону матеріальну шкоду в розмірі 37 281,87 грн та моральну шкоду в розмірі 81 000 грн.

Предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про заборону в'їзду на територію України, стягнення матеріальної та моральної шкоди , з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2 ).

3. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 810/784/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року № 810/784/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення КК Держгеокадастру у формі протоколу № 12 від 21.12.2017 р. та наказ № 13 від 18.01.2018 р.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

26.02.2018 р., від позивача до суду надійшло письмове клопотання про повернення позову, що по суті є його відкликанням.

Враховуючи наявне у позивача права на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/2/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

12 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Моноліт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Моноліт" про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у зв'язку з припиненням Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 18.06.18 року о 10:15 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/3836/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2018 року 810/3836/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Златібор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 30.11.2017 р. було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ. При вирішенні питання про повернення позовної заяви не було вирішено питання про судові витрати.

20.02.2018 р., позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви було подано платіжне доручення про сплату судового збору № 150 від 31.10.2017 р. в сумі 1600, 00 грн.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі, - ч. 1 ст. 143 КАСУ.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Златібор» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 150 від 31.10.2017 р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/2141/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (м.Львів, вул.Шашкевича, 1) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП53232973 прийнятої 14.05.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Іриною Євгенівною як незаконну.

Підставою позову, на думку позивача, є незаконно винесена постанова відповідачем про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року року о 14:00 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом одного дня з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 810/3567/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року № 810/3567/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Державної екологічної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Київській області звернулася до суду з позовом про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності ТОВ «Прімакс КВТ» (, юридична адреса: 07840, Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, буд. 1-А) до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк до 15.01.2018 р. для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 22.11.2017 р., до суду від позивача надійшло клопотання, за результатом дослідження якого, судом встановлено, що позивач, всупереч вимогам ухвали від 23.10.2017 р. та положень КАСУ, окрім доказу сплати судового збору, інших, витребовуваних судом документів, зокрема, оригіналу документа на підтвердження повноважень в.о. начальника Бондарєва В.М.; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ із зазначенням засобів зв'язку і адреси електронної пошти сторін та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням висновків суду, суду не надав.

Отже, позивач вимоги ухвали від 23.10.2017 р. у повному обсязі не виконав.

Ухвала суду є видом судового рішення, яке згідно з ч. 2 ст. 14 КАСУ є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення, яке набрало законної сили має своїм наслідком застосування до позивача, заходів, передбачених ст.169 КАСУ.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Державної екологічної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 1170/2а-2310/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

12 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-2310/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів (ЖЕК) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів (ЖЕК) про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у зв'язку з припиненням Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 18.06.18 року о 11:45 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/1383/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 р. № 814/1383/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",

пр-т Жовтневий, 21-М, м. Миколаїв, 54042

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про

скасування наказу від 03.04.2018 № 324,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу від 03.04.2018 № 324.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до Закону України"Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017р.), ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в позовній заяві ставить вимоги про скасування наказу та скасування розпорядження відповідача, які носять немайновий характер.

Отже, враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору за дві немайнові вимоги в розмірі 3524,00 грн. (по 1762,00 за кожну вимогу).

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП особи, назва підприємства/установи).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1378/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2018 р. № 814/1378/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної службиа України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2018 № 056077,

предмет та підстава позову порушення норм Закону України "Про автомобільний транспорт"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 27 червня 2018 р. - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.06.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 25.06.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.06.2018.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник