Справа № 808/2843/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 травня 2018 року Справа № 808/2843/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Семенова М.В.

представника відповідача: Голікова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Аверс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аверс" (надалі - позивач, або ПП "Аверс") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, № від 11.07.2017 прийняті відповідачем.

В обґрунтування позову не погоджується із спірними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками фахівців контролюючого органу щодо не реальності здійснення господарських операцій ПП «Аверс» із ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК «Гама».

У судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що жодних порушень ПП "Аверс" не вчиняло, а висновки та факти, викладені в акті перевірки щодо порушень податкового законодавства, не відповідають дійсності, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що первинні документи, укладені між ПП «Аверс» та ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК «Гама» складені всупереч вимогам діючого законодавства України внаслідок наявності вироків суду у відношенні посадових осіб контрагентів позивача. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Як встановлено судовим розглядом, ГУ ДФС у Запорізькій області в період з 14.06.2017 по 19.06.2017 на підставі направлення від 13.06.2017 №1179, наказу від 13.06.2017 №1486 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Аверс» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2016 по 31.07.2016 та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК «Гама» за лютий - липень 2016 року.

В результаті проведеної перевірки було складено акт від 26.06.2017 №362/08-01-14-01/31312556, в якому встановлені наступні порушення:

-п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено завищено) податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 279 648 грн, у тому числі за 2016 рік в сумі 279 648 грн;

-пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 450 грн, у тому числі за лютий 2016 року в сумі 15 450 грн;

-пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.195.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 295 271 грн, у тому числі: за лютий 2016 року у сумі 10 903 грн; за березень 2016 року у сумі 56 457 грн; за квітень 2016 року у сумі 108 505 грн; за червень 2016 року у сумі 209 133 грн., за липень 2016 року у сумі 295 271 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

-від 11.07.2017 за № на суму 118466 грн., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у т.ч. за основним платежем 15 450 грн., та за штрафними санкціями у сумі 3862 грн. 50 коп.

- від 11.07.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у т.ч. за основним платежем у сумі 279 648,00 грн., та за штрафними санкціями у сумі 69 912 грн.;

- від 11.07.2018 №, яким зменшено підприємству розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 295 271 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що вказані порушення є наслідком того, що перевіркою не підтверджено здійснення реальних, товарних операцій між Приватним підприємством "Аверс" та ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК «Гама». Підставою для такого висновку стали вироки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 у справі №335/14/17 1-кп/335/166/2017 та від 25.11.2016 по справі №335/12032/16-к 1-кп/335/581/2016, яким посадових осіб підприємств-контрагента визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого у т.ч. ст. 205 КК України. У зв'язку з цим відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що в первинних документах позивача зазначені операції, які фактично не відбувались у зв'язку з чим, такі первинні документи не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок ПП «Аверс» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання.

В ході перевірки встановлено, що ПП «Аверс» у перевіряємому періоді оформлено операції з поставки товарів ТОВ «Лібра-С» на загальну суму 829758,241 грн., в тому числі ПДВ 138293,04 грн., та поставки товарів ТОВ «ТК «Гама» на загальну сумі 1034563,44 грн., у т.ч. ПДВ 172 427, 24 грн.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пп. 134.1.1. ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Суд зазначає, що як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних, рівно як й до інших документів первинного бухгалтерського обліку позивача по взаємовідносинах із вказаним контрагентом у контролюючого органу не було.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону № 996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Під час перевірки і до матеріалів справи ПП «Аверс» для підтвердження реальності здійснення господарських операцій надало первинні бухгалтерські документи на підтвердження придбання і використання товару у своїй економічній діяльності, реального продажу з економічною вигодою підприємствам за грошові кошти, копію договору №0216/2 від 03.02.2016 на постачання товар з ТОВ «Лібра-С», копію договору від 05.05.2016 №05052016 на постачання товару з ТОВ «ТК Гама», копію договору відступлення права вимоги №01/09-2016 від 01.09.2016, копії видаткових накладних; копії платіжних доручень, копії декларацій з податку на прибуток та з податку на додану вартість

Водночас, суд зазначає, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Матеріали справи містять вироки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:

- від 21.03.2017 у справі №335/14/17, провадження №1-кп/335/166/2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2016 між ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області Федорченко К.В. та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28-ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27-ч.2 ст. 2012 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 68000 грн. та 51000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з реєстрацією та перереєстрацією суб'єктів господарської діяльності. Вирок набрав законної сили 21.04.2017. За змістом вироку, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, створив та придбав суб'єкти господарської діяльності у т.ч. - ТОВ «Лібра - С» (), ТОВ «ТК Гама» () з метою прикриття незаконної діяльності.

- від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к, провадження №1-кп/335/581/2016, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2016 між ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області Федорченко К.В. та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.2012 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 68000 грн., 85000 грн. та 51000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з реєстрацією та перереєстрацією суб'єктів господарської діяльності на два роки. Вирок набрав законної сили 26.12.2016. За змістом вироку, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечив в результаті відображення у податковому обліку ТОВ «Комтес-ХХІ» безтоварних операцій з придбання товарів у т.ч. у ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК Гама».

Отже, всі первинні документи контрагентів позивача - ТОВ «Лібра-С» та ТОВ «ТК Гама» є неналежними, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 16 січня 2018 у справі №2а-7075/12/2670.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. З урахуванням викладеного, адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 2,9, 77, 139, 241-243, 257-263,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Аверс» (місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 1/302, ідентифікаційний ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 3939146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 11.05.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова