Справа № 712/5830/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5830/18
Провадження № 2а/712/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 05 травня 2018 року близько 14 год. 30 хв. поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову серія ВР № 065688 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. СА 046 ВХ, здійснив проїзд світлофора на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною. Також зазначив, що він дійсно рухався 05.05.2018 року близько 14.30 год. по вул. Смілянській та вул. Г.Сковороди проїхав на зелений миготливий сигнал світлофору, що підтверджується відеозаписом з відео реєстратора працівників поліції, яке було надано йому для перегляду, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції. Крім того, відповідачем не було розяснено позивачу його прав та обовязків, не взято до уваги пояснень, не допитано свідка, який перебував з ним в автомобілі, не переглянуто з належною увагою відеозапис з відео реєстратора екіпажу патрульної поліції, який його зупинив, та на якому зафіксовано, що рух транспортного засобу відбувся на зелений мерехтливий колір, що свідчить про нехтування поліцейським основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, та порушення його прав. Просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суддя розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем до суду подано відзив, в якому просили у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що процесуальний порядок оформлення матеріалів щодо правопорушень у сфері дорожнього руху передбачено ст. 258 КАС України адміністративних правопорушень, та віднесено до компетенції Національної поліції. Тому саме патрульним була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Здійснений відповідачем відеозапис, на якому зафіксований факт вчинення позивачем правопорушення, являється доказом по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП. Дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КпАП України є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВР № 065688 від 05 травня 2018 року вбачається, що 05.05.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. СА 046 ВХ по вул.. Смілянській, 129 здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.г ПДР України. На підставі даних фактів поліцейським роти № 4 УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 винесена постанова, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доказом того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа особисто споглядаючи порушення ПДР встановлює наявність адміністративного правопорушення.

Судом було переглянуто фрагментарний відеозапис з якого видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. СА 046 ВХ по вул. Смілянській, 129 здійснив проїзд на миготливий зелений сигнал світлофора, а закінчив рух на жовтий сигнал світлофора, з цього суд робить висновок, що позивачем не було порушено ПДР України.

Таким чином, судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у позивача ОСОБА_1

Джерела інших можливих доказів щодо винних дій позивача суду відповідачем не названо (показання можливих свідків тощо).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 257, 262, 271, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, серія ВР № 065688 від 05.05.2018 року, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: