overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/385/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/385/18
Провадження 2-а/165/55/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю,В. перебувала вищевказана справа. Рішенням ОСОБА_2 правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю Лизун Ю.В. звільнено за власним бажанням.

У звязку з вищенаведеним 04.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №189 від 04.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 248 КАС України ,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 127/26952/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 165/173/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р: 27
Справа 165/173/18
Провадження 2-а/165/51/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю,В. перебувала вищевказана справа. Рішенням ОСОБА_2 правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю Лизун Ю.В. звільнено за власним бажанням.

У звязку з вищенаведеним 04.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №223 від 04.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 248 КАС України ,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 200/9847/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9847/18
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/9847/18

Провадження № 2а/200/547/18

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора другої роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Кірчатого Андрія Андрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора другої роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Кірчатого Андрія Андрійовича про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора другої роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Кірчатого Андрія Андрійовича (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 липня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/9806/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9806/18
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/9806/18

Провадження № 2а/200/545/18

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Богданової Тетяни Миколаївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Богданової Тетяни Миколаївни про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Богданової Тетяни Миколаївни (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилину 10 липня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 487/6505/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6505/17
Провадження № 6-а/487/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду зі звітом про виконання рішення суду в порядку ст. 283 КАС України, ухваленого у справі №487/6505/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Вивчивши звіт, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення звіту про виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2018 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 210/5234/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5234/17
Провадження № 2-а/210/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та рішення суб'єкта владних повноважень, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та рішення суб'єкта владних повноважень, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 статті 243 цього Кодексу, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії рішення суду безпосередньо у суді, то тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 210/1413/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1413/18
Провадження № 2-а/210/137/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебуває адміністративна справа за уточненим позовом ОСОБА_3 до начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

04 червня 2018 року до канцелярії суду від начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшов лист за вих.. № 4213 від 31.05.2018 року в якому зазначено, що ухвали суду від 24 травня 2018 року та уточнений адміністративний позов повернуті на адресу суду без виконання, оскільки в ухвалах суду не вірно зазначено по-батькові відповідача замість «ОСОБА_4», судом помилково зазначено «ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ухвалах суду від 24 травня 2018 року про прийняття уточненого адміністративного позову та витребування доказів від Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах суду від 24 травня 2018 року у справі № 210/1413/18, про прийняття уточненого адміністративного позову та витребування доказів шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: вірним вважати в тексті ухвал суду прізвище ім'я, по-батькові відповідача по справі начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області «ОСОБА_4»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 209/3223/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3223/17
Провадження № 2-а/209/13/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/3223/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське про захист громадянських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське про захист громадянських прав.

В судовому засіданні 07 червня 2018 року оголошено перерву для підготовки до судових дебатів до 11.40 години 13 червня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 209/3223/17 (провадження № 2-а/209/13/17) за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське про захист громадянських прав - до 11.40 години 13 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/3223/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3223/17
Провадження № 2-а/209/13/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лобарчук О.О.

секретаря судового засідання Золотих Л.М.

За участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янське адміністративну справу № 209/3223/17(номер провадження 2-а/209/13/18) за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське, Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист громадянських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське, Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист громадянських прав.

В судовому засіданні представником позивача було подано письмову заяву про відмову від позовних вимог до відповідача КП КМР "Тепломережі", в зв"язку з тми, що спір між ними вирішений в цивільному порядку.

Особи, що з'явилися в судове засідання, не заперечували проти відмови від позову в частині позовних вимог до КП КМР "Тепломережі" .

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши у обсязі, що є необхідним для вирішення даного клопотання, матеріали справи, доходить наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.47КАС України, позивач має право (зокрема) на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову (…) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це (…) в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову у вказаній частині та закриття в цій частині провадження у справі.

За таких обставин, КП КМР "Тепломережі" втрачає статус співвідповідача у справі, оскільки позовні вимоги до нього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Тепломережі".

Закрити провадженні у справі у частині позовних вимог до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської в частині закриття провадження, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 208/384/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/384/17
№ провадження 2-а/208/11/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Севастьянової Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комітету Камянської міської ради ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 комітету Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_4, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про скасування рішення та визнання свідоцтва недійсним, -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 комітету Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_4, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про скасування рішення та визнання свідоцтва недійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.