overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/44/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Рішенням суду від 25.04.2018 року позов вирішено.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Оржицького райсуду від 25.04.2018 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі суду помилково невірно в резолютивній частині вказано строк на оскарження рішення в апеляційному порядку та порядок подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 25.04.2014 року вірно у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України зазначено строк на оскарження рішення терміном десять діб з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Оржицький районний суд Полтавської області. Отже, судом вірно зазначено в резолютивній частині рішення про його оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

За таких обставин в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 545/1213/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1213/18
Провадження № 2-а/545/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що позивач вказану ухвалу отримав 24.05.2018 року.

Станом на 08.06.2018 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику через не усунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/282/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3714/18
Справа № 2-а/337/ 28/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
08 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г. Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», ст.7, 9, 245, 222, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА № 271376 від 22.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з її постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.06.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 555/917/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/917/18
Номер провадження 2-а/555/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А . звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1702/11523/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/556/16/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/693/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/556/56/2018&gn;
Справа № 556/693/18&g&;
У Х В А Л А

Іменем України

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

06.06.2018 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, т.в.о. начальника Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, т.в.о. начальника Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Представник Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, в судове засідання не зявився та не надав відзиву проти позову, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Т.в.о. начальника Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_2, в судове засідання не зявився та не надав відзиву проти позову, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, т.в.о. начальника Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року - 11.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-а-758/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-758/11
Номер провадження 6-а/556/80/2018
УХВАЛА

прийняття заяви до розгляду

04 червня 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником.

Частина 2 ст. 379 КАС України зазначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з викликом заявниці, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 20 червня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

В судове засідання викликати заявниці, її представника, представника заінтересованої особи яким направити копію ухвали, а боржнику та заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 564/991/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/991/18

05 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області в особі інспектора 1 батальйону роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року задоволено адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області в особі інспектора 1 батальйону роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Однак при винесенні даного рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено строк оскарження «рішення протягом тридцять днів" замість вірного « десять днів».

У відповідності до ч.4 ст. 229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 29 травня 2018 року описку стосовно строку оскарження рішення.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області в особі інспектора 1 батальйону роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В резолютивній частині рішення строк оскарження зазначити:

«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 438/365/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/365/17
Провадження №2-а/438/2/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Валькович Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності земельних відносин, головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради,-, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні вівдповідач ОСОБА_2М, та представники відповідачів: управління комунальної власності земельних відносин та Східницької селищної ради не зявились.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 179-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності земельних відносин, головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради по суті на 10 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 440/453/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/453/17

Провадження № 2-а/440/54/2018

31 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом.

Даний позов перебував у провадженні судді Буського районного суду Мельника С.Р.

Ухвалою Буського районного суду від 04.10.2017 року задоволено заяву про відвід такого судді від розгляду справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Журибіда Б.М..

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності в підготовче засідання 14 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Справа розглядатиметься суддею Журибіда Б.М. одноособово, за правилами загального позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Буського районного суду Львівської областіОСОБА_3