Справа № 807/557/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/10920/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (головуючий суддя Гаврилко С.Є., м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, наданої ТзОВ «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» листом Державної фіскальної служби України від 02 березня 2016 року № 4809/6/99-99-17-03-03-15 в частині податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що надана Державною фіскальною службою України вищезазначена індивідуальна податкова консультація щодо оподаткування вартості послуг з організації перевезення роботодавцем працівників до місця роботи та/або з роботи додому та нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на вартість таких послуг суперечить нормам та змісту податку з доходів фізичних осіб та чинному законодавству України, відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіанта».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації задоволено.

Скасовано індивідуальну податкову консультацію, надану ТзОВ «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» в листі Державної фіскальної служби України від 02 березня 2016 року № 4809/6/99-99-17-03-03-15 в частині податку на доходи фізичних осіб.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» судові витрати у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач - Державна фіскальна служба України, вважає оскаржувану постанову незаконною у звязку із неправильним встановленням обставин справи, а також таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що надана листом Державної фіскальної служби України від 02 березня 2016 року № 4809/6/99-99-17-03-03-15 індивідуальна податкова консультація для ТзОВ «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» не суперечить нормам та змісту податку з доходів фізичних осіб та відповідає вимогам чинного законодавства України. Апелянт наголошує на тому, що вартість послуг з організації перевезення роботодавцем працівників до місця роботи та/або з роботи додому включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку на доходи фізичних осіб, незалежно від умов колективного договору та інших обставин, а база оподаткування визначається за правилом, визначеним п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України (далі ПК України) як з доходу у будь-якій не грошовій формі.

Також апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не враховано, що у запиті, на підставі якого надавалась індивідуальна податкова консультація, не сформульований період, у якому виникли фактичні обставини, щодо яких порушувались питання про розяснення застосування норм податкового законодавства. Крім цього, запит стосувався не безпосередньо позивача, а іншого платника, якому позивач можливо надавав аудиторські послуги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що 04 лютого 2016 року ТзОВ «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» звернулось до Державної фіскальної служби України із листом про надання розяснення щодо наступного: чи підприємство здійснює перевезення працівників в день виходу на роботу з місця їх проживання до місця роботи, і назад - до місця проживання. Де, місце проживання - наперед визначені зупинки на маршруті слідування автотранспорту перевізника, де групами збираються працівники за принципом оптимізації маршруту перевезення. Такі перевезення здійснюються за наперед визначеним маршрутом зупинками, згідно графіку роботи підприємства. Для перевезення залучається третя особа «Перевізник», з яким укладений договір на перевезення працівників.

На основі цього, у вищезазначному листі позивач поставив наступні запитання:

1. Чи включається до обєкта оподаткування фізичних осіб ПДФО та/або ССВ вартість таких перевезень?

2. Чи впливає на включення / чи не включення до обєкту оподаткування ПДФО та/або ЄСВ: умови трудового договору (контракту) або умови колективного договору, якими повинні бути передбачені зобовязання підприємства з доставки працівників до місця роботи та/або з роботи додому; наявність (відсутність) ідентифікації працівників при посадці; наявність (відсутність) громадського транспорту за аналогічними маршрутами, згідно графіку роботи підприємства?

Листом від 02 березня 2016 року №4809/6/99-99-17-03-03-15 «Про розгляд листа» Державною фіскальною службою України позивачу надано розяснення, із якого слідує, що вартість послуг з організації перевезення роботодавцем працівників до місця роботи та/або з роботи додому включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку на доходи фізичних осіб, незалежно від умов колективного договору та інших обставин із посиланням на відповідні норми законодавства України.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, колегія суддів виходить із наступних міркувань.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова консультація це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до пункту 52.1 статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Пунктом 52.2 статті 52 ПК України передбачено, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів зазначає, що законодавець надав право (а не обовязок) платникові використовувати під час здійснення діяльності індивідуальну податкову консультацію.

Згідно із пунктом 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обовязково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Відповідно до пункту 52.4 статті 52 ПК України консультації, крім узагальнюючих, надаються: в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обовязковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, імя, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

При цьому, пункт 52.5 статті 52 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, при наданні податкової консультації контролюючий орган не вправі встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надавати розяснення конкретному платнику податків по конкретній нормі закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Нормами діючого законодавства України, а саме пунктом 53.3 статті 53 ПК України передбачено можливість оскарження до суду платником податків наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або наданої йому індивідуальної податкової консультації як правового акту індивідуальної дії, викладеного в письмовій або електронній формі, якщо такі, на думку платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. При цьому скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

В даному випадку, при наданні оцінки оскаржуваної індивідуальної податкової консультації, наданої ТзОВ «Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг» листом Державної фіскальної служби України від 02 березня 2016 року № 4809/6/99-99-17-03-03-15, колегія суддів керується наступним.

Згідно із підпунктом 14.1.54 статті 14 ПК України дохід з джерелом походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Відповідно до підпункту 14.1.47 статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не повязаний з виконанням обовязків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб включаються доходи, отримані платником податку як додаткове благо, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору. Не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт та наданих послуг.

Згідно із статтею 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників, відповідно до пункту 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, застосовується показник фонду оплати праці.

До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат.

Фонд оплати праці складається із: фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Пунктом 3.21 вищезазначеної Інструкції встановлено, що витрати на перевезення працівників до місця роботи як власним, так і орендованим транспортом (крім оплати праці водіїв) відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Таким чином, як додаткові блага слід розглядати виплати, які мають пільговий характер, містять істотний особистий елемент та надання яких особі не повязано із виконуваною нею працею.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що оскільки витрати на перевезення працівників не мають індивідуального характеру та не розподіляються між працівниками, не відносяться до фонду оплати праці та не є додатковим благом, відтак вартість перевезення не є обєктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Згідно із пунктом 56.21 статті 56 ПК України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Стосовно покликання апелянта на відсутність у запиті, на підставі якого надавалась індивідуальна податкова консультація, сформульованого періоду, у якому виникли фактичні обставини, щодо яких порушувались питання про розяснення застосування норм податкового законодавства та відсутності відношення запиту безпосередньо до позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено межі перегляду судом апеляційної інстанції, який переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи апелянта в цій частині, оскільки такі не підтверджені належними доказами та не відносяться до предмету доказування у даному позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №807/557/16 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 05.06.2018 року.