Справа № 805/3098/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. Справа №805/3098/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: 85100, АДРЕСА_1) до Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 10а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином засвідченої копії позовної заяви з додатками для відповідача.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача, до якої долучено належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 805/3098/18-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області «Про заміну неналежного відповідача на належного».

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі - Костянтинівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та не є юридичною особою, отже не може виступати у якості відповідача по справі. На підставі зазначеного, заявник просив суд замінити неналежного відповідача Костянтинівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області ().

Як встановлено судом, згідно з Положенням про Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 року № 28 (у редакції наказу Державної міграційної служби України від 14.02.2015 року № 19) Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (ГУДМС у Донецькій області) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Відповідно до норм зазначеного Положення ГУДМС в Донецькій області здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні підрозділи.

Окрім того, судом встановлено, що за кодом , який зазначив позивач при зверненні до суду, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу - Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 20).

Отже, суд доходить висновку, що позивачем подано позов до неналежного відповідача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну первісного відповідача по справі на належного.

За таких обставин, з метою повного з'ясування обставин справи суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в якості другого відповідача у справі.

Згідно з нормами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: НОМЕР_1, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 20, ) в адміністративній справі № 805/3098/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу направити сторонам. Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області також направити копію адміністративного позову з додатками.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень, міркувань та аргументів щодо можливості заміни первісного відповідача по справі на Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, зокрема, пояснити чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.