Справа № 2-а-5901/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5901/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 02.11.2010 року о 15 год. 50 хв., в м. Старокостянтинові по вул. Житомирське шосе керуючи автомобілем Баркас, д.н. 492 56 ХМ, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що правопорушення є малозначним, а покарання суворим, оскільки він є безробітним на у нього на утримання знаходиться хвора дружина та неповнолітня дитина.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог,

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заперечення на позов, де просив розглядати справу у його відсутності. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року ОСОБА_1 о 02.11.2010 року о 15 год. 50 хв., в м. Старокостянтинові по вул. Житомирське шосе керуючи автомобілем Баркас, д.н. 492 56 ХМ, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються: постановою по справі про адміністративне правопорушення, власними поясненнями позивача.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, та те, що на утриманні позивача знаходиться хвора дружина та неповнолітня дитина, що він тимчасово не працює, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.2233, 122.4.1, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163,

167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову ВХ №192324 від 02.11.2010 року відділу державної автомобільної інспекції по обслуговування Старокостянтинівського району по справі про притягнення ; до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя