Справа № 820/3167/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.06.2018 р. Справа № 820/3167/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мардан огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 22 березня 2018 року №33 «Про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту»;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2018 року.

В подальшому, підготовче засідання було відкладено на 12.06.2018 року.

Суд зазначає, що позивачем разом із адміністративним позовом було подано до суду клопотання про витребування письмових доказів по справі, в якому останній просить суд витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області наступні документи: 1) належним чином завірені копії особистої справи ОСОБА_1; 2) належним чином завірену копію відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1; 3) належним чином завірену копію рішення КДКА "Про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю"; 4) належним чином завірені копії білетів №16 та фабула №29; 5) належним чином завірену копію письмових відповідей ОСОБА_1 на екзаменаційні білети №16 та фабулу №29; 6) належним чином завірену копію Положення про Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що 27.03.2018 р. позивач звертався до відповідача із відповідною заявою щодо надання належно завіреної копії заяви ОСОБА_1 про допуск до складання кваліфікаційного іспиту; належно завіреної копії рішення про допуск ОСОБА_1 до кваліфікаційного іспиту; належним чином завіреної копії особистої справи ОСОБА_1, до складу якої входить: рішення КДКА "Про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю", письмова робота та відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1, надати належним чином завірені копії усіх вищезазначених документів; належним чином завірених копій білетів №16 та фабула №29; належним чином завіреної копії Положення про Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області. Однак, відповідач листом від 05.04.2018 року №00231 надав тільки копії рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту від 22.03.2018 р. та виписку з протоколу про допуск до складання кваліфікаційного іспиту від 08.12.2017 р. Також позивачем вказано, що не надані відповідачем за його заявою документи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, обґрунтовують та доводять обставини, викладені позивачем у позові та мають значення для правильного вирішення справи.

Від представників відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю представників відповідача прибути у судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області належним чином засвідчені копії особистої справи ОСОБА_1, відомостей з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури "Про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю", Положення про Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області, письмових відповідей ОСОБА_1 на екзаменаційні питання під час складення письмового іспиту 21.03.2018 року, а також інформацію стосовно питань, за якими було надано письмові відповіді ОСОБА_1 під час складення письмового іспиту, який відбувся 21.03.2018 року.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на зазначене, суд попереджає Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання задля витребування у відповідача нових доказів.

Керуючись ст.ст.72, 80, 181, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області належним чином засвідчені копії: особистої справи ОСОБА_1, відомостей з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури "Про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю", Положення про Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області, письмових відповідей ОСОБА_1 на екзаменаційні питання під час складення письмового іспиту 21.03.2018 року, а також інформацію стосовно питань, за якими було надано письмові відповіді ОСОБА_1 під час складення письмового іспиту, який відбувся 21.03.2018 року.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 25.06.2018 року.

У зв'язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, відкласти підготовче засідання до 25.06.2018 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.