Справа № 813/3313/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №813/3313/17

адміністративне провадження №К/9901/52534/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Тесленка Володимира Миколайовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Червоноградська міська рада Львівської області, про визнання відповідей протиправними,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Касаційну скаргу від імені Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підписано її представником - Тесленком Володимиром Миколайовичем.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Водночас, наявна у матеріалах касаційної скарги ксерокопія довіреності від 10 квітня 2018 року №Д-22/06-18 свідчить про надання повноважень Тесленку Володимиру Миколайовичу щодо представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини лише у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Тесленка Володимира Миколайовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус