Справа № 428/5427/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5427/18
Провадження №2-а/428/176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенанта поліції Куличенка Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенанта поліції Куличенка Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з постановою від 08.05.2018 року серії ВР №309260 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він на автошляху М-03 Харків-Довжанський рухався на автомобілі в крайній лівій смузі при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України. Він не згодний з цією постановою, оскільки відповідач не роз'яснив йому його права та обов'язки, відмовив у відкладенні розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримати послуги адвоката, винесена постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, вона складена нерозбірливим почерком, не містить відомостей про порядок сплати штрафу. Пункт 11.5 Правил дорожнього руху України він не порушував. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №309260 від 08.05.2018 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенант поліції Куличенко О.П. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідач також не подав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року було витребувано в Управлінні патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську належним чином завірену копію постанови серії ВР №309260 від 08.05.2018 року, винесену відносно позивача, копію письмових пояснень позивача з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строків, встановлених ч.2 ст.286 КАС України.

08.05.2018 року відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенантом поліції Куличенком Олександром Павловичем було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 08.05.2018 року о 15-40 год., керуючи транспортним засобом БАЗ А079.19 (автобус), номерний знак НОМЕР_1, на автошляху М-03 Харків-Довжанський рухався на автомобілі в крайній лівій смузі при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає приписам ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенантом поліції Куличенко О.П. не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення як суб'єкта владних повноважень, оскільки жодних доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав.

Крім того, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську також не надало суду жодних доказів, які витребовувались судом, про що зазначено в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії ВР №309260 від 08.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що доводи позивача ОСОБА_1 щодо того, що оскаржувана постанова складена нерозбірливим почерком та не містить відомостей про порядок сплати штрафу не відповідають дійсності і є надуманими. З копії постанови серії ВР №309260 від 08.05.2018 року, наданої позивачем, вбачається, що постанова складена розбірливим почерком, придатна для читання та містить відомості щодо порядку та розміру сплати штрафу.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську лейтенанта поліції Куличенка Олександра Павловича (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, буд. 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №309260 від 08.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова