Справа № 802/3945/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №802/3945/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11815/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року (суддя: Воробйова І.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року (судді: Боровицький О.А., Матохнюк Д.Б., Сапальова Т.В.) у справі № 802/3945/15-а за позовом ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу (далі - Конкурсна комісія) на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах в частині пунктів 1-4, оформленого протоколом від 5 листопада 2015 року;

- зобов'язати конкурсу комісію повторно провести IV етап тестування (співбесіду) з кандидатами на адміністративні посади у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області з урахуванням положень пункту 2 частин 5 -1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) та пунктів 1.3, 4.2, 4.5, 5.11, 9.2, 9.3 "Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників" від 20 липня 2015 року

№ 98 (чинного на час проведення конкурсу, далі - Порядок № 98)

В обґрунтування позову посилалася на те, що він, реалізуючи своє право на участь у конкурсі на зайняття посади керівника, першого заступника та заступників Вінницької місцевої прокуратури, прийняв у ньому участь і, пройшовши 3 етапи конкурсу його було допущено до участі в 4 етапі психологічного тестування та після проходження психологічного тесту позивача запрошено на співбесіду. Протоколом засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 5 листопада

2015 року затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, де позивач посів 7 місце. Також протоколом визначений список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про признання курівником місцевої прокуратури одного з трьох кандидатів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Вважаючи таке рішення комісії, оформлене протоколом, протиправним з підстав порушення відповідачем процедури його проведення, а саме: відсутності необхідної кількості її членів, тобто, таким, що прийняте неповноважним складом конкурсної комісії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання конкурсної комісії повторно провести IV етап тестування (співбесіду) з кандидатами на адміністративні посади у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області з урахуванням положень пункту 2 частин 5 -1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону № 1697-VII та пунктів 1.3, 4.2, 4.5, 5.11, 9.2, 9.3 Порядку № 98 залишені без розгляду.

Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалась.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, з урахуванням положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній на час звернення до суду), адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 5 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі Генеральна прокуратура України, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Скаргу мотивує тим, що судами безпідставно не взято до уваги істотної обставини, що у зв'язку із скаргою ОСОБА_1 на рішення комісії від 5 листопада, з ним 4 грудня 2015 року особисто повторно проведено співбесіду, за результатами якої прийняте нове рішення про залишення без змін рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівника місцевої прокуратури, що були затверджені рішенням конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року. Таким чином, оскільки рішення конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року вичерпало свою дію фактом прийняття конкурсною комісією нового рішення від 4 грудня 2015 року то підстави для його скасування відсутні. Також вказував, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та скасував оскаржуване рішення в цілому, а не окремі його пункти.

У запереченні на касаційну скаргу позивач вказує на неправомірність дій відповідача та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року - без мін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що відповідно до оголошеного конкурсу та Порядку № 98 позивач подав заяву для участі у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайнятті посади керівника, першого заступника та заступників Вінницької місцевої прокуратури.

Після проходження трьох етапів конкурсу, позивача допущено до участі в 4 етапі, яким було психологічне тестування. Після проходження психологічного тесту ОСОБА_1 запрошено на співбесіду з метою оцінки його професійних, морально - ділових і управлінсько - організаторських здібностей, які необхідні для виконання службових обов'язків.

5 листопада 2015 року Конкурсна комісія прийняла рішення щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області у кількості 16 осіб. Також конкурсною комісією затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури одного з трьох кандидатів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Вважаючи, що рішення конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року прийняте неповноважним складом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшли висновку про протиправність прийняття оскаржуваного рішення Конкурсною комісією, оформленого протоколом від 5 листопада 2015 року, посилаючись на її неповноважність через відсутність на засіданні всього складу, визначеного Наказом Генерального прокурора України "Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» від 2 серпня 2015 року № 159 (далі - Наказ № 159).

Колегія суддів Верховного Суду погоджується із таким висновком суду на підставі наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України №1697-VII.

Законом України №1697-VII запроваджено низку принципово нових підходів до питань призначення на посади прокурорів місцевої прокуратури з метою якісного оновлення керівного та кадрового складу.

Відповідно до пункту 5-1 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 98 комісія забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11-13 частини першої статті 39 Закону № 1697-VII.

Нормами пункті 4.5 Порядку № 98 встановлено, що формою роботи комісії є засідання, які провадяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Наказом Генерального прокурора України "Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» від 2 серпня 2015 року № 159 (далі - Наказ № 159) утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах

Підпунктом 1-1 пункту 1 Наказу № 159 діяльність Конкурсних комісій на території адміністративно-територіальних одиниць Київська конкурсна комісія поширюється на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Черкаську та Чернігівську області.

Згідно з пунктом 2 Наказу № 159 комісію зобов'язано забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб (пункт 4 Наказу № 159).

Тобто, повноважним складом комісії є не менше 5 осіб, призначених у відповідному порядку, а у разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи, чотирьох осіб.

Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Наказу № 159 членами Київської конкурсної комісії визначено таких осіб: Северука Юрія Григоровича - першого заступника Генерального прокурора України; Сакварелідзе Давида Георгійовича - заступника Генерального прокурора України; Янка Володимира Михайловича - прокурора Закарпатської області; Дзюбу Івана Івановича - начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України.

Членами конкурсної комісії від Верховної Ради України призначені Яценко О.В, Власенко С.В. та Романюк Р.С.

Як вбачається з протоколу засідання Київської конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року до складу членів комісії входили: представник заступника голови конкурсної комісії - ОСОБА_14, секретар конкурсної комісії - Яценко О.В., члени комісії Дзюба І.І., Романюк Р.С., Янко В.М.

Тобто, участь на засіданні 5 листопада 2015 року в статусі члена Конкурсної комісії ОСОБА_14 не передбачена підпунктом 2.2. пункту 2 Наказу № 159.

Крім того, ні Наказом № 159, ні Порядком № 98, ні Законом № 1697-VII, ні жодним іншим нормативно - правовим актом не передбачена участь члена комісії у її засіданні через представника.

Тому, приймаючи рішення, оформлене протоколом від 5 листопада 2015 року, за участю неуповноваженого представника заступника голови конкурсної комісії - ОСОБА_14, Київська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах діяла всупереч вимог статті 19 Конституції України, оскільки не дотрималась встановленої Порядком № 98 процедури його прийняття через відсутність на засіданні кворуму.

Оскільки оскаржуване рішення від 5 листопада 2015 року прийнято неповноважним складом конкурсної комісії, - суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та скасував його вцілому.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з неправомірністю прийняття конкурсною комісією рішення від 5 листопада 2015 року, оскільки засідання відбувалось неповноважним її складом як встановлено положеннями Закону № 1697-VII, Порядку № 98, Наказу № 159, а відповідач всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України не довів правомірності його прийняття.

Доводи касаційної скарги щодо скасування рішень судів попередніх інстанцій з підстав прийняття нового рішення конкурсної комісії від 4 грудня 2015 року за результатами повторного засідання, яким залишений без змін рейтинговий список на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі, що були затверджені рішенням Конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року, є необґрунтованими, оскільки рішення конкурсної комісії від 4 грудня 2015 року не є предметом даного спору, а суб'єкт владних повноважень на час прийняття 5 листопада 2015 року рішення зобов'язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, подальший розгляд питання не спростовує порушень, допущених комісією при прийнятті рішення 5 листопада 215 року.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції. Отже, підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 802/3945/15-а за позовом ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін, а касаційну скаргу, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець