Справа № 9901/604/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №9901/604/18

адміністративне провадження №П/9901/604/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) до Вищої кваліфікаційної комісії України (01029, м. Київ; вул. Механізаторів, 9; далі - ВККС, Комісія) з вимогами:

1) визнати протиправним дії ВККС, вчинені в ході кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3, а саме:

щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_3 № 02565;

щодо незаконного проведення іспиту в частині виконання практичного завдання не у письмовій формі та без заповнення ОСОБА_3 зошиту для виконання практичного завдання;

щодо зазначення у суддівському досьє № 02565 неповної та недостовірної інформації;

щодо повідомлення недостовірної інформації щодо наявності у ВККС під час проведення співбесіди із ОСОБА_3 повного суддівського досьє № 02565;

щодо незаконного включення до резолютивної частини рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 інформації про рекомендування розглянути питання про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади;

2) визнати протиправною бездіяльність ВККС, допущену під час кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3, а саме:

щодо неприйняття до уваги та ухилення від дослідження пояснень ОСОБА_3, оформлених у виді презентацій;

щодо незазначення у рішенні ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 мотивів його ухвалення;

щодо невстановлення за яким саме критерієм кваліфікаційного оцінювання суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді;

3) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18;

4) зобов'язати ВККС провести кваліфікаційне оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до вимог законодавства України;

5) стягнути з ВККС на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

У позовній заяві ОСОБА_3 також заявив клопотання: 1) про залучення до участі у справі Національної школи суддів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; це клопотання мотивоване тим, що Національна школа суддів України є розробником тестових і практичних завдань, на основі яких ВККС оцінювала, зокрема, рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні судді, як одного із показників відповідності критерію професійної компетентності; 2) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зазначене клопотання обґрунтовано наявністю у цій справі підстав, які згідно з частиною третьою статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) враховуються при вирішенні цього питання, а також з посиланням на те, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення моральної шкоди на суму 1000000 грн., що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 КАС, на думку позивача, перешкоджає розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви позивач додав клопотання: 1) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки копію оскарженого рішення ВККС він отримав лише 15 травня 2018 року; 2) про виклик свідків - членів ВККС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; це клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення повноти дослідження ними суддівського досьє, фактів порушення вимог чинного законодавства під час проведення співбесіди, дослідження досьє та винесення рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене рішення ВККС є незаконним і невмотивованим, позаяк:

співбесіду проводили троє членів ВККС, тоді як склад Комісії для прийняття такого рішення визначено у кількості чотирьох осіб і в інших випадках при прийнятті рішень склад Комісії становив теж чотири особи;

суддівське досьє ОСОБА_3 не оформлене належним чином, у ньому міститься неповна і недостовірна інформація щодо ефективності здійснення позивачем правосуддя;

відповідач не надав позивачу можливості надати вичерпні пояснення з приводу обставин, які були предметом обговорення на співбесіді;

під час кваліфікаційного оцінювання відповідач не з'ясував достовірної інформації, необхідної для оцінювання за показником «ефективність здійснення правосуддя», вийшов за межі своїх повноважень, ставлячи необґрунтовані запитання, безпідставно вказав на наявність інформації, яка надійшла від громадських організацій щодо недоброчесності судді;

у спірному рішенні відсутні мотиви, якими керувався відповідач при його прийнятті, зокрема не вказано за яким конкретно критерієм позивач не відповідає займаній посаді судді, а в резолютивній частині міститься неправомірна вказівка щодо рекомендації Вищій раді правосуддя звільнити суддю ОСОБА_3. із займаної посади;

рішення Комісії щодо запровадження тестування морально-психологічних якостей та загальних здібностей є незаконним, висновки за наслідками цього тестування є суперечливими і в цілому його результати не могли братися до уваги при кваліфікаційному оцінюванні судді;

під час кваліфікаційного оцінювання застосовано критерії оцінки, які не відповідають міжнародним нормам і посягають на суддівську незалежність;

спірне рішення Комісії порушує право позивача на працю, його прийнято з порушенням принципів верховенства права, правової визначеності, незалежності судової влади.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставині і мотивів поважності причин його пропуску, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 03 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

У задоволенні клопотаннь про виклик свідків та про залучення до участі у справі Національної школи суддів України як третьої особи - відмовити.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням мотивів та аргументів, які навів позивач у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович