Справа № 810/1101/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року № 810/1101/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 93 від 26.04.2017 про затвердження складу спостережної комісії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про зміну складу спостережної комісії було винесено без його участі, що є порушенням законодавства.

Також вважає що у відповідача були відсутні підстави для виключення позивача зі складу спостережної комісії. Таким чином відповідач порушив право позивача бути присутнім на засіданні спостережної комісії, яка на момент вирішення питання про новий склад ще була в старому складі, до якої входив позивач.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що рішення № 93 від 26.04.2017 було оприлюднено на офіційному сайті Березанської міської ради 03.05.2017 - протягом одного тижня після його прийняття та було доступно для ознайомлення всіх зацікавлених осіб.

Вказує, що прийняття оскаржуваного рішення викликано кадровими змінами та позивач мав довідатись про рішення виконавчого комітету не пізніше листопада 2017 року, а звернувся з позовом до суду 27.02.2018, тобто після встановленого ч.2 ст. 122 КАС України строку. Справу просив слухали без участі його представника.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавав додаткові письмові пояснення. Просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) 04.02.2016 згідно протоколу №1 було включено до складу спостережної комісії .

Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області винесено рішення про затвердження складу спостережної комісії № 93 від 26.04.2017.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 Положення про спостережні комісії затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 429 (далі - Положення) спостережна комісія утворюється строком на три роки. Орган, який утворив спостережну комісію, повідомляє у засобах масової інформації про припинення повноважень комісії та формування нового її складу не пізніше, ніж за три місяці до цього, а також про дострокове припинення членом комісії своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, що підтверджують завчасне повідомлення позивача про наміри змінити склад спостережної комісії відсутні.

31.08.2017 позивачу стало відомо про зміну складу спостережної комісії при виконавчому комітеті Березанської міської ради.

За таких обставин суд вважає, що рішення про зміну складу спостережної комісії від 26.04.2017 було винесено без участі та повідомлення про намір вчинити зміни спостережної комісії позивача, чим позбавлено права позивача висловити думку щодо нового складу.

Позивач займав активну позицію під час членства в спостережній комісії:

- відвідував майже всі судові засідання, до яких долучався в якості представника

спостережної комісії;

- перший отримав посвідчення члена спостережної комісії;

- відвідував виправну колонію № 95 для надання моральної та юридичної

допомоги;

- надав до апеляційної інстанції скаргу на рішення суду першої інстанції в інтересах

засудженого про що є ухвала про задоволення скарги.

Згідно п. 10 Положення членами спостережних комісій не можуть бути судді, представники органів прокуратури, органів внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної кримінально-виконавчої служби, Державної виконавчої служби, адвокати, особи, які мають не погашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість, а також особи, які раніше входили до складу спостережних комісій і повноваження яких були припинені достроково з підстав, передбачених підпунктами 4 і 5 пункту 14 цього Положення.

Члени спостережних комісій не мають права здійснювати громадський контроль щодо засуджених осіб, які тримаються в установах виконання покарань, якщо вони є близькими родичами таких осіб, а також потерпілими, свідками, захисниками або іншими особами, які беруть або брали участь у кримінальному провадженні щодо засуджених осіб.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 14 Положення повноваження члена спостережної комісії припиняються достроково:

- за його заявою;

- за зверненням громадської організації, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що рекомендували особу до складу комісії;

- у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

- у разі відмови відвідувати установи виконання покарань за дорученням спостережної комісії;

- у разі відсутності без поважних причин на трьох підряд засіданнях спостережної комісії.

Відповідачем суду не надано доказів наявності підстав для припинення повноважень позивача як члена спостережної комісії.

Відповідно до ч. 12 Положення позивач повинен був бути повідомлений про зміни складу комісії не пізніше січня 2017 року. Як вбачається з листа виконавчого комітету Березанської міської ради № 9-28-45 від 31.08.2017 позивач дізнався про зміни складу спостережної комісії 31.08.2017.

Рішення про новий склад спостережної комісії оприлюднюється протягом одного тижня після його прийняття. Підприємствам, установам і організаціям та окремим громадянам, пропозиції яких щодо кандидатур до складу спостережної комісії були відхилені, надається вмотивоване рішення органу, який утворив комісію.

Матеріали справи свідчать про те, що при винесенні оскаржуваного рішення були порушені права позивача та рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 93 від 26.04.2017 про затвердження складу спостережної комісії винесено протиправно та має бути скасовано.

Твердження відповідача про порушення позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом є необґрунтованим та безпідставним, оскільки як вбачається з листа Виконавчого комітету Березанської міської ради, позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням 31.08.2017 р.(що підтверджується інформація з веб-сайту укрпошта), а до суду звернувся 01.03.2018 р., тобто в межах строку звернення до суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 93 від 26 квітня 2017 року.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 травня 2018 р.