Справа № 587/1288/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1288/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №125924 від 11.04.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення, тому просив визнати винесену відносно нього постанову протиправною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, в надісланому до суду письмовому відзиві проти позову заперечував.
Заслухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Сумській області зі скаргою на дії патрульного та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 287, 288 КпАП України. 22.04.2018 року позивач отримав рішення за підписом старшого юрисконсульта Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП ОСОБА_4 з якого вбачається, що патрульний ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень, скарга позивача визнана необґрунтованою, постанова ВР№125924 від 11.04.2018 року залишена без змін, а скарга без задоволення.
В свою чергу відповідач на погодився з позовом та подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що діяв у відповідності до закону та підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ВР №125924 від 11.04.2018 року не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач не наводить жодного доказу в обґрунтування своєї позиції. Відповідачем викладені положення КАС України, КпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення..., ПДР. Але при цьому не наведено жодного доказу правомірності притягнення позивача до відповідальності саме на автодорозі та відповідності дій відповідача до процедури розгляду адміністративного правопорушення нормам КпАП України про порушення яких позивач посилався в позовній заяві.
Відповідач вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП. Дане правопорушення передбачає наявність умислу на скоєння правопорушення, тобто особа знала про відсутність в даному випадку бризговика і не зважаючи на це в порушення ПДР використовувала транспортний засіб. Разом з тим і підчас складання оскаржуваної постанови, і в позові позивача вказував, що, коли він виїжджав з дому, то бризговик був на місці. В свою чергу відповідач розглянув справу прямо на автошляху, не надав позивачу можливості підготуватися, звернутися за захистом, допитати свідка. Відповідач взагалі не повідомив позивача про те, що він розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Посадовою особою при накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП). Положення ст. 22 КпАП встановлюють право органу (посадової особи), які уповноважені вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи положення закону та сумнівність наявності доказів умисної форми вини щодо керування позивачем автомобілем без бризговика, у відповідача були всі підстави для застосування ст. 22 КпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, суд приходить до висновку, що відповідач при винесені постанови діяв незаконно, не врахував, що проступок був вчинений не навмисно, при прийнятті рішення про накладення адміністративного покарання не прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності на місці вчинення проступку, не дотримав процедури розгляду справи, порушив право на захист.
Враховуючи викладене, необхідно скасувати як незаконну постанову ВР №125924 від 11.04.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КпАП України ОСОБА_2 та закрити провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Скасувати як незаконну постанову ВР №125924 від 11.04.2018 року складену поліцейським поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КпАП України ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та закрити провадження в адміністративній справі.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін