Справа № 826/1572/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1572/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити», за участю - Генеральної прокуратури України про анулювання дозволу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило анулювати дозвіл № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ПАТ «Фанери та плити» терміном дії від 15 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від Державної екологічної інспекції України надійшло подання від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998 про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Із вказаного подання стало відомо, що ПАТ «Фанери та плити» не дотримується умов дозволу та не виконує вимоги приписів, внесених Державною екологічною інспекцією у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року, позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким позовну заяву в частині вимог, що випливають з Акту перевірки №05/759а Державної екологічної служби у місті Києві від 17 жовтня по 25 жовтня 2016 року - залишити без розгляду, у решті - відмовити у задоволенні адміністративного позову як незаконного та необгрунтованого.

Зокрема, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, які підтверджують повне виконання вимог приписів, не врахував істотний пропуск строку звернення з адміністративним позовом, переклав обов'язок доказування з суб'єкта владних повноважень на відповідача.

Також ПАТ «Фанери та плити» просить урахувати суд, що виконало вимоги усіх приписів Державною екологічною інспекцією у м. Києві.

Відповідач зазначає, що дозвільний орган, яким є Міністерство екології та природних ресурсів України, не вносив підприємству приписів про усунення порушень. В той час як невиконання вимог припису дозвільного органу є обов'язковою умовою для звернення до суду з позовом про анулювання дозвільного документа.

На думку апелянта, задоволені позовні вимоги є непропорційними по відношенню до визнаних у судовому рішенні порушень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що порушення відповідачем вимог екологічного законодавства продовжуються протягом тривалого часу. Також Міністерство екології та природних ресурсів України звертає увагу на те, що невиконання відповідачем вимог приписів підтверджується актами перевірок № 05/117 та № 5/363а, а також листом ПАТ «Фанери та плити» від 08 грудня 2017 року № 607.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Міністерство екології та природних ресурсів України видало ПАТ «Фанери та плити» Дозвіл № -04 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 15 серпня 2013 року, терміном дії до 15 серпня 2018 року (далі - Дозвіл).

Державна екологічна інспекція у м. Києві, за згодою Державної екологічної інспекції України, здійснила перевірки ПАТ «Фанери та плити» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України в частині охорони атмосферного повітря.

За результатами перевірки, проведеної у період з 17 по 25 жовтня 2016 року складений акт №05/759а та виданий припис № 05/353п від 25 жовтня 2016 року.

За результатами перевірки, проведеної у період з 11 по 21 квітня 2017 року складений акт №05/117а та виданий припис № 05/71п від 28 квітня 2017 року.

За результатами перевірки, проведеної у період з 01 по 10 листопада 2017 року складений акт №05/363а та виданий припис № 05/204п від 10 листопада 2017 року.

Згідно з актом від 13 грудня 2017 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві не був допущений до проведення перевірки.

Державна екологічна інспекція України листом від 18 грудня 2017 року № 2910-05/04 звернулася до Державної екологічної інспекції України з пропозицією про анулювання дозволу ПАТ «Фанери та плити» у зв'язку з порушенням ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Державна екологічна інспекція України звернулася до Міністерства екології та природних ресурсів України із поданням від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998 про анулювання зазначеного дозволу.

У відповідності до частини сьомої ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

У якості підстави для звернення до суду з даним позовом Міністерство екології та природних ресурсів України зазначило те, що ПАТ «Фанери та плити» проводить господарську діяльність, на яку отримано Дозвіл, з порушенням вимог законодавства, а також не виконує приписи дозвільного органу щодо їх усунення, хоча підприємству був наданий достатній час для їх усунення.

Порушення вимог екологічного законодавства, згідно з поданням від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998, полягали у перевищенні затверджених граничнодопустимих викидів, установлених дозволом (оксид вуглецю, азоту діоксини), що є наднормативними викидами. Таке порушення було встановлене під час здійснення порівняльних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зазначених в Режимній карті роботи «Конус-Кесселя» на деревинній трісці, складеній ТОВ «Діксі Інжиніринг» і затвердженій технічним директором ПАТ «Фанплит» 02 листопада 2015 року, та в Дозволі.

Протягом 11-21 квітня 2017 року, було установлено, що газові очисні установки, встановлені на джерелах викидів підприємства, не забезпечують ступінь очищення викидів забруднюючих речовин на рівні (не менше) передбаченому паспортами; підприємством здійснено монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла, що є частиною виробничого процесу, без відповідного проекту з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище» та висновку державної екологічної експертизи; ємність для зберігання нафтопродуктів та роздаточні колонки АЗС, що наявна на підприємстві демонтовані без відповідного проекту з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище» та висновку державної екологічної експертизи; водогосподарські споруди та технічні пристрої утримуються в неналежному стані; підприємством не проведено інвентаризацію відходів та не здійснено їх декларування; облік, зберігання та утилізація відходів, що утворюються підприємством здійснюються з порушенням Закону України «Про відходи».

Порушення, які були виявлені Державною екологічною інспекцією у м. Києві та залишається не усунутими полягають у тому, що ПАТ «Фанери та плити»:

- не розроблено проект з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище»

- не отримано висновок державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрованого пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до пункту 14 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 23 серпня 2013 року «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку».

Під час розгляду даної апеляційної скарги колегія суддів перевіряє обґрунтованість доводів відповідача про відсутність вказаних порушень, як підстави для скасування рішення суду від 06 березня 2018 року.

Колегія суддів не надає оцінки доводам позивача про усунення інших порушень, встановлених під час перевірок Державною екологічною інспекцією у м. Києві, як таких, що не були підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п.п. 2, 4 додатку до Дозволу, ПАТ «Фанери та плити» за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 1 використовує котельню «Конус-Кесселя». Категорією небезпечної речовини, що використовується відповідачем в процесі експлуатації котельного обладнання є природний газ.

Під час проведення перевірок встановлено та відповідачем не заперечується, що ПАТ «Фанери та плити» здійснило монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла, що передбачає використання в процесі експлуатації котельного обладнання іншої категорії небезпечної речовини, ніж природний газ.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач листом від 08 грудня 2017 року № 607 підтвердив відсутність висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрованого пресу та парафіну.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Фанери та плити» щодо необґрунтованості вимог приписів у частині розробки проекту з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище» та отримання висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрованого пресу та парафіну зводяться до того, що на даний час установка експлуатується виключно на природному газі, як передбачено Дозволом. Здійснювати експлуатацію вказаного джерела викидів на таку виді палива як дерево, підприємство наміру не має.

Також відповідач посилається на акт перевірки, складений Державною екологічною інспекцією України у період з 22 лютого по 03 березня 2017 року, згідно якого в цеху ДВП для постійного нагрівання термомасла використовується установка за рахунок спалювання газу. На час перевірки в установці обладнання для спалювання деревини відключене.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам відповідача, колегія суддів виходить із того, що відсутність дозволу на використання деревини в процесі використання установки «Конус-Кесселя» не стала перешкодою для використання ПАТ «Фанери та плити» зазначеного виду палива. Факт використання відповідачем у якості палива саме деревини замість природного газу був зафіксований у акті перевірки за період з 17 по 25 жовтня 2016 року. З вказаного акту також вбачається, що зміна кількісних та якісних характеристик джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря призвела до перевищення граничнодопустимих викидів, а також викиду забруднюючих речовин, на які відсутній відповідний дозвіл.

Акт перевірки Державною екологічною інспекцією України у період з 22 лютого по 03 березня 2017 року, на який посилається ПАТ «Фанери та плити», містить інформацію також про те, що демонтування обладнання для спалювання деревини не відбулося. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі № 755/17239/16-к накладено арешт шляхом заборони демонтажу та використання обладнання для спалювання деревинної тріски, яке приєднане до термо-масляної установки «Конус-Кесселя».

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що лінія подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрованого пресу та парафіну була фактично встановлена, а також залишається не демонтованою на даний час.

Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про екологічну експертизу» об'єктами екологічної експертизи є документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Положеннями частини першої ст. 39 вказаного Закону передбачено, що висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Згідно з частиною третьою ст. 13 вказаного Закону здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року № 808 устатковання для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива становить підвищену екологічну небезпеку.

Колегія суддів враховує те, що проект з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище» мав бути розроблений, а висновок державної екологічної експертизи - отриманий до початку монтажу лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрованого пресу та парафіну.

Натомість відповідна лінія на даний час встановлена, не підлягає демонтажу та є частиною установки, яка експлуатується ПАТ «Фанери та плити».

Саме по собі відключення такої лінії у період проведення перевірки Державною екологічною інспекцією України з 22 лютого по 03 березня 2017 року не спростовує правомірність вимог припису про необхідність розроблення відповідного проекту та отримання висновку державної екологічної експертизи.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених частиною сьомою ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для анулювання Дозволу.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання ПАТ «Фанери та плити» на те, що застосовані судом заходи є непропорційними до виявлених порушень, адже в даному випадку судом розглядалося питання щодо можливості викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин з використанням установки, яка становить підвищену екологічну небезпеку та не пройшла державної екологічної експертизи і оцінка впливу якої на навколишнє середовище не була визначена у проекті на її впровадження.

Посилання відповідача на частину другу ст. 77 КАС України також є необґрунтованими, оскільки вказана норма права покладає обов'язок доказування на суб'єкта владних повноважень саме у справах, де предметом розгляду є протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який є відповідачем. Натомість у даній справі Міністерство екології та природних ресурсів України виступає у якості позивача. Крім того, позивач належними доказами підтвердив обставини, на яких ґрунтується позов, а саме - актами перевірок та приписами, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Також необґрунтованими є посилання ПАТ «Фанери та плити» на те, що Державна екологічна інспекція України вже зверталася до Міністерства екології та природних ресурсів України із поданням від 28 листопада 2016 року № 2/2-4-8997 про анулювання Дозволу, у задоволенні якого було відмовлено.

Дослідивши зазначене подання, колегія суддів встановила, що воно ґрунтується на інших обставинах, ніж подання від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998.

Так, у поданні від 28 листопада 2016 року № 2/2-4-8997 зазначено про факт наднормативного викиду забруднюючих речовин та невиконання умов Дозволу.

Натомість у поданні від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998 наведена інформація про наявність передумов, передбачених частиною сьомою ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для анулювання Дозволу, а саме - порушення екологічного законодавства, внесення припису про його усунення, а також невиконання вимог приписів.

Право Міністерства екології та природних ресурсів України на звернення до суду з даним позовом, як дозвільного органу, прямо передбачене частиною сьомою ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Дії Державної екологічної інспекції України щодо внесення подання від 21 грудня 2017 року № 2/4-4-7998 відповідають пп. 4 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення). Вказана норма передбачає, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань вносить до відповідного органу ліцензування подання про позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності.

Згідно з пп. «г» пп. 2 п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Таким чином, повноваженнями з нагляду за додержанням умов дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря наділена саме Держекоінспекція, а не орган ліцензування. Натомість Держекоінспекція наділена повноваженнями вносити подання органу ліцензування про позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності.

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у даному випадку складення приписів про усунення порушень вимог екологічного законодавства територіальним органом Держекоінспекції, а не дозвільним органом, не є перешкодою для звернення до суду з позовом про анулювання дозволу на підставі частини сьомої ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Посилання ПАТ «Фанери та плити» на істотний пропуск строку звернення до суду колегія суддів вважає необґрунтованим.

Колегія суддів не вбачає підстав для обчислення строку звернення до суду з даним позовом саме із 29 грудня 2016 року - дати отримання Міністерством екології та природних ресурсів України подання від 28 листопада 2016 року № 2/2-4-8997.

Обставини, викладені відповідачем у позові, вказують на те, що порушення вимог екологічного законодавства у вигляді невиконання вимог приписів щодо розроблення проекту з розділом «оцінка впливів на навколишнє середовище» та отримання висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» є триваючими. Відповідні порушення мали місце як станом на 29 грудня 2016 року, так і на 29 січня 2018 року, а також не усунуті відповідачем на час розгляду і вирішення даної справи.

З огляду на викладене підстави для залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду - відсутні.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 05 червня 2018 року.