Справа № 808/1196/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокусправа № 808/1196/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі №808/1196/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Батрак І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -
07.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/1196/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року.
Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому законодавством або доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір.
Копія ухвали суду від 11.05.2018 року отримана апелянтом 19.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.05.2018 року на виконання ухвали від 11.05.2018 року, апелянтом до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у звязку з тяжким майновим станом. На підтвердження того, що судовий збір за подання апеляційної скарги перевищує 5 % розміру річного доходу позивача надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, а також додано копії наказу від 28.02.2018 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомлень про призначення субсидії на ЖКП з листопада 2017 року по березень 2018 року, з грудня 2016 року по квітень 2017 року.
Згідно з наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року №94-АГ члену колегії суддів - Олефіренко Н.А. надано день відпочинку 05 червня 2018 року за раніше відпрацьований час, згідно з наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року №48-КВК член колегії суддів - Олефіренко Н.А. з 06 по 08 червня 2018 року перебувала у відрядженні.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору вказані апелянтами у заяві є неповажними та не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Отже звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а не його обовязком, а повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
Позивачем на підтвердження скрутного майнового становища надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копію наказу від 28.02.2018 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги, також копії повідомлень про призначення субсидії на ЖКП з листопада 2017 року по березень 2018 року, з грудня 2016 року по квітень 2017 року.
Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, оскільки наданий до суду витяг містить інформацію про дохід отриманий за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року та не відображає актуальні дані щодо розміру доходів позивача отриманих у 2018 році, в тому числі станом на час подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Щодо копії наказу від 28.02.2018 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги та копій повідомлень про призначення субсидії на ЖКП з листопада 2017 року по березень 2018 року, з грудня 2016 року по квітень 2017 року, то вони не підтверджують відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, а тому не є належними доказами неможливості сплатити судовий збір.
Належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Станом на 11.06.2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або документ про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.133, 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі №808/1196/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2018 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4