Справа № 398/1557/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1557/18
Провадження №: 2-а/398/82/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №835843 від 24 квітня 2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем незаконно винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки 24.04.2018 року позивач в м. Світловодську на Т-образному перехресті вул. Заводська та вул. Робоча здійснив поворот ліворуч на вул. Робочу, перед перехрестям по вул. Заводській встановлений дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Однак, виходячи з положень пунктів 8.4, 33.3 Правил дорожнього руху та пунктів 10.5.5, 10.5.11 Національного стандарту України з безпеки дорожнього руху ДСТУ 4100-2014. «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» зазначений дорожній знак був встановлений таким чином, що виходячи із його місця розташування, зона його дії розуміється як для руху прямо по вул. Заводській, та не розповсюджується на вїзд з перехрестя на вул. Робочу, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засіданні не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч.3ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року відповідачем складено постанову серії БР №835843, про те, що 24.04.2018 року о 14 год. 08 хв. позивач, в м. Світловодську повул. Робітничій, 22, керуючи вантажним автомобілем МАN 26.363 з номерним знаком ВА9703ВМ з причепом не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив подальший рух в зоні дії знаку 3.3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху. Пунктом 1.1 зазначених правил встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху дорожні знаки (додаток 1 до Правил) поділяються на групи, зокрема, на заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до заборонних знаків, яким забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до п. 10.5.5 Національного стандарту «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100:2014» знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» потрібно застосовувати, щоб заборонити рух вантажних автомобілів і автопоїздів (вантажний автомобіль із причепом або напівпричепом) з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, якщо на знаку (на зображенні вантажного автомобіля) не означено масу, або масою, яка перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів, щоб розвантажити найбільш напружені транспортні магістралі або окремі райони населених пунктів. Відповідно до п. 10.5.11 зазначеного Національного стандарту знаки 3.1 - 3.8, 3.11 - 3.14 потрібно встановлювати на кожному вїзді на ділянку дороги або територію, де заборонено рух відповідних транспортних засобів, при цьому перед боковими вїздами на дорогу знаки 3.1 - 3.8, 3.11 - 3.14 потрібно застосовувати з однією з табличок 7.3.1 - 7.3.3.

В свою чергу, дорожні знаки 7.3.1-7.3.3 "Напрямок дії" належать до табличного до дорожніх знаків та показують напрямки дії знаків, розташованих перед перехрестям, або напрямки руху до позначених об'єктів, що розташовані безпосередньо біля дороги.

За приписами ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ухвалою від 14.05.2018 року від Управління патрульної поліції ГУНП у Кіровоградської області будо витребувано належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БР № 835843 від 24.04.2018 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення. Однак, відповідачем вимоги ухвали не виконані, витребувані докази не надані.

З цього приводу суд зазначає, що сама тільки оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вини позивача.

Суд приймає як доказ фотографічне зображення перехрестя вул.. Заводській та вул.. Робочої в м. Світловодську, на якому зазначено місце розташування та вид дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», з якого вбачається, що на даній ділянці дороги є боковий вїзд, тому суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушення проїзду дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», оскільки через відсутність табличок зона дій дорожнього знаку 3.3 розповсюджується тільки на заборону руху вантажних автомобілів по вул. Заводська в м. Світловодську та не розповсюджується при повороті ліворуч на вул. Робочу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 242-246,250,255,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до поліцейського сектору реагування Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі (місцезнаходження юридичної особи: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 24.04.2018 року серії БР №835843 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.06.2018 рокку

Суддя Коліуш Г.В.