Справа № 803/733/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/733/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень Луцького міського голови №73-рг від 28.12.2017 та №1-рг від 02.01.2018 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу соціальних інспекторів, головного соціального інспектора департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2002 позивач працює на посаді начальника відділу соціальних інспекторів, головного соціального інспектора департаменту соціальної політики Луцької міської ради і 28.12.2017 розпорядженням Луцького міського голови №73-рг відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) за несвоєчасне виконання завдань відповідно до розпорядження міського голови від 06.09.2017 №49-рг «Про організацію роботи відділу державних соціальних інспекторів у департаменті соціальної політики Луцької міської ради» в частині опрацювання до 01.12.2017 у повному обсязі особових справ одержувачів державних соціальних допомог із відповідним складанням актів за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державних соціальних допомог по кожній справі та актів по справах, які не потребують перерахунку, ОСОБА_1 оголошено догану.

Крім того, 02.01.2018 начальнику відділу державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради головному державному соціальному інспектору Новоселецькій Г.І. згідно розпорядження Луцького міського голови №1-рг, відповідно до статті 147 КЗпП України, за неналежне виконання службових обовязків в частині використання та поширення персональних даних всупереч вимогам законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації» оголошено догану.

Позивач не згідна з оскаржуваними розпорядженнями та вважає їх протиправними з огляду на те, що відповідачем була порушена процедура застосування дисциплінарних стягнень.

Зокрема, позивач зазначає, що зміна умов трудового договору, оплата праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою такого органу, членом якого вона є.

14.12.2017 секретарем Луцької міської ради було подано звернення до Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради з метою отримання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з невиконанням розпорядження Луцького міського голови від 06.09.2017 №49-рг в частині опрацювання до 01.12.2017 особових справ одержувачів державних соціальних допомог із відповідним складенням актів за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державних соціальних допомог по кожній справі та актів по справах, які не потребують перерахунку.

27.12.2017 секретар Луцької міської ради звернувся з поданням до Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради з метою отримання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з порушенням Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації».

За результати розгляду подань про надання згоди щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, 27.12.2017 профспілковим органом було відмовлено у наданні згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідачем за неналежне виконання посадових обовязків позивачем, були засновані дисциплінарні стягнення у вигляді доган.

Позивач вважає, що розпорядження Луцького міського голови №73-рг від 28.12.2017 та №1-рг від 02.01.2018 винесені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправними та підлягають скасуванню

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 справу було прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.05.2018 №1.1-8/3466 проти задоволення позову заперечив з огляду на те, що за результатами проведення службового розслідування складено акт від 30.08.2017 на підставі якого 06.09.2017 прийнято розпорядження Луцького міського голови № 49-рг «Про організацію роботи відділу державних соціальних інспекторів у департаменті соціальної політики Луцької міської ради», яким зобовязано начальника відділу державних соціальних інспекторів, головного державного соціального інспектора департаменту соціальної політики ОСОБА_1 проаналізувати роботу відділу, перерозподілити навантаження на працівників відділу, опрацювати в повному обсязі особові справи одержувачів державних соціальних допомог в строк до 01.12.2017 та скласти акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державних соціальних допомог по кожній справі та акти по справах, які потребують перерахунку. За результатами проведеної роботи подати звіт директору департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_3 та вжити всіх необхідних заходів щодо недопущення в подальшому несвоєчасного опрацювання інформації про доходи отримувачів державних соціальних допомог та членів їх сімей.

Листом від 05.12.2017 №11.2-8.1/21520 в.о. директора департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_4 повідомила Луцьку міську раду про те, що на виконання розпорядження міського голови від 17.08.2017 №45-рг начальником відділу державних соціальних інспекторів, головним державним соціальним інспектором Новоеелецькою Г.І. 04.12.2017 подано звіт станом на 01.12.2017 про проведену роботу згідно з даними ДФС та особовими справами за період 2013-2015 років.

Однак, розпорядження міського голови від 17.08.2017 №45-рг було виконано не в повному обсязі, у звязку з чим розпорядженням міського голови від 28.12.2017 №73-рг «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» ОСОБА_1 оголошено догану.

Крім того, відповідач зазначає, що 04.12.2017 до Луцької міської ради надійшов лист департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 01.12.2017 №11.2-8.1/21456 з якого вбачається, що начальником відділу державних соціальних інспекторів, головним державним соціальним інспектором Новоселецькою Г.І. було розголошено персональні дані ОСОБА_5, які їй стали відомі у звязку з виконанням посадових обовязків.

Відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (надалі - Порядок) стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян.

На підставі даного листа було проведено службове розслідування з метою встановлення наявності (відсутності) вини у діях начальника відділу державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради, головного державного соціального інспектора Новоселецької Г.І. в ході якого встановлено, що начальник відділу державних соціальних інспекторів, головний державний соціальний інспектор Новоселецька Г.І., маючи доступ до програмних продуктів Міністерства соціальної політики України (АСОПД/КОМТЕХ) у звязку із виконанням службових обовязків, отримала інформацію про майновий стан (розмір пенсії) фізичної особи та поширила її без попередньої згоди власника інформації широкому загалу, чим порушила свої посадові обовязки, передбачені законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», наказом департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 05.03.2012 №28 «Про захист персональних даних» та її посадовою інструкцією.

На підставі акту службового розслідування, розпорядженням Луцького міського голови від 02.01.2018 №1-рг «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» за неналежне виконання службових обов'язків в частині використання та поширення персональних даних всупереч вимогам законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації» позивачу оголошено догану.

Відповідач вважає, що оскаржувані розпорядження Луцької міської ради прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, а тому в задоволенні позову просить відмовити повністю (а. с. 61-67).

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строків звернення з позовом до суду, суд зазначає, що ухвалою від 25.04.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі суд визнав поважними причини пропуску строку звернення з позовом до суду, а тому пропущений процесуальний строк поновив з огляду на перебування справи на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, ііаськова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2012 працює на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів, головного державного соціального інспектора департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Згідно розпорядження Луцького міського від 06.09.2017 №49-рг «Про організацію роботи відділу державних соціальних інспекторів у департаменті соціальної політики Луцької міської ради», відповідно до результатів службового розслідування, проведеного на підставі розпорядження міського голови від 17.08.2017 №45-рг, з метою підвищення ефективності та організації роботи у відділі державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради, директору департаменту соціальної політики Луцької міської ради доручено зобовязати начальника відділу державних соціальних інспекторів, головного державного соціального інспектора департаменту соціальної політики ОСОБА_1 проаналізувати роботу відділу, перерозподілити навантаження на працівників відділу; опрацювати в повному обсязі особові справи одержувачів державних соціальних допомог в строк до 01.12.2017 та скласти акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державних соціальних допомог по кожній справі та акти по справах, які потребують перерахунку; за результатами проведеної роботи подати звіт директору департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_3; вжити всіх необхідних заходів щодо недопущення в подальшому несвоєчасного опрацювання інформації про доходи отримувачів державних соціальних допомог та членів їх сімей (а. с. 23-24).

Як слідує з листа в. о. директора департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_4 від 05.12.2017 №11.2-8.1/21520, на виконання розпорядження міського голови від 17.08.2017 №45-рг начальником відділу державних соціальних інспекторів, головним державним соціальним інспектором Новоселецькою Г.І. 04.12.2017 подано звіт про проведену роботу згідно з даними ДФС та особовими справами за період 2013-2015 років.

Зокрема, за результатами поданої в звіті інформації виявлено, що з 16 750 осіб, які підлягали опрацюванню перевірено 4 862 особи, з яких по 8 838 особам робота не проведена, запити до справ не долучено, оскільки з інформації зазначеної ОСОБА_1 по звіту запити зроблено помилково. Звірка доходів в архівних справах по 2 769 особам не зроблена. Спеціалістами департаменту в порядку контролю вибірково зроблено аналіз з числа 8 838 осіб (перевірено 75 особових справ по призначених житлових субсидіях) та виявлено факти невідповідності доходів, внаслідок чого призначені житлові субсидії підлягають перерахунку.

У висновку зазначено листа вказано, що робота щодо опрацювання в повному обсязі усіх необхідних запитів ДФС за період 2013-2015 років не виконана, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а. с. 75-77).

З врахуванням того, що позивач своєчасно не виконала завдань, передбачених розпорядженням міського голови від 17.08.2017 №45-рг, розпорядженням Луцького міського голови від 28.12.2017 №73-рг «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» ОСОБА_1 оголошено догану (а. с. 13).

Крім того, 04.12.2017 на адресу Луцької міської ради надійшов лист департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 01.12.2017 №11.2-8.1/21456, згідно якого вбачається, що начальником відділу державних соціальних інспекторів, головним державним соціальним інспектором Новоселецькою Г.І. було розголошено персональні дані ОСОБА_5, які їй стали відомі у звязку з виконанням посадових обовязків.

Зокрема, 29.11.2017 на сесії міської ради депутатом міської ради ОСОБА_6 було озвучено заяву-скаргу начальника відділу державних соціальних інспекторів, головного державного соціального інспектора департаменту соціальної політики ОСОБА_1, в якій містилися персональні дані ОСОБА_5 Дане звернення було опубліковано на загал в Інтернет-ресурсах.

Відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950, (надалі - Порядок) стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян.

У звязку із зазначеними обставинами, Луцьким міським головою прийнято розпорядження від 07.12.2017 №66-рг щодо проведення службового розслідування з метою встановлення наявності (відсутності) вини у діях начальника відділу державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради, головного державного соціального інспектора Новоселецької Г.І. без відсторонення її від виконання службових обовязків.

За результатами проведеного службового розслідування відповідною комісією складено акт від 15.12.2017, із змісту якого вбачається, що начальник відділу державних соціальних інспекторів, головний державний соціальний інспектор Новоселецька Г.І., маючи доступ до програмних продуктів Міністерства соціальної політики України (АСОПД/КОМТЕХ) у звязку із виконанням службових обовязків, отримала інформацію про майновий стан (розмір пенсії) фізичної особи та поширила її без попередньої згоди власника інформації широкому загалу, чим порушила свої посадові обовязки, передбачені законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», наказом департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 05.03.2012 №28 «Про захист персональних даних» та її посадовою інструкцією.

Даним актом рекомендовано секретарю міської ради ОСОБА_7 притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника відділу державних соціальних інспекторів, головного державного соціального інспектора Новоселецьку Г.І. за неналежне виконання посадових обовязків у формі оголошення догани (а. с. 83-90).

Розпорядженням Луцького міського голови від 02.01.2018 №1-рг «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» за неналежне виконання службових обов'язків в частині використання та поширення персональних даних всупереч вимогам законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації» оголошено позивачу догану (а. с. 14).

Не погоджуючись з вказаними розпорядженнями Луцького міського голови щодо застосування дисциплінарних стягнень, позивач оскаржила їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону № 2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (частина перша статті 148 КЗпП України).

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З вищевикладеного слідує, що умовами притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни, що полягає, зокрема, у невиконанні працівником розпоряджень керівника.

Тільки у разі виявлення порушення працівником трудової дисципліни, керівник, з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, оголошує наказом (розпорядженням) стягнення.

У свою чергу адміністративний суд, не втручаючись у дискреційні повноваження керівника щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, у відповідності із вимогами частини другої статті 2 КАС України має перевірити, чи прийнято таке рішення із дотриманням визначених цією нормою критеріїв, а саме: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 243 КЗпП України визначено, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Статтею 246 КЗпП України передбачено, що первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки.

Відповідно до статті 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Вказана норма кореспондується зі статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності».

Судом встановлено, що 14.12.2017 секретар міської ради звернувся з поданням №1.1-26/7712 до Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради та просив дати згоду на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за невиконання позивачем розпорядження міського голови від 06.09.2017 №49-рг в частині опрацювання до 01.12.2017 у повному обсязі особових справ одержувачів державних соціальних допомог із відповідним складанням актів за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державних соціальних допомог по кожній справі та актів по справах, які не потребують перерахунку (а. с. 25).

Крім того, 22.12.2017 за № 1.1-26/7896 секретар міської ради звернувся з поданням до Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради та просив дати згоду на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації» (а. с. 26).

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету департаменту соціальної політики Луцької міської ради №15 від 27.12.2017 за результатами розгляду подання секретаря Луцької міської ради №1.1-26/7712 від 14.12.2017 та подання №1.1-26/7896 від 22.12.2017 встановлено, що підстави для надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення начальнику відділу державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради, головному соціальному інспектору Новоселецькій Г.І. відсутні (а. с. 27).

Згідно листа Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 28.12.2017 №13111.14-5 «Про розгляд подання», який направлений на адресу секретаря Луцької міської ради встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1, начальника відділу державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики Луцької міської ради, головного державного соціального інспектора до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, притягнення позивача до дисциплінарної відповідачем було здійснено всупереч приписам статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», статті 252 КЗпП України, якими передбачено, що працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень, а зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Зважаючи на ту обставину, що позивач є головою Первинної профспілкової організації департаменту соціальної політики Луцької міської ради, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок і процедуру притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач, приймаючи розпорядженням №1-рг від 02.01.2018 порушив вимоги статті 148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних розпоряджень не встановлено всіх обставини, що мають значення для прийняття рішення щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, а також порушений порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім того, в оскаржуваних розпорядженнях відсутні відомості про врахування відповідачем ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, врахування яких за приписами статті 149 КЗпП України є обовязковим у випадку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності та обранні виду стягнення. Зазначене в свою чергу свідчить про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень без дотримання вимог статті 149 КЗпП України, а тому розпорядження Луцького міського голови №73-рг від 28.12.2017 та №1-рг від 02.01.2018 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу соціальних інспекторів, головного соціального інспектора департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_1 слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Луцького міського голови №73-рг «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» від 28.12.2017 та №1-рг від 02.01.2018 «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу соціальних інспекторів, головного соціального інспектора департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (проспект Соборності, 22а/61, місто Луцьк, Волинська область, 43026, податковий номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради (вулиця Богдана Хмельницького, 19, місто Луцьк, Волинська область, 43025, податковий номер 34745204) судовий збір в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Дмитрук