Справа № П/811/408/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 червня 2018 року справа № П/811/408/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»» (далі Товариство) до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Управління), Кіровоградської обласної ради (далі ОСОБА_3) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 18 липня 2017 року щодо надання права користування мисливськими угіддями та зобовязання направити до ОСОБА_3 подання про відновлення його (права) дії.

Водночас, просило суд зобовязати ОСОБА_3 вжити заходів стосовно поновлення права користування мисливськими угіддями шляхом розгляду подання Управління на пленарному засіданні.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки позивач прагне захистити цивільне право (право користування мисливськими угіддями, яке виникло на підставі договору про умови ведення мисливського господарства).

ОСОБА_3 Товариства заперечила щодо ініціативи суду.

На її думку, у спірних правовідносинах відповідачі діють виключно як субєкти владних повноважень, яким надано право розпорядження мисливськими угіддями.

ОСОБА_3 Управління погодилась з ініціативою суду.

ОСОБА_3 не брав у часті у судовому засіданні, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення (а.с.232).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, рішенням ОСОБА_3 від 14 листопада 1997 року №105 товариству військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону (далі Товариство 2) надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства площею 34000 га строком на 15 років (а.с.54-56).

16 червня 1998 року Кіровоградське державне лісогосподарське обєднання «Кіровоградліс» та Товариство 2 уклали договір про умови ведення мисливського господарства (а.с.58-59).

01 лютого 2008 року Управління та Товариство 2 уклали договір про умови ведення мисливського господарства (а.с.60-62).

Обидва правочини укладено на підставі згаданого рішення ОСОБА_3.

ОСОБА_4 від 18 серпня 2010 року №917 внесено зміни до рішення від 14 листопада 1997 року №105 (а.с.57).

Строк надання Товариству 2 у користування мисливських угідь збільшено до 30 років (до 2027 року).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 травня 2017 року, задоволено позов Товариства до ОСОБА_4 (а.с.65-72).

Суд визнав протиправним та скасував рішення ОСОБА_4 від 23 листопада 2012 року №391, яким достроково припинено право Товариства 2 користування мисливськими угіддями.

Також, суд визнав протиправним та скасував рішення ОСОБА_4 від 06 грудня 2013 року №546 про надання цих же мисливських угідь у користування громадській організації «Товариство мисливців і рибалок «Сапсан»».

Задовільняючи позов, суд зробив висновок, що Товариство є правонаступником Товариства 2.

09 серпня 2017 року ОСОБА_4 сповістила Товариство, що її рішення від 14 листопада 1997 року №105 є чинним (а.с.76).

18 липня 2017 року Управління сповістило Товариство про відсутність права користування мисливськими угіддями, заперечуючи факт правонаступництва, який встановлено судом (а.с.74).

Аналіз обставин справи та рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими ж сторонами, вказує, що Товариство прагне усунути перешкоди стосовно права користування мисливськими угіддями, котре, на його думку, виникло на підставі діючого рішення ОСОБА_4 та договору про умови ведення мисливського господарства, який укладено з Управлінням.

Товариство прагне змусити ОСОБА_4 і Управління визнати факт правонаступництва після Товариства 2.

Отже, позивач доводить, що є стороною договору про умови ведення мисливського господарства, строк дії якого завершиться 14 листопада 2027 року (а.с.60-63).

У даних правовідносинах Управління і ОСОБА_4 виступають як сторони правочину.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосовувати виключно формальний критерій встановлення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень).

Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

У даному випадку спір виник щодо виконання умов цивільного правочину.

А тому, Товариство звернулось до суду за захистом цивільного права (права користування мисливськими угіддями на підставі договору).

Отже, такий спір не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок поділяє і ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі №640/7794/16-ц (а.с.245-248).

Правовий висновок ОСОБА_5 Верховного Суду є пізнішим у часі, ніж висновок Верховного Суду України у постанові від 23 червня 2015 року у справі №803/963/14, на який посилалась представник позивача, доводячи, що справа підсудна адміністративному суду.

За таких обставин суд керується висновком ОСОБА_5 Верховного Суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Розяснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6