Справа № 806/2223/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2223/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву про відвід судді до відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати не чинними (незаконними) та скасувати повністю: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 01.03.2018 на суму 13 364,56 грн; рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги №15748/6/99-99-11-03-01-25 від 07.05.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід головуючої судді Попової О.Г.

Підстави, порядок та наслідки відводу (самовідводу) судді визначено статтями 36, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України регламентовано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями частини першої, другої статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі до питання про відвід, відповідно до п.8 ч.2 ст.236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, застосування зупинення провадження як інституту адміністративного судочинства можливе лише у разі попереднього відкриття провадження у справі. Зупинення провадження у справі на стадії залишення позовної заяви без руху не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та неможливість зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, заяву про відвід судді разом із матеріалами позовної заяви слід передати для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України та вирішення питання про відвід судді.

Суд також зазначає, що вирішення питання про відвід судді не зупиняє перебіг процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року.

Керуючись статтями 7, 31, 39, 40, 243,248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Передати матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень разом із заявою про відвід судді від 06.06.2018 для визначення головуючого судді та вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

відвід/заміна судді передача матеріалів для розгляду заяви про відвід судді.

Повний текст ухвали складено: 07 червня 2018 року