Справа № 804/546/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа №804/546/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Бузякові М.Р.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення індексний номер: 36396610 від 31.07.2017 року 15:44:30 щодо скасування запису про іпотеку з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та при прийнятті рішення Індексний номер: 36396778 від 31.07.2017 року 16:26:14 про скасування запису про іпотеку з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни індексний номер рішення: 36396778 від 31.07.2017 року 16:26:14 про скасування запису про іпотеку з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни індексний номер рішення: 36396610 від 31.07.2017 року 15:44:30 про скасування запису про іпотеку з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування реєстраційної справи.

Представник третьої особи не заперечував щодо витребування реєстраційної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни індексний номер рішення: 36396778 від 31.07.2017 року та індексний номер рішення: 36396610 від 31.07.2017 року.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: завірену належним чином копію реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Таким чином, оскільки спірне майно знаходиться на території Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області: завірену належним чином копію реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни та від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області завірену належним чином копію реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 24 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Судове засідання призначити на 25.05.2018 року о 09:30.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова