Справа № 810/917/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року

Київ

справа №810/917/16

провадження №К/9901/10985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 810/917/16

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування протоколу, наказу та поновлення на роботі, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 04 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Бужак Н.П., суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області, оформлене протоколом в частині звільнення позивача з посади через службову невідповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 року № 80 о/с в частині звільнення позивача з посади старшого сержанта Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Національної поліції України (далі - Броварський відділ поліції) зі служби в поліції через службову невідповідність;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити позивача на службі на посаді поліцейського Броварського відділення поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 7 листопада 2015 року він обіймав посаду поліцейського Броварського відділу поліції.

Проте, у подальшому щодо нього було прийнято незаконне рішення про проведення атестації, яка була проведена неповноважним складом атестаційної комісії з порушенням визначеної законом процедури, а за результатами атестування прийнято необґрунтований і безпідставний висновок про невідповідність позивача займаній посаді. Цей висновок став підставою для видання наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність. За таких обставин позивач вважає висновок про його службову невідповідність безпідставним, необґрунтованим і незаконним, а своє звільнення - протиправним.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2016 року провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 4 січня 2016 року ОП № 15.00000014.196 закрив, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині позовних вимог, Київський окружний адміністративний суд постановою від 31 травня 2016 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Київський області «По особовому складу» від 19 лютого 2016 року № 80 о/с в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за статтею 77, п. 1, п.п. 5 (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Поновив ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Допустив постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 4 жовтня 2016 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасував, та прийняв нову, якою позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04 січня 2016 року, оформленого протоколом від 04 січня 2016 року ОП №15.00000014.196, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції в запас Збройних Сил за пп. 5 п.1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновив ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з 19 лютого 2016 року.

Допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

У касаційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги представник відповідача зазначає, що позивач був звільнений зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно, оскільки за результатами атестації атестаційна комісія дійшла висновку про невідповідність позивача займаній посаді, а тому позовні вимоги судами попередніх інстанцій задоволені безпідставно.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, згідно яких касаційну скаргу вважає необґрунтованою та безпідставною, просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 02 червня 2003 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області «По особовому складу» від 7 листопада 2015 року № 1 о/с позивач був прийнятий на службу на посаду поліцейського Броварського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 23 листопада 2015 року № 16 «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій» було вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області та створити відповідні атестаційні комісії з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Даний наказ видано з посиланням на статтю 57 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) та згідно з вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890.

Згідно з протоколом засідання атестаційної комісії № 1 Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у Київській області від 31 грудня 2015 року № 16.00000014 позивача було включено до переліку осіб, які мали проходити співбесіду 04 січня 2016 року.

04 січня 2016 року за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції у Київській області прийнято рішення, оформлене протоколом ОП№ 15.00000014.196 про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність.

19 лютого 2016 року наказом Головного управління Національної поліції у Київській області № 80 о/с позивача звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) на підставі п.п. 5 п. 1 статті 77 Закону № 580-VIII (через службову невідповідність). Підстава: атестаційний лист ОСОБА_1 від 04 січня 2016 року.

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, а звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача та його звільнення з поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» проведено без достатніх правових підстав.

Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та постановив нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі додатково скасувавши і висновок атестаційної комісії на підставі якого було звільнено позивача із займаної посади.

Верховний Суд висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих нормах матеріального та процесуального права.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».

Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений у пункті 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII.

Так, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Інститут атестування поліцейських передбачено Законом України «Про Національну поліцію» відповідно до частини першої статті 57 якого, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

За правилами частини другої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, а тому аналіз положень наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду, або щодо яких вирішується питання щодо звільнення через службову невідповідність, а тому відповідно до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (складається на підставі підпункту 2 пункту першого розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465) слід включати лише тих поліцейських, відносно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені частиною другою статті 57 Закону № 580-VIII.

Отже, кожна із зазначених у частині другій статті 57 Закону № 580-VIII підстав проведення атестування повинна бути пов'язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону № 580-VIII.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що атестацію позивача проведено в порядку атестування усіх поліцейських ГУНП в Київській області та підпорядкованих підрозділів з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що, на думку відповідача, відповідає приписам частини першої статті 57 Закону № 580-VIII; наказ ГУНП в Київській області «Про створення атестаційних комісій ГУНП в Київській області» від 18 листопада 2015 року № 10 та наказ «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій» від 23 листопада 2015 року №16 не містять посилань на підстави для проведення атестування, передбачені частиною другою статті 57 Закону № 580-VIII.

Слід зауважити, що приписи частини першої статті 57 Закону № 580-VIII не є самостійною підставою проведення атестування, оскільки цю норму необхідно застосовувати у системному взаємозв'язку з нормами частини другої статті 57 цього ж Закону, в якій наведений вичерпний перелік підстав для проведення атестування, за відсутності яких проведення атестації є протиправним.

Крім того, пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Верховний Суд звертає увагу, що наказ ГУНП в Київській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_1 призначено, як такого що прибув з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції, не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, а відтак питання про відповідність ОСОБА_1 вимогам до поліцейських було вирішено ще у листопаді 2015 року, у момент видання наказу про прийняття його на службу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Положення статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» є загальними (базовими) щодо регулювання відносин із атестування працівників, які, в свою чергу, не суперечать положенням Закону № 580-VIII, а тому поширюються на відносини з атестування поліцейських.

Як вбачається з атестаційного листа, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Дисциплінований, енергійний та вимогливий працівник. Доручення командирів виконує сумлінно та вчасно. В складній обстановці орієнтується та приймає правильні рішення.

Також, у вказаному атестаційному листі міститься висновок прямого керівника про відповідність позивача займаній посаді, відомості про результати тестування та про результати атестування.

Згідно з протоколом атестаційної комісії ОП№15.00000014.196 від 4 січня 2016 року вбачається, що членами комісії під час проведення атестації було досліджено декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

При цьому, вказані документи не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, навпаки він характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

Згідно п 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, наказ керівника ГУ Нацполіції, яким позивача було звільнено зі служби, є похідним від рішення Атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що атестаційна комісія під час виконання своїх функцій прийняла рішення, що порушує права і свободи позивача, яке є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки, так як прийнятим рішенням позивача було звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення, не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин і правового врегулювання Верховний Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04 січня 2016 року, оформленого протоколом від 04 січня 2016 року ОП №15.00000014.196 та наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції в запас Збройних Сил за пп. 5 п.1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду прийняту 04 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець