Справа № 635/3112/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"05" червня 2018 р. справа №635/3112/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Коротичанського селищного голови ОСОБА_2;

- скасувати розпорядження Коротичанського селищного голови «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1.» від 26.04.2018 №13-02-03.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

14.05.2018 позивачем до канцелярії Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Коротичанського селищного голови «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1.» від 26.04.2018 №13-02-03.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд зазначає, що є недопустимим забезпечувати позов шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження Коротичанського селищного голови «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1.» від 26.04.2018 №13-02-03, оскільки забезпечуючи у такий спосіб позов, суд фактично без вирішення адміністративного позову по суті втручається в службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, наданням пояснень в рамках службового розслідування тощо.

В такому випадку судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 (пункт 17).

Крім того, суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів на підтвердження того, що порушені права позивача, за захистом яких він звернувся, буде ускладнено або унеможливлено без забезпечення позову у вказаній справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей ст. ст. 150, 151, 154, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №635/3112/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.