Справа № 2037/17/2012
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії УПСЗН протиправними; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 рік у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен рік, а всього 6024,00 грн., як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії згідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вимогу про поновлення строку для звернення до суду позивачем не заявлено, оскільки позивач не вважає вказаний строк пропущеним, посилаючись на ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів , які розглядаються в порядку адміністративного судочинства , а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах . Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим , в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії)

Тому посилання позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекув даному випадку не сприймаються судом до уваги. Ця норма не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки предметом позовних вимог є зобовязання провести перерахунок та виплату відповідної допомоги, що повинна бути сплачена позивачу, а не відшкодування ядерної шкоди, заподіяної його життю і здоровю.

Крім того, позивач отримував щороку допомогу на оздоровлення, тому він відповідно був обізнаний у її розмірах та повинен був знати про порушення його права на отримання допомоги у розмірі, встановленому законом.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вищевказаний позов подано до суду 10.01.2012 року, тобто в частині вимог за 2010 рік після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, враховуючи, що допомогу на оздоровлення за 2010 рік було сплачено 13.10.2010 року, поза межами шестимісячного строку на звернення до суду. У звязку з чим, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву в частині вимог за 2010 рік залишає без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення в цій частині позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає. Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі, справа буде слухатися в загальному порядку за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій в частині вимог за 2010 рік - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій в частині вимог за 2011 рік.

Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область с.м.т. Шевченкове вул. Леніна-9 а на 20.01.2012 року о 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Стеганцов С.М., секретар судового засідання Реуцька Н.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: С.М. Стеганцов