Справа № 813/5078/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5078/17
УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 29 січня 2018 року у справі № 813/5078/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 29 січня 2018 року у справі № 813/5078/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року залишено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 29 січня 2018 року у справі № 813/5078/17 без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду повернувся конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху від 18.05.2018, з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи частину 11 статті 126 КАС України, такі обставини вказують, що у встановлений судом строк, недоліки заяви заявником не усунуті.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення заяв в порядку виконання судових рішень, суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 18 травня 2018 року та не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву про відстрочення виконання судового рішення від 29 січня 2018 року у справі № 813/5078/17 належить повернути заявнику.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 29 січня 2018 року у справі № 813/5078/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський