Справа № 344/17175/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивувала тим, що 05.12.2017 року адмінкомісією при ОСОБА_2 комітеті Івано-Франківської міської ради було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн.. Даною постановою було встановлено, що позивачем порушено правила благоустрою території м. Івано-Франківська, а саме розміщено літній майданчик по закінченню дозвільних документів за адресою: вул. Незалежності, 34-а в м. Івано-Франківськ, чим порушено ст. 152 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова прийнята без законних підстав, з порушенням конституційних прав і в порядку , передбаченому законодавством, тому вражає за необхідне захистити свої порушені законні права та охоронювані законом інтереси. Зазначає, що ї притягнуто до адміністративної відповідальності за начеб то порушення пункту 15.1.6 правил благоустрою м. Івано-Франківська. Позивач є директором закладу громадського харчування «Легенда ПАБ». У відповідності до рішення Івано-Франківської міської ради від 06.04.2017 року № 230 ТзОВ «Легенда-Ф» розмістило ат облаштувало літній торговий майданчик площею 100кв.м. по вул. Незалежності, поруч будинку 34-А на 2017 рік. Таким чином, ТзОВ «Легенда-Ф», яке є власником «Легенда ПАБ» має дозвіл на розміщення та використання малої архітектурної форми, а саме літнього торгового майданчика. Однак інспектор з благоустрою не переконався в тому, кому надавався дозвіл на розміщення літнього майданчика, та хто повинен здійснити його знесення. Позивач як директор «Легенда ПАБ» жодного відношення до даного літнього майданчика не має і торгівлю з нього не здійснює. Крім цього оскаржувана постанова містить безліч процесуальних недоліків, які у відповідності до вимог законодавства є підставою для скасування постанови. Зокрема порушення ст. 256, 268 КУпАП, яких відповідачем не було дотримано. Позивач отримала копію протоколу по пошті, в звязку з чим була здивована, оскільки його їй раніше ніхто не давав підписувати та не показував. Оскільки вона є директором закладу громадського харчування, і нею не здійснювалась торгівля по вул. Незалежності, 34-А в м. Івано-Франківськ, тому вона не повинна нести адміністративну відповідальність за порушення яке вона не вчиняла. Копію постанови позивач отримала 21.12.2017 року поштою, тому вважає, що строк на оскарження постанови нею пропущено з поважних причин. На підставі наведеного просила суд поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради від 05.12.2017 року № 14/871, оскільки позивачу стало відомо про неї 21.12.2017 року, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради від 05.12.2017 року № 14/871 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1360грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 подала відзив (а.с.13), та просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови, оскільки копія постанови була вручена позивачу 21.12.2017 року про що свідчить копія виписки про отримання поштового листа (а.с.6). За таких обставин строк на оскарження постанови № 14/871 05 грудня 2017 року пропущений позивачем з поважних причин, оскільки дана постанова була вручена їй 21.12.2017 року.Адміністративний позов на постанову подається в межах 10 денного строку з дня отримання копії постанови. З адміністративним позовом позивач звернулася до суду 27.12.2017 року, тобто в межах 10 денного терміну. Таким чином суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови, який пропущений з поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1,196, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно акту № 4605 про обстеження (огляд) території м. Івано-Франківська від 02.11.2017 року головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою ОСОБА_4 02.11.2017 року о 11год. 00хв. за адресою: вул. Незалежності, 34 а, під час обстеження встановлено розміщення літнього майданчика по закінченню дозвільної документації (а.с.16,17).

Відповідно до протоколу № 1068 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 02.11.2017 року, складеного головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою ОСОБА_4, ОСОБА_1 02.11.2017 року о 11год. 11хв. не дотрималась Правил благоустрою м. Івано-Франківськ, а саме: п. 15.1.6 розміщення літнього майданчика по закінченню дозвільної документації по вул. Незалежності, 34 а, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та Правил благоустрою м. Івано-Франківська (а.с.15).

Постановою № 14/871 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360грн. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с.4,14).

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно витягу з рішення № 230 від 06.04.2017 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, п. 1,1.42 вирішено погодити розміщення та облаштування літніх торгових майданчиків відповідно до паспортів погоджених Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини ТОВ «Легенда-Ф», літній торговий майданчик площею 100,0кв.м. на вул. Незалежності, поруч будинку № 34 А на 2017 пік (а.с.5,35).

До повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів відноситься затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, а громадяни та інші суб'єкти господарювання зобов'язані дотримуватися цих правил.

Івано-Франківською міською радою розроблені і затверджені Правила благоустрою м. Івано-Франківська, Пунктом 15.1.6 яких передбачено, що на обєктах благоустрою не допускається: самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності тощо.

Рішенням ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради № 749 від 03.11.2016 року затверджено Порядок розміщення торгових майданчиків в м. Івано-Франківську (а.с.18).

Відповідно до п. 2.1.1. Порядку (а.с.19-22), літній торговий майданчик тимчасовий, збірно-розбірний пункт громадського харчування. Виготовляється з полегшених конструкцій, встановлюється без влаштування фундаментів. Період функціонування літнього торгового майданчику не раніше 1 квітня та не пізніше 1 листопада.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто зурахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві представником відповідача зазначено, що вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вона є директором «Легенда ПАБ», а літній майданчик знаходиться біля даного закладу.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року та постанові про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року зазначено, що позивачем як особою, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, розміщено літній майданчик по закінченню дозвільної документації по вул. Незалежності, 34 а в м. Івано-Франківськ.

Однак ОСОБА_1 є найманим працівником ТзОВ «Легенда-Ф», і згідно посадової інструкції від 30.12.2016 року (а.с.54-56) вона виконує обов'язки директора ПАБ «Легенда», згідно якої розміщення літнього майданчика згідно дозвільної документації до її компетенції не належить.

З Договору № 022 на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літнього торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності від 18.04.2017 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_2 комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ «Легенда-Ф» в особі ОСОБА_5 керівника, що діє на підставі Статуту (а.с.36-38,48-52).

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення серія №14/871 від 05 грудня 2017 року прийнята необґрунтовано, всупереч ст. 2 КАС України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі чого адміністративний позов слід задовольнити, а оскаржувану постанову відповідно до ст.286 КАС України скасувати.

Керуючись статтями 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради від 05.12.2017 року № 14/871 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 1360грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова