Справа № 2-а-3987/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3987/11
Пров. № 6-а/140//18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення документів та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення документів та видачу дублікату виконавчого листа.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії задоволено.

21.07.2014 року позивачу видано виконавчий лист № 2-а-3987/11, з терміном предявлення до виконання 02.04.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить поновити строк для предявлення документів у Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області документи по справі за її позовом до до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.18.4 ч.18 Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий до кумент, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є самостійною категорією адміністративних справ. Для неї характерним є відсутність спору про право та наявність у справі однієї сторони - заявника. Наявність інституту відновлення втраченого судового провадження дозволяє поновити права осіб, які вирішували певні правові питання в адміністративному суді, але не мають змоги скористатися судовим рішенням, оскільки судове провадження повністю або частково втрачено.

Так, втраченим судовим провадженням, яке може бути відновлено, слід вважати втрачене повністю або частково судове провадження в конкретній адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите. При цьому, під втратою частково судового провадження в адміністративній справі слід мати на увазі втрату саме тих документів, які стосуються судового рішення, його змісту, доказів, які досліджувались судом, а також процесуальних дій, які вчинялися з зазначеного провадження.

Підставами для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є:

1) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, яке закінчилося ухваленням судового рішення;

2) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, провадження в якій закрито.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Вимоги до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені частиною першою статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно указаної норми, у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

Однак подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам оскільки заява та додатки до неї оформлені відповідно до положень КАС України .

Так ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по справі проте зі змісту заяви не вбачається належних пояснень, не додана копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа для сторони по справі, заява не містить вступної, описової та прохальної частини з посиланням на норми законодавства, не зазначно доказів втрати виконавчого листа та поважні причини з яких заявниця пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання. З матеріалів заяви вбачається, що заявником в заяві зовсім не зазначений відповідач -боржник та його ідентифікаційні данні, а саме: повне найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти..

Крім того, заявник мусить надати суду оригінал виконавчого листа та копію заяви та наданих нею документів для боржника.

Таким чином, заявнику необхідно надати оформлену належним чином заяву.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення документів та видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Царапора