Справа № 816/1503/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1503/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця Пракаш Ом про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця Пракаш Ом про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем у встановлені законом строки не сплачено штрафні санкції за рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06 лютого 2018 року №3, що стало підставою для звернення до суду з метою стягнення вказаних штрафних санкцій у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 47).

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом із повісткою направлені на зареєстровану адресу місця проживання Пракаш Ом (вул. К.Лібкнехта, 28Д, м.Полтава, 36002) та отримані під підпис 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 42, 46).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що при виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, фахівцями Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при зовнішньому огляді магазину "Апельсин", який знаходиться за адресою: вул. К.Лібкнехта, 28, м.Полтава, встановлено розповсюдження реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, шляхом використання засобів зовнішньої реклами.

Протоколом №4 від 06 лютого 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було зафіксовано факт порушення абзацу 7 пункту 2 статті 22 Закону України "Про рекламу" щодо розповсюдження реклами алкогольних напоїв, реклами знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої засобами зовнішньої реклами. Листом від 17 січня 2018 року №01-27/294 до ФОП Пракаш Ом направлений запит про надання інформації про вартість реклами та запрошено на розгляд справи. На розгляд справи ФОП Пракаш Ом не з'явився, документів не надав. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист №01-27/294 від 17 січня 2018 року вручено за дорученням (а.с. 28, 30-31).

Рішенням №3 від 06 лютого 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП Пракаш Ом накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі: 17 грн. х 100 - 1700 грн., за неподання недотримання встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (а.с. 32).

Вищевказане рішення направлено відповідачу та отримано останнім 13 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.35).

У зв'язку із несплатою відповідачем штрафів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Відповідно до абзацу 1, абзацу 2 частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства про рекламу у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Абзацом 1, абзацом 2 пункту постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року № 442 Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Пунктом 5 постанови встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Відповідно до абзацу 4 пункту 7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 04 серпня 2017 року №647, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

За приписами пункту 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції або її територіальних органів.

Позивачем 15 січня 2018 року складений протокол про порушення законодавства про рекламу №4 з додатками - фотографіями рекламного засобу, відносно реклами пива "Чернігівське", яка розміщена на боковій частині фасаду магазину "Апельсин" за адресою м.Полтава, вул. К.Лібкнехта, 28. Розповсюдження реклами алкогольних напоїв, реклами знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої засобами зовнішньої реклами, чим порушено абзац 7 пункту 2 статті 22 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (а.с. 23-24).

Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Позивачем 15 січня 2018 року прийнято рішення №4 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 25).

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Листом від 17 січня 2018 року відповідачу була надіслана вимога про надання до управління: оригіналу (для огляду) та належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконання робіт, рахунки, платіжні доручення), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушеня. Розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 06 лютого 2018 року о 10.00 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м.Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7 (а.с. 26).

Вищевказане рішення одержавне відповідачем 17 січня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 28).

Згідно абзацу 1 частини першої статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно абзацу 7 пункту 2 статті 22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема засобами зовнішньої реклами.

За приписами абзацу 12 пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (пункт 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

06 лютого 2018 року начальником Головного управління ОСОБА_1 прийнято Рішення №2 яким накладено на ФОП Пракаша Ом штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 гривень (а.с. 32).

На час розгляду даної справи відповідач доказів сплати штрафу не надав.

Частиною дев'ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що штраф за порушення вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 1700,00 грн. відповідач не сплатив, а правомірність рішень суб'єкта владних повноважень підтверджено матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП Пракаш Ом вказаної суми заборгованості є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця Пракаш Ом про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Пракаш Ом (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: вулиця (ОСОБА_2) ОСОБА_3 будинок 28-Д, місто Полтава, 36002) до Державного бюджету України ( ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0002, МФО 831019, код 21081100:106, одержувач платежу УДКСУ у м.Полтаві) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя ОСОБА_4