Справа № 570/5490/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5490/17
Номер провадження 2-а/570/6/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного ваиконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В позовній заяві позивач вказує, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавчий лист Рівненського районного суду від 20.05.2014 року по справі № 570/4543/13-а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з 08 квітня 2011 року відновити ОСОБА_1 виплату пенсії у розмірі, визначеному постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2010 року - в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінумальної пенсії за віком.

01.12.2017 року винесено постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що вказані дії державного виконавця є протиправними та порушують її права, тому вона звернулася з вищезазначеним позовом до суду та просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в зв'язку із станом здоров'я.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки до суду не повідомила. Свою позицію щодо даного позову вислено в поданому до суду відзиві, в якому зазначено, що старший державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяла у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.205 КАС України, суд розглядає справу у відсутності сторін в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, що передбачено ч.4 ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

На підставі ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), 27.05.2014 року державним виконавцем за заявою стягувача ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43485781, з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду від 20.05.2014 року по справі № 570/4543/13-а. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження 27.05.2014 року направлено боржнику до виконання та стягувану до відома.

В ході проведених виконавчих дій до відділу надійшло повідомлення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі № 4942/06, згідно якого нарахування пенсії виконано згідно судового рішення, що було підтверджено протоколом індивідуального перерахунку № ОР 137092 від 19.06.2014 року.

Виконання рішення суду, яке зобов'язує боржника до вчинення дій здійснюється державним виконавцем в порядку, встановленому статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення). Відповідно до частини третої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Виконання даного виконавчого документу, яке було проведене в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», не призвело до фактичного перерахування коштів на користь стягувача. Рішення суду не може бути виконане держаним виконавцем без участі боржника, в зв'язку з чим виконавчий документ підлягає поверненню до суду, який його видав у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент прийняття рішення) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області 05.11.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанов направлені сторонам, а виконавчий документ направлений до Рівненського районного суду.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/5329/14-а від 17.11.2014 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 43485781 від 05.11.2014 року, в даній постанові зазначено, що державний виконавець дійшов передчасного висновку щодо закінчення виконавчого провадження, оскільки не було здійснено усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення".

Сама ж по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду № 570/5329/14-а від 20.01.2015 року за апеляційною скаргою Управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 без змін.

На виконання вимог вищезазначеного судового рішення та вимог, встановлених статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення рішення) державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 43485781.

Беручи до уваги вимоги резолютивної частини постанови та враховуючи обставини виконання рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем застосовані заходи примусового характеру, відповідно до вимог статті 89 Закону України Про виконавче іровадження (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), а саме державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ВП № 43485781 від 01.02.2016 року на суму 680 грн., у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІІІ, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Закон України «Про виконавче провадження» набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, 01.12.2017 року державним виконавцем повторно накладено штраф у подвійному розмірі та скеровано подання про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності.

01.12.2017 року відповідності до вимог п.11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вищевикладеного при виконанні виконавчого листа Рівненського районного суду від 20.05.2014 по справі № 570/4543/13-а, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положеньст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктами 4,5 частини 1 Статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктами 4,5,6 ч.1 ст.4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначені принципи діяльності органів державної виконавчої служби і засади виконавчого провадження, а саме диспозитивності, справедливості, неупередженості, об'єктивності та обов'язковості виконання рішень

За змістом положень п.11 ч.1ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

В ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі пункту 11 частини 1статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є виконання вищезазначених вимог.

В свою чергу, невиконання рішення суду та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з формальних підстав призведе до того, що рішення суду не буде виконано, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 13 липня 2006 року у справі "Васильєв проти України" зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Позивачем не зазначено, які саме норми при винесенні постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження порушив заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області, як саме дана постанова порушує права позивача та охоронювані закономінтереси у спірних правовідносинах.

Судом не встановлено жодних порушень прав, свобод та інтересів позивача прийнятою оскаржуваною постановою.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області правомірно винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем у ВП № 43485781, а викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного ваиконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Рівненський райронний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.