Справа № 760/12971/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1342/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

23 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Дрождина Р.О. /АДРЕСА_2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 222857 винесену інспектором УПП в м. Києві Дрождина Р.О. 07.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не містить відомостей щодо:

- повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, за їх наявності;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови позивачу було надіслано рекомендованим повідомленням 16.04.2018, а згідно відмітки поштового штампу на конверті, позовну заяву було надіслано позивачем до суду 14.05.2018, що свідчить про порушення десятиденного строку на оскарження даної постанови.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження того, що він звернувся до суду у встановлений законом строк (надати докази, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови) або ж клопотати перед судом про поновлення йому строку на оскарження постанови з зазначенням печин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, відповідачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що додана ним до позовної заяви у якості доказу копія оскаржуваної постанови є неякісною і нечитабельною, що унеможливить її дослідження судом під час розгляду справи, а тому позивачу необхідно додати до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у такій якості, яка б дозволила прочитати інформацію, зазначену у ній.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 160 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції та додати до неї необхідні додатки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Дрождина Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя