Справа № 754/5246/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5246/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.04.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень: заступника начальника патрульної поліції у м.Києві Євдокимова Д.А. щодо розгляду скарги на неправомірні дії працівників патрульної поліції Запальського М.В. та Бондаря Д.О., зокрема підроблення постанови АА №644626 по справі про адміністративне правопорушення; зобов'язати суб'єкта владних повноважень: заступника начальника патрульної поліції у м.Києві Євдокимова Д.А. скаргу на неправомірні дії працівників патрульної поліції Запальського М.В. та Бондаря Д.О. та на постанову АА №644626 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити, постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; зобов'язати суб'єкта владних повноважень: заступника начальника патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. ініціювати службове розслідування за викладеними у його скарзі фактичними даними про протиправні дії працівників патрульної поліції Запальського М.В. та Бондаря Д.О. і повідомити його письмово про результати службового розслідування.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що 22.12.2017 року він подав скаргу на дії працівників патрульної поліції. 25.01.2018 року отримав лист від 18.01.2018 року за підписом заступника начальника патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А., яким його скаргу залишено без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення без змін.

Вказаний адміністративний позов надійшов на адресу суду 24.04.2018 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову. Позов залишено без руху з підстав не подання відповідачем клопотання про поновлення строків звернення до суду та не надано підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В строки визначені ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.05.2018 року позивач на усунення недоліків адміністративного позову 05.06.2018 року подав адміністративний позов в новій редакції та надав підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Клопотань про поновлення строків звернення до суду до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Суд перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст.. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову та долучених до нього матеріалів позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як зазначає сам позивач він оскаржив дії працівників патрульної поліції Запальського М.В. та Бондаря Д.О. та отримав рішення з приводу вирішення його скарги 25.01.2018 року, а до суду з адміністративним позовом звернувся лише 21.04.2018 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.ст. 122, 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не подано клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 123 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран