Справа № 802/983/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2018 р. Справа № 802/983/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду у адміністративній справі

за позовом: Державного підприємства "НЕК "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21)

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "НЕК "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги .

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву Державного підприємства "НЕК "УКРЕНЕРГО" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до судового розгляду на 05.06.2018 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить у собі обов'язкового строку звернення до суду протягом 10 календарних днів на оскарження податкової вимоги, а такий строк встановлено лише в разі адміністративного оскарження вимоги шляхом подання скарги до органу доходів і зборів вищого рівня. Враховуючи таку позицію вважає, що строк на звернення до суду не пропущений.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2018 року №Ю-3302-50.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Так, судом встановлено, що до суду позивач звернувся 29.03.2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень від 06.03.2018 року, яке отримане 15.03.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що саме 15.03.2018 року позивачем отримано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2018 року №Ю-3302-50.

Враховуючи, що позивачу про оскаржувану вимогу було стало відомо 15.03.2018 року, а до суду він звернувся лише 29.03.2018 року, відтак ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" пропущено 10-денний строк звернення до суду.

Враховуючи, що обставини, викладені в клопотанні на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду, були спростовані доказами та поясненнями самого представника позивача, отриманими в ході судового засідання і позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов Державного підприємства "НЕК "УКРЕНЕРГО" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя:

секретар: