overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1243/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 524/1243/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018р. по справі № 524/1243/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018р. по справі № 524/1243/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/587/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/587/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в десятиденний термін з дня вручення даної ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/916/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/916/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісія УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісія УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/959/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/959/18

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 09:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/143/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/143/18-а

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Полотнянко Ю.П.
Справа № 309/859/18
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/859/18
Провадження № 2-а/309/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, ч.1 ст.196, ст.ст.241- 245, 257, 280, 245, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 205, 242 -246 КАС України, ст. 188-42 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Закарпатській області від 02.03.2018 року.

Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Закарпатській області щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. 188-42 КУпАП та складання припису №34-П/1007 від 22.02.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Закарпатській області №37/1007 від 02.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Закарпатській області №34-П/1007 від 22.02.2018 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/6512/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
12.06.2018 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 червня 2018 року на 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 321/583/18
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/583/18
Провадження № 2-асз/321/2/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області, яка набрала законної сили 10.06.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії було повернуто ОСОБА_1

01.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 740 грн. 80 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 183 від 23.10.2017 року та судовий збір в сумі 64 ( шістьдесят чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції № 67від 21.05.2018

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 335/4291/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4291/18 2-асз/335/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

25 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 17.04.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, на підставі частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень підлягає поверненню позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією відділення #1 Запорізького РУ «Приватбанк» від 16.04.2018 № 0.0..1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 17.04.2018 у відкритті провадження відмовлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 704,80 гривень, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69120, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 16.04.2018 № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 335/6456/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6456/18 2-а/335/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Машаріпова Усманжона (Masharipov Usmanjon) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя 69057) до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Машаріпова Усманжона (Masharipov Usmanjon) (АДРЕСА_1) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан з тих підстав, що у останнього відсутній дозвіл на працевлаштування, тимчасову посвідку на проживання в Україні не отримував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161, 289 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 289 КАС України у день її надходження до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Машаріпова Усманжона (Masharipov Usmanjon) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 289 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 13 червня 2018року на 12-45 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали вручити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць