Справа № 381/698/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/698/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В :

Борівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана старшим державним виконавцем Голяченко І.П.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 20 квітня 2016 року № б/н, виданої начальником управління державної виконавчої служби Вольф О.Л. на представництво ОСОБА_2 інтересів державної виконавчої служби без права передоручення зі строком дії до 31 грудня 2018 року та копію довіреності від 09 січня 2018 року №41-18/2, виданої начальником відділу на представництво ОСОБА_2 інтересів відділу без права передоручення зі строком дії до 09 грудня 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Проте, копію доданої до апеляційної скарги довіреності від 20 квітня 2016 року № б/н взагалі не засвідчено, а на копії довіреності від 09 січня 2018 року №41-18/2 хоча і наявна печатка органу, проте відсутні прізвище, ім'я, по-батькові, підпис та посада особи, яка її завіряла.

Таким чином, додані до апеляційної скарги копії довіреності не є документами, що посвідчують повноваження ОСОБА_2, а отже, він у розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 24.04.2018 року по справі № 754/12087/17, від 07.05.2018 року по справі № 459/2302/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев