Справа № 712/4509/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4509/18
Провадження № 2а/712/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 19.02.2018 отримано листа Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі № 795/04 від 07.02.2018, зі змісту якого мені стало відомо про існування постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 48822035 від 18.01.2018, та згідно якої в березні 2018 року буде проводитися утримання в розмірі 20% призначеної пенсії на стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, погашення боргу в розмірі 160 грн. 19 коп. Після отримання вказаного листа ним було зясовано, що 23.09.2015 було відкрито виконавче провадження № 35428 щодо стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. на підставі постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2015 у справі № 712/485/15-п. Про існування вищевказаної постанови суду, якою було визначено зобовязання про сплату судового збору, та про відкриття виконавчого провадження до моменту отримання 19.02.2018 року повідомлення з Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі ним не було відомо. Вважає, що не отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження порушило його право на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк та призвело до необґрунтованого збільшення розміру заборгованості. Недотримання строків здійснення вказаного виконавчого провадження, призвело до необґрунтованого збільшення розміру заборгованості та винесення постанови від 18.01.2018 (ВП № 48822035) щодо утримання в розмірі 20% призначеної пенсії на стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, погашення боргу, а тому вказана постанова також підлягає до скасування, а виконавче провадження до закриття. Тому такі дії органу державної виконавчої служби є протиправними.

В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявились, скерували заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не зявилися, скерував заяву про розгляд справи без їх участі та відзив на поов, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 23.09.2015 відкрито виконавче провадження про стягнення з з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 36,54 грн.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 02.09.2015 виконавче провадження з примусового виконання закінчено, згідно з відповіддю ДПІ про те, що боржник працює в ТОВ ВКФ «ЖИЛВЕСТ».

Старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 18.01.2018 винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника по ВП № 48822035, та стягнуто 160,19 грн., в рахунок погашення заборгованості, про що свідчить лист Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі № 795/04 від 07.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, довічно з 24.02.2011, що підтверджено пенсійним посвідчення № НОМЕР_1 серія ААЄ № 216083.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та обєктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності державних виконавців. Управління вважає, що державний виконавець перед відкриттям виконавчого провадження повинен був перевірити виконання рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як зазначено в ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене та те, що стороною відповідача не надано суду доказів щодо яких державним виконавцем було встановлено невиконання боржником рішення суду та винесено оскаржувану постанову, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В частині закриття провадження відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246, 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Поновити строк на подання адміністративного позову.

Скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по ВП № 48822035 про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2015 та про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 Івановичавід від 18.01.2018 .

Зобов"язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в сумі 160,19 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий І.О.Мельник