Справа № 607/15760/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2590/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради,

на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року (суддя Черніцька І.М., час ухвалення 15:29 год., місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту 26.02.2018 р.),

в адміністративній справі №607/15760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комбінат «Будіндустрія» ТзОВ «Тернопільбуд»,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, в якому просив: 1) визнати протиправними дії ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови позивачу у встановленні статусу учасника війни; 2) зобов'язати Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити позивачу статус учасника війни.

Відповідачі позову не визнали, у суді першої інстанції подали заперечення, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у встановленні статусу учасника війни. Зобов'язано Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_2 статус учасника війни.

З цим рішенням суду першої інстанції від 22.02.2018 року не погодився відповідач ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства, з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до п.2 постанови КМ України №739 від 23.09.2015 року «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень). Оскільки у позивача відсутні усі необхідні документи про безпосереднє залучення його до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення тому ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради листом №2439/13.5 від 30.10.2017 року правомірно повідомило позивача про відсутність підстав для встановлення йому статусу учасника війни, за результатами розгляду його заяви від 20.10.2017 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 22.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представником позивача направлено суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці за межами України. Судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні цього клопотання, у звязку із відсутністю належних доказів про існування обєктивних перешкод для прибуття позивача чи його представника в судове засідання на 06.06.2018 року.

Відповідач (апелянт) ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради у наданому суду апеляційної інстанції клопотанні просив проводити апеляційний розгляд справи у відсутності представника.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою від 20.10.2017 року про надання йому статусу учасника війни, як особі, яка будучи працівником підприємства брала участь у будівництві інженерних споруд в районі проведення антитерористичної операції, тобто брала участь в забезпеченні проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради №2439/13.5 від 30.10.2017 року повідомлено позивача про відсутність підстав для встановлення статусу учасника війни у зв'язку з відсутністю документа про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ) (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 2 постанови КМ України № 739 від 23.09.2015 року «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» встановлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Згідно п.1 цієї Постанови, розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, покладено на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 р. №458 «Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом першої інстанції вірно враховано і підтверджується матеріалами справи, що наказом директора комбінату «Будіндустрія» ТзОВ «Тернопільбуд» № 53-к від 31.07.2015 року, на виконання листа голови Тернопільської ОДА № 01.1510/19.18 від 10.04.2015 року «Щодо надання допомоги для будівництва фортифікаційних споруд у Попаснянському районі Луганської області» відряджено позивача ОСОБА_2 як водія транспортних засобів в м.Попасне на 15 календарних днів з 31 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року (а.с. 4).

Наказом директора комбінату «Будіндустрія» ТзОВ «Тернопільбуд» № 57-а-к від 14.08.2015 року продовжено відрядження позивачу з 15.08.2015 року до 22.08.2015 року для виконання робіт по будівництву фортифікаційних споруд у Попаснянському районі Луганської області (а.с. 5).

З відміток на посвідченні про відрядження №4 видно, що позивач перебував у відрядженні в у м. Попасне з 31.07.2015 року по 22.08.2015 року (а.с. 6).

Згідно листа Кабінету Міністрів України №16232/0/2-16 від 28.10.2016 року видно, що за замовленням Тернопільської ОДА у Попаснянському районі Луганської області збудовано чотири інженерні споруди з метою зміцнення обороноздатності держави. Будівництво вказаних об'єктів здійснювалось підрядними будівельними організаціями ПП «Креатор-Буд», ТзОВ «Тернопільбуд» та ТОВ «Добробуд». Після успішного завершення будівництва фортифікаційних спору частині працівників на місці було оформлено витяги з наказів керівника сектору «С» про прибуття та вибуття, на підставі якого вони отримали статус учасника війни. Документи стосовно будівельників, які працювали на завершальних стадіях зазначеного будівництва, були сформовані підрядними організаціями пізніше, після розформування сектору «С», внаслідок чого для частини працівників не оформлено відповідного наказу про прибуття вибуття (а.с. 10).

Згідно листа Тернопільської ОДА №02-808/16-20 від 21.02.2017 року видно, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року за №107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних спору з метою зміцнення обороноздатності держави» за замовленням обласної державної адміністрації збудовано чотири фортифікаційній споруди. Будівництво вказаних об'єктів здійснювалось підрядними будівельними організаціями ПП «Креатор-Буд», ТОВ «Тернопільбуд» та ТОВ «Добробуд». Обласна державна адміністрація зверталась до Штабу Антитерористичного центру при СБУ з клопотання про включення осіб, у тому числі ОСОБА_2 до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ. Однак, відповіді не отримала (а.с. 8-9).

З архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/3129 від 24.03.2017 року встановлено, що з 16.12.2015 року сектор «С» розформований. На зберіганні в архіві знаходяться накази керівника сектору «С». Для надання інформації, чи включенні в наказ сектора «С» особи зазначені у запиті, у тому числі позивач, необхідно вказати номер наказу та дату (а.с. 11).

Крім цього, допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які безпосередньо доставляли працівників ТОВ «Тернопільбуд», у тому числі позивача, в м.Попасне для будівництва інженерних спору та свідок ОСОБА_5, який був безпосереднім керівником позивача та весь спірний період перебував разом із позивачем в м.Попасне, підтвердили те, що ОСОБА_2 у період липня - серпня 2015 року перебував в м.Попасне Луганської області, брав безпосередню участю у будівництві фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області, з метою зміцнення обороноздатності держави.

Ці особи (свідки) ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали статус учасника війни.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належними та достовірними доказами підтверджується факт безпосередньої участі позивача у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, а саме участь у будівництві фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області в період відрядження з 31.07.2015 року по 22.08.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради та відповідною Комісією безпідставно відмовлено у встановленні позивачу статусу учасника війни.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки Комісія для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» утворена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №995 від 21.10.2015 року і працює ця Комісія при ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради, тому ОСОБА_1 являється належним відповідачем у розглядуваній адміністративній справі.

Також судом першої інстанції вірно вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року в адміністративній справі №607/15760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_6

Повний текст постанови складено 11.06.2018 року