Справа № 824/603/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №824/603/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/603/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П., в якому просила: визнати протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П. щодо винесення наказу №121/срп від 18.05.2017 про проведення фактичної перевірки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2017, винесене Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області відносно неї.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строку касаційного оскарження і позивач не порушувала питання про його поновлення.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк, упродовж якого остання мала право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано ОСОБА_2 29.05.2018.

У встановлений судом процесуальний строк до Верховного Суду подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України.

Наведеною правовою нормою КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку, копія оскаржуваної постанови апеляційного суду вручена ОСОБА_2 16.04.2018, що підтверджується доданою до клопотання копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Касаційна ж скарга надіслана до Верховного Суду згідно відбитку поштового штемпеля на конверті 15.05.2018, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Окрім цього, у касаційній скарзі, а також надісланому до Верховного Суду клопотанні, позивач просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду до розгляду справи по суті судом касаційної інстанції посилаючись на те, що нею наведені обґрунтовані та очевидні, на її думку, доводи щодо незаконності постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, однак, незважаючи на здіснення касаційного перегляду справи, податковим органом винесено вимогу про сплату суми податкового боргу згідно спірного податкового повідомлення-рішення, яка, водночас, є досить значною для заявника і призведе до погіршення її матеріального становища.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, вказані у клопотаннях позивача, в обсязі наданих на їх підтвердження доказів, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/603/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П. про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/603/17-а за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко