Справа № 826/8300/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ № 826/8300/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 45826835, за участі:

стягувача Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

правонаступника

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"

боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 45826835 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій І.Л. 03.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1335, в якому останній просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінанс Груп".

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції - Семчук А.О. відкрито виконавче провадження № 45826835 від 15.12.2014 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1335 від 03.12.2014.

У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на положення статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового аналізу статті 379 КАС України можна зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи в порядку цієї статті можлива лише у випадку, коли справа розглядалась адміністративним судом як судом першої інстанції і за результатами розгляду якої адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 45826835, яке вже було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва як адміністративним судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України, а відтак, є необґрунтованою та безпідставною.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено вимоги для будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, відповідно до п. 6 цієї статті, заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з системного аналізу вказаних нормативних приписів, за відсутності достатніх обґрунтувань щодо правових підстав звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва та процесуальної можливості розгляду заяви стягувача щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а відтак, така заява повертається заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко