Справа № 753/62/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/62/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича (далі - Відповідач, Інспектор поліції) про:

- визнання протиправними дій щодо Інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу 22.12.2017 року на а/д Київ-Чоп, 236 км;

- скасування постанови серії ЕАА №243736, винесеної Інспектором поліції, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2018 року позов задоволено частково - скасовано постанову серії ЕАА №243736 від 22.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено у судовому засіданні 11.05.2018 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 21.05.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 30.05.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому, викладене у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження жодного обґрунтування у тексті апеляційної скарги не містить.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтоване, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Інспектору поліції строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням відповідних причин та нормативного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 286, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Насадчука Євгена Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк