Справа № 572/881/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/881/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Сарненський районний суд РівнРенської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову відповідача серії АР №681500 від 24 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. - в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що він дійсно 24 березня 2018 року о 22 год. 50 хв. рухався на автомобілі марки «RENAULT MEGANE» автодорогою Київ-Ковель-Ягодин, під час чого був зупинений інспектором Швайком І.І., який повідомив, що причиною зупинки була несправність систем освітлення керованого позивачем автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що про вказані несправності йому відомо не було, так як під час руху він не міг їх виявити, вважає, що інспектор після зупинки транспортного засобу позивача неправомірно виніс постанову серії АР №681500 від 24 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн., так як порушив п.31.5 Правил дорожнього руху , яким передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з використанням вимог п.9.9 і 9.11 цих Правил. Крім цього, позивач зазначає, що під час розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення були порушені права позивача, так як йому не були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, не відібрані пояснення, позбавлено права заявляти клопотання.

Позивач та представник позивача в суді заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, дали пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю, подав відзив на позов, в якому вказав, що ним було виявлено факт вчинення останнім правопорушення, в звязку із чим і було винесено оскаржувану постанову. Відповідно до позиції відповідача розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до закону, а тому підстав для скасування постанови інспектора від 24 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП немає.

Від відповідача поступило клопотання про дослідження судом відеозапису, здійсненого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заявлене клопотання судом було задоволено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Спір між сторонами виник з приводу притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Вказані правовідносини регулюються нормами КУпАП та ст.286 КАС України.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року, винесеної інспектором роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, встановлено, що останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.4.в Правил дорожнього руху України, яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, в тому числі, таких технічних несправностей, як не горить лампа лівої фари, о 22 год. 50 хв. 24 березня 2018 року на 304 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT MEGANE» номерний знак RCR413, що має технічні несправності, з якими забороняється експлуатація транспортного засобу, а саме : не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Позивач зазначав, що вказані несправності виникли під час руху транспортного засобу, а тому він був не спроможний їх виявити, а тому стягнення на нього було накладено безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначав, що позивач керував транспортним засобом у темну пору доби, а тому не міг не виявити вказані несправності по зовнішньому вигляді автошляху, який освітлювався неповністю.

Відповідачем на підтвердження вказаних ним заперечень проти позову ОСОБА_1 надано відеозапис, на якому зафіксовано, що зупинку транспортного засобу позивача було здійснено в темну пору доби і до зупинки транспортного засобу позивача інспектором, явно видно дефект освітлення, а тому позивач міг виявити вказану несправність під час руху транспортним засобом, яким керував.

Крім цього, із пояснень позивача, зафіксованих на відеозапису, що наданий відповідачем, вбачається, що він вважав, що за керування транспортним засобом із несправностями системи освітлення виноситься усне зауваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає, в тому числі, при керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Санкція вказаної частини статті КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доході громадян.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основнихповноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, оскаржувану постанову було винесено інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень, передбачених для поліцейського.

Також, є необґрунтованим посилання позивача на ті обставини, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором були порушені його права.

Відповідно до п.п.9,10 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджений судом відеозапис, наданий відповідачем, доводить, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП було проведено інспектором Швайком І.І. за нормами КУпАП з дотриманням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», оскільки відповідачем позивачу були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, заслухані пояснення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що інспектор Швайко І.І. при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах чинного законодавства, а тому вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 серії АР №681500 від 24 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4