Справа № 300/345/18
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-а/300/7/2018
Справа №300/345/18
05.06.2018 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
27.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивував тим, що постановою взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.04.2018 року серії БР №462992, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її складанні відповідачем порушено ряд вимог чинного законодавства, не зясовано всі обставини. Позивач посилається на те, що відповідач позбавив його можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, тому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.04.2018 року серії БР №462992 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд позов задоволити та скасувати постанову від 19.04.2018 року серії БР №462992 зазначивши, що в постанові відсутні відомості щодо обставин скоєного правопорушення. Крім цього, при винесенні постанови інспектором не забезпечено йому право на захист, проігноровано навіть відібрати пояснення до винесення постанови.
Відповідач у судове засідання не з'явився, представник Департаменту поліції ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що всі обставини викладені у постанові відповідають дійсності, постанова складена відповідно до норм чинного законодавства, інспектор повідомив позивачу у чому полягає суть адміністративного правопорушення та розяснив норми КУпАП, пункти ПДР України та право на захист. Підстав для скасування постанови немає, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставини, що виключають адміністративну відповідальність позивачем не надано, а тому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою серії БР №462992 у справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову виніс інспектор взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 19.04.2018 року в 12.59 год., керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta", державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 в) Правил дорожнього руху.
Відповідно до висновку Конституційного суду України, викладеного в пункті 2.4. рішення від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП "аналіз положень гл.22 Кодексу в системному звязку з положеннями глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і за "місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно -територіальним устроєм України". Оскаржувана постанова була виписана на місці вчинення правопорушення, а не винесена за місцем його вчинення. Таким чином виготовлення ( саме виготовлення, а не винесення) постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення порушення, свідчить про порушення відповідачем ч.1 ст.276 КУпАП та ст. 283 КУпАП та про те, що справа про адміністративне правопорушення взагалі не розглядалась, а постанова була виписана протиправно без зясування обставин у справі.
Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.
Так, ч. 9 та 11 розділу третього «Інструкції» встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи (у тому числі і на місці виявлення правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом досліджено наданий стороною відповідача на підтвердження заперечень проти позову диск з відеозаписом. Однак, з наданого запису вбачається упереджене ставлення до ОСОБА_1 Пояснення від позивача не відібрано у встановлений порядок. З відеозапису видно, як інспектор взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 виносить постанову, копію якої вручає позивачу, а потім намагається зясовувати обставини.
З врахуванням вказаного, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова серії БР №462992 від 22.10.2017 року, прийнята з порушенням вимог законодавства щодо її складання, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.6-10, 14, 77, 257, 260, 262, 286 КАС України, ст.ст. 245, 251, 258, 280 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону у м. Ужгород та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №462992 від 19.04.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень - визнати незаконною та скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Конепуд В.І.