Справа № 810/2266/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року м. Київ 810/2266/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Стандарт" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Стандарт" Караченцева Артема Юрійовича в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення додаткової інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про наступних вкладників ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 (до шлюбу - Анісімова) В.С., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для наступного включення Фондом до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову інформацію щодо наступних фізичних осіб-вкладників ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

Ухвалою суду від 07.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору кожним позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1409,60 грн. за даним адміністративним позовом, інформації щодо опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, докази звернення позивачів до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» з кредиторською вимогою, письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, належним чином засвідчені копії договорів Банківських вкладів (депозитів) укладених між ПАТ "КБ"СТАНДАРТ" та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_30, ОСОБА_35,, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, доказів внесення коштів позивачами на рахунок ПАТ "КБ"СТАНДАРТ" через касу банку або доказів із поясненнями щодо іншого способу розміщення грошових коштів на банківському рахунку та копій паспортів та довідок про присвоення РНОКПП позивачів, свідоцтв про шлюб ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_23 для відповідача.

22.05.2018 від позивача до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви. Надаючи оцінку даним заявам суддя зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.05.2018 про залишення позовної заяви без руху в повній мірі. Так, позивачем не надано до суду належним чином засвідчені копії договорів Банківських вкладів (депозитів) укладених між ПАТ "КБ"СТАНДАРТ" та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_35,, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, доказів внесення коштів позивачами на рахунок ПАТ "КБ"СТАНДАРТ" через касу банку або доказів із поясненнями щодо іншого способу розміщення грошових коштів на банківському рахунку та копій паспортів та довідок про присвоєння РНОКПП позивачів для відповідача.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивачі та їхній представник отримавши 14.05.2018 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2018, але при цьому в установлений судом 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали (до 24.05.2018) та станом на 01.06.2018 у повному обсязі не усунули недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2018 позивачами та представником позивачів повністю не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Стандарт" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати першому позивачеві та другий примірник копії ухвали надіслати їхньому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.