Справа № 810/666/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Київ № 810/666/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій С.М.,

за участю:

представника позивача - Романухи А.В., Приходько Я.М.,

представника відповідача - Обертас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2017.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем визначено суму податкового зобов'язання з підстав порушення ним Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та на підставі п. 1 абз. 3 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій з порушення норм з регулювання обігу готівки» до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 429 500,00 грн.

Вважає, що ним було здійснено оприбуткування готівкових коштів у відповідно до норм чинного законодавства, оскільки записи сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій здійснені вчасно та в день надходження таких коштів, а наявні прибуткові касові ордери і фіскальні чеки підтверджують вчасність оприбуткування коштів позивача, тому на його думку спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, як таке, що винесено з порушеннями норм податкового законодавства.

У судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позов не визнав та просив відмовити у його задоволені та подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову до Головного управління ДФС у Київській області заперечує та вважає, що податкове зобов'язання є правомірним, оскільки під час перевірки було встановлено, що кошти, які отримані позивачем 02.11.2016 у розмірі 27 400,00 грн. оприбутковані 03.11.2016, 10.08.2017 у розмірі 20 500,00 грн. оприбутковані 11.08.2017 та ті, які отримані 10.08.2017 у розмірі 38 000,00 грн. не оприбутковані взагалі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 16.04.2018 на підставі заяв учасників справи підготовче провадження у справі було закрито та продовжено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ» має статус юридичної особи з 02.10.2014 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Ірпінському ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

В період з 11.08.2017 по 14.08.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 31.07.2017 № 1384 та направлень на перевірку від 11.08.2017 № 4563, № 4564 проведено фактичну перевірку позивача, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, офіс 34.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт фактичної перевірки від 14.08.2017 на бланку № 006938, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Згідно висновків відповідача, ТОВ «АЕРОПОРТ» не було оприбутковано готівкові коштів на суму 38 000,00 грн. та несвоєчасно оприбутковано позивачем готівкові кошти на суму 47 900, 00 грн., зокрема 11.08.2017 - не оприбутковано суму коштів у розмірі 38 000,00 грн., оскільки громадянин ОСОБА_4, який фактично перерахував готівкові кошти на рахунок позивача, не міг бути уповноваженою особою на ведення касових операцій, отримувати готівкові кошти в касі позивача та зараховувати на розрахунковий рахунок, через відсутність належним чином зареєстрованих трудових відносин з позивачем; кошти у сумі 27 400, 00 грн. отримані позивачем 02.11.2016, оприбутковані відповідно до Z-звіту 0035 - 03.11.2016.; кошти у сумі 20 500, 00 грн. отримані позивачем 10.08.2017, оприбутковано відповідно до Z-звіту 0144 - 11.08.2017.

Не погоджуючись із висновками відповідача в акті, позивач направив відповідачу заперечення до акту від 18.08.2017 № 131/08 та доповнення до заперечень від 27.09.2017 № 139/09.

Проте, відповідач повідомив позивача листами від 30.08.2017 та від 04.10.2017 про те, що викладені позивачем доводи у запереченнях на акт не спростовують встановлені порушення.

На підставі висновків викладених відповідачем у акті фактичної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2017 № 003335406, згідно з яким до позивача на підставі п. 1 абз. 3 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 429 500,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення такими, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95).

Пунктом 9 ст. 3 Закону № 265/95 встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів і наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На час здійснення позивачем оприбуткування готівки, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою були врегульовані Положенням про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (надалі - Положення № 637).

Пунктом 2.6 Положення № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 3.7 Положення № 637 приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Згідно до абз. 1 п. 3.11 Положення № 637 Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

За приписами п. 4.2. Положення № 637 про ведення касових операцій усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Пунктом 4.3 Положення № 637 визначено, що записи в касовій книзі проводяться кассиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Аналіз вказаних норм Положення № 637 свідчить, що приймання підприємством готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами, які до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, після чого готівка оприбутковується в касі підприємства шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Оприбуткування готівки має здійснюватися своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі. Видача готівки з каси для здавання її до банку оформляється відповідним видатковим касовим ордером з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1 ч. 1 Розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013№ 417 (надалі - Порядок № 417) визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (надалі - книга ОРО).

Відповідно до п. 6 ч. 4 Розділу 2 Порядку № 417 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згдіно Порядку № 417 на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі ІІ.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються

Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Щодо несвоєчасного оприбуткування коштів позивачем 02.11.2016 та від 10.08.2016, що надійшли до нього від клієнтів за надання туристичних послуг, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 02.11.2016 позивачу поступили кошти у сумі 27 400, 00 грн. Зазначені готівкові кошти оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується витягом із книги та прибутковим касовим ордером № 24 від 02.11.2016 (копія міститься в матеріалах справи).

Представники позивача пояснили, що у цей же день, 02.11.2016, готівкові кошти у сумі 27 400, 00 грн. були видані працівнику позивача - ОСОБА_5 для вчасного внесення торгівельної виручки на розрахунковий рахунок позивача через відділення банку, тобто факт своєчасного внесення готівки та її оприбуткування підтверджується: видатковим касовим ордером від 02.11.2016, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку щодо надходження торгівельної виручки за туристичні послуги, звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача № НОМЕР_1 з 02.11.2016 по 02.11.2016, касовою книгою - сторінкою № 20 від 02.11.2016.

У зв'язку із технічним збоєм РРО, бухгалтер позивача закрила касовий день та вже з ранку 03.11.2016 роздруковано Z-звіт № 0035. Копії нефіскальних чеків за 02.11.2016 та 03.11.2016 та звіт № 0035 наявні в матеріалах справи.

Тобто запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1, зареєстрованої 27.04.2016 Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 02.11.2016 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 24-25 містить відповідний запис щодо оприбуткування суми, що надійшла.

Також, суд звертає увагу на те, що посадовими особами податкового органу жодних зауважень до ведення Книги обліку розрахункових операцій позивача зроблено не було.

Крім того, 10.08.2017 до каси ТОВ «АЕРОПОРТ» надійшли кошти від клієнта за надання туристичних послуг у сумі 20 500, 00 грн., зазначені готівкові кошти 10.08.2017 оприбутковані у касовій книзі, даний факт підтверджується витягом із книги та прибутковим ордером № 80 від 10.08.2017, що міститься в матеріалах справи.

Цього ж дня, 10.08.2017, готівкові кошти у сумі 20 500, 00 грн. були видані ОСОБА_6 для своєчасного внесення торгівельної виручки позивача через відділення банку, тобто факт своєчасного внесення готівки та її оприбуткування підтверджується: видатковим ордером від 10.08.2017, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку про надходження торгівельної виручки, звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку Позивача № НОМЕР_1 з 10.08.2017 по 10.08.2017 та касовою книгою - сторінка 74 від 10.08.2017.

Також у судовому засіданні представниками позивача було надани додаткові пояснення відповідно до яких ними зазначалось, що о 19 год.00 хв. 10.08.2017 у працівника позивача ОСОБА_5 була запланована зустріч з клієнтом з метою надання туристичних послуг, тому бухгалтер позивача не закривала касовий день. В цей день, о 19 год. 25 хв. туристичні послуги були надані та оплачені клієнтом, однак коли працівник ОСОБА_5 повернувся до офісу позивача за адресою, приміщення в якому знаходиться офіс уже було закрите, доступу до робочого місця не було, у зв'язку із цим, бухгалтер позивача вранці 11.08.2017 Z-звіт № 0144 обнулила, та роздрукувала Z-звіт № 1450.

На підтвердження даної обставини позивачем було надано до суду акт приймання - передачі наданих послуг від 10.08.2017 у м. Києві щодо надання послуг про продажу авіаквитків.

З приводу того, що працівник позивача - ОСОБА_5, після того як отримав кошти від клієнта не зміг потрапити до приміщення у якому знаходиться офіс та його роботе місце, то позивачем було надано до суду договір № 12-ОР/05 про оренду нежитлового приміщення, лист директора ТОВ «БЦ «Домінант», у якому знаходиться офіс позивача та графіку роботи цього бізнес - центру.

Разом з тим, на думку суду, позивачем своєчасно оприбутковано готівку, оскільки своєчасно внесено запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1 зареєстрованої 27.04.2016 Ірпинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 10.08.2017 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 60-61.

Щодо того, що Z-звіти було роздруковані на наступний день, у зв'язку з наявними технічними та іншими причинами, які були наведено вище, суд вважає це винятковими обставинами, які на пряму не залежали від позивача.

Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (надалі - Постанова № 199), реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: 1) Х-звіту; 2) Z-звiтy; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 2 Постанови № 199 зазначено, що Х-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; Х-звіт - це денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті.

У приписах п. 13 Постанови № 199 вказано, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

До позивача також 11.08.2017 надійшли кошти від клієнтів за надання туристичних послуг у сумі 38 000, 00 грн., що підтверджується касовим ордером № 81 від 11.08.2017.

Готівкові кошти у сумі 38000, 00 грн. були видані 11.08.2017 працівнику позивача - ОСОБА_4 для внесення торгівельної виручки через відділення банку на розрахунковий рахунок позивача.

Працівник позивача вніс вказану суму коштів на рахунок 11.08.2017 о 10 год. 00 хв., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.08.2017, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку про надходження торгівельної виручки, звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача № НОМЕР_1 з 11.08.2017 по 11.08.2017, касовою книгою - сторінка № 75 від 11.08.2017, копією не фіскальних чеків за 11.08.2017 Z-звіт № 0145.

Окрім того, позивачем своєчасно оприбутковано готівку, оскільки своєчасно внесено запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1 зареєстрованої 27.04.2016 Ірпинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 11.08.2017 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 60-61, на підтвердження чого було надано відповідний витяг із КОРО.

Суд вважає за необхідне вказати, що працівник позивача - ОСОБА_7 перебував у офіційних трудових відносинах із позивачем, оскільки з ним був укладений договір цивільно-правового характеру № 06/0717 від 11.07.2017, відповідно до умов якого він був зобов'язаний отримувати у касі позивача готівкові кошти для внесення їх на розрахунковий рахунок позивача відкрити у ПАТ КБ «Приватбанк». В наслідок належного виконання своїх обов'язків між позивачем та ОСОБА_8 був підписаний акт здачі-прийняття робіт від 14.09.2017 до угоди № 06/0717.

За виконання зазначених обов'язків позивачем ОСОБА_7 було сплачено встановлену договором винагороду у розмірі 870 грн., військовий збір 13,05 грн.

Тому на думку суду, твердження відповідача щодо відсутності оприбуткування коштів, у зв'язку з тим, ОСОБА_7 не є уповноважена особа є безпідставними, оскільки наявність між ними трудових відносин підтверджується відповідним договором.

Аналогічна правова позиція у спорах цієї категорії була висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.12.2012 (справа № 21-400а12), від (справи №№ 21-7а13, 21-35а13), від 12.11.2013 (справа № 21-370а13), від (справа № 21-54а14).

Так, згідно з приписам ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноважень не довів суду правомірність прийнятих оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 01.09.2017.

Наведене свідчить, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності п. 2.6 Положення № 637, а тому висновок відповідача про не оприбуткування та про несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів є безпідставним, оскільки записи сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій позивача здійснені вчасно, тобто в день надходження коштів, а наявні прибуткові касові ордери і фіскальні чеки та інші докази по спірним епізодам, також підтверджують вчасність оприбуткування коштів Позивачем.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 6 442,50 грн. (квитанція № 5 від 09.02.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 01.09.2017 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ" () судові витрати у сумі 6 442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 20 квітня 2018 р.