Справа № 802/1116/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2018 р. Справа № 802/1116/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 2,32 га, кадастровий номер :02:000:0323. Однак, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в 2014 році здійснено подвійну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2, який помер у 2009 році.

Під час розгляду справи виникла необхідність вирішити питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Згідно ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:000:0323, загальною площею 2,32 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.11.2017 року.

Згідно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 20.11.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2017 року власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1

12.01.2010 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» укладено договір оренди б/н вказаної земельної ділянки строком на 10 років, а 01.10.2012 року між сторонами договору укладено угоду про внесення змін в договір оренди від 12.01.2010 року.

На підставі рішення Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області № 13625059 від 06.06.2014 року зареєстровано право оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:000:0323, загальною площею 2,32 га за СТОВ "Прогрес". Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно підстав для закриття провадження, суд виходив з наступного.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Матеріали справи свідчать, що в січні 2010 року між третьою особою та ОСОБА_2, який помер у 2009 році, укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:000:0323, загальною площею 2,32 га.

Отже, в даному випадку вимоги щодо скасування права оренди на земельну ділянку є похідними від спору щодо майнових прав на земельну ділянку, а також у зв'язку із дотриманням умов та порядку укладання цивільно-правової угоди. Відтак, даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки під час надання судом оцінки реєстраційним діям органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, виникне питання щодо правомірності укладення цивільно-правової угоди, на підставі якої проведено державну реєстрації права оренди.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_3 Верховного суду від 04.04.2018 року справа № 817/1048/16.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання протиправним та скасування рішення, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачених за звернення до адміністративного суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.04.2018 року.

Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович