overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/243/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 414/243/18

Провадження № 2-а/414/24/2018

"11" червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року провадження у зазначеній адміністративній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року по справі №425/3029/17, провадження №3/425/18/18.

Від представника позивача ОСОБА_3 08 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з розглядом Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року на надав копію постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки постановою Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року розглянута, отже провадження у справі підлягає поновленню у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 453/946/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/946/15-а
№ провадження 2-а/453/1/18
У Х В А Л А
16.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про закриття справи про адміністративне правопорушення.
30.07.2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до попереднього судового засідання.
11.08.2015 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.
Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.
Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 457/116/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/116/18
провадження №2-а/457/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бабаджанова Рафаеля в особі представника ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2.

Скасувати постанову № 17/115 від 25 січня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2, відповідно до якої Бабаджанова Рафаеля визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі буде складено впродовж 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/3458/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"11" червня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серія БР №454811 від 02.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серія БР №454811 від 02.02.2018 року.

Також, у позовній заяві міститься вимога про поновлення строку для оскарження постанови.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була ухвалена 02.02.2018 року, в свою чергу позивач звернувся до суду з позовом лише 08.06.2018 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.123 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серія БР №454811 від 02.02.2018 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-611/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-654/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-654/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-652/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня, в розмірі, передбаченому ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня, в розмірі, передбаченому ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня, в розмірі, передбаченому ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 686/12471/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№2 Дунаєвецького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП№2 Дунаєвецького ВП ОСОБА_2 при винесені постанови серія НК №873289 від 30 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серія НК №873289 від 30 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 705 грн.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№2 Дунаєвецького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: