Справа № 301/1194/18
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1194/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Посилається на те, що 17 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії НК № 800230 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 17.04.2018 року о 23 годині 20 хвилин в селі Білки по вулиці Набережна Яким М.М. керував транспортним засобом марки Т-25 та не предявив посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Зазначає, що позивач вказаним транспортним засобом не керував, оскільки він зламався на вулиці Набережна в селі Білки, а сам знаходився на території АЗС по вулиці Кротона в селі Білки і вирішував питання про транспортування трактора для ремонту. Таким чином дії співробітника патрульної поліції були незаконними, адже позивач трактором не керував, останній знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 в 3 кілометрах від нього на АЗС. Всупереч ст. 258 КУпАП постанова була складена в одному екземплярі, ОСОБА_1 під розписку не вручена і йому надіслана не була. Із змістом оскаржуваної постанови він ознайомився тільки 22 травня 2018 року після того як одержав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати особисті пояснення по справі, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. Оскаржувана постанова була винесена відповідачем без повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи в їх сукупності і в постанові не наведено доказів на підтвердження вини позивача. Просив поновити пропущений строк на оскарження постанови, а позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути в його відсутність (а. с. 14).

Відповідач інспектор Олашин Михайло Михайлович в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 13), причини неявки суду не повідомив. В порядку ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії НК № 800230 ОСОБА_1 17.04.2018 року о 23 годині 20 хвилин в селі Білки по вулиці Набережна керував транспортним засобом марки Т-25 та не предявив посвідчення водія відповідної категорії, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України (а. с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії постанови, однак таку було надіслано йому поштою рекомендованим листом та вихідний номер і дату відправлення не заповнено.

Однак, ні доказів направлення копії постанови позивачу, ні її отримання ОСОБА_1 відповідачем надано не було.

З позовної заяви вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 22 травня 2018 року від Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, що підтверджується поштовим конвертом (а. с. 6). До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 29 травня 2018 року, тому суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Оскільки позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративні правопорушення, тому всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП його було позбавлено можливості скористатися своїми правами щодо ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, подачі доказів, заявлення клопотань та можливості скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 252 та 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги дотримані не були. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень. У постанові про накладення адміністративного стягнення також не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вину ОСОБА_1 Ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні будь-яких інших доказів на підтвердження вини позивача суду не надано.

Посилання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, нічим не спростовано.

Отже, при винесенні постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в їх вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 205, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії НК № 800230 від 17 квітня 2018 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанову серії НК № 800230 від 17 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий : М. М. Золотар