Справа № 815/2705/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову: виборця Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2

до: Члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, телефон: НОМЕР_3, електронна пошта: НОМЕР_4

третя особа: Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області (адреса: 65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка № 10, буд. 39/1, , телефон:

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05.06.2018 р. за вхід. № 2774/18 надійшов адміністративний позов виборця Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до Члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області в якому позивач просить:

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, які були вчинені шляхом «утримання» від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою;

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року, які були вчинені шляхом голосування «за» прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області;

достроково припинити повноваження члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, на підставі ч.7 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори»;

вийти за межі позовних вимог у випадку необхідності повного захисту прав та інтересів позивача (Справа № 815/2705/18).

Також, за вхід. № 2775/18 від 05.06.2018 року надійшов аналогічний адміністративний позов виборця Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до Члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області в якому позивач просить:

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, які були вчинені шляхом «утримання» від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою;

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року, які були вчинені шляхом голосування «за» прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області;

достроково припинити повноваження члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, на підставі ч.7 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори»;

вийти за межі позовних вимог у випадку необхідності повного захисту прав та інтересів позивача (Справа № 815/2706/18).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

КАСУ

Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом

1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 35. Умови прийнятності

2. Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:

a) є анонімною; або

b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.

3. Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає:

a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

4. Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

3. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема:

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

5. Учасники справи зобов'язані, зокрема:

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ВИСНОВКИ СУДДІ

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) з'ясовує окрім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що 05.06.2018 року від виборця Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло 2 (два) адміністративних позови , які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, розподілені на суддю Потоцьку Н.В. 05.06.2018 року о 17:54:07 та 17:54:14 відповідно.

Адміністративні позови подано виборцем Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 (одним позивачем) до Члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 (одного й того самого відповідача) про:

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, які були вчинені шляхом «утримання» від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою;

визнати незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року, які були вчинені шляхом голосування «за» прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області;

достроково припинити повноваження члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, на підставі ч.7 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори»;

вийти за межі позовних вимог у випадку необхідності повного захисту прав та інтересів позивача (з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Подання позивачем 2 (двох) позовних заяв до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право відповідно до ч.3 ст. 45 КАС України, залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд, згідно ч.4 ст. 45 КАС України, зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Проблема зловживання правом відома з часів римського права, адже вже римські юристи фіксували випадки реалізації суб'єктивного права не заради задоволення законних інтересів уповноваженої особи, а виключно з метою заподіяння шкоди зобов'язаній особі. Така реалізація права визнавалась не лише недобросовісною, а й злісною.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі

Позовна заява згідно п. 5 ч.4 ст.169 КАС України, повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 169 КАСУ, у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виборця Таїровської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до Члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, які були вчинені шляхом «утримання» від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою; визнання незаконними та такими, що є фактом невиконання обов'язків члена виборчої комісії дії члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 щодо невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та Постанови Центральної виборчої комісії №66 від 11.04.2018 року, які були вчинені шляхом голосування «за» прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області; дострокове припинення повноваження члена Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, на підставі ч.7 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори» - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.