Справа № 813/95/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3257/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (прийняте у м. Львові суддею Гавдиком З.В.) в адміністративній справі № 813/95/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, Шевченківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління МВС України у Львівській області (далі ГУ МВС України у Львівській області) № 1110о/с від 26.12.2017 «Про звільнення» в частині звільнення його, майора міліції ОСОБА_2 (М-065089), заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Шевченківського районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області (далі МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області), з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 29.07.1991 № 114, з 06.11.2015 (далі Положення про проходження служби);

- поновити його на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 27 грудня 2017 року;

- стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 17 690,40 грн;

- зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області) працевлаштувати його з 07.11.2015, у відповідності до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» шляхом призначення на посаду рівнозначну або нижчу по відношенню до посади заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що наказом № 1109 від 26.12.2017 Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» було визнано протиправним наказ від 31.07.2012 № 240 о/с «По особовому складу» в частині звільнення його з роботи і поновлено на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 01.08.2012.

Наказом від того ж числа за № 1110 о/с «Про звільнення» його було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби (через скорочення штатів), з 06.11.2015.

Вважає таке звільнення із займаної посади неправомірним та безпідставним, оскільки відповідачем при цьому не було дотримано вимог Конституції України, Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), Законів України «Про міліцію» та «Про Національну поліцію», а також Положення про проходження служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано наказ № 1110 о/с від 26.12.2017 голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про звільнення» ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Стягнуто з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 185,20 грн.

Рішення частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 4422,67 грн допущено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_2, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просив змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, доповнивши абзац про його поновлення на посаді датою «з 27 грудня 2017 року».

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу ГУ МВС у Львівській області № 1110 о/с від 26.12.2017 «Про звільнення» його було звільнено заднім числом, а саме з 06.11.2015, що категорично заборонено чинним законодавством України.

У судовому засіданні апелянт та представник апелянта підпримали вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просияь апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, 26.12.2017 наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» № 1109 о/с визнано протиправним і скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 31.07.2012 № 240 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби майора міліції ОСОБА_2 (М-065089) заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 01.08.2012.

Того ж дня, 26.11.2017 наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про звільнення» за № 1110 о/с, відповідно до Положення про проходження служби, звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_2 (М-065089), заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 06.11.2015.

Вважаючи своє звільнення зі служби протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно зі статтею 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

За вимогами статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Згідно із пунктом 64 «г» Положення про проходження служби особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Як видно із матеріалів справи, наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» № 1109 о/с позивача було поновлено на займаній до звільнення посаді, про щодо йому надіслано повідомлення від 26.12.2017 № 4486/05/13/24-2017 р. «Про виконання рішення суду».

26.12.2017 наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області «Про звільнення» № 1110 о/с майора міліції ОСОБА_2 (М-065089), заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звільнено з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за пунктом 64 «г» Положення (через скорочення штатів), з 06.11.2015 та направлено позивачу повідомлення від 26.12.2017 № 4486/05/13/24-2017 «Про виконання рішення суду».

Поновляючи позивача на посаді, суд зазначив, що вказаними діями відповідач порушив процедуру звільнення позивача з органів внутрішніх справ, а саме: вимоги статтей 42, 49-2 КЗпП України та Положення про проходження служби, при тому, що позивач був звільнений із займаної посади ще до того, як був допущений до роботи.

Також, у звязку з прийняттям рішення про поновлення позивача на посаді, суд стягнув з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, суд зазначив, що не підлягає задоволенню вимога позивача про зобовя-зання ГУ НП у Львівській області працевлаштувати його з 07.11.2015 на рівнозначній або нижчій посаді по відношенню до попередньо займаної ним, оскільки ці питання відносяться до компетенції вказаного органу, а суд не може підміняти цей орган і перебирати на себе зазначені повноваження.

Вказані обставини і висновки суду першої інстанції сторонами не оскажуються.

Разом з тим, прийнявши рішення про поновлення позивача на посаді, суд першої інстанції не зазначив дати, з якої позивача необхідно поновити, а саме «з 27 грудня 2017 року», оскільки наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про звільнення позивача з посади за № 1110 о/с було прийнято 26 грудня 2017 року.

Зазначивши у мотивувальній частині рішення про відмову в задоволенні вимог позивача про зобовязання ГУ НП у Львівській області працевлаштувати його з 07.11.2015 на рівнозначній або нижчій посаді по відношенню до попередньо займаної ним, суд першої інстанції, проте, не вказав про це у резолютивній частині рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, доповнивши:

- абзац третій резолютивної частини рішення після слів «Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області» словами «з 27 грудня 2017 року»;

- резолютивну частину рішення після абзацу четвертого новим абзацом такого змісту: «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

У решті рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 813/95/18 змінити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 813/95/18 після слів «Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області» словами «з 27 грудня 2017 року».

Доповнити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 813/95/18 після абзацу четвертого новим абзацом такого змісту: «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 813/95/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_1
Постанова складена у повному обсязі 11 червня 2018 року.