Справа № 805/4555/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Справа №805/4555/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Кривицького В.Г. (за довіреністю),

представників відповідача - Гламаздіної О.О., Заверзи С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - позивач) 15.12.2017 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.08.2017 № на суму 70166268,84 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, справу призначено до підготовчого судового засідання і відповідачеві надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

19.04.2018, тобто в ході судового розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшла письмова заява про виклик та допит в якості свідка по справі громадянина ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважав, що вона є необґрунтованою, оскільки обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доведені наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 179 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не можу бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вже було зазначено, заява представника відповідача про виклик свідка надійшла до суду з пропуском встановленого законом строку для подання доказів після закінчення підготовчого провадження у справі. Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк до суду представником відповідача не надано. Крім того, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, в основу прийняття відповідачем спірного рішення були покладені інші письмові докази, які долучено судом до матеріалів справи.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника відповідача про виклик і допит свідка, заявлена з пропуском встановленого строку на стадії судового розгляду справи по суті без обґрунтування неможливості її подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 166, 180, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про виклик і допит свідка та про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.