Справа № 815/5762/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5762/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом Асоціації фермерів «Сатурн» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 грудня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, з урахуванням ухвали від 03 січня 2018 року про виправлення арифметичної помилки, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 43 888,09 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління ДФС в Одеській області, 24 травня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, проте була залишена без руху через не сплату судового збору, а в подальшому повернута апелянту у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що не сплата судового збору при поданні апеляційної скарги вперше повязана з відсутністю коштів, але на час повторного подання апеляційної скарги судовий збір сплачений 08.05.2018 року, платіжне доручення надійшло до контролюючого органу 16.05.2018 року.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 08 грудня 2017 року, встановлено, що вперше апеляційна скарга подана Головним управління ДФС в одеській області, у встановлений строк 28.12.2017 року, протягом 10 днів з дня отримання копії оскарженої постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови та з урахуванням підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року) (а.с. 72-74).

05.01.2018 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вперше подана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору в розмірі 2400 грн., та апелянту наданий строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 77-78).

Копію ухвали апеляційного суду від 05.01.2018 року апелянт отримав 22.01.2018 року (а.с. 80), 09.02.2018 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 83-84, 88-89). У строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, у звязку з чим, ухвалою апеляційного суду від 09.02.2018 року апеляційна скарга повернута апелянту (а.с. 85-86).

Повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 24 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови та з урахуванням підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року. (10 днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції, яку апелянт отримав 18.12.2017 року (а.с. 66, 99-101).

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що зазначені доводи не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність коштів на при кінці грудня 2017 року та січні-лютому 2018 року, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких контролюючий орган був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 08 травня 2018 року (дата платіжного доручення) по 25 травня 2018 року (дата подання повторної апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції). При цьому доводи апелянта про отримання ним 16.05.2018 року платіжного доручення від 08.05.2018 року не підтверджені належними та допустимим доказами.

Цитування апелянтом норм матеріального та процесуального права також не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні є неповажними.

Перевіряючи відповідність повторно поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС, встановлено її невідповідність:

- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині не зазначення в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частини надання до апеляційної скарги документу на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем юридичною особою, 09.11.2017 року заявлені майнові вимоги на загальну суму 43 888,09 грн., які задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 02.04.2018 року) апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, по цій справі, враховуючи оскарження в повному обсязі за майнові вимоги, заявлені юридичною особою має бути сплачений судовий збір в розмірі 2 643 грн. (1762х150%).

До апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 2400 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 243 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу;

- для надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 243 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, надання доказів доплати судового збору), відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.