Справа № 760/12703/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1335/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

21 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до інспектора 1-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гаркуші Миколи Миколайовича /АДРЕСА_2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 967806 винесену інспектором УПП в м. Києві Гаркушою М.М. 04.05.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме у ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи;

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін у разі їх наявності;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи звільняється він від сплати судового збору і, якщо так, то на якій підставі, а тому, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що додана ним до позовної заяви у якості доказу копія оскаржуваної постанови є неякісною і нечитабельною, що унеможливить її дослідження судом під час розгляду справи, а тому позивачу необхідно додати до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у такій якості, яка б дозволила прочитати інформацію, зазначену у ній.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 160 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням необхідних відомостей.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гаркуші Миколи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя