Справа № 2а/0470/10847/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 р. Справа № 2а/0470/10847/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/10847/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства фірми «Почин» про стягнення заборгованості у сумі 6348 грн 55 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у звязку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у справі №2а/0470/10847/12 є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 02 травня 2018 року об 11 год. 40 хв.

Учасники справи та державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

11 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства фірми «Почин» про стягнення заборгованості у сумі 6348 грн 55 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10847/12 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

30 листопада 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі №2а/0470/10847/12, стягувачем у якому зазначене Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ().

Постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08 червня 2017 року відкрито виконавче провадження №54087916 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізовано шляхом злиття у Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

31 березня 2016 року до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №7002475 про припинення управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі ().

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України, Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України, Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Судом встановлено, що Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України () припинено, про що 31 січня 2018 року винесено запис №4004075 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі, та Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому провадженні №54087916, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 30 листопада 2012 року з примусового виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10847/12, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області () у виконавчому провадженні №54087916, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 30 листопада 2012 року з примусового виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10847/12, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1