Справа № 816/84/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/84/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018, суддя Канигіна Т.С, м. Полтава по справі № 816/84/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.10.2017 № 97; зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити їй пенсію з 01.09.2016 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці ГУ ПФУ в Полтавській області, у тому числі з урахуванням виплат у сумі 31085,44 грн., не змінюючи базового місяця індексації пенсії шляхом визначення середньомісячної суми зазначених у довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Шевченківський район) від 27.10.2017 № 97.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.07.2017 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.01.2018 № 1291/05-24.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ідентифікаційний код 40383769) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 36021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

02.03.2018 до суду першої інстанції позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 816/84/18, а саме: у частині визначення способу виконання постанови суду та встановлення механізму донарахування (перерахунку) пенсії шляхом визначення середньомісячної суми зазначених у довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії, не змінюючи базового місяця індексації.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року встановлено порядок виконання рішення суду від 14.02.2018 у справі № 816/84/18 шляхом зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.07.2017 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.01.2018 № 1291/05-24, способом визначення середньомісячної суми, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.01.2018 № 1291/05-24 виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач також частково не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині встановлення дати з якої повинно здійснюватись донарахування та виплата пенсії та прийняти в цій частині постанову, якою встановити дату донарахування та виплати пенсії з 01.09.2016 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті додаткового рішення, норм матеріального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 просила суд зобов'язати Полтавське об'єднане УПФУ Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2016 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці ГУ ПФУ в Полтавській області, у тому числі з урахуванням виплат у сумі 31085,44 грн., не змінюючи базового місяця індексації пенсії шляхом визначення середньомісячної суми зазначених у довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії.

Водночас у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 816/84/18 не вирішено питання щодо механізму донарахування (перерахунку) та виплатити пенсії ОСОБА_1.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, виходив з того, що у рішенні від 14.02.2018 судом вирішено питання про право позивача, проте, не визначено способу виконання судового рішення. В частині відмови заяви позивача вимоги збереження під час перерахунку (донарахування) пенсії базового місяця індексації, виходив з того, що судом не визначено відповідної суми пенсійних виплат, а лише зобовязано донарахувати (перерахувати) та виплатити пенсію з мотивів, викладених у рішенні суду, тому вимоги стосовно щодо збереження під час перерахунку (донарахування) та виплати пенсії базового місяця індексації є передчасними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Положенням ч. 1 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на те, що у рішенні суду від 14.02.2018 суд дійшов висновку про невключення відповідачем відповідних сум для обчислення пенсії на час призначення пенсії позивачу, саме у період чинності постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", з метою недопущення звуження прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про необхідність встановлення способу виконання рішення суду від 14.02.2018 у справі № 816/84/18 шляхом визначення середньомісячної суми зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.01.2018 № 1291/05-24 виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги позивача, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив їй у збереженні під час перерахунку (донарахування) пенсії базового місяця індексації, виходячи з наступного.

Положеннями пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Колегія суддів зазначає, що у рішенні суду від 14.02.2018 зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.07.2017 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.01.2018 № 1291/05-24.

Таким чином, судом першої інстанції не визначено відповідної суми пенсійних виплат, а лише зобовязано донарахувати (перерахувати) та виплатити пенсію з мотивів, викладених у рішенні суду, тому вимоги стосовно щодо збереження під час перерахунку (донарахування) та виплати пенсії базового місяця індексації є передчасними.

Отже, колегія суддів переглянувши додаткове рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року по справі 816/84/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 252, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 816/84/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 08.06.2018.