Справа № 805/1224/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 р. Справа №805/1224/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху.

7 березня 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №805/1224/18-а, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 20 березня 2018 року було постановлено про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 квітня 2018 року.

Розпорядженням від 30 березня 2018 року № 72 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/1224/18-а, у зв'язку з перебуванням судді Зеленова А.С. у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 30 березня 2018 року здійснено розподіл справи № 805/1224/18-а, справу передано до провадження судді Черникової А.О.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 7 травня 2018 року. 7 травня 2018 року розгляд справи було відкладено до 21 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Черникової А.О. та справа передана на розгляд до головуючого судді Смагар С.В.

Ухвалою від 22 травня 2018 року було прийнято до провадження адміністративну справу № 805/1224/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 року. Ухвалою від 12 червня 2018 року судом було задоволено клопотання представника Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області на правонаступника Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом, вже після відкриття провадження було встановлено, що позивачем не дотримано вимог, встановленими статями 160, 161 КАС України, зокрема.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В порушення зазначеної норми, позивачем до суду не було надано заяви позивача спрямованої до відповідача від 4 травня 2016 року, про яку позивач зазначає у пункті 6 позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до норм частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Згідно норм частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Суд зазначає, що у пункті 2 позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте не зазначає, яку саме заяву необхідно повторно розглянути, оскільки судом було встановлено при огляді позовної заяви та доданих до неї документів, що серед них містяться два рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, які були прийняті відповідно до заяв позивача від 4 травня 2016 року та від 28 листопада 2017 року. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з позовною вимогою, викладеною у пункті 2 позовних вимог, а саме з датою заяви, яку відповідачу необхідно повторно розглянути.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В пункті 4 позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення відповідача № 47, яке прийняте 12 травня 2016 року, в той же час позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даної позовною вимогою та докази поважності причин його пропуску.

Суд також зазначає, якщо позивачем буде визначено у пункті 2 позовних вимог заяву від 4 травня 2016 року, то йому необхідно буде надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даної позовною вимогою та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 133,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання заяви позивача спрямованої до відповідача від 4 травня 2016 року, про яку позивач зазначає у пункті 6 позовних вимог або клопотання про її витребування у відповідача, визначитися з позовною вимогою, викладеною у пункті 2 позовних вимог, а саме з датою заяви, яку необхідно повторно розглянути, шляхом подання уточнення позовних вимог, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (при необхідності).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.