Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05червня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/10376/16-а

Провадження № 11-619апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі

№ 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ухвалою від 19 грудня

2016 року залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 травня

2017 року залишив указану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня та 30 травня 2017 року.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від

07 лютого 2018 року повернув ОСОБА_3 заяву про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у зв'язку з неусуненням недоліків, установлених ухвалою Верховного Суду України від

09 листопада 2017 року.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 червня

2017 року.

25 травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/10376/16-а, уякому він просить: скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року та передати справу на новий розгляд або для продовження розгляду; скасувати ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 лютого та 05 травня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що воно оформлене відповідно до положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено вимоги до форми й змісту касаційної скарги, та вимагає прийняти клопотання до розглядусаме Великою Палатою Верховного Суду згідно із частиною шостою статті 346 цього Кодексу, а саме у зв'язку з оскарженням судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявник зазначає, що на підставі частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується за клопотанням учасника справи.

Однак подане клопотання не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Разом з тим, аналіз поданого клопотання та його обґрунтування дають підстави для висновку, що заявник фактично подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від

07 лютого та 05 травня 2018 року, постановлені за результатом розгляду його заяв про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Таким чином, оскільки вказані ухвали Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановив не як суд першої інстанції, то цеунеможливлює їх оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від

22 червня 2017 року, постановленої за результатами касаційного оскарження ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня та 30 травня

2017 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне повторно зазначити таке.

Нормами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, не передбачено підстав для звернення з таким клопотанням (заявою), тому у ВеликоїПалати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня

2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня

2017 року та Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року подано після 15 грудня 2017 року, то слід відмовити у прийнятті цього клопотання та разом з доданими матеріалами повернути його заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292 і 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 лютого та 05 травня 2018 року у справі

№ 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення - відмовити.

2. У прийнятті клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року - відмовити.

3. Клопотання ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О .С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська