Справа № 403/304/18
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/304/18
Провадження №2-а/403/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю: позивача : ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. Вимоги мотивуються тим, що коли не горять лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби, водій повинен вжити заходів для усунення технічних несправностей, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів. Постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України є незаконною, так як в діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах адміністративного позову, пояснив, що 21 квітня 2018 року о 22.45 годині по автодорозі «с. Криничне - смт. Устинівка» керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, який був без технічних несправностей. Зовнішні світлові прилади були в технічно справному стані, в тому числі горіла ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби. У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про вчинене ним адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У отриманій ним поштовим звязком постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та, що до постанови додається, як доказ, фотознімок транспортного засобу. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не визнав в повному обсязі позовні вимоги адміністративного позову, пояснив, що 21 квітня 2018 року о 22.45 годині ОСОБА_1 по автодорозі «с. Криничне - смт. Устинівка» керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горіла ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби, чим порушив положення правил дорожнього руху. Правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису у постанові про накладення адміністративного стягнення, яку йому було направлено поштовим звязком. У примірнику постанови про накладення адміністративного стягнення, яка було отримана ОСОБА_1, відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та, що до постанови додається, як доказ, фотознімок транспортного засобу, так як були складнощі при складанні постанови. Свідок ОСОБА_1 пояснив, що 21 квітня 2018 року приблизно з 22.30 год. до 23.00 год. прибув на автодорогу «с. Криничне - смт. Устинівка», де працівниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував його брат ОСОБА_1 Транспортний засіб був без технічних несправностей. Зовнішні світлові прилади були в технічно справному стані, в тому числі горіла ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21 квітня 2018 року о 22.45 годині по автодорозі «с. Криничне - смт. Устинівка» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горіла ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби, чим порушив правила дорожнього руху. На водія ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_2 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку ОСОБА_1 було направлено поштовим звязком. Заслухавши сторони, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст.9 КАС України). Пунктами 31.4.3, 31.5, 9.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання. Уразі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі; у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; на механічному транспортному засобі, що буксирується; на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком «Діти» що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Частиною 1 ст. 121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №261708 від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним за обвинуваченням, що: «21 квітня 2018 року о 22.45 годині по автодорозі «с. Криничне - смт. Устинівка» Устинівський район Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горить ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби», тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Статтями 9,23,251 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КпАП України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ст.77 КАС України). Частиною 2,3 ст.283 КпАП України передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст.289 КпАП України). Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1,3 ст.122 КАС України). Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, суб'єктом владних повноважень складено 21 квітня 2018 року. В матеріалах адміністративної справи відсутні письмові документи про отримання позивачем ОСОБА_1 поштовим зв'язком цієї постанови для встановлення судом дати її отримання ОСОБА_1 У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про відмову 21 квітня 2018 року позивача ОСОБА_1 від отримання постанови про накладення адміністративного стягнення. Встановлені обставини підтверджуються тим, що у примірнику постанови про накладення адміністративного стягнення, яка було отримана ОСОБА_1, відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та, що до постанови додається, як доказ, фотознімок транспортного засобу. Позивачем ОСОБА_1 адміністративний позов з додатками подано до Устинівського районного суду поштовим звязком 02 травня 2018 року, що підтверджується письмовим повідомленням «Укрпошта Експрес» від 02 травня 2018 року. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України). Під час судового розгляду адміністративної справи позивачу ОСОБА_1 судом було оголошено ст.289 КпАП України. Позивачем ОСОБА_1 не було подано суду заяви про поновлення строку на подання до суду адміністративного позову, який по справі про адміністративне правопорушення закінчується 01 травня 2018 року. Пунктом 8 ч.1, ч.ч.3,5 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При встановлених обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити підлягає залишенню без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст. ст.243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець