overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2037/592/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Харківської області
Справа № 2037/592/2012
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
23 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1203 / 11 від 27 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ :
У лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1203 / 11 від 27 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченкіівському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.
Станом на 23 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.
Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-
УХВАЛИВ :
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1203 / 11 від 27 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/594/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Харківської області
Справа № 2037/594/2012
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
23 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1280/ 11 від 1 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ :
У лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1280/ 11 від 1 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченкіівському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.
Станом на 23 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
За таких обставин заяву слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-
УХВАЛИВ :
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1280/ 11 від 1 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/593/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Харківської області
Справа № 2037/593/2012
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
23 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1233/ 11 від 27 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ :
У лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1233/ 11 від 27 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченкіівському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.
Станом на 23 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
За таких обставин заяву слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-
УХВАЛИВ :
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-
1233/ 11 від 27 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 135/688/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/688/18
Провадження у справі № 2-аво/135/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2011 року у справі № 2-а-4818/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2011 року у справі № 2-а-4818/11 за його позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача, адже помилково у рішенні було написано прізвище «Дуденко».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2011 року по справі № 2-а-4818/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Дуденко», хоча повне імя позивача, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2011року у справі № 2-а-4818/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Дуденко» необхідно вважати правильним «Дудненко».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 137/737/18
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/737/18
У Х В А Л А
11.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
з участю секретаря Гуменюка Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Розгляд справи призначено на 11.06.2018 р.
11.06.2018 року сторони в судове засідання не з'явились.
При повідомленні відповідача про необхідність подання відзиву на позов до суду повернулися відомості про те, що відповідач за адресою вказаною позивачем у позовній заяві не значиться (а.с. 17 зв.).
Відтак у суду відсутні підстави для розгляду справи по суті, оскільки достовірно відомо, що відповідач не отримав поштове повідомлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, не повідомлений про розгляд справи відповідно до діючого законодавства.
Згідно п.1 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 12, 205, 257 КАС України,
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження згідно норм ст. 262 КАС України з повідомленням сторін.
Слухання справи відкласти 11 липня 2018 року.
Копії даної ухвали направити учасникам справи, а відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків що передбачені ст.ст.44, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2-а-1900/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-1900/11
Провадження № 2-аво/127/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання діяння протиправним, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку в подальшому

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява мотивована тим, що у постанові суду по даній справі невірно вказано прізвище «Немкова» та по-батькові «Панасівна» позивача замість вірного прізвища «Нємкова» та по-батькові «Афанасіївна».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши постанову по даній справі виявив наявність помилки у вище зазначеній постанові, а саме: невірно вказано прізвище позивача «Немкова» замість вірного «Нємкова», що вбачається з паспортних даних громадянина України сер. АТ №000749 від 25.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.

Щодо виправлення описки в тексті постанові суду в частині зазначення по-батькові позивача, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року по даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.20011р. по адміністративній справі №2-а-1900/11 в тексті постанови вірно вказати прізвище позивача «Нємкова» замість невірного «Немкова».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2011р. по адміністративній справі №2-а-1900/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 127/12628/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018., позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 31.05.2018р.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 КАС України п. 12 Перехідних положень КАС України, суд ,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 127/8240/18
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8240/18
Провадження № 2-а/127/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта повноважень,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта повноважень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Вінницький міський суд Вінницької області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Вишенька, 19.

Відповідач заступник значальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4, службова адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7.

Суддя:
Справа № 146/773/18
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко ТЄ.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року № 2-а-1924/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій з ОСОБА_3, який помер 9 травня 2017 року, на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату в звязку із сімейний обставинами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, ст.257-263, 287 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 27 червня 2018 року на 09-00 годину.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук