Справа № 523/5932/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5932/18
Провадження №2-а/523/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №92 адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, складену відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що він правопорушення не вчиняв, інспектором патрульної поліції при складенні протоколу, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, було порушено норми діючого законодавства, тому просила вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року відкрито провадження, сторонам направлено копії матеріалів, відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 25.05.2018 року та у відповідності до якого відповідач вимоги не визнав та просив у позові відмовити з тих підстав, що адміністративна комісія діяла у межах діючого законодавства і Постанова відповідає Закону.

Сторони у судове засіданні не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні докази.

09.04.2018 року інспектором 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Одеській області у відношенні позивача у справі був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, оскільки правопорушник пересувався на автомобілі у зеленій зоні парку Меморіал 411 батареї, при цьому у протоколі зазначено про незгоду правопорушника зі звинуваченням та пояснення про те, що він у паркову зову не виїжджав та перебував на зїзді з дороги, паркувався для посадки пасажирів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені жодні докази на підтвердження вчинення правопорушення, пояснення свідків відсутні.

На підставі вказаного протоколу, адміністративною комісією Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 26.04.2018 року було прийнято Постанову №92, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

При цьому не враховано пояснення правопорушника, не досліджувались жодні докази з його сторони, даних про його виклик матеріали справи не містять.

З приводу ствердження факту повідомлення позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 05 березня 2009 року, за № 270, реєстроване поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документу, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М», які приймаються для пересилаються без оцінки відправником вартості його вкладання.

Згідно п.91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи із вище наведеного, особа вважається належним чином повідомленою у тому разі, коли йому не лише направлено на адресу повідомленя, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, відповідач не надав суду доказів вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостей про вручення викликів.

Також суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що у постанові повністю відсутнє мотивування застосування до правопорушника розміру покарання, що передбачене вказаною нормою закону, не зазначено, у чому саме полягає порушення зі сторони позивача у даній справі зазначеної норми Закону.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема не містить докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилається позивач, а також мотивів застосування норми Закону та розміру покарання, а тому підлягає скасуванню за відсутності складу (події) адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 71, 77, 159 - 163, 241-246, 272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №92 адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове Рішення складено 05.06.2018 року.

Суддя: