Справа № 357/1121/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1121/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора РОМ №1 Батальйону №1 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної служби в м. Києві ДПП в особі РОМ №1 батальйону №1 управління патрульної служби в м. Києві ДПП про визнання дій інспектора при оформленні протоколу та схеми, протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просила суд визнати протиправними дії Інспектора РОМ №1 Батальйону №1 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання та вручення їй протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії АП 2 № 042402 та щодо складання схеми ДТП, вилучення посвідчення водія.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС, оскільки в ньому лише фіксуються фактичні обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який виходячи з викладених норм, не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, не має обовязкового характеру для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду в порядку КАС.

Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу не передбачена, натомість, цим Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адмінправопорушення, а не рішенням субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке може оскаржуватися до суду.

Отже, аналіз протоколу про адмінправопорушення та дій уповноважених осіб щодо складання протоколу, його вручення дає особа, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а винесене на підставі цього протоколу рішення і є предметом оскарження або в порядку та випадках, передбачених КУпАП, або в порядку та випадках, врегульованих КАС України.

Як вбачається з поданого позову і доданих до позову документів, стосовно позивачки було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно приписів ст.221 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

А главами 22-24 КУпАП врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та дії інспектора щодо вилучення посвідчення водія не є рішенням субєкта владних повноважень, і не можуть такі процесуальні дії та процесуальні документи оскаржуватися до суду в порядку адміністративного судочинства. Слід зазначити, що Кодексом про адміністративні правопорушення визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, під час якого і підлягають дослідженню та аналізу дії посадових осіб, протокол про адміністративне правопорушення, що передував винесенню цієї постанови, схеми та ін...

Як передбачено п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 17, 18,109 КАС України, ст.251, 254 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки подану нею заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3