Справа № 748/1470/18
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/22/18
Єдиний унікальний № 748/1470/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйона патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому, просить визнати неправомірною та скасувати постанову Серії ВР № 155353 від 05 травня 2018 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйона патрульної поліції в Чернігівській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАп та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Також позивач просить причини пропуску строку на подання позову визнати поважними та поновити його, зазначаючи, що докази поважності причинити пропуску цього строку надасть в судове засідання.

Проте, згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ст.ст.160,161,172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що передбачено ч.6 ст.161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки дане питання судом з"ясовується при відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КУпАП позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйона патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-й денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова