Справа № 805/2495/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року справа №805/2495/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в адміністративній справі №805/2495/17-а (головуючий у 1 інстанції Голошивець І.О.) за позовом підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.67-69 т.1) просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідачів щодо порушення строків розгляду заяви підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок".

В обґрунтування позову зазначив, що в 2017 році ініціював приватизацію об'єкту ЦМК «ДОТ Голубок» державного майна шляхом викупу.

24.04.2017 подав до регіонального відділення Фонду заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Однак відповідач, в порушення вимог законодавства щодо триденного строку для прийняття до розгляду та двадцятиденного строку розгляду даної заяви, зареєстрував заяву лише 12.05.2017.

Зазначеними діями відповідач порушив норми наказу Фонду державного майна України від 17.04.1988 № 772 «Про затвердження Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності групи А, Д та Ж».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою закрити провадження по справі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства. Тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

2. Регіональне відділення зареєструвало та розглянуло заяву відповідно до приписів Порядку №772, який затверджено наказом Фонду державного майна України 17.04.1998 року.

В частині відмови в задоволенні позову судове рішення не оскаржується.

Представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечувала проти задоволення скарги, зазначила про безпідставність її доводів, просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши аргументи сторін у судовому засіданні суд встановив наступне.

Підприємством "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" у 2017 році ініційовано приватизацію об'єкту ЦМК «ДОТ Голубок» державного майна шляхом викупу.

24.04.2017 року позивачем подано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації (а.с.16-18 т.1)

Заяву прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 24.04.2017 за №779.

Реєстрація самої заяви здійснена 12.05.2017 за реєстраційним номером 2611/14 (Т. 1 а.с. 16-18)

Разом з заявою про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, позивачем подано заяву вих. 89/025 від 24.04.2017 з проханням розглянути питання щодо включення об'єктів, які входять до складу ЦМК ДОТ «Голубок» до переліку об'єктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації шляхом викупу. (а.с.17 т.1)

Листом від 11.05.2017 року №11-10-02436 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області повідомлено позивача про необхідність надати додаткові документи для формування пропозиції щодо включення об'єкту державної власності до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також з проханням усунути недоліки у документах, поданих попередньо із заявою від 24.04.2017. (Т.1 а.с. 23-24)

Додатково листом від 13.05.2017 року № 11-10-02480 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило позивача про необхідність у найкоротший термін надати документи та інформацію з урахуванням зауважень викладених у листі від 11.05.2017 № 11-10-02436. (Т.1 а.с. 28)

На виконання листа від 11.05.2017 № 11-10-02436 позивачем направлено додаткові документи із супровідним листом від 17.05.2017 вих. № 142025 на 86 аркушах. (Т. 1 а.с. 25)

Листом від 08.06.2017 року № 153/025 позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області із запитом про стан розгляду вищезазначених заяв. (Т. 1 а.с. 29)

Листом від 21.06.2017 № 11-10-03292 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області надана відповідь, що враховуючи вимоги діючого законодавства України, регіональним відділенням проводяться роботи по формуванню пропозиції по включенню до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, ЦМК ДОТ «Голубок» з урахуванням додаткових документів, наданих позивачем. (Т. 1 а.с. 30)

Крім того, 19.05.2017 року за вих. № 04-38/13-151 (118228) Спеціальна контрольна комісія з питань приватизації Верховної ради України, на скаргу підприємства «Владіслава», звернулась до Фонду Державного майна України з проханням розглянути звернення директора підприємства та вжити заходів відповідно до компетенції Фонду державного майна для врегулювання ситуації щодо приватизації шляхом викупу цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» відповідно до чинного законодавства України. (Т. 1 а.с. 33)

31.05.2017 Фонд Державного майна України на звернення підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної ради України щодо можливості приватизації шляхом викупу зазначеним підприємством єдиного майнового комплексу ДОТ «Голубок» повідомив, що на теперішній час регіональним відділенням проводиться робота по формуванню пропозиції щодо включення до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, ЦМК ДОТ «Голубок». Фонд розгляне можливість включення ЦМК ДОТ «Голубок» до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, після надходження до Фонду в установленому порядку пропозиції регіонального відділення. (Т. 1 а.с. 32, 35)

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області заяву позивача від 24.04.2017 року зареєстровано лише 12.05.2017, тобто з порушенням трьох денного строку з дня надходження документів до відповідного структурного підрозділу державного органу приватизації, що суперечить приписам Порядку №772. Таким чином, відповідачем порушено порядок розгляду заяви позивача щодо включення обєктів державного майна до переліку тих, що підлягають приватизації шляхом викупу, що є неправомірною бездіяльністю регіонального відділення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про закриття провадження по справі. (а.с.48-49 т.3)

Підставою відмови зазначено, що спір стосується порушення строків розгляду заяви, тобто відносини є публічно-правовими між підприємством та органом державної влади, тому справа повинна слухатись в порядку адміністративного судочинства.

Оцінка суду.

Управлінські функції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області визначені Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке затверджено наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 за № 678, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 (далі - Положення № 678).

Відповідно до Положення № 678 Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональні відділення підпорядковуються Фонду. Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональне відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Фонд державного майна України», іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Фонду, дорученнями Голови Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування.

Завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України є органом державної влади на якого законодавством покладені управлінські функції.

Процедура подачі та розгляду заяв про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації визначена Порядком подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності групи А, Д та Ж, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 17.04.1988 № 772 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за № 400/2840 (далі - Порядок № 772).

Як визначено пунктом 2.10 Порядку № 772 датою подання заяв є дата їх прийняття канцелярією державного органу приватизації. На заявах, що надійшли до канцелярії державного органу приватизації, зазначаються кількість аркушів документів, які додаються до заяв, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії, який прийняв заяви, та печатка державного органу приватизації.

Матеріали справи свідчать, що заява позивача про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, подана до канцелярії регіонального відділення 24.04.2017 року, прийнята канцелярією регіонального відділення 24.04.2017 року, про що зазначено в книзі реєстрації заяв на включення об'єкта в перелік на приватизацію, та на самій заяві за №779 (Т. 1 а.с.16, 40-42)

Відповідно до п. 2.12 Порядку № 772 після прийняття канцелярією державного органу приватизації заяв у той самий день вони реєструються та передаються до відповідного структурного підрозділу державного органу приватизації, який є відповідальним виконавцем, для їх розгляду та реєстрації.

Заява позивача від 24.04.2017 року, зареєстрована канцелярією регіонального відділення та передана до структурного підрозділу відділу приватизації та постприватизаційного контролю в цей же день 24.04.2017 року.

Згідно п.2.13 Порядку № 772 заява про приватизацію розглядається та реєструється відповідним структурним підрозділом державного органу приватизації, який є відповідальним виконавцем. У разі відмови в реєстрації заяви відповідальний виконавець протягом трьох днів з дня надходження документів до відповідного структурного підрозділу державного органу приватизації листом повідомляє заявника про причини відмови.

Аналіз зазначених положень Порядку №772 свідчить, що обовязок відповідного структурного підрозділу державного органу приватизації в триденний строк з дня надходження документів повідомляти заявника - визначено тільки в разі відмови в реєстрації заяви.

Суд звертає увагу, що Порядком №772 не встановлено строк реєстрації заяв відповідним структурним підрозділом державного органу приватизації відповідальним виконавцем безпосередньо після надходження їх з канцелярії державного органу приватизації.

В даному випадку заява позивача була зареєстрована відповідним структурним підрозділом - відділом приватизації та постприватизаційного контролю 12.05.2017 року за №2611/14, про що свідчить книга реєстрації заяв на включення обєкта в перелік приватизації (а.с.116-188 т.3). Тобто, відповідач не відмовляв позивачу у реєстрації заяви про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації.

Таким чином, відсутні підстави порушення регіональним відділенням пункту 2.13 Порядку №772 в частині обовязку повідомити позивача протягом трьох днів про причини відмови в реєстрації заяви відповідним структурним підрозділом державного органу приватизації, оскільки заява була зареєстрована відповідним структурним підрозділом - відділом приватизації та постприватизаційного контролю 12.05.2017 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про порушення відповідачем п.2.13 Порядку №772 щодо реєстрації заяви позивача від 24.04.2017 року тільки 12.05.2017 року, оскільки в даному випадку триденний строк повинен був визначатися тільки у разі відмови в реєстрації заяви. Але заява позивача була зареєстрована відповідним структурним підрозділом - відділом приватизації та постприватизаційного контролю 12.05.2017 року.

Стосовно строку розгляду заяви позивача про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.14 Порядку № 772 державний орган приватизації розглядає подану заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та надані до неї документи і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає об'єкт до відповідного переліку. Результати розгляду не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

На підставі ч.5 ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає включає підприємство до переліків, зазначених в частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніше як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:

Відсутні необхідні документи, що подаються разом з пропозиціями стосовно включення обєкта до переліку;

Є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;

Не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, аналіз наведених положень свідчить, що державний орган приватизації зобовязаний включити обєкт до відповідного переліку, якщо відсутні підстави для відмови в приватизації обєкта. А результати розгляду заяви повинні бути повідомлені заявнику протягом 20 календарних днів з дня подання ним заяви: або про включення обєкту до відповідного переліку, або про відмову у приватизації.

Позивачем заява подана 24.04.2017 року, тобто результат її розгляду повинен бути доведений до позивача не пізніше 15 травня 2017 року.

Регіональним відділенням відмова в приватизації за заявою позивача від 24.04.2017 року про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, - не приймалася.

Отже, до 15.05.2017 року регіональне відділення повинно було включити об'єкт до відповідного переліку.

Однак, як свідчать відповіді регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 11.05.2017 року, від 13.05.2017 року, від 21.06.2017 року (а.с.23-24, 28, 30 т.1), відповідь Фонду державного майна України від 31.05.2017 року (а.с.32 т.1), - відповідач, в порушення вимог п.2.14 Порядку №772 та ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на час звернення позивача з цим позовом до суду 10.07.2017 року не направив пропозиції до Фонду державного майна України про включення до переліку обєктів державної власності, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу дитячого оздоровчого закладу «Голубок», як і не прийняв рішення про відмову в приватизації обєкту.

Таким чином, відповідач, порушуючи порядок розгляду заяви позивача щодо включення об'єктів державного майна до переліку тих, що підлягають приватизації, допустив неправомірну бездіяльність.

Вищезазначене спростовує доводи апелянта, що відповідач не порушив приписи Порядку №772 та протягом 20 календарних днів, а саме 13.05.2017 року, повідомив позивача про результати розгляду його заяви від 24.04.2017 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строку розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок", визначених п.2.14 Порядку №772 та ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Щодо доводів апелянта, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд, враховуючи положення ст.ст.2, 19 КАС України, вважає їх такими, що не заслуговують уваги, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, при розгляді заяви позивача від 24.04.2017 року здійснював публічно-владні управлінські функції і спір виник в звязку з невиконанням відповідачем зазначених функцій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як визначено ч.2 ст.317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону &lP;…&?п;

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, однак неправильно застосовані норми матеріального права в частині встановлення порушення відповідачем п.2.13 Порядку №772 щодо реєстрації заяви позивача від 24.04.2017 року.

Тому в цій частині судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в адміністративній справі №805/2495/17-а задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в адміністративній справі №805/2495/17-а змінити в мотивувальній частині стосовно порушення регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області п.2.13 Порядку №772, виклавши її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в адміністративній справі №805/2495/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 12.06.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_3