Справа № 808/918/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 808/918/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності і прийняття до розгляду справи, яка підлягає розгляду іншим адміністративним судом (за місцезнаходженням філії).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом установлено, що 16.03.2018 року позивач звернувся у суд із позовом про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 82352 грн. 28 коп., в порядку ст.283 КАС, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

Так, місцезнаходженням ПАТ «Компанія «Райз» згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.03.2018 є: 03115, м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд.121-В, .

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2018 року прийнята з додержанням правил підсудності.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою від 16 березня 2018 року дана справа була передана Окружному адміністративному суду м. Києва за підсудністю Запорізьким окружним адміністративним судом. Вказана ухвала позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Покликання апелянта на те, що відповідно до Положення про Запорізьку філію ПАТ «Компанія «Райз» остання може бути стороною у справі не заслуговують на увагу з огляду на те, що позов заявлено саме до ПАТ «Компанія «Райз», а не до її структурного підрозділу - Запорізької філії, яка до того ж, з урахуванням вимог ст. 43 КАС, не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Також, є необґрунтованими посилання апелянта на те, що в аналогічній справі №820/3054/18 24.04.2018 року судом відкрито провадження саме за місцезнаходженням філії, позаяк згідно ухвали Харьківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справу №820/3054/18 передано за підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 283, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст постанови складений 06 червня 2018 року.)