Справа № 812/1412/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1412/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 березня 2018 року № 61-2018,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сєвєродонецької міської ради (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23 березня 2018 року № 61-2018, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року № 005-2017 (замовник гр. ОСОБА_1).

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позовну заяву Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 березня 2018 року № 61-2018 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу.

08 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13606/2018 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист від 08 червня 2018 року б/н, до якого додано письмові докази в належним чином засвідчених копіях.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 29 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не в повному обсязі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд запропонував позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу.

Втім, представником позивача вказані вимоги не виконані.

Отже, станом на 11 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 березня 2018 року № 61-2018 підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 березня 2018 року № 61-2018 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська