Справа № 806/2425/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2425/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити соціальні виплати та виплати пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації по виплаті ОСОБА_1 соціальних виплат;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 виплату соціальних виплат з 01 квітня 2017 року по 01 листопада 2017 року в сумі 884 грн на місяць;

- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 1 463,85 грн на місяць.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено завірені належним чином копії усіх письмових доказів.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст.259 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси (веб-сайту) відповідачів та третьої особи.

Крім того, зазначені у позовній заяві офіційні електронні поштові адреси Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не відповідають відомостям, зазначеним на офіційних веб-порталах Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд звертає увагу, що вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою, та, зокрема відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на офіційних веб-порталах відповідних суб'єктів владних повноважень.

Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.

Пунктом восьмим частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в порушення вказаних норм у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, долучених позивачем до позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач зазначає, що перебуває на пенсійному обліку в Овруцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Водночас, відповідно до самостійно долученої позивачем до позовної заяви копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №3-107 від 19.01.2018 позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області, а тому викладені позивачем у позовній заяві обставини, в порушення ч.4 ст.161 КАС України не підтверджуються та спростовуються наявними у матеріалах позовної заяви доказами.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на лист Держприкордонслужби №0.64-14633/0/15-17 від 05.05.2017 та рішення комісії з питань надання соціальних виплат від 18.05.2017, які, в порушення п.8 ч.5 ст.160, ч. 4 ст.161 КАС України, не додані до позовної заяви.

Щодо долученого до матеріалів позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що позивачем не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування вказаного клопотання та підтвердження зазначених обставин.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації по виплаті ОСОБА_1 соціальних виплат, негативні наслідки яких для позивача настали 01 квітня 2017 року та 01 червня 2017 року відповідно.

Водночас, позивач звернувся із вказаним позовом до суду лише 30 травня 2018 року, що підтверджується відповідним відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Суд наголошує, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 122 КАС України.

Із клопотанням про поновлення строку звернення із позовом до суду позивач не звертався. Доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивачем до позовної заяви також надано не було.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази щодо моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про факт припинення здіснення соціальних виплат з 01 квітня 2017 року та про факт припинення виплати пенсії з 01 червня 2017 року, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про факт припинення здіснення соціальних виплат з 01 квітня 2017 року та про факт припинення виплати пенсії з 01 червня 2017 року, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви;

- належним чином завірених копій листа Держприкордонслужби №0.64-14633/0/15-17 від 05.05.2017 та рішення комісії з питань надання соціальних виплат від 18.05.2017;

- уточненої (нової) позовної заяви із: 1) узгодженням викладу обставин справи відповідно до долучених письмових доказів; 2) зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; б) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; в) номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси (веб-сайту) відповідачів та третьої особи; г) офіційні електронні поштові адреси Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; ґ) переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та підтвердження зазначених обставин, викладених у клопотанні;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова