overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9955/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/9955/13-а

адміністративне провадження №К/9901/51720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/9955/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/9955/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/9955/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9955/13-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 814/1449/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №814/1449/17

провадження №К/9901/50803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 16.05.2018, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №814/1449/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтв на право власності,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.05.2018 скаржник надав квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №814/1449/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтв на право власності.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1449/17.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 820/17987/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №820/17987/14

адміністративне провадження №К/9901/52115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №820/17987/14 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Стандартопт» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №820/17987/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №820/17987/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/17987/14.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 805/2900/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №805/2900/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51648/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №805/2900/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №805/2900/17-а.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у м. Києві підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 05.02.2018 №55/26-15-10-03-17.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №805/2900/17-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/3003/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №808/3003/17

адміністративне провадження №К/9901/51600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 21 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 808/3003/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 18 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/10735/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №826/10735/17

адміністративне провадження №К/9901/51808/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/10735/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» про стягнення заборгованості у розмірі 636 282,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Тернопільській області підписано представником ОСОБА_1, проте довіреності на повноваження вчинення такої дії не додано.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/10735/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 265/2763/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2763/18
Провадження № 2-а/265/160/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними.

24 травня 2018 року до суду було надано письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою - задовольнити.

2.Залучити до участі у розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, у якості третьої особи Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

3. Про час та місце судового засідання повідомити представника Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 234/9662/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9662/17
Провадження № 2-а/234/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 122, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області щодо припинення з 01 лютого 2017 року виплати пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде складено 08 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 234/17763/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Краматорск

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.240 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя