Справа № 501/1455/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1455/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Бойка А.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 від 10.07.2017 року № 291 та закрити провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що ним, як начальником управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради не допущено посадових осіб департаменту ДАБІ в Одеській області до позапланової перевірки, про що відповідачем протиправно не складено відповідний акт. Натомість головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4, за результатами здійснення позапланової перевірки, складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис. Крім того, позивач не повідомлений належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що під час проведення позапланової перевірки та складання за її результатами відповідного акту, протоколу та припису, посадові особи Держархбудінспекції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена за результатом розгляду матеріалів позапланової перевірки від 23.06.2017 року, є обґрунтованою та законною.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що позапланова перевірка проведена за участю позивача, однак він відмовився від надання документів та матеріалів щодо предмета нагляду, чим не виконав вимогу від 16.06.2017 року № 40-304-168, що є порушенням підпункту 3 п.8 Порядку № 698. Про дату і час розгляду справи був повідомлений, але не зявився на її розгляд, пояснень та заперечень не надавав. Розглянувши матеріали перевірки, ОСОБА_5 правомірно визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.18842 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

В звязку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

16 червня 2017 року Держархбудінспекцією України прийнято наказ № 954 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження управлінням містобудування та архітектури Чорноморської міської ради містобудівної діяльності, на підставі звернення гр.ОСОБА_6

На підставі вказаного наказу 16.06.2017 року Держархбудінспекцією видано направлення №40-30/3/954-17 для проведення позапланової перевірки із визначенням строку його дії з 19.06.2017 року по 23.06.2017 року.

16 червня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 винесено вимогу про надання у строк до 19.06.2017 року належно завірених копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за зазначеним переліком.

За позовом начальника управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 по скасування наказу ДАБІ України про проведення позапланової перевірки ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.07.2017 провадження у справі № 826/8309/17 відкрито.

За результатами виходу на перевірку 23.06.2017 головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил, яким встановлено, що відповідно до п.18 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698, інспектором ознайомлено начальника управління з направленням на проведення перевірки та предявлено службове посвідчення. Під час перевірки начальником управління не надано документи та матеріали щодо предмету нагляду, чим не виконано вимогу головного інспектора будівельного нагляду від 16.06.2017 року № 40-304-168, що є порушенням пп.3 п.8 Порядку № 698.

23.06.2017 року головним інспектором Печеним О.В. видано припис, яким зобовязано управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради надати матеріали та документи щодо предмету нагляду, відповідно до вимоги від 16.06.2017 року.

У цей же день головним інспектором Печеним О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_3, як начальником управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, не виконано вимогу Держархбудінспекції від 16.06.2017 року, за що передбачена відповідальність за ст.18842 КУпАП України.

У всіх складених 23.06.2017 року документах, інспектором зазначено, що позапланова перевірка проводилась у присутності начальника управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 та що він відмовився від підписання та отримання від припису, акту та протоколу.

10.06.2017 року відповідачем складено постанову № 291 якою визнано ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.18842 КУпАП та накладено штраф у вигляді 3 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з ненадання відповідачем оригіналів докази, які стали підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Судова колегія вважає вірним рішення про задоволення позову, але вважає, що воно має ґрунтуватися іншими підставами.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду визначені ст. 41 Закону, Положенням про Державну архітектурно- будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294, (далі - Положення №294), та Порядком здійснення державного архітектурно будівельного нагляду №698 від 19.08.2015 року (далі Порядок № 698).

Згідно із абзацом 4 п. 3 Положення №294, основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельник норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу 5 пп. 2 п. 4 Положення №294, Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 41-1 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Так, згідно із п.п. 2-5 Порядку №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до п.14-16 Порядку № 698 позапланова перевірка проводиться з виїздом на обєкт нагляду, на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки, зокрема з підстав обґрунтованого звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, обєктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 18 Порядку № 698 визначено, що під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобовязаний предявити керівнику обєкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

У разі недопущення обєктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 23 Порядку №698, за результатами, зокрема позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Пунктом 29 вказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. Разом з протоколом видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Держархбудінспекції прибули 23.06.2017 року до управління містобудування та архітектури Чорноморської міської ради для проведення позапланової перевірки.

Після предявлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, позивач відмовився допускати посадових осіб до проведення останньої, на підтвердження чого свідчить і той факт, що ОСОБА_3 23.06.2017 року подано до Окружного адміністративного суду м.Києва про скасування наказу ДАБІ України № 954 від 16.06.2017 року про проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, головним інспектором, в порушення вимог п.18 Порядку № 698 не складено акт про не допуск до обєкту нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки, натомість складено акт перевірки, протокол та припис, в яких зазначено, що позивач був присутній під час проведення перевірки, однак відмовився від надання документів, пояснень та підпису.

Протокол від 23.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_3, як начальником управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, не виконано вимогу Держархбудінспекції від 16.06.2017 року, за що передбачена відповідальність ст.18842 КУпАП України.

Згідно з п. 35 Порядку №698, головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Апелянтом не надано доказів надсилання позивачу та отримання останнім матеріалів перевірки, які складені 23.06.2017 року та про сповіщення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 липня 2017 року.

Разом з тим, позивачем до адміністративного позову надані копія опису листа відповідача від 05.07.2017 року, копія конверту з повідомленням про вручення та відстеження пересилання поштових відправлень, з яких вбачається, що акт, припис та протокол направлені на адресу позивача лише 05.07.2017 року, та надійшли на адресу управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради 12 липня 2017 року, тобто після розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.27-29).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Всупереч вимогам ст.278 КУпАП України, відповідачем при винесенні постанови не були дотримані вимоги вказаної статті.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідач, розглядав справу про адміністративне правопорушення без належного сповіщення позивача про час і місце розгляду справи, позбавивши його прав на здійснення свого захисту, надання відповідних пояснень, що є порушенням ст.268 КУпАП.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що постанова головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 від 10.07.2017 року № 291 прийнята в порушення вимог закону, а тому підлягає скасуванню з підстав недотримання останнім порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що судова колегія з інших підстав, ніж суд першої інстанції, прийшла до висновків про задоволення позовних вимог, відповідно до ч.4 ст.317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає зміні з підстав задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325, 286,272 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року змінити з підстав задоволення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена та підписана колегією суддів 11 червня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов