Справа № 815/5768/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5768/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса», про визнання протиправними дій слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання - передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому позивач просив визнати протиправними дії слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання - передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса» про визнання протиправними дій слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання - передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім цього, апелянтом було подано клопотання про забезпечення доказів по справі, в якій останній просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» () документальне підтвердження наявності повноважень адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» в Одеському окружному адміністративному суді.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до вимог ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приписи ст.115 КАС України визначають, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

При цьому, згідно до вимог п.п.4, 5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту наведених норм випливає, що заява про забезпечення доказів має обов'язково містити перелік обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або утрудненим.

Судом апеляційної інстанції враховується, що інститут забезпечення доказів є механізмом їх збору до судового розгляду та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити. При цьому, неможливість надання (одержання) доказу повинна бути пов'язана із певними об'єктивними обставинами, зокрема майбутнім знищенням, зіпсуттям; ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Враховуючи, що вказані докази можуть вплинути на права та інтереси сторін по справі, та з метою перевірки фактичних обставин по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.115 КАС України, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» () документальне підтвердження наявності повноважень адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» в Одеському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, 306 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» () документальне підтвердження наявності повноважень адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко