Справа № 9901/612/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №9901/612/18

адміністративне провадження №П/9901/612/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2018 (вх. від 04.06.2018) звернувся з позовом про визнання незаконним ненадання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України інформації про перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких долучено витяг з протоколу Громадської ради доброчесності; перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких не долучено витяг з протоколу Громадської ради доброчесності; перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких не долучено протокол Громадської ради доброчесності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що розпорядником інформації не було надано відповіді на його запит в частині надання інформації про перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких долучено витяг з протоколу Громадської ради доброчесності; перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких не долучено витяг з протоколу Громадської ради доброчесності; перелік висновків Громадської ради доброчесності, до яких не долучено протокол Громадської ради доброчесності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивачем також порушено питання про залучення заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у клопотанні про залучення до участі у справі заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 не зазначено на яких підставах слід залучити третю особу.

Судом обставин, які б свідчили, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктами 6, 8, 9 та 11 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 25.06.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. У задоволенні клопотання про залучення заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

5. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду