Справа № 729/467/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/467/18
2-а/729/19/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Олійник Ю.М , ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 08.05.2018 року, винесеною начальником СРПП №2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.2.1. Правил дорожнього руху за те, що він рухаючись по вул. Олега Бичка в м.Бобровиця Чернігівської області керував транспортним засобом без посвідчення водія. Вважає таку постанову незаконною, оскільки при зупинці він надав працівнику поліції для огляду своє водійське посвідчення, яке в нього перебувало в присутності власника транспортного засобу, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 Вказує, що правил дорожнього руху він не порушував, про що повідомляв інспектора патрульної поліції одразу після зупинки, але всупереч його доводам останній виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. При цьому зазначив, що його водійське посвідчення під час зупинки працівниками поліції перебував не в нього особисто, а в автомобілі ОСОБА_4, який їхав позаду трактора.

Начальник СРПП №2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та повідомив, що 08.05.2018 року він зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 На вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста, останній повідомив, що документ знаходиться вдома і запевнив, що через пів години його доставлять. У звязку з наявністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП ним було притягнуто позивача в справі до адміністративної відповідальності. Оскаржувану постанову вважає законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що не був присутнім під час складання постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні підтвердив, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_2, його посвідчення тракториста перебувало не з водієм, а в нього в автомобілі, який рухався позаду трактора.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що постановою начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.05.2018 року серії НК №090784 до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за те, що останній о 06 год. 40 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. О.Бичка, 70 керував трактором МТЗ-80 б/н та не мав при собі посвідчення тракториста-машиніста, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України (а.с.3).

Відповідно до п. 2.1 (а.) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП настає, якщо у водія транспортного засобу під час зупинки при собі відсутнє відповідне посвідчення водія.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що при зупинці транспортного засобу працівниками поліції, водій ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення тракториста-машиніста, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення складена у відповідності до норм законодавства та підлягає залишенню без змін, а позовна заява ОСОБА_2, - без задоволення;

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286 КАС України, ст.ст. 126, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити без змін постанову начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 серії НК №090784 від 08.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_2 (17461, вул.Короленка, 21, с.Нова Басань Бобровицький район, Чернігівська область, рнокпп НОМЕР_1) до начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко