Справа № 818/1707/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р. Справа № 818/1707/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської радм Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з позовною заявою до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі по тексту - відповідач, Пустовійтівська сільська рада), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про розгляд земельних питань на території Пустовійтівської сільської ради" від 24.11.2017;
- зобов'язати Пустовійтівську сільську раду Роменського району Сумської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Герасимівка Роменського району Сумської області, 1-й пров. Герасимівської, 7, орієнтовною площею 1,2 га для ведення особистого селянського господарства.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.03.2017 він звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням сільської ради від 07.07.2017 йому відмовлено у наданні такого дозволу. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 у справі №785/2852/17, визнано протиправним і скасовано вказане рішення сільської ради та зобов'язано Пустовійтівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, рішенням сільської ради від 24.11.2017 йому відмовлено у наданні такого дозволу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Пустовійтівської сільської ради з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою с. Герасимівка Роменського району Сумської області, 1-й пров. Гсрасимівської, 7, орієнтовною площею 1,2 га для ведення особистого селянського господарства, до якого додав копії паспорту громадянина України, Картки фізичної особи - платника податків та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування га розмір земельної ділянки.
Рішенням 21 сесії 7 скликання Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про розгляд земельних питань на території Пустовійтівської сільської ради" від 07.07.2017 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована за адресою с. Герасимівка, 1-й пров. Герасимівської,7, відмовлено так, як дана земельна ділянка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 На даний час в Роменському міськрайонному суді відкрито судове провадження до сільської ради у справі за позовом ОСОБА_2, щодо надання земельної ділянки у власність, яка розташована за адресою с. Герасимівка, 1-й пров. Герасимівської, 7, на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району (а.с.17).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 у справі №785/2852/17, яка набрала законної сили 04.12.2017, позов ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 7 скликання Пустовійтівської сільської ради «Про розгляд земельних питань на території Пустовійтівської сільської ради» від 07.07.2017 про відмову у наданні ОСОБА_1А дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зобов'язано Пустовійтівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою с. Герасимівка Роменського району Сумської області, 1-й пров. Герасимівської, 7 орієнтовно площею 1,2 та для ведення особистого селянського господарства (а.с.18-19).

28.03.2017 позивач знову звернувся до Пустовійтівської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.11).

Рішенням 25 сесії 7 скликання Пустовійтівської сільської ради "Про розгляд земельних питань на території Пустовійтівської сільської ради" від 24.11.2017 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована за адресою с. Герасимівка, 1-й пров. Герасимівської,7, ОСОБА_1 відмовлено. Земельна ділянка за адресою: с. Герасимівка, 1 пр. Герасимівської, 7 з 30.09.2010 знаходиться в користуванні ОСОБА_2 Так, як ОСОБА_2 не уклала договір оренди і не сплачувала орендної плати за використання земельної ділянки на засіданні 12 сесії 7 скликання прийнято рішення про виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 1,3841 га, яка знаходиться в комунальній власності Пустовійтівської сільської ради з 07.09.2016 на окремі ділянки площами 0,3651 га, кадастровий номер - :07:016:0057, яка залишається в користуванні ОСОБА_2 під будівлею і для обслуговування будівлі та площею 1,0190 га кадастровий номер - :07:016:0056 зарезервовано для учасників АТО, які відповідно до ст.12 (пункт 14) Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасникам бойових дій надається серед іншого такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок (а.с.21-22).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у таких розмірах: б) для: ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно відомостей, внесених до Публічної кадастрової карти України та земельна ділянка площею 1,0190 га кадастровий номер - :07:016:0056, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Герасимівка, 1-й пров. Герасимівської, 7 має цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, тобто не є земельною ділянкою для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочергове право на отримання яких відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мають учасники бойових дій.

Як вбачається з рішення Пустовійтівської сільської ради від 24.11.2017 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на те, що земельна ділянка за адресою: с. Герасимівка, 1 пр. Герасимівської, 7 з 30.09.2010 знаходиться в користуванні ОСОБА_2 Так, як ОСОБА_2 не уклала договір оренди і не сплачувала орендної плати за використання земельної ділянки на засіданні 12 сесії 7 скликання прийнято рішення про виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 1,3841 га, яка знаходиться в комунальній власності Пустовійтівської сільської ради з 07.09.2016 на окремі ділянки площами 0,3651 га, кадастровий номер - :07:016:0057, яка залишається в користуванні ОСОБА_2 під будівлею і для обслуговування будівлі та площею 1,0190 га кадастровий номер - :07:016:0056 зарезервовано для учасників АТО, які відповідно до ст.12 (пункт 14) Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту", учасникам бойових дій надаються серед іншого такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок (а.с.21)

Вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

Тому, у відповідача є обов'язок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою від 24.11.2017.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що рішення Пустовійтівської сільської ради від 24.11.2017 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправним т скасування рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Пустовійтівської сільської ради вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження Пустовійтівської сільської ради, виходячи з наступного.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи №R(80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_3 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативними, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, надати дозвіл, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №816/591/15-а (Пр№К/9901/4844/18).

Крім того, суд при прийнятті даного рішення враховує правову позицію Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15. В даному рішенні Верховний Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обовязок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобовязанні субєкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на субєкта владних повноважень обовязків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обовязки виконувати в рамках законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 818/1707/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 704,80 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про розгляд земельних питань на території Пустовійтівської сільської ради" від 24.11.2017.

Зобов'язати Пустовійтівську сільську раду Роменського району Сумської області (42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Центральна, 69а, ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 47а/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Герасимівка Роменського району Сумської області, 1-й пров. Герасимівської, 7, орієнтовною площею 1,2 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області (42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Центральна, 69а, ) на користь ОСОБА_1 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 47а/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик

в повному обсязі рішення складене 04.06.2018