Справа № 826/11512/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2, ордер серії КС №387049 від 28.03.2018 року) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни (представник Єльчанінова І.О., посвідчення НОМЕР_1 від 03.10.2012 року) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. про визнання протиправним та скасування постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.09.2017 року, зобов'язання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом за формою №16.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11 червня 2018 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В. у зв'язку з тим, що штатна чисельність суддівського корпусу Київського апеляційного адміністративного суду становить 51 суддя, в той час як автоматизований розподіл даної справи було здійснено у кількості суддів яка не відповідає штатній чисельності Київського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, заява представника відповідача про відвід колегії суддів всупереч приписам ч. 3 ст. 39 КАС України була заявлена більш ніж через десять днів з дня отримання останнім ухвали про відкриття провадження у справі. Водночас, адміністративна справа містить заяву про ознайомлення відповідача з матеріалами справи, за змістом якої вбачається, що представник відповідача 06.06.2018 року був ознайомлений з матеріалами означеної справи, а тому означена заява була подана пізніше двох днів з дня, коли заявник міг дізнатися про підстави та порядок авторозподілу даної справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.3.4. п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України 02 квітня 2015 року №25 (далі - Положення), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням вимог підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.3. п. 2.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

- за два місяці до закінчення повноважень судді;

- за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

- за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

- у період відпустки судді;

- за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

- під час тимчасової непрацездатності судді;

- за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення;

- в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відвід колегії суддів з огляду на порушення порядку автоматичного розподілу справи є необґрунтованою, не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилається представник відповідача свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тобто є зловживанням представником відповідача своїми процесуальними правами.

За наведеного, заява представника відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 45, 243, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії представника відповідача Єльчанінової Ірини Олександрівни по заявленню завідомо безпідставного відводу суддям Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцеву Є.І., Файдюку В.В. та Чаку Є.В. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву представника відповідача Єльчанінової Ірини Олександрівни про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. та Чаку Є.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні в касаційну скаргу за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку