Справа № 532/1861/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

12 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Кобеляцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

02 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому прохав визнати дії інспектора з дорожнього нагляду сектора превенції Кобеляцького відділу поліції ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 982539 від 06.07. 2017.

03 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції. Пунктом 10 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ VІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.01. 2017 в судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 982539 від 06.07.2017.

14.03.2018 розгляд справи перенесено на 12.06.2018 за заявою позивача в звязку з його хворобою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.06.2018 заперечував проти поновлення чи продовження строку на оскарження постанови.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України встановлено скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржувана постанова складена 06 липня 2017 року.

За статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач послався на те, що він відмовився від отримання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів, на підставі яких можливо поновити чи продовжити процесуальний строк оскарження вказаної вище постанови.

Таким чином, обставини, вказані позивачем, не можуть бути підставою для поновлення зазначених процесуальних строків. Суд приходить висновку про відсутність поважних причин пропуску зазначених строків та відсутність підстав для їх поновлення.

Відповідно до ст. 123 КАС України , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 982539 від 06.07.2017 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Кобеляцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя