Справа № 404/2794/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2794/18
Номер провадження 2-а/404/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, по якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року ВР №044105 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у адміністративній справі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, для подачі до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копія ухвали суду від 08.05.2018 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, вул. Леваневського 22/52.

Проте, 01.06.2018 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, вимоги ухвали від 03.04.2018 року позивачем не виконані, тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 06.06.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова