Справа № 820/7219/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 червня 2018 року

справа №820/7219/14

адміністративне провадження №К/9901/4550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у складі судді Бадюкова Ю.В. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у складі колегії суддів Бенедик А.П., Водолажської Н.С., Калиновського В.А. у справі № 820/7219/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд - 2» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Житлобуд - 2» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2014 року № , яким збільшені грошові зобов'язання з податку на додану вартість на 522283 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 261141 грн. 50 коп., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 516031 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

24 червня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 04 серпня 2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду, позов Товариства до податкового органу задоволений в повному обсязі, внаслідок чого скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 14 квітня 2014 року №, №.

27 серпня 2014 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень пункту третього статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), з огляду на відсутність у даній статті пунктів, Суд вважає, що мова йде про частину третьою цієї статті. Доводить неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та пункту 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320).

Суть порушень судами наведених норм за позицією податкового органу полягає у непогоджені з їх висновками за результатами встановлених обставин та досліджених доказів.

28 серпня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано матеріали справи №820/7219/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

08 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла справа № 820/7219/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

16 січня 2018 року справа №820/7219/14 передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 02 грудня 1993 року, включене до ЕДРПОУ 01270351, перебуває на податковому обліку податкового органу, є платником податку на додану вартість.

Відповідачем проведена документальна позапланова перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства зокрема з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт від 07 квітня 2014 року №100/28-09-48-01-03/01270351 (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки згідно з підпунктами 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України керівником податкового органу 14 квітня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням № збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 522283 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 261141 грн. 50 коп.

Правовою підставою збільшення податку наведені норми пунктів 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 200.1,200.2 статті 200 Податкового кодексу України, підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій визначений абзац четвертий пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.

Податковим повідомленням-рішенням № застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 516031 грн. на підставі абзацу другого 2 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 позивачу визначено штраф у розмірі 513031,00 грн., за порушення пункту 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320).

Відтак, в межах однієї судової справи розглянута правомірність прийняття податковим органом двох актів індивідуальної дії, які пов'язанні між собою виключно прийняттям їх за результатами однієї перевірки, що обумовлює їх касаційний розгляд окремо в розрізі податку та штрафу.

По податку на додану вартість.

Заниження податку на додану вартість у загальній сумі 522283 грн. за шість звітних податкових періодів, а саме серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року, лютий, квітень 2013 року, за висновком податкового органу, відбулося внаслідок завищення податкового кредиту сформованого за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" та ДП "Комфорт-плюс", за наявності інформації, якою доведена неможливість реального здійснення даними підприємствами фінансово-господарських операцій.

Оцінюючи спірні операції суди попередніх інстанцій встановили факт придбання Товариством у липні 2012 року позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" на умовах усного договору пили промислової загальною вартістю 38500,00 грн., оплати придбаного товару на підставі належних первинних документів. Відтак, судами встановлені всі обставини реального здійснення господарської операції, що виключає висновок про завищення податкового кредиту за цією операцією.

Оцінюючи формування Товариством податкового кредиту по факту придбання послуг отриманих від ДП "Комфорт-плюс" в розмірі 514583,00 грн., суди попередніх інстанцій встановили надання Харківською міською радою в оренду Товариству земельні ділянки для будівництва житлових будинків, укладення договорів оренди землі, наявність у власності позивача нерухомого майна (нежитлових будівель), укладення 21 лютого 2012 року між ДП "Комфорт-плюс" (Субпідрядник) та Товариством (Генпідрядник) договору, предметом якого є улаштуванню внутрішніх сантехсистем на об'єктах Генпідрядника та виконання цих робіт вартістю 3512624,40 грн., в т.ч. податок на додану вартість 585437,40 грн., оплату робіт, формування контрагентом позивача податкових накладних та включення їх реєстрів виданих та отриманих податкових накладних відповідних звітних періодів, включені до податкових декларацій звітних податкових періодів.

Судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлені та досліджені всі господарські операції між Товариством та його контрагентами, за взаємовідносинами з якими сформований податковий кредит в шести звітних податкових періодах 2012 року та встановлена відповідність його формування Товариством вимогам пунктів 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України. Відтак, Суд вважає неприйнятними доводи податкового органу про неправильне застосування судами цих норм стосовно оцінки завищення Товариством податкового кредиту, що призвело до заниження податку у сумі 522283 грн. Безпідставність збільшення грошового зобов'язання обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням - рішенням.

По штрафу за порушення правил обігу готівка.

Штрафні (фінансові) санкції у розмірі 516031,00 грн. застосовані за перевищення позивачем 28 грудня 2012 року ліміту каси на кінець дня на суму 258015,50 грн., що призвело до застосування штрафу у розмірі 513031,00 грн.

Оцінюючи спір у цій частині суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що висновок податкового органу про це порушення спростовується наданими позивачем копіями касової книги, прибуткових касових ордерів та видаткових касових ордерів позивача, з яких вбачається, що станом на 28 грудня 2012 року залишок готівки в касі становить 0,00 грн.

Натомість актом перевірки, податковим органом не вказано жодних первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним вимог пункту 2.8 Положення № 637, не зазначають на підставі яких саме документів ними встановлено перевищення позивачем ліміту каси станом на кінець дня 28 грудня 2012 року на загальну суму 258015,00 грн.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність податковим органом складу правопорушення покладеного в основу застосування штрафу.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 820/7219/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер