Справа № 826/9485/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 травня 2018 року 13:47 № 826/9485/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

до Аграрної біржі

про зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

представник позивача: Замлинський С.С.

представник відповідача: Задирайко Є.Р.

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.05.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Аграрної біржі (надалі - Відповідач), в якому просить суд: зобов'язати Аграрну біржу повторно розглянути та надати ТОВ "ЦУНАМІ" достовірну, точно та повну інформацію на запит №8 від 16.06.2017 року в порядку, визначеному чинним законом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.11.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 06.11.2017 р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференція, судове засідання призначено на 28.02.2018 р.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 28.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 14.03.2018 р. зважаючи на неможливість з'єднання з Позивачем.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 14.03.2018 р. розгляд справи відкладено до 08.05.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не надано повної відповіді на запит №8 від 16.06.2017 р.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та зазначив, що інформацію, яку запрошував в запиті №8 Позивач є конференційною та Відповідач не є розпорядником публічної інформації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЦУНАМІ" звернулося до Аграрної біржи з Запитом №8 на доступ до інформації (надалі - Запит №8).

В Запиті №8 Позивач просив надати інформацію: «Надати заявнику копи аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Київської області від 25-26 травня 2017 року; Надати заявнику копії аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Тернопільської області від 29 травня 2017 року; Надати заявнику копії аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Кіровоградської області від 31 травня 2017 року; Надати заявнику копії аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Сумської області від 01 та 02 червня 2017 року; Надати заявнику копії аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Чернігівської області від 06 та 07 червня 2017 року; Надати заявнику копії аукціонних свідоцтв виданих Аграрною біржею за результатами проведення торгів з продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2017 року постійними лісокористувачами Рівненської області від 08 та 09 червня 2017 року».

Листом від 07.07.2017 р. №147/2 Відповідач повідомив Позивач, що Аграрна біржа не є розпорядником публічної інформації, а запитувана Вами інформація відноситься до категорії «конфіденційної» та може бути поширена лише у визначеному законом порядку.

Позивач вважає, що Відповідачем не надано повну інформацію на запит, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Стаття 4 Закону України "Про товарну біржу" встановлює, що товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

Згідно з пунктами 13, 14 статуту Аграрної біржі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року №1285, біржа створюється з метою підвищення рівня продовольчої безпеки країни, надання біржових послуг суб'єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, продажу товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення та/або організації розрахунково-клірингової діяльності. Предметом діяльності Біржі серед іншого є: належна організація біржових торгів (аукціонів) товарами, товарними деривативами, іпотечними сертифікатами та іпотечними закладними, створення розрахунково-клірингових систем для обслуговування укладених біржових договорів (контрактів); формування ринкової ціни на сільськогосподарську продукцію (пов'язані з нею послуги) та інші біржові товари; дослідження кон'юнктури організованого аграрного ринку та вивчення суспільної думки щодо такого ринку, надання консультацій з питань комерційної діяльності; надання біржових послуг, необхідних для проведення Аграрним фондом товарних або фінансових інтервенцій з метою підтримання рівня мінімальних або недопущення перевищення рівня максимальних закупівельних цін об'єктів державного цінового регулювання.

З аналізу норм права та матеріалів справи Суд приходить до висновку, що Позивач наділений правом у порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, тобто є запитувачем інформації; у свою чергу Аграрна біржа є розпорядником публічної інформації, створеної (отриманої) в процесі проведення біржових торгів (аукціонів), у тому числі, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

Досліджуючи у межах спору відповідність сторін ознакам запитувача та розпорядника інформації та наявність підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, Суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються зокрема особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень частин четвертої та п'ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлює частина перша статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З аналізу норм права вбачається, що розпорядники інформації зобов'язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судом досліджено Відповідь, яка надана Відповідачем на запитувану Позивачем інформацію та встановлено, що Відповідач відмовляючи в наданні запитуваної інформації не зазначив порядок оскарження відмови, що є недотриманням вимог пункту 3 частини 4 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та підставою для зобов'язання розглянути запит в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідач зазначає, що по виграним лотах інформація автоматично з'являється в електронному кабінеті кожного учасника, в тому числі і Позивача, отже останній мав можливість ознайомитися особисто. В частині інформації по всім лотам аукціонів Київської, Тернопільської, Кіровоградської, Сумської, Чернігівської, Рівненської областей по всім виграним лотам інших учасників то ця інформація не може бути поширена без дозволу осіб, яких вона стосується.

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України.

Суд звертає увагу на те, що Позивач просив надати інформацію щодо свідоцтв виданих Аграрною біржою щоквартального аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд прийшов до висновку, що Відповідач протиправно застосував положення статті 15 Закону України «Про товару біржу» до даних правовідносин, водночас, Судом не встановлено, а Відповідачем не наведено обставин, які б відносили запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідач, не наддав публічну інформацію доступ до якої гарантується Законом України «Про доступ до публічної інформації», при цьому відмову в задоволенні запиту на інформацію Відповідач оформив не у спосіб, визначений вказаним Законом, а тому позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (юридична адреса: 45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 48А; ) задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Аграрну біржу повторно розглянути та надати ТОВ "ЦУНАМІ" достовірну, точно та повну інформацію на запит №8 від 16.06.2017 року в порядку, визначеному чинним законом України.

3. Стягнути з Аграрної біржи (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ) на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (юридична адреса: 45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 48А; ) судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук