overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-769/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-769/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

17.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складення постанови у повному обсязі залежить від складності справи, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 64 Конституції України, ст. ст. 99, 100, 122, 159-163, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як газоелектрозварнику, згідно до п. б) ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами, або іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 810/3148/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №810/3148/17

провадження №К/9901/51197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді -доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Стоматологія «Спектр», яка надійшла до Суду 21.05.2018, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №810/3148/17 за позовом Приватного підприємства «Стоматологія «Спектр» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області про скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Стоматологія «Спектр» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №810/3148/17 за позовом Приватного підприємства «Стоматологія «Спектр» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області про скасування рішень.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3148/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 520/11829/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №520/11829/17

провадження №К/9901/51263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 21.05.2018, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №520/11829/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №520/11829/17.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №520/11829/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/11829/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/3750/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №826/3750/17

адміністративне провадження №К/9901/46460/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 13 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5970/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/5970/16

провадження №К/9901/51465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 22.05.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №826/5970/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №826/5970/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5970/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 2а-0870/12320/11
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №2а-0870/12320/11

адміністративне провадження №К/9901/15361/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2-а/0870/12320/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 066,97 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення у справі №2-а/0870/12320/11.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –не повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 2а-952/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-952/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

21.10.2011
Справа № 2а-965/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-965/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

20.10.2011
Справа № 2а-974/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-974/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

24.10.2011