Справа № 219/8648/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8648/17
6-а/219/5/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення у адміністративній справі № 219/8648/17, 2-а/219/670/2017, яким зобов'язано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену їй пенсію з 01 березня 2016 року шляхом стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01 березня 2016 року. Заяву обґрунтовує лише тим, що станом на час звернення до суду пенсія ОСОБА_1 не нарахована та фактично не виплачена.

До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце судового засідання була повідомлена.

Представник Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України з а заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із заяви, заявником не наведено жодної істотної обставини, яка ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

У звязку з чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 229,241, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Любчик