Справа № 360/1239/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1239/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Київ ДПП Конуріна Олексія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою відповідача від 15 травня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, з непрацюючим заднім лівим габаритним ліхтарем та відмовився пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він не порушував вимоги Правил дорожнього руху. Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення було допущено незаконне відкриття справи про правопорушення, незаконний розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, позбавлення позивача можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушення вимог щодо процедури розгляду справи, проігноровано порядок встановлений ст.278, 279 КУпАП. Просив визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття та розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу 15 травня 2018 року на автодорозі М07. Скасувати постанову відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що на вимогу відповідача повідомив про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та погодився його пред'явити в разі складення адміністративного матеріалу. При розгляді справи клопотань не заявляв.

Відповідач поліцейський УПП в м.Київ ДПП Конурін О.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 15 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.8). З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, з непрацюючим заднім лівим габаритним ліхтарем та відмовився пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Підпунктом "ґ" пункту 2.1. ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім інших документів, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Враховуючи, викладене, оскільки ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення будь-яких клопотань (про розгляд справи в інший день, за участю захисника, тощо) спрямованих на реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП не заявляв, то підстав для задоволення позову не вбачається.

При цьому посилання позивача на безпідставність вимоги поліцейського щодо пред'явлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів судом до уваги не приймаються, оскільки п.2.4 Правил дорожнього руху не встановлює інших умов крім вимоги поліцейського, за яких водій транспортного засобу зобов'язаний пред'явити зазначений документ разом з іншими документами, зазначеними в пункті 2.1 Правил дорожнього руху.

Також не знайшло свого підтвердження посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 276 КУпАП (щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення) оскільки ст.258 КУпАП передбачає можливість винесення постанови на місці вчинення правопорушення, а відтак можливість розгляду справи на вказаному місці.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Київ ДПП Конуріна Олексія Сергійовича про скасування постанови відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький