Справа № 815/2507/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2507/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Мельцер ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А) про визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії за віком, зобов'язання провести перерахунок та поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мельцер ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій позивач просить:

звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату збору до винесення рішення по справі;

поновити строк звернення до адміністративного суду, починаючи з 07.10.2009 р.;

визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м Одесі щодо непоновлення виплати пенсії за віком позивачу та зобов'язати відповідача провести перерахунок і відновити виплату позивачу довічно пенсії за віком, шляхом призначення пенсії заново, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на момент поновлення виплати пенсії, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі та додатково поданих документів про стаж та заробітну плату, з проведенням перерахунку, індексації пенсії, виплатою компенсації втрати частини доходів, на певний позивачем банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009 р.;

відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати.

відповідно до ч.1 ст.372 КАС України покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення на начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

04.06.2018р. (вх. № 15566/18) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, зокрема, додано документ про сплату судового збору. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, клопотання про поновлення строку та доданих до них матеріалів, позивач 03.03.1992 р. виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв'язку з чим було припинено їй виплату пенсії. На звернення позивача про поновлення виплати, 13.04.2018 р. відповідач повідомив про відмову у поновленні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи, що відмову у поновленні виплати пенсії позивачу надано відповідачем 13.04.2018 р., а до суду останній із позовом звернувся 25.05.2018 р, тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно приписів ст.ст. 12, 263 КАС України вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 815/2507/18 за позовом Мельцер ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А) про визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії за віком, зобов'язання провести перерахунок та поновити виплату пенсії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити сторонам, що у справах, визначених ч. 1 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А) надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту призначення Мельцер ОСОБА_1 пенсії за віком; заяви позивача про перерахунок та поновлення виплати пенсії від 02.04.2018р. та доданих до неї документів; документів, що підтверджують факт призначення та припинення позивачу пенсійних виплат.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 р. № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1570/

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Г.П. Самойлюк