Справа № 821/1070/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1070/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.;

- №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.;

- №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.;

- №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.;

- №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.;

- №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.;

- №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.;

- №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.;

- №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.;

- №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.;

- №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.;

- №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.;

- №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.;

- №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.;

- №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.;

- №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.;

- №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення реєстрації 17 податкових накладних та зобов'язання його зареєструвати вказані податкові наклідні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправними діями відповідача.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року 1762 гривень.

В прохальній частині позову, представником Приватного підприємства "Верона" позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають в зупинення реєстрації 17 податкових накладних та зобов'язання його вчинити дії щодо їх реєстрації об'єднані в дві позовні вимоги, проте, не зважаючи на відповідну структуру позову, суд зазначає, що дії відповідача відносно зупинення реєстрації податкових накладних вчинені відносно кожної з цих накладних окремо. Отже й вимоги щодо визнання протиправними таких дій відповідача стосуються кожної з них окремо.

Таким чином, Приватним підприємством "Верона" заявлено 17 вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, судовий збір становить 29 954,00 грн. (з розрахунку: 1762 грн.*17 вимог = 29 954,00 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано копію платіжного доручення № від 04.06.2018 року на суму 1762,00 грн.

Тобто, на даний час, сума недоплаченого судового збору становить 28 192,00 грн.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, ч.6 зазначеної статті передбачено - якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником приватного підприємства "Верона"- ОСОБА_1, проте в ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника за його наявності або номера і серії паспорта її паспорта, що є порушенням зазначених вище вимог КАС України.

До адміністративного позову додано незавірену копію довіреності на ім'я представника, посвідчену директором приватного підприємства "Верона" - ОСОБА_2 Проте, позивачем не надано установчих документів, з яких вбачається право директора видавати довіреності зазначеної юридичної особи.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу подати заяву про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника за його наявності або номера і серії її паспорта;

- подання до суду доказів сплати недоплаченого судового збору у сумі 28192,00 грн.;

- подання до суду установчих документів позивача, з яких вбачається право її директора видавати довіреності зазначеної юридичної особи

- подання до суду належним чином завреної копії або оригіналу довіреності представника позивача на представництво інтересів в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1070/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.