Справа № 804/4328/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа № 804/4328/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року о 13:56 год. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- поновити позивачу пропущений з поважної підстави строк на звернення до суду із даним позовом;

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, яка виразилась у незабезпеченні можливості подання відповідачу заяви про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Миколаївської селищної ради по 2-му одномандатному виборчому округу;

- визнати протиправною та нечинною Постанову №3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району».

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 7 ст. 95 Закону України "Про місцеві вибори" строк судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується виборчого процесу, встановлюється Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно з ч.6 ст.273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. В силу ч.ч.1, 5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 №15, зокрема пункту 8.1.1, вважливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначив, що до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області з зібраним пакетом документів він звернувся 23.05.2018 року. Однак подати заяву та пакет документів не виявилось можливим через те, що на місці не виявилось жодного члена комісії, як йому стало відомо, жодного разу виборча комісія на засідання не збиралась, ніхто з членів комісії не чергує та документи від громадян не приймає. Тому свою заяву з додатками він здав в селищну раду.

Судом встановлено, що бездіяльність Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області щодо незабезпечення можливості подання заяви позивачем мала місце 23.05.2018 року, тому перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльності відповідача, яка виразилася у незабезпеченні можливості подання відповідачу заяви про реєстрацію кандидатом розпочато 23.05.2018 року та завершено 28.05.2018 року.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною та нечинною Постанови №3 від 20 квітня 2018 року Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району» суд зазначає наступне.

Оскаржувана постанова була прийнята 20.04.2018 року. Враховуючи положення ст.270 та ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною постанови було розпочато 21 квітня 2018 року та завершено 25 квітня 2018 року.

У той же час, з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 11.06.2018 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений з поважної підстави строк на звернення до суду та зазначає про те, що листом від 07.06.2017 року Миколаївської селищної ради його було проінформовано, що подані до відповідача документи повернуті йому з усіма додатками. 08.06.2018 року ним отримано лист Миколаївської селищної ради, про те, що Головою Миколаївської селищної виборчої комісії були надані незасвідчені копії постанов №1, 2, та 3 Миколаївської селищної виборчої комісії стосовно проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради. Таким чином, ним отримано оскаржувану постанову №3 від 20.04.2018 року.

Проте, суд не приймає до уваги вказані пояснення позивача, оскільки в силу положень ч.5 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.6 ст. 273 КАС України.

Зважаючи на викладені норми КАС України та враховуючи те, що у даній справі не передбачено можливості поновлення строків звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 241-250, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко