Справа № 815/7201/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 червня 2018 року

справа №815/7201/16

адміністративне провадження №К/9901/4687/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Стас Л.В., Турецької І.О., Косцової І.П. у справі № 815/7201/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2016 року № 8031403, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 608826 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 304413 грн., з мотивів безпідставності його прийняття податковим органом.

16 червня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду позов Товариства задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2016 року № 8031403 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 309 354 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 154 677 грн. Цим же судовим рішенням скасоване податкове повідомлення рішення від 23 вересня 2016 року № 8031403 в частини донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 299 472 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 149 736 грн. В іншій частині відмовлено.

05 жовтня 2017 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Товариства задоволений частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 23 вересня 2016 року № 8031403 в частини донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 309 354 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 154 677 грн. В решті позову відмовлено.

27 жовтня 2017 року позивачем подана касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 299472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 149736 грн., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

30 жовтня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано матеріали справи №815/7201/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги К/9901/4687/17 передано до Верховного Суду.

11 січня 2018 року справа № 815/7201/16 надійшла до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом протягом серпня-вересня 2016 року проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з питань правильності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року, за результатами якої складений акт від 09 вересня 2016 року №93/15-32-14-03/32790229 (далі - акт перевірки).

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 608826 грн. (за липень 2015 року - 299472 грн., за березень 2016 року - 309354 грн.) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 304413 грн. Правовою підставою визначення податку наведені норми пункту 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Предметом касаційного перегляду є відмова у задоволені позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення в частині визначення грошового зобов'язання за липень 2015 року, яке визначене податковим органом внаслідок його висновку про завищення у цей звітний податковий період податкового кредиту у сумі 299472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на цю суму.

Оцінюючи спірні правовідносини суд апеляційної інстанції висновувався на аналізі взаємовідносин Товариства з його контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю Ексімброкерсервіс, зокрема судом враховано, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05 листопада 2015 року, в межах якого проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої встановлено заниження Товариством (позивачем у справі) податку на додану вартість по взаємовідносинам з цим контрагентом за умовами договорів поставки № 10 від 10 липня 2015 року та № 14 від 14 липня 2015 року у розмірі 299 472, 05 грн. за липень 2015 року.

Відсутність факту реєстрації податкових накладних контрагентом позивача встановлених актом перевірки, як однієї з основних умов формування податкового кредиту на підставі таких податкових накладних, позивачем при зверненні з позовом, а також впродовж розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій не спростовується.

Доведеність податковим органом податкового правопорушення, суть якого полягає у завищенні податкового кредиту за липень 2015 року у сумі 299472 грн. 05 коп., обумовлює визначення грошового зобов'язання податковим повідомленням рішенням на цю суму та правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій у цій частині.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що наведені доводи позивача щодо подвійної відповідальності з огляду на реалізацію в межах кримінального процесу приписів частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України є неприйнятними, з огляду на аналіз положень статті 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У межах спірних відносин часткове виконання податкового обов'язку шляхом добровільної сплати коштів в межах кримінального провадження доводить факт узгодження податкового зобов'язання позивачем.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга Товариства залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 815/7201/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: С.С.Пасічник

В.П.Юрченко