Справа № 826/14966/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №826/14966/16

адміністративне провадження №К/9901/52244/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі № 826/14966/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради за підписом ОСОБА_2, як представника скаржника.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_2 надано копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує його право на підписання скарги, оскільки копія довіреності засвідчена самим ОСОБА_2, який не має для цього відповідних повноважень.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі № 826/14966/16 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон