overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/379/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/379/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 18.05.2018р. відповідачем отримано 21.05.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1
Справа № 802/1827/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №802/1827/17-а

провадження №К/9901/50138/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №802/1827/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №802/1827/17-а.

Оскільки виконання судових рішень передбачає видачу Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) 2, 83 ум. кад. га, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №802/1827/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 817/640/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/640/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 16.05.2018 відповідачем отримано 21.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 31.05.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 815/4363/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2018 Київ К/9901/51711/18 815/4363/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 815/4363/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.05.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 815/4363/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 815/4363/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4363/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 817/688/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/688/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

06 червня 2018 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано лише 11 травня 2018 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 14 травня 2018 року.

Вищевказане підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 456/2345/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №456/2345/17, адміністративне провадження №К/9901/49640/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України У Львівській області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України У Львівській області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Скаржником повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018р. таке клопотання судом вже вирішене.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України У Львівській області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/1047/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №812/1047/17

провадження №К/9901/47304/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувсь до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1047/17, який ухвалою вказаного суду від 17 квітня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

29 травня 2018 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувсь до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 4577 від 26 грудня 2017 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 820/3634/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2018 Київ К/9901/52284/18 820/3634/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі № 820/3634/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 31.05.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №820/3634/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3634/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник