Справа № 500/1223/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1223/17
Провадження № 2-а/500/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мірчевої В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, який згодом був уточнений заявою від 31.05.2018 року та просить визнати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 78 від 04.07.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах протиправним та скасувати його, зарахувати до пільгового стажу період роботи з повним робочим днем з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року в Одеській філії ВАТ «Укртелеком» на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку, телефоніста довідкової служби, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах та переговорних пунктах з цілодобовою дією, зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2 з моменту звернення 31.10.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 78 від 04.07.2017 року відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з тим, що пільговий період роботи з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року у Одеській філії ВАТ «Укртелеком» не враховується, оскільки згідно наказу № 72 від 09.04.1999 року атестовано робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку дільниці з продажу послуг, а згідно висновку № 05-344 від 06.04.1998 року за матеріалами атестації робочих місць за умови праці робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку, тобто данні наказу не співпадають з даними висновку. За додатково наданою інформацією з підприємства ПАТ «Укртелеком» первинні документи: посадова інструкція, штатний розпис не передані на зберігання до архіву підприємством «Ізмаїлрайтелеком». Рішення № 78 від 04.07.2017 року видано на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії № 12 від 30.01.2017 року. Позивач вважає, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав. Загальний стаж роботи позивача складає 28 років 00 місяців 20 днів, пільговий стаж роботи складає 10 років 11 місяців 29 днів, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак відповідач відмовляється зарахувати до пільгового стажу період роботи з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року у Одеській філії ВАТ «Укртелеком», оскільки є розбіжності між наказом про атестацію робочого місця та висновком за матеріалами атестації робочих місць. Довідкою № 308-к від 06.12.2017 року підтверджується, що позивач працювала повний робочий день в Центрі електрозв'язку № 3 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» за періоди з 24.07.1984 року по 21.08.1992 року та з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року, виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією. Режим роботи - повний робочий день, пільговий стаж складає 10 років 11 місяців 29 днів. Крім цього, ці данні підтверджуються трудовою книжкою позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, позивачем підтверджено лише 8 років 28 днів на роботах та за професією, що відноситься до пільгової, тобто стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у позивача відсутній, у зв'язку з чим позивачу було відмовлено рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 78 від 04.07.2017 року.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «б» ч.1 ст. 13 вказаного Закону передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Судом встановлено, що досягнувши 51-річного віку позивач 31.10.2016 року звернулася з письмовою заявою до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.32).

Для призначення пенсії були надані необхідні документи для підтвердження відповідного загального та пільгового стажу: копія трудової книжки, пільгова довідка № 55-к від 23.02.2016 року, довідка про заробітну плату № 13 від 16.02.2016 року, копія диплому та копія свідоцтва про укладення шлюбу.

Актом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №1329/1 від 07.12.2016 року про результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей зазначених у уточнюючій довідці, було встановлено, що дані довідки № 55-к від 23.02.2016 року відповідають первинним документам (а.с. 34-35).

Однак рішенням № 12 від 30.01.2017 року відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно наданих документів її загальний стаж роботи складає 28 років 0 місяців та 20 днів, пільговий стаж роботи складає 8 років 0 місяців та 28 днів. Пільговий період роботи з 09.04.1994 року по 31.05.1998 року у Одеській філії ВАТ «Укртелеком» не враховується, оскільки згідно наказу № 72 від 09.04.1999 року атестовано робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку дільниці з продажу послуг, а згідно висновку № 05-344 від 06.04.1998 року за матеріалами атестації робочих місць за умови праці робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку, тобто данні наказу не співпадають з даними висновку (а.с. 8).

Згодом після надання додаткових документів відповідачем було винесене рішення № 78 від 04.07.2017 року на заміну рішення № 12 від 30.01.2017 року про відмову позивачу у призначені пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно наданих документів її загальний стаж роботи складає 28 років 0 місяців 20 днів, пільговий стаж роботи складає 8 років 0 місяців 28 днів. Пільговий період роботи з 09.04.1994 року по 31.05.1998 року у Одеській філії ВАТ «Укртелеком» не враховується, оскільки згідно наказу № 72 від 09.04.1999 року атестовано робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку дільниці з продажу послуг, а згідно висновку № 05-344 від 06.04.1998 року за матеріалами атестації робочих місць за умови праці робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку, тобто данні наказу не співпадають з даними висновку. За додатково наданою інформацією з підприємства ПАТ «Укртелеком» первинні документи: посадова інструкція, штатний розпис не передані на зберігання до архіву підприємством «Ізмаїлрайтелеком» (а.с. 71).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 27.04.1984 року, ОСОБА_1, 24.07.1984 року була прийнята на посаду телефоніста 3 класу міжміського телефонної станції, 01.03.1986 року переведена телефоністом 2 класу, 31.12.1994 року звільнена в порядку переводу п.5 ст.36 КЗпП в Ізмаїльський районний вузол електрозв'язку «Ізмаїлрайтелеком», 01.01.1995 року прийнята в порядку переводу телефоністом 2 класу дільниці міжміського телефонного зв'язку, 12.03.1997 року у зв'язку з реорганізацією, злиттям двох дільниць МТС та телеграфу зараховано телефоністом другого класу дільниці міжміського телефонно-телеграфного зв'язку. (а.с.6-7)

Відповідно до п. 4.1. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 набув чинності з 21.08.92 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення чи неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Атестація робочого місця позивача була проведена постійно діючою комісією у квітні 1997 року на підставі наказу від 16.08.1996 року, 06.04.1998 року Державною експертизою умов праці УПтЗН був складений висновок № 05-344, згідно якого з 02.03.1998 року по 06.04.1998 року була проведена експертиза матеріалів атестації робочих місць по умов праці в РВЕЗ «Ізмаїлрайтелеком», за матеріалами на момент проведення атестації показники виробничих факторів на робочому місці телефоніста міжміського зв'язку відповідає критеріям Списку № 2 (а.с.36-37).

На підставі висновку № 05-344 від 06.04.1998 року Ізмаїльським центром електрозв'язку винесено наказ № 72 від 09.04.1999 року, згідно якого визначено робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку дільниці з продажу послуг Ізмаїльського цеху за результатами атестації робочих місць та умовами праці, за яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення. (а.с. 38).

Також судом було встановлено, що позивач працювала в Одеській філії ВАТ «Укртелеком» у період з 24.07.1984 року по 21.08.1992 року та з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року за посадою телефоніст міжміського телефонного зв'язку, виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, умови її праці не змінювалися, вона працювала повний робочий день, пільговий стаж складає 10 років 11 місяців 29 днів, що підтверджується довідкою № 308-к від 06.12.2017 року, виданою ПАТ «Укртелеком» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 68).

Згідно до довідки № 311-к від 06.12.2017 року, наданої Одеською філією ПАТ «Укртелеком» з 31.12.1994 року Ізмаїльський районний вузол зв'язку перейменовано в Ізмаїльський районний вузол електрозв'язку «Ізмаїлрайтелеком» ОПЕЗ «Одесателеком». 01.07.1998 року Ізмаїльський районний вузол електрозв'язку «Ізмаїлрайтелеком» ОПЕЗ «Одесателеком» перейменовано в Центр електрозв'язку № 3 (м. Ізмаїл) Одеської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком». У наказі № 72 від 09.04.1999 року «Про результаті атестації робочих місць за умовами праці» атестоване робоче місце телефоністки міжміського телефонного зв'язку дільниці з продажу послуг.

Відповідно до довідки № 17-35 від 20.02.2018 року, наданою Одеською філією ПАТ «Укртелеком» у висновку головного державного експерта Одеської області з умов праці від 06.04.1998 року № 05-344 була допущена технічна помилка в назві структурного підрозділу «Цех міжміського телефонного зв'язку», згідно штатного розпису за 1995-1997 роки в «Ізмаїлрайтелеком» ОПЕЗ «Одесателеком» функціонував структурний підрозділ під назвою «Дільниця міжміського зв'язку» з посадою «телефоніст міжміського телефонного зв'язку», що підтверджується копіями штатних розписів за 1995-1997 роки (а.с. 84-92).

Довідкою № 83-к від 03.05.2018 року, виданою ПАТ «Укртелеком» повідомляється, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Центрі електрозв'язку № 3 (м. Ізмаїл) Одеської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку: 24.07.1984 року по 21.08.1992 року, 09.04.1994 року по 11.03.1997 року, внаслідок реструктуризації 01.07.1998 року було створено новий структурний підрозділ - дільниця з продажу послуг.

Оскільки робота позивача із шкідливими і важкими умовами праці підтверджена записами у трудовій книжці, позивачем надано наказ по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а також довідку підприємства, в якій зазначено період її роботи на такій посаді, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 09 квітня 1994 року по 11 березня 1997 року, тобто позивач працювала на посаді, робота на якій дає право на пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Як встановлено в судовому засіданні загальний стаж ОСОБА_1 складає 28 років 00 місяців 20 днів, пільговий стаж складає 10 років 11 місяців 29 днів.

Позивач звернулася до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення пільгової пенсії 31.10.2016 року, і саме з цієї дати необхідно призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи, поясненнями позивача та її представника доведено той факт, що позивач в період 09 квітня 1994 року по 11 березня 1997 року працювала на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку та при цьому постійно працювала з телефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією тому цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто позивачем доведено безпідставність відмови їй у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 74, 77, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - 37743414, місце розташування: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 78 від 04.07.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 09.04.1994 року по 11.03.1997 року на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах та переговорних пунктах з цілодобовою дією у Одеській філії ВАТ «Укртелеком», як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 та призначити, нарахувати й виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.10.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2018 року.

Суддя: О.О.Бурнусус