Справа № 522/13232/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/773/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 академії наук України про визнання протиправним та скасування в частині рішень Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року та № 1316-VII від 19.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України 19липня2017 року звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 академії наук України про визнання протиправним та скасування в частині рішень Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року та № 1316-VII від 19.10.2016 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача 13 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

В судове засідання представник позивача не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що представником позивача не зазначено чи відомі та зрозумілі позивачеві наслідки закриття провадження у справі. У зв?язку з не явкою представника позивача в судове засідання, суд позбавлений можливості роз?яснити наслідки закриття провадження у справі представнику позивача.

За таких обставин, суд не може прийняти відмову позивача від позову, а тому відмовляє у закритті провадження у справі.

При цьому, суд встановив, що позивач, який сповіщений належним чином про час і дату слухання справи, втретє не з?явився до судового засідання, не сповістивши суд про поважність причин своєї не явки.

Так, про слухання справи 13 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року, 27 лютого 2018 року та 11 червня 2018 року позивач був сповіщений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак представник позивача в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, встановивши, що представник державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав заявипро розгляд справи за його відсутності, робить висновок про залишення без розгляду позову державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 академії наук України про визнання протиправним та скасування в частині рішень Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року та № 1316-VII від 19.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 238-240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити державній установі «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України у прийнятті відмови від адміністративного позову до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 академії наук України про визнання протиправним та скасування в частині рішень Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року та № 1316-VII від 19.10.2016 року.

Позов державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.. ОСОБА_1 НАН України до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 академії наук України про визнання протиправним та скасування в частині рішень Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року та № 1316-VII від 19.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

11.06.2018