Справа № 821/1072/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1072/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 Нодарі Сандрієвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 Нодарі Сандрієвич (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області неправомірними, а саме: припинення пенсійних виплат до рівня прожиткового мінімуму, залишаючи його в колишньому рівні - 949,00 грн., у період з вересня 2015 року по вересень 2017 року включно;

- зобов'язати зробити перерахунок та нарахувати різницю між 949 грн., яку отримано ОСОБА_1 та діючому прожитковому мінімуму: з 09.2015 - 1074,00 грн., з 05.2016 - 1130,00 грн., з 12.2016 - 1214,00 грн., з 05.2017 - 1312,00 грн., до 01.10.2017, і виплатити недоотриману різницю між пенсійними виплатами до діючого прожиткового мінімуму за період з 01.09.2015 до 01.09.2017, згідно Конституції та діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області стосуються неправомірних дій та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, за період з 01.09.2015 року до 01.09.2017.

Таким чином, вимоги до відповідача не є вимогами про стягнення заробітної плати.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки вимоги до відповідача стосуються функцій ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, то до даних вимог застосовуються правила частини 2 статті 122 КАС України.

Позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно із ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 Нодарі Сандрієвича містить вимогу немайнового характеру, за яку останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 704,80 грн.

Натомість, позивачем, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки відноситься до категорії малозабезпеченої сім'ї та його пенсійні виплати станом на 2017 рік складають 12660,00 грн.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі ч. 1, 2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відтак, звільнення позивача від сплати судового збору може розцінюватися як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Окрім цього, зі змісту вимог про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору до ОСОБА_1 Нодарі Сандрієвича, які передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, у зв`язку з відсутністю пільг щодо сплати судового збору та для забезпечення рівності учасників судового процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу також варто звернути увагу, що частина 5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлене клопотання.

Таким чином, позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків та для надання позивачу часу для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1072/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом'якова В.В.