overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/115/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/115/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. по справі № 815/115/18 позивач ОСОБА_1 підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відповідач ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення ГУДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в зв`язку з не сплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

08 червня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування, тому для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, викладені у клопотання про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Федусик
Справа № 821/39/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції

11 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/39/18

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бойка А.В.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №821/39/18,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.06.2018 року та 08.04.2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №821/39/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами ч.ч. 2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, відповідне клопотання подане у визначений процесуальним законодавством термін, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 21 червня 2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи та Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя А.В. Бойко

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 821/643/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/643/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. по справі № 821/643/18 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ГУПФУ подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1057,20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 265/2692/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2692/18
провадження №2-а/265/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

2. Постанову серії БР №656459, винесену інспектором роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП ОСОБА_2 від 17.03.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП.

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 750/2947/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2947/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 815/3863/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3863/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. по справі № 815/3863/17 позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_5

3-тя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДПІПРОФІНАНСГРУП"

про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 10.07.19 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 820/4555/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2018 р. Справа № 820/4555/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (94300, Луганська область, Попаснянський район, п. Чорнухине, вул. Леніна, 257) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, просп. Незалежності, 2) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити пенсію за віком ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.02.2015 року по 09.08.2017 року.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (94300, Луганська область, Попаснянський район, п. Чорнухине, вул. Леніна, 257) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, просп. Незалежності, 2) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/11699/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача та суддів , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 815/1428/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1428/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження

Керуючись ст. ст. 150, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправними та скасування розпорядження скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя доповідач

Судді :