Справа № 826/11572/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Київ №826/11572/14

№К/9901/2448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі №826/11572/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про визнання нечинною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 07.05.2015.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017

Відповідно до пп. 4, 7 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 4); заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 7).

У зв'язку з цим, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кравчука В.М. (судді-

доповідача), суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., про що складено протокол від 04.06.2018.

Cуддею-доповідачем Кравчуком В.М., суддями Коваленко Н.В., Стародубом О.П. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Ч. 1 ст. 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Розділом 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" встановлено, що судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

1.1. Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (розділ 4 Класифікатора).

1.2. Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (крім спорів щодо митної справи; зовнішньоекономічної діяльності;

спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту) (розділ 5 Класифікатора, крім пункту 5,2).

1.3. Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (розділ 6 Класифікатора).

1.4. Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (розділ 7 Класифікатора).

1.5. Справи зі спорів з приводу реалізації державного регулювання ринків фінансових послуг (пункт 9.4 розділу 9 Класифікатора).

1.6. Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики (крім спорів щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування) (розділ 10 Класифікатора, крім пункту 10.1).

1.7. Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора).

1.8. Інші справи (розділ 14 Класифікатора).

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались вирішення спору щодо оскарження накладених штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення до нього.

У преамбулі Методичних роз'яснень до Класифікатора категорій адміністративних справ зазначено, що на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, ведеться звітність судів про судовий розгляд справ, здійснюється систематизація та узагальнення судової практики, визначаються навантаження на суддів та складність справ, спеціалізація суддів із надання методичної допомоги суддям судів нижчого рівня тощо. В основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень - сторони судового процесу; предмет захисту. При цьому як головну може бути обрано і одну з наведених ознак, і одночасно декілька.

Таким чином, касаційна скарга не відноситься до тієї категорії адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізується Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, до складу якої входять, у тому числі, судді: Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому, заяви суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. від участі у розгляді касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №826/11572/14.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб