Справа № 825/1761/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1761/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до повного товариства "ЕВ.РО.ЛОМБАРД."ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави (УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0002) штраф у розмірі 850,00 грн., 850,00 грн. (загальна сума штрафу складає 1700,00 одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами рекламоносій на фасаді будинку на вул. Сихівська, 28, м. Львів, рішеннями №27, 28 про порушення законодавства про рекламу, на ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанс Лтд. І Компанія» накладено штраф у розмірі 850,00 грн. та 850,00 грн. (загальна сума штрафних санкцій складає 1700,00 грн.). У передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вважає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області не надало жодних доказів того, що ПТ «ОСОБА_1. ЛОМБАРД «ОСОБА_1. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» є розповсюджувачем реклами чи самостійно встановило спеціальні конструкції ювніпшьої реклами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

На адресу позивача надійшов лист від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, в якому зазначено, що Повним товариством «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанс Лтд. І Компанія» самовільно розміщено зовнішню рекламу (в кількості двох місць) на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 28. Дане порушення було зафіксоване Департаментом економічної політики Львівської міської ради і направлено, відповідного листа до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

25.09.2017 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №0156, відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693.

Головним управлінням на адресу ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанс Лтд. І Компанія» направлено лист-вимогу від 23.10.2017 № 01-06-03-29/3514 в якому відповідача зобов'язано, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про рекламу" надати до Головного управління за ознаками порушення чинного законодавства про рекламу інформацію, яка необхідна для розгляду, зокрема: копію свідоцтва про державну реєстрацію, документально підтверджену вартість розповсюдження реклами, письмові пояснення щодо розповсюдження реклами з порушенням вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», але такої інформації Головному управлінню надано не було.

24.10.2017 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 10 відносно ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанс Лтд. І Компанія» (а.с.17).

Для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач запрошувався листом від 09.11.2017 № 01-06-03-29/3891 та листом від 23.11.2017 №01-06-03-29/4256.

13.12.2017 Головним управлінням прийнято Рішення №27, 28 (а.с.23,24) про порушення законодавства про рекламу, яким на ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанс Лтд. І Компанія» накладено штраф у загальній сумі штрафних санкцій складає 1700,00 грн. Дані Рішення відповідачем отримані згідно реєстру поштових відправлень Укрпошти.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України ''Про рекламу''.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України ''Про рекламу'', цей Закон регулює відносини, повязані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України ''Про рекламу'' розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст. 26 Закону України ''Про рекламу'' визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобовязані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України ''Про рекламу'' передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами;виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України ''Про рекламу'', вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України ''Про рекламу'', за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України ''Про рекламу'', у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 за № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. 18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку до суду не надано.

Суд зазначає, що в предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правовий аналіз рішення ; якщо позивач вважає таке рішення протиправним, то він міг подати зустрічний позов у цій справі, а також не позбавлений права оскаржити рішення про накладення штрафу у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафів за порушення вимог Закону України «Про рекламу», рішення про накладення штрафу не оскаржувались та у встановлені строки добровільному порядку не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов, - задовольнити повністю.

Стягнути з повного товариства "ЕВ.РО.ЛОМБАРД."ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" (вул. Б.Хмельницького, 41, м.Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044) на користь Держави (УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0002) штраф у розмірі 850,00 грн. та 850,00 грн. (загальна сума штрафу складає 1700,00 одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць