overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1643/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/1643/17
Провадження №2-а/401/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача відмовляється від позовних вимог в частині скасування розпорядження Світловодського міського голови від 26 грудня 2016 року № 220-р «Про створення комісії». (а.с. 74)

Право відмови від позовних вимог передбачене ст. 47 КАС України.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки відмова від частини позовних вимог є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині скасування розпорядження Світловодського міського голови від 26 грудня 2016 року № 220-р «Про створення комісії».

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 401/1643/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/1643/17
Провадження №2-а/401/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови від 26 грудня 2016 року № 220-р «Про створення комісії».

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розпорядження закрите з підстав п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник відповідача заявив суду клопотання про закриття провадження у справі, так як Світловодським міським головою 30 жовтня 2017 року видано розпорядження № 178-р «Про втрату чинності розпорядження міського голови від 26.12.2016 року № 220-р та розпорядження міського голови від 11 травня 2017 року № 86-р», без посилання на норми процесуального права.

Вирішуючи клопотання по суті, суд не знаходить можливості для його задоволення, оскільки заявлені представником підстави для закриття провадження у справі не передбачені ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 609/653/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/653/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта 2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із позовом до відповідача сержанта 2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта 2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв., 11 червня 2018 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/10215/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/17133/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшла заява про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Херсоні на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник відповідача просив розглядати клопотання та справу у його відсутність.

Дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача на належного.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на сьогоднішній день є ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Херсоні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на його правонаступника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 672/735/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/735/18
Провадження №2-а/672/28/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

06 червня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/735/18 за позовом ОСОБА_1 (32000 АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області (32000 вул. Грушевського 53 м. Городок Хмельницької області)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 675/1439/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1439/17
Провадження № 2-а/675/29/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) до начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 675/1315/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1315/18
Провадження № 2-а/675/108/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення йому ухвали.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 не усунуто.

Зокрема, не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, ціну позову та обґрунтований розрахунок суми шкоди, що стягується, докази, що підтверджують викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано до позовної заяви її копію для вручення відповідачу.

Натомість, 31 травня 2018 року на виконання зазначеної ухвали на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, у який він просить продовжити йому строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, посилаючись на те, що він хворіє, що перешкоджає йому вчасно виконати вимоги суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно йому продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року продовжити на 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 766/10217/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

04 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просить скасувати постанову серії ВР №127773 від 23.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не обґрунтовано свої вимоги, заявлені саме до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке не має статусу юридичної особи та входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з врахуванням того, що оскаржувана позивачем постанова булла винесена інспектором патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, позовна заява ГармашЄвгенія Геннадійовича підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства із значенням обґрунтування вимог, заявлених саме до Управління патрульної поліції в Миколаївській області .

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 677/809/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/809/18
У Х В А Л А

06.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не конкретно вказано відповідача, а саме є незрозумілим чи предявлено позов до юридичної чи посадової особи.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно уточнити позовну заяву та конкретизувати особу відповідача, для чого зазначити, у разі якщо позов предявляється до юридичної особи - повне її найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). У разі якщо позов предявляється до посадової особи зазначити її посаду.

Позивачу слід усунути усі виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов, його копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3