overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3558/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3558/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

07 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретаря судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому рішенні від 05 червня 2018 року по адміністративній справі № 466/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 05 червня 2018 року розглянута адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судом після підписання судового рішення виявилися помилки, а саме помилково зазначено дату винесення рішення 05 липня 2018 року.

Згідно ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не зявилися про дату, місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому рішення від 05 червня 2018 року по адміністративній справі № 466/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови допущено описку та помилково зазначено:

-дату винесення рішення 05 липня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 253, 295 КАС України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по адміністративній справі № 466/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважати у судовому рішенні по адміністративній справі № 466/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вірною датою ухвалення судового рішення:

-05 червня 2018 року

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3014/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3014/18
Провадження № 2-а/461/260/18

У Х В А Л А

11.06.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46/40) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46/40) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у звязку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46/40) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови на 09 год.15 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2). В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 161/8889/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8889/18
Номер провадження: 2-а/161/396/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в даній справі на 21 червня 2018 року о14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 163/505/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/505/18
Провадження № 2-а/163/45/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0633/20500/18 від 21.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.06.2018 року розгляд справи по суті було відкладено у звязку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце його проведення.

У дане судове засідання учасники справи повторно не зявились. При цьому відомостями про отримання позивачем судового повідомлення про виклик в судове засідання суд не володіє, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалось позивачу, на адресу суду станом на 08.06.2018 року не повернулось та такі відомості відсутні на офіційному сайті «Укрпошти».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0633/20500/18 від 21.02.2018 року відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 175/4077/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2РЗБ Управління патрульної поліції м.Миколаїва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2РЗБ Управління патрульної поліції м.Миколаїва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що на 21 березня 2018 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач не зявився, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 22 травня 2018 року позивач повторно не зявився в судове засідання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2РЗБ Управління патрульної поліції м.Миколаїва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/1593/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1593/17
Провадження № 2-а/211/14/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Ручки М.Л.
у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Широківської районної ради «Широківська друкарня» про зобовязання здійснити призначення пільгової пенсії за Списком № 2,-
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений адміністративний позов.
25 04 2018 року представником Пенсійного фонду надано до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якого зазначено, що Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі .
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку сторін в судове засідання.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Криворізьке Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі Криворізького південного об"єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/6002/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6002/18
Провадження № 2-а/201/171/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 427578 від 03.06.2018р.про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.06.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 5 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 427578 від 03.06.2018р.про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

06.06.2018р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що позивачем відкликано позовну заяву та провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 5 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 427578 від 03.06.2018р.про накладення адміністративного стягнення не відкрито, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 427578 від 03.06.2018р.про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 212/2152/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2152/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м. Кривому Розі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 травня 2018 року та 11 червня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м. Кривому Розі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10:00годину 13 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/3981/18
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3981/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві, у звязку із чим неможливо визначити чи підсудна дана адміністративна справа Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160-161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25,160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін