Справа № 128/2833/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2018 р. Справа № 128/2833/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи щодо витребування доказів у справі

за позовом: Вінницького національного аграрного університету

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовчого провадження учасники справи подали клопотання щодо витребування доказів, які у підготовчому засіданні були підтримані.

Так, представником позивача підтримано клопотання про витребування в Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області оригіналів містобудівної документації, яка затверджена рішенням 42 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.08.2015 року "Про затвердження Генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області".

Обґрунтовуючи заявлене клопотання сторона позивача посилалась на те, що матеріали Генерального плану села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, які містяться в матеріалах справи, надані Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області не в повному обсязі, оскільки частина їх містить великі за розміром картографічні матеріали, а можливості виготовити з них копії не вбачається за можливе. Тому з метою належного обґрунтування вимог, інших обставин справи, що матимуть значення для правильного вирішення справи належним є витребування вказаних доказів.

Сторона відповідача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Згідно положень ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положенням ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи є рішення 42 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.08.2015 року "Про затвердження Генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області", а тому з метою належного встановлення обставин, що мають значення для справи необхідним є витребування вказаних доказів.

Разом з тим, вирішуючи дане клопотання судом береться до уваги, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному процесі зазначає про необхідність витребування письмових доказів для доведеності правомірності свого рішення.

За наведеного вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотань відповідача про витребування у Вінницької міської ради матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Вінницький національний університет, у Вінницької районної державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ДП "Агрономічне", у Вінницької державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції, суд зазначає наступне.

За приписами ч.4 ст.80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність в поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно ч.1 ст.80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із поданих клопотань, заявником не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАСУ із наданням підтверджуючих доказів звернення сторони до відповідних органів щодо самостійного забезпечення доказів.

Більш того, на думку суду докази, які бажає витребувати сторона відповідача, не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що такі клопотання задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Суд також зазначає, що у відповідно до пп. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів з урахуванням наявних підстав визначених статтею 181 КАС України вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 80, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати в Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов'язати надати суду до 13.06.20118 року оригінали містобудівної документації, яка затверджена рішенням 42 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.08.2015 року "Про затвердження Генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області".

3. В задоволенні клопотань представника відповідача - відмовити.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.06.2018 року.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву до 13.06.2018 року на заяву про зміну підстав позову з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Наступне судове засідання призначити на 14.06.2018 року о 09:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

7. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

8. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1