Справа № 826/26926/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №826/26926/15-а

провадження №К/9901/52195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 31 травня 2018 року звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовну заяву, апеляційний суд виходив з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 175 від 16 листопада 2015 року, якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статі 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статі 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду з даним адміністративним позовом встановлений іншим законом - Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк звернення до суду у цій справі обчислюється з дня винесення постанови, яка оскаржується, тобто з 16 листопада 2015 року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з позовом про скасування цієї постанови було 26 листопада 2015 року.

З позовом ОСОБА_2 звернувся 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Обов'язковою умовою для залишення адміністративного позову без розгляду є не лише встановлення факту пропуску строку звернення до суду, а й відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку визнані судом необґрунтованими, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя А.Ю. Бучик