overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6477/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6477/18 2-а/335/228/2018
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, треті особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області, приватне підприємство «ЯВІР-2005», про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ЕАА № 424425 від 31.05.2018 у справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заяви підсудна даному суду, відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286, КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, треті особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області, приватне підприємство «ЯВІР-2005», про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ЕАА № 424425 від 31.05.2018 у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити третім особам строк для подання пояснень на позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2018 р. на 13:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 2-а-6432/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6432/11
Провадження № 6-а/333/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-6432/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-6432/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 378 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-6432/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 15 хвилин 02.07.2018 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 336/3508/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3508/17
Пр. № 2-аво/336/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині міститься описка щодо найменування відповідача, замість "Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя" вказано "управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя".

Учасники справи у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 253, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії, щодо найменування відповідача, замість "управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя" вважати правильним "Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/8088/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8088/17
Провадження № 6-а/461/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.06.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника ГУ ПФУ

у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 (82546, Львівська область, Турківський район, с. Закіпці, вул. Центральна, 192) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 (82546, Львівська область, Турківський район, с. Закіпці, вул. Центральна, 192) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018 р. о 16.10 год.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 328/2697/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/2697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів по справі №2-а-1871/2010 р. та визнання дій протиправними,
Вказаний адміністративний позов ухвалою судді від 08.05.2018 р. був залишений без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Для усунення недоліків суддею був встановлений строк пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 вих.№328/2697/17/2478/2018 від 10.05.2018 року.
15.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 08.05.2018 р., що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
В передбачений законодавством термін позивачем недоліки адміністративного позову не були виправлені.
Станом на 12.06.2018 р. суду позивачем ОСОБА_1 виправлена позовна заява не надана.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів по справі №2-а-1871/2010 р. та визнання дій протиправними повернути позивачу ОСОБА_1
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6419/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6419/17
Провадження № 6-а/461/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.06.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника ГУ ПФУ

у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул. Репіна, 14/1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобов'язання вчинити певні дії , -

Керуючись 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул. Репіна, 14/1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018 р. о 16.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/4326/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4326/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79026, АДРЕСА_1; Львівська область, м.Броди, вул..Л.українки 3, кв.8) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79026, АДРЕСА_1; Львівська область, м.Броди, вул..Л.українки 3, кв.8) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2018 року о 12.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/3430/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3430/18
Провадження №2-а/442/117/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В..

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Ганусяка Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Ганусяка Володимира Миколайовича щодо складання постанови серії БР № 575238 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 575238 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 336/3550/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3550/17
Пр. № 2-аво/336/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині міститься описка щодо найменування відповідача, замість "Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя" вказано "управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя".

Учасники справи у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 253, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії, щодо найменування відповідача, замість "управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя" вважати правильним "Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 445/674/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/674/18
У Х В А Л А
про повернення адміністративного позову
11 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил від 03.04.2018 р.за ч. 1 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил від 03.04.2018 р.за ч. 1 ст. 247 КУпАП.
03 травня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил від 03.04.2018 р.за ч. 1 ст. 247 КУпАП- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2