Справа № 534/394/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 534/394/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бондара В.О. , суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 534/394/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Інспектором роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано до Комсомольського міського суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги посилається на те, що відповідач не був присутній під час оголошення рішення суду першої інстанції. Повний текст рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018 року надійшов лише 29.05.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що поважними за змістом ст. 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що повний текст рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018 року надійшов позивачу лише 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. по справі № 534/394/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. по справі № 534/394/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. по справі № 534/394/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи 20.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5