overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-653/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-653/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-613/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-613/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-650/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-650/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, в розмірі визначеному ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління прац та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, в розмірі визначеному ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, в розмірі визначеному ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/3056/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВи
Справа №552/3056/18
Провадження № 2-а/552/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

01.06.2018 року відкрите провадження у вказаній справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді, посилався на те, що суддя Васильєва Л.М. розглядала справу за його позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БР № 640461 та 13.02.2018 року ухвалила рішення не на його користь, а тому він сумнівається в об»єктивності та неупередженості судді.

Ч. 4 ст. 36 КАС України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід заявлений позивачем ОСОБА_2 є необґрунтованим, з підстав. передбачених ст.. 36 КАС України.

Ч. 4 ст. 40 КАС України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

П.8 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 40, п.8 ч. 1 ст. 236 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у вказаній справі.

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Васильєвій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 534/632/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/632/18
Провадження № 2-а/534/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судових засіданьОСОБА_2
позивачаОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ВР № 109653 від 02 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року (а.с.9) вказану адміністративну справу було прийнято до розгляду з призначенням справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В порядку ст.175 КАС України відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач заявив, що надавати відповідь на відзив відповідача він не бажає, про правові наслідки ненадання доказів у визначені законом строки обізнаний.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні і питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, вирішені, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/632/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/632/18
Провадження № 2-а/534/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судових засідань ОСОБА_1 ОСОБА_2
позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову серії ВР № 109653 від 02 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Найменування позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Найменування відповідача: Інспектор роти №2 батальйону №2 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 13.06.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 553/1143/18
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1143/18
Провадження № 2-а/553/86/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2018 року ВП №56180823, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2018 року ВП №56180823.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,161 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2018 року ВП №56180823 - залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 554/10357/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/101/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів
01.03.2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
у с т а н о в и в :
У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області належним чином завірені документи, а саме:
-копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53080631 з примусового виконання виконавчого листа №2а/554/217/2014.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 72,80 КАС України, суд -
Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Героїв-Пожежників, 13) належним чином завірені документи, а саме:
-копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53080631 з примусового виконання виконавчого листа №2а/554/217/2014.
Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави
Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 554/6774/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/6774/16-а
У Х В А Л А

(скорочена)

11 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2016 року у справі №554/6774/16а.

Зобовязати Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2016 року у справі №554/6774/16а та провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки УСБУ в Полтавській області № 66/21-132 від 04.07.2016 року.

Зобовязати Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області подати протягом 15 днів з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В. М. Микитенко