Справа № 760/22617/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/510/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

05 січня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати незаконними дії інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Кириченка О.С., який склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія АП2 №042052 від 20.12.2016, а зазначений протокол скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у статті 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Встановлено, що позивачем пред'явлено адміністративний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Разом з цим, в порушення вимог, установлених ст. 106 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до зазначеного відповідача.

Зокрема, позивачем не зазначено, які саме його права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції вони порушені.

За таких обставин позивачеві необхідно викласти у позовній заяві відповідні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши, які саме його права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції вони порушені.

Як зазначено вище, згідно ст. 106 КАС України обов'язковим елементом позовної заяви є зміст позовних вимог, тобто, визначений позивачем спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Однак, пред'являючи даний адміністративний позов, позивач у позовній заяві не вказав, які конкретні дії інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Кириченка О.С. він просить визнати незаконними.

Суддя звертає увагу позивача на те, що вказані відомості мають бути вказані саме в резолютивній частині позовної заяви, у якій і викладається зміст позовних вимог, тобто, матеріального-правова вимога позивача до відповідача з приводу якої позивач просить прийняти відповідне рішення.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сформулювати свої вимоги чітко і зрозуміло, вказавши зокрема, які конкретні дії інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Кириченка О.С. він просить визнати незаконними.

Крім того, в порушення вимог, установлених ст. 106 КАС України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині захисту прав позивача шляхом скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною четвертою ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити у позовній заяві, який із способів захисту визначених ч. 4 ст. 105 КАС України, ним обраний при пред'явленні позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, навести обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, виходячи зі змісту порушених прав, свободи чи інтересів та характеру їх порушення.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Лазаренко