Справа № 815/6133/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 №36551283 від 10.08.2017 року та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5 №37376775 від 03.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року (справа 2-591/1529/12) за нею було визнано право власності та переведено на неї права покупця за договором купівлі-продажу № 927, 930 від 16.07.2012 року, які були укладені між продавцем ТОВ «Кедр» та громадянкою ОСОБА_6 на приміщення 4-1, 4-2 та приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 будівлі «В» комплексу «сукняна фабрика», що знаходяться за адресою: вул.. Тура Василя, 13, м. Татарбунари, Одеської області. Це судове рішення є правовстановлючим документом щодо права власності за вищевказане майно. Приміщення 4-1, 4-2 складають 11/1000 частки комплексу «сукняна фабрика». Реєстраційний номер всього об'єкту : 50. Приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 складають 18/1000 частки комплексу «сукняна фабрика». Разом ці приміщення складають 29/1000 ( 11/1000+18/1000) частки комплексу «сукняна фабрика».

Позивач вказує, що 14.11.2017 року їй стало відомо, що ОСОБА_4, було скасовано реєстрацію права власності на підставі рішення №36551283 від 10 серпня 2017 року за заявою третьої особи, ТОВ «КЕДР». На доказ своїх міркувань, ТОВ «КЕДР» надало державному реєстратору рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року (провадження №22- ц/785/7548/16), яким вони вважають, що можливо провести скасування її права власності в держаному реєстрі речових прав, але таке твердження не відповідає нормам закону. Державним реєстратором не взято до уваги, що відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішення суду, яким би було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на 29/1000 частки комплексу не існує, як і не існує судового рішення, яке скасовує правовстановлюючий документ. Також, відповідно до інформаційної довідки існує обтяження у вигляді арешту на моє майно у вигляді 29/1000 частки. Це обтяження було накладено Татарбунарським районним судом 15.07.2016 року. Номер запису обтяження: 15509009. Це підтверджується п.6 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», що унеможливлювало втручання до запису про речове право. Вказані обставини вже вивчилися в аналогічній справі Одеським окружним судом та Апеляційним адміністративним судом Одеської області в справі №815/988/17, але за

участі іншого державного реєстратора, який теж провів скасування реєстрації на 29/1000

частки. Невдовзі, через 3 місяці той самий юридичний департамент, але за

допомогою іншого реєстратора, ОСОБА_7, виносить спірне рішення №37376775 від 3 жовтня 2017 року, яким зареєструвала право власності за ТОВ «КЕДР» на 11/1000 частки комплексу «сукняна фабрика», у вигляді приміщень 4-1, 4-2 із будівлі «В», яке стало похідним від попереднього спірного рішення, проте ці приміщення на момент винесення рішення належали їй на підставі рішення Татарбунарського районного суду від 13.02.2013 року.

Відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ч. 2 ст. 26 Закону встановлено підстави внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування - у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. При розгляді поданих заявником документів встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі № 515/853/16-ц вирішено визнати недійсним договори купівлі-продажу від 16.07.2012 року укладені між ТОВ «Кедр» та ОСОБА_6 Вирішено, що рішення є підставою для скасування запису про право власності № 8373819 від 08,12.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкту нерухомості, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13. На момент розгляду заяви про скасування запису про право власності № 8373819 від 08.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкту нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50) за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13, підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не встановлено. Щодо наявності зареєстрованого обтяження № 15509009, що на думку позивача унеможливлює втручання до запису про речове право з посиланням на п. 6 ст. 24 Закону, зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивачем надано відповідь на відзив, в обґрунтування якого позивач вказує, що рішення державного реєстратора ОСОБА_8 № 18529060 від 05.01.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності на 29/1000 частки ніким не скасовано, а тому не було підстав для проведення скасування державної реєстрації. Правовстановлюючим документом щодо права власності на 29/1000 частки є рішення Татарбунарського районного суду по справі №2-591/1529/12 від 13.02.2013 року, яке також ніким не скасовано. Посилання на рішення Одеського апеляційного суду від 08.12.2016 року по справі № 22-ц/785/7548/2016 як на документ, яким скасовано право власності або скасовано запис про право власності є хибним, так як такі твердження рішення суду не містить.

Відповідачем ОСОБА_3 департаментом Одеської міської ради до суду надано відзив на позову заяву, в якому зазначено, що ч. 2 ст. 26 Закону встановлено підстави внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування - у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. При розгляді поданих заявником документів встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі № 515/853/16-ц вирішено визнати недійсним договори купівлі-продажу від 16.07.2012 року укладені між ТОВ «Кедр» та ОСОБА_6 Зазначено, що це рішення є підставою для скасування запису про право власності № 8373819 від 08,12.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкту нерухомості, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13. На момент розгляду заяви про скасування запису про право власності № 8373819 від 08.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкту нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50) за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13, підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не встановлено. На момент розгляду заяви про скасування запису про право власності № 8373819 встановлено, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі № 515/853/16-ц наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, набрало законної сили 08 грудня 2016 року та оприлюднено 30 грудня 2016 року. Щодо наявності зареєстрованого обтяження № 15509009, що на думку позивача унеможливлює втручання до запису про речове право з посиланням на п. 6 ст. 24 Закону, повідомлено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Щодо проведення державної реєстрацій права власності державним реєстратором ОСОБА_5, представником зазначено, що до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 23.08.2017 представником 'ГОВ "КЕДР" ОСОБА_1 подано заяву з реєстраційним номером 23839051 про державну реєстрацію спільно-часткової власності на обєкт нерухомого майна комплекс, сукняна фабрика, реєстраційний номер 50 за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тура Василя, будинок 13 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2012 № 512, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Під час розгляду вказаної заяви, державним реєстратором ОСОБА_5 31.08.2017 р. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, відповідно до п. З ч. З ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у звязку з направленням запиту до ТОВ «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». 03.10.2017 державним реєстратором відновлено розгляд заяви, у звязку з отриманням інформації на запит та цього ж дня прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕДР» у розмірі 11/1000 на вищевказаний обєкт нерухомого майна.

Таким чином, на думку представника ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради державні реєстатори, діяли в межах та у спосіб, визначених діючим законодавством.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року по справі № 815/6133/17 відкрито провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року витребувано від юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію та копії документів та зупинено провадження по справі № 815/6133/17.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року поновлено провадження у справі № 815/6133/17 та у зв'язку з набуттям чинності Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 березня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження по справі №815/6133/17 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості співвідповідача юридичний департамент Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

08.12.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності (номер запису про право власності 8373819) за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо обєкта нерухомого майна: комплекс, сукняна фабрика, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тура Василя, будинок 13; розмір частки 29/1000 частин. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50. Підстава виникнення права власності: рішення Татарбунарського районного суду від 13.02.2013р. у справі № 2-591/1529/12 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, скасування державної реєстрації (а.с. 10).

19.01.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_10 (індексний номер рішення 33483497), на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016р. у справі № 22-ц/785/7548/16 внесено відомості про скасування права власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі № 815/988/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» про визнання незаконним та скасування рішення № 33483497 від 19.01.2017 р,- задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_10 № 33483497 від 19.01.2017 р.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі № 815/988/17 встановлено, що під час розгляду справи № 22-ц/785/7548/16 Апеляційним судом Одеської області встановлено, зокрема, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.02.2013р. на ОСОБА_2 було переведено права та обовязки покупця за договорами купівлі-продажу від 16.07.2012р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю Кедр та ОСОБА_6, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстрами № 930 та № 927.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 р. у справі № 22-ц/785/7548/16 скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.09.2016р. та ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю Кедр до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності задоволено частково: визнано недійсними договори купівлі продажу від 16.07.2012р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю Кедр та ОСОБА_6, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстрами № 930 та №927.

Відповідно до резолютивної частини рішення останнє є підставою для скасування запису про право власності № 8373819 від 08.12.2014р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкта нерухомості за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В. Тура, 13.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, підставою виникнення права власності зазначено рішення Татарбунарського районного суду від 13.02.2013р. у справі № 2-591/1529/12 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, скасування державної реєстрації. Вказане рішення не скасовано в судовому порядку, протилежного не доводилось відповідачем та третьою особою.

Згідно п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011р., державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності 8373819 є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18529060 від 05.01.2015 р. Зазначене рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не скасовано на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016р. у справі № 22-ц/785/7548/16 визнано недійсними договори купівлі-продажу.

Запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в № 8373819 про право власності ОСОБА_2 на частку 29/1000 частин ідеальної долі обєкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13 судом не скасовано.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.02.2013р., яке послугувало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірний обєкт нерухомого майна судом не скасовувалось.

Так, Одеським окружним адміністративним судом в постанові від 13 квітня 2017 року по справі № 815/988/17, встановлено, що оскільки рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав позивача на 29/1000 частки комплексу, сукняна фабрика, запис про право власності № 8373819 від 08.12.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 не скасовані судом, рішення Татарбунарського районного суду від 13.02.2013 р. у справі № 2-591/1529/12, яке зазначено підставою виникнення права власності позивача є чинним, на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення були відсутні правові підстави для скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже обставини, встановлені Одеським окружним адміністративним судом у постанові від 13 квітня 2017 року по справі № 815/988/17, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи.

Разом з тим, судом встановлено, що 10 серпня 2017 року керівник ТОВ «Кедр» ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради із заявою про скасування запису про право власності 8373819, до якої додано квитанцію та рішення Апеляційного суду Одеської області по справі № 22-ц/785/7548/16, за результатом розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 10.08.2017 року прийнято рішення №36551283 про скасування запису про право власності за номером 8373819 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 50 (а.с. 86-105).

Крім того, 23 серпня 2017 року керівник ТОВ «Кедр» ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на обєкт нерухомого майна 50, до якої додано квитанцію та договір купівлі-продажу, серія та номер: 512, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за результатом розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_13 03.10.2017 року прийнято рішення № 37376775 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на комплекс, сукняна фабрика з реєстраційним номером 50, що розташована Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вулиця Тура Василя будинок 13, за субєктом: ТОВ «КЕДР» (а.с. 106-131).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час звернення 10.08.2017 року із заявою про скасування, представником ТОВ «Кедр» надано ті ж самі документи, на підставі яких державним реєстратором Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_10 прийнято рішення № 33483497 від 19.01.2017 року, яке скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі № 815/988/17.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, імя та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 р. у справі № 22-ц/785/7548/16 запис про право власності власності ОСОБА_2 на частку 29/1000 частин ідеальної долі обєкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. В.Тура, 13, № 8373819 та рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року по справі № 2-591/1529/12, є чинними, суд дійшов до висновку, що рішення про скасування, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 10.08.2017 року № 36551283 підлягає скасуванню.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 23 серпня 2017 року із заявою про реєстрацію права власності представником ТОВ «Кедр» було додано договір купівлі-продажу від 05 травня 2012 року, який укладено між ВАТ «Татарбунарська сукняна фабрика» (продавець) та ТОВ «Кедр» (покупець) щодо 11/1000 частини комплексу сукняної фабрики, що знаходиться в місті Татарбунари Одеської області по вулиці Тура Василя, будинок № 13, який складається з: літ. «А-ІІ» - адміністративна будівля; літ. «Б» - майстерня; літ. «В» - їдальня; літ. літ. «Г,Д,Ж,З,И,Н,Р,С,Х,Ц, е-ІІ» - склади; літ. «Е-ІІ» - цех; літ. «Л» - насосна очисних споруджень; лі. «О» - гараж; літ. «П» - котельня; літ. «Т» - трансформаторна підстанція; літ. «Ч» - вбиральня; 1-2 ворота; 3 огородження, розташованих на земельній ділянці розміром 17870 кв. м., що знаходиться у фактичному користуванні. У власність покупця переходять приміщення №№ 4-1, 4-2 із літери «В» (їдальня), загальною площею 94,4 кв.м., що складає 11/1000 ідеальної долі відповідно до технічного паспорту вищевказаного обєкту нерухомості комплексу сукняної фабрики (а.с. 110-113).

Разом з тим, 16.07.2012 року між ТОВ «Кедр» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу № 927 на приміщення № 4-1, 4-2 із літери «В» (їдальня), загальною площею 94,4 кв. м., що складає 11/1000 частин ідеальної долі обєкта нерухомості за адресою вул.. Тура Василя, 13, м. Татарбунари, Одеська область.

Тобто, після укладення договір купівлі-продажу від 05 травня 2012 року, який надано для реєстрації права власності разом із заявою від 23.08.2017 року, ТОВ «Кедр» 16.07.2012 року відчужило право власності на приміщення №№ 4-1, 4-2 із літери «В» (їдальня), загальною площею 94,4 кв.м., що складає 11/1000 ідеальної долі комплексу сукняної фабрики, право власності на яке в подальшому визнано за ОСОБА_2 рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року по справі № 2-591/1529/12 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено за № 8373819 (а.с. 60-61).

Отже, реєстрація за ТОВ «Кедр» права власності на приміщення № 4-1, 4-2 із літери «В» (їдальня), загальною площею 94,4 кв. м., що складає 11/1000 частин ідеальної долі обєкта нерухомості за адресою вул. Тура Василя, 13, м. Татарбунари, Одеська область, мала місце внаслідок відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8373819 за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо обєкта нерухомого майна: комплекс, сукняна фабрика, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тура Василя, будинок 13; розмір частки 29/1000 частин, в звязку з прийняттям державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 №36551283 від 10.08.2017 року.

Таким чином, оскільки рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 №36551283 від 10.08.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, то, відповідно, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5 №37376775 від 03.10.2017 року, яке є похідним від рішення №36551283 від 10.08.2017 року, також підлягає скасуванню.

При цьому, згідно довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 103750960, сформованої 14.11.2017 року у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про обтяження № 15509009 від 15.07.2016р., внесений на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.07.2016р. у справі 515/853/16-ц.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, при прийнятті оскаржуваних рішень державними реєстраторами не враховано, що у Державному реєстрі прав наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно: комплекс, сукняна фабрика, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тура Василя, будинок 13; розмір частки 29/1000 частин.

Отже, наявність заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, в п.167 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (Заява № 19336/04) Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» п. 58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «ОСОБА_8 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. ").

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн. відповідно до оригіналу квитанції № 0.0.896154613.1 від 18.11.2017 року (а.с. 3).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1) за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 16) судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання : 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 16) до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ( , адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР (, адреса місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 142) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 №36551283 від 10.08.2017 року.

Визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5 №37376775 від 03.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 16) судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 червня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.