Справа № 815/2417/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2417/17
Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018р. за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмов, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2017р. ТОВ «КРІССИСТЕМС» звернулось в суд із позовом до Київської міської митниці ДФС та з урахуванням уточнень до позову просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017р. адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018р. апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017р. - скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «КРІССИСТЕМС» задоволено в повному обсязі з інших правових підстав.
Судом встановлено, що при винесенні постанови 25.04.2018р. апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КРІССИСТЕМС» було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову лише в розмірі 17 600грн. іншу частину (40 000грн.) судового збору суд першої інстанції відстрочив товариству до ухвалення рішення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.В. Крусян
ОСОБА_1