Справа № 736/1421/13-а
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1421/13-а
Номер провадження 6-а/736/6/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1421/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2013 року по справі № 736/1421/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення визнано дії УСЗН Корюківської РДА щодо виплати ОСОБА_2 у червні 2013 року щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 120 грн., що встановлені постановою КМУ від 12 липня 2005 року № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - неправомірними. Стягнуто з УСЗН Корюківської РДА на користь ОСОБА_2 шляхом безспірного списання органом державної казначейської служби, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень - недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5615 (пять тисяч шістсот пятнадцять) гривень та вказано допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць червень 2013 року, в розмірі 5615 (пять тисяч шістсот пятнадцять) гривень.

01 червня 2015 року позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 258029 від 02.06.2015. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 жовтня 1977 року серії І-ЕЛ № 354784, відповідно до законодавства належним чином прийняла спадщину після чоловіка, що підтверджується Витягом про реєстрація в Спадковому реєстрі № 42745712 від 25.01.2016.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1421/13-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, просить суд замінити сторону позивача з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження обставин заявницею не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Оскільки заявницею не надано доказів підтвердження відкриття виконавчого провадження, належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті чоловіка, що є її процесуальним обовязком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 736/1421/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий