Справа № 405/1873/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Жовтик Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 102523 від 13.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, вказав, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, виходячи з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Жовтик Олексій Миколайович в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з фотографіями з місця події, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 10 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення на підставі наступних фактичних даних.

13.03.2018 року інспектором роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Жовтик Олексієм Миколайовичем було винесено постанову серії ВР № 102523 від 13.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 13.03.2018 року о 16-00 год. на а/д Київ-Чернігів, 137 км. водій ОСОБА_3. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 3.4.5.г ПДР України, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно наданого відповідачем та дослідженого судом доказу - фото-фіксації з місця події, підтверджується наявність в діях позивача правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу наведено також фото-фіксацію з місця події.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 241-256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Жовтик Олексія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко