overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10480/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Інституту електродинаміки НАН України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМСС -Інжиніринг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду позивачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Інституту електродинаміки НАН України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю " ДМСС -Інжиніринг" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Степанюк А.Г.
Справа № 755/5511/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5511/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового поліції Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового поліції Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 823/77/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/77/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у даній справі,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року. Після отримання з Черкаського окружного адміністративного суду даної справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року призначено заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження на 30 травня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку у судовому рішенні, а саме: замість вказаного помилково у рішенні по батькові ``Василівна``, слід виправити на ``Володимирівна``.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, а саме: замість помилково зазначеного у тексті постанови ``Василівна``, виправити по батькові на ``Володимирівна``.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2018 року

Головуючий-суддя: Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Костюк Л.О.
Справа № 2а-10428/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ № 2а-10428/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна Л.О., ознайомившись з Заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 7 070,96грн. ,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 070, 96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2012 року постановлено адміністративний позов задовольнити повністю та стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 7070 грн. 96 коп. ( сім тисяч сімдесят грн. 96 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі міста Києва на р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, .

28 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва Управлінню Пенсійного фонду у Дніпровському районі міста Києва видано виконавчий лист.

31 травня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 13 червня 2018 року об 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 813/528/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3470/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 813/528/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 14 березня 2018 року.

24 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 813/528/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/1680/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1680/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 р. у справі № 826/1680/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/1680/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 р.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Копію ухвали судді від 18 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві отримало, згідно поштового повідомлення, 23 травня 2018 року.

04.06.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 18 травня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, вказівок судді щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не було виконано.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 р. у справі № 826/1680/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 711/11323/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО "Землевласників садівничого товариства "Фотон", Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО "Землевласників садівничого товариства "Фотон", Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 807/1294/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3649/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Виноградівської міської ради про розгляд справи за участю представника у справі за апеляційною скаргою Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження у справі за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження у справі за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису, а ухвалою від 24 травня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 червня 2018 року.

06 червня 2018 року до апеляційного суду нідійшло клопотання Виноградівської міської ради про розгляд справи за участю представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи апеляційна скарга підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Виноградівської міської ради слід призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 311, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 807/1294/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 10:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_2
Справа № 823/777/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/777/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року призначено у справі судову економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до отримання її результатів.

12 квітня 2018 року листом науково - дослідного інституту судових експертиз справа повернута на адресу суду без виконання у зв'язку із не оплатою попередньої вартості робіт.

Відповідно до ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, ч. 2 ст. 311, 321, 325 КАС, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Перейти до розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач Я.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддя С.Б. Шелест