Справа № 826/11841/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 2, 6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги позивача, ним не було виконано зазначені вимоги вищевказаної статті.

Апелянтом не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, апеляційна скарга містить образи, висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду м. Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

Частиною другою статті 296 КАС України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, визначено вичерпний перелік складових апеляційної скарги, серед яких не передбачено можливості викладення в ній особистого ставлення до судді, до інших учасників процесу чи до суду.

За Конституцією України кожна особа та громадянин, реалізуючи свої права та законні інтереси, повинні утримуватися від зловживання ними та завдання шкоди правам і законним інтересам інших осіб. Будь-яке право конкретної особи не є безмежним, воно може бути обмежено її ж обов'язками або правами та обов'язками інших осіб.

З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Аналогічні висновки висловлені, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини (Zugic v. Croatia, no. 3699/08, § 45; Ceylan v. Turkey, no. 23556/94, § 49; Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 34; Prager and Oberschlick v. Austria, no. 15974/90, § 34).

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що апелянт пропонує:

- долучити перекладача й адвоката, яким доручити переклад скарги з української мови на приємне людожерним жабам квакання;

- перевірити, чи надав Григорович «докази» долари суддям апеляційної інстанції у повному обсязі;

- визначити право позивача на хабар за визволення блуддів із зґвалтованого стану;

- маю намір прийняти участь у розгляді, переконатися у наявності-знищенні означених матеріалів та ідентичності справи наданої до апеляційної інстанції до тієї, що продемонстрована позивачу, прослухати на засіданні технічний запис й надати суддям збережені документи;

- у разі невиконання парочкою Науменко-Григоровича британського обов'язку: замінити відмазку судовим рішенням (з задоволенням позову у повному обсязі); прийняти окрему ухвалу щодо доручення до різницької діяльності Генерального прокурора України Луценко;

- у разі виконання або погодження залишитись «шістками» надати розписку, що різницьку діяльність сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги не відповідають положенням ст.296 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо її змісту, норм суспільної моралі та не може бути прийнята до розгляду судом.

Таким чином, ОСОБА_1, має подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України, уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до положень ст.315 КАС України.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська