Справа № 821/1065/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1065/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04.06.2018 року громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність (відмову) комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (далі відповідач, КП «ХБТІ») щодо видачі ОСОБА_1 технічного паспорту на жиле приміщення (кімнату) у гуртожитку за адресою: місто Херсон, вул. Бучми, будинок 22, кімната 183-а;

- зобовязати комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради видати ОСОБА_1 технічний паспорт на жиле приміщення (кімнату) у гуртожитку за адресою: м. Херсон, вулиця Бучми, будинок 22, кімната 183-А.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Так, позивач у позовній заяві стверджує, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1А.) з 30.03.2012 року проживає у гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, будинок 22, кімната 183-А.

07.09.2017 року, депертаментом житлово-комунального господарства міської ради з ОСОБА_1 укладено договір найму №333, яким оформлено право користування вищезазначеним приміщенням.

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з метою виготовлення технічної документації щодо кімнати №183-А у гуртожитку по вул. Бучми 22 в м. Херсоні. КП «ХБТІ», в свою чергу, видало позивачу квитанцію на оплату вказаних робіт (у якості авансу).

Позивачем, 02.02.2018 року здійснено оплату за зазначеною квитанцією в сумі 650 грн.

У строк, зазначений відповідачем в квитанції (три тижні) технічна документація - технічний паспорт на житлове приміщення позивача не виготовлено.

Цим самим, на думку позивача, порушуються його житлові і майнові права.

З метою припинення вказаних порушень, ОСОБА_1 16.03.2018 року звернувся до КП «ХБТІ» з вимогою виготовити технічний паспорт на жиле приміщення №183-А у гуртожитку по вул. Бучми, 22 в м. Херсоні, зазначивши період часу для виконання робіт з виготовлення технічного паспорту.

Відповідач, листом від 27.04.2018 року №287 відмовився виконувати, як вважає позивач, делеговані йому владні повноваження, зазначивши обставини, до яких ОСОБА_1 не має жодного відношення.

Підсумовуючи викладене, позивач вказую, що, на його думку, між членом ГО ОСОБА_1, як фізичною особою та КП «ХБТІ», яке здійснює публічно-владні управлінські функції у сфері приватизації житла, виник публічно-правовий спір у зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених функцій, як орган з оформлення документів (відповідно до Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян»).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Як зазначено у п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає виключно порушене право позивача. Порушене право, в свою чергу, підлягає захисту в суді з суворим дотриманням принципу спеціалізації.

Позивач, звернувшись до адміністративного суду вважає свої права порушеними протиправною бездіяльністю Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, щодо видачі йому технічного паспорту, який мав бути отриманий ним за результатом виконання відповідачем укладеного договору на виготовлення технічних паспортів для оформлення приватизації житлового приміщення №183-А у гуртожитку по вул. Бучми, 22, в м. Херсоні №438 від 01.02.2018 року.

Даний спір жодним чином не може бути віднесений до публічно-правового, ані за складом учасників, ані за характером спірних правовідносин, оскільки КП «ХБТІ» є комунальним підприємством, яке не здійснює (в даному конкретному випадку) публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а позивачем, в свою чергу, не заявлено позовних вимог, які б стосувались такого роду функцій відповідача.

В обґрунтування зазначеного, суд вказує на наступне.

З листа-відповіді КП «ХБТІ» №287 від 27.04.2018 року, долученого до матеріалів справи, вбачається, що правовідносини між учасниками спору склались на підставі укладеного між ними договору на виготовлення технічних паспортів.

Порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд врегульована Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127 (далі - Інструкція).

Виготовлення технічного паспорта, згідно п. 1.4 вказаної Інструкції є результатом проведення технічної інвентаризації.

Цим же пунктом Інструкції передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури".

Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором.

Для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори. (п.1.7 Інструкції)

З наведеного, вбачається, що в спірних відносинах, які виникли між позивачем та відповідачем КП «ХБТІ» виступає субєктом господарювання учасником договірних правовідносин з виготовлення технічної документації. Згідно яких одна сторона ОСОБА_1 замовник робіт, інша КП «ХБТІ» виконавець робіт. Тому, позовні вимоги позивача це, фактично, позов про зобовязання субєкта господарювання виконати договірні зобовязання. В даному конкретному випадку, жодних публічно-владних управлінських функцій, навіть делегованих, відповідач не здійснює.

Тому, поданий позивачем позов виник з цивільних правовідносин та, відповідно ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно предметної юрисдикції, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 10.4.2