overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3260/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 804/3260/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 18.05.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 28.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 819/517/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/517/18

06 червня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного підприємства "ВЕСТЕРН-М" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства "ВЕСТТЕРН-М" в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути податковий борг за рахунок готівки, що належить ПП "ВЕСТТЕРН-М" та з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "ВЕСТТЕРН-М" в розмірі 232249,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв’язку з тим, що перебуває на лікарняному.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2018 року о 12:15 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 804/7656/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа №804/7656/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій неправомірними.

31 травня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому зазначено про набрання законної сили рішенням по справі №804/7044/17.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7044/17 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 823/2144/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року Справа № 823/2144/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14032, далі - позивач) з позовом до Черкаської обласної ради (бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18007, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №21-1/VII від 02.03.2018 «Про звернення депутатів Черкаської обласної ради до Голови Верховної Ради України Парубія А.В., Прем'єр-міністра України Гройсмана В.Б., генерального прокурора України Луценка Ю.В., в.о. голови Держгеокадастру Колотіліна О.К.».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 05.06.2018 відкрито провадження у справі.

В подальшому судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали судді від 05.06.2018 по справі №823/2144/18 допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату судового засідання «27 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.» замість правильної дати «26 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді від 05.06.2018 в адміністративній справі №823/2144/18.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 в адміністративній справі №823/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Внести виправлення у резолютивну частини ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 в адміністративній справі №823/2144/18, зазначивши правильну дату судового засідання: «26 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.» замість «27 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 208/2086/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/2086/18
№ провадження 2-а/208/162/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- залучено письмовий документ, тобто акт індивідуальної дії, який оскаржується, але не зрозуміло його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 820/929/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки

"06" червня 2018 р. № 820/929/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по справі № 820/929/18, -

встановив:

21.03.2018 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення в адміністративній справі № 820/929/18.

01.06.2018 року відповідачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії (а.с.16), суд встановив, що у першому абзаці описової частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення від 21.03.2018 року помилково зазначено номер довідки про грошове забезпечення "100/35520" замість "100/35520-".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

В абзаці першому описової частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення від 21.03.2018 року у справі 820/929/18 номер довідки читати "100/35520-" замість "100/35520".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/540/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 червня 2018 р. справа № 820/540/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 705,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 30.01.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 20.03.2018 р. позов було частково задоволено.
04.06.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 20.03.2018 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 352,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 819/714/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/714/18

05 червня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Приватного підприємства "Продекспорт" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про застосування заходів реагування.

В судове засідання призначене на 05 червня 2018 року о 10:00 год. представник відповідача не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 червня 2018 року о 14:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а/2570/3851/2012
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3851/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 08.02.2013 року після 15-00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна