Справа № 826/13572/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2018 року № 826/13572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп»
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» (далі-позивач/ТОВ «Прайм-Груп») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач-1/ ВО КМР (КМДА)), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач-2/Департамент), в якому просить суд:

- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.07.2016 №551 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконавчий орган Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) видати товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресами:

- Печерський район, вул. Кіквідзе, міст напроти буд. №57 (заява№01065-01);

- Печерський район, вул. Предславинська, 35/1 (заява №01065-01);

- Печерський район, вул. Московська, 46 (заява №01104-01);

- Голосіївський район, вул. саперно-Слобідська, біля Феодосійського провулку (заява №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе, 100 м від Паркового мосту (ліворуч) (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Тверська, 112/113 (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 6 (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Кіквідзе, 43, Залізниче шосе (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 16/19 (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Набережно-Лугова, 23 (заява №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе/1200 м Пішохідного мосту в напрямку станції метро «Дніпро» (праворуч) (заява №01104-01) з 17 червня 2016 року на необмежений строк.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для отримання дозволу, а Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), всупереч вимогам законодавства, прийнято незаконне рішення про відмову у наданні дозволу, чим порушено права та інтереси позивача.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав суду заперечення, вказавши, що повноваження по прийняттю рішення вчиняти дії пов'язані з дозволами на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, належать виключно ВО КМР (КМДА), а отже відповідач-1 наділений дискреційними повноваженнями. Крім того, представник Виконавчого органу зазначив, що позитивний висновок (пропозиція, розпорядження про надання дозволу) можливий лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу на право на провадження певних дій. Чинне законодавство не передбачає обов'язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним поданий тільки повний перелік необхідних документів.

Відповідач-2 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Оскільки до судового засідання не прибули представник відповідача, за відсутності потреби заслухати свідка, експерта, судом на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої та п'ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» звернулось через державного адміністратора міського дозвільного центру до робочого органу (дозвільного органу) із заявами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Києві за адресами:

- Печерський район, вул. Кіквідзе, міст напроти буд. №57 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Предславинська, 35/1 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Московська, 46 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Голосіївський район, вул. саперно-Слобідська, біля Феодосійського провулку (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе, 100 м від Паркового мосту (ліворуч) (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Тверська, 112/113 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 6 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кіквідзе, 43, Залізниче шосе (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 16/19 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Набережно-Лугова, 23 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе/1200 м Пішохідного мосту в напрямку станції метро «Дніпро» (праворуч) (заява від 03.06.2016 №01104-01) з 17 червня 2016 року на необмежений строк.

Згідно опису документів, до ЦНАП позивачем разом із заявами подані документи: фотокартки та комп'ютерний макет місця, на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз РЗ з конструктивним рішенням, завіреним підписами та печатками розробника; документ, що посвідчує особу законного представника; копія довіреності.

Розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 15.07.2016 №551 відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулись з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Києві врегульовано Законом України "Про рекламу", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Порядком та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/735 .

У відповідності до ст. 1, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила). Ці Правила також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 зазначених Правил).

Пунктом 2 Типових правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 13 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, п. 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 (далі - Порядок), визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; КП "Київреклама" - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Департаменту містобудування та архітектури та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, забезпечувати виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами та інформації соціального спрямування, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства; дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Відповідно до пп. 2.1.4, пп. 2.1.6 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку, реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії. Здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Згідно з п. 4.1 - п. 4.4 Розділу ІІ Порядку, видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності. Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністратору заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотокартка та комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6х9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання). Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об'єкт). Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою-підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї. Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором. Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором.

За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил. Журнал реєстрації має бути прошитий, сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу реєстрації робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника дозвільного органу та печаткою.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку. Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Виконавчий орган протягом 5 днів повинен був розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення про надання дозволу або відмову в наданні дозволу, проте, як свідчать матеріали справи, Виконавчим органом у визначені законодавством строки не вчинено жодних дій щодо розгляду заяв позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з абз. 2, абз. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до принципу мовчазної згоди, передбаченого ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Судом встановлено, що Виконавчим органом прийнято розпорядження від 15.07.2016 року № 551 про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами (пункти 114, 148, 149, 151,152, 153,154, 155, 157, 158, 159, 160 Розпорядження).

В той же час, суд зазначає, що ні у самому розпорядженні, ні у поданих суду письмових запереченнях, Виконавчий орган не зазначає жодної законодавчо визначеної причини та підстави для відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Не зазначає ВО КМР (КМДА) також про невідповідність поданих позивачем документів вимогам, що визначені для отримання дозволу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем документи на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами подано 03.06.2016, в той час, як розпорядження видане тільки 15.07.2016, тобто з порушенням строків, визначених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 15.07.2016 №551 про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами в частині, що стосується позивача, прийняте всупереч вимог законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

В той же час, у своїх позовних вимогах позивач просить зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконавчий орган Київської міської ради ( Київську міську державну адміністрацію) видати товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за вказаними адресами з 17 червня 2016 року на необмежений строк.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження по прийняттю рішення про видачу дозволу або про відмову у його видачі, належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), який, у разі відмови у видачі дозволу видає відповідне розпорядження, отже наділений дискреційними повноваженнями. Безпосередньо дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві надає виконавчий орган КМР (КМДА), в той час як Департамент лише готує і подає відповідні пропозиції.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Виходячи з положення ч. 2 ст.245 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Поряд з цим, суд акцентує увагу, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи на наведене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу дозволів не можуть бути задоволені, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати відповідні рішення.

Водночас, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 "Афанасьєв проти України" вказав, що спосіб захисту, що вимагається статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути "ефективним" як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

З огляду на вказане, з метою належного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" дозволу на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресами:

- Печерський район, вул. Кіквідзе, міст напроти буд. №57 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Предславинська, 35/1 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Московська, 46 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Голосіївський район, вул. саперно-Слобідська, біля Феодосійського провулку (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе, 100 м від Паркового мосту (ліворуч) (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Тверська, 112/113 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 6 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кіквідзе, 43, Залізниче шосе (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 16/19 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Набережно-Лугова, 23 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе/1200 м Пішохідного мосту в напрямку станції метро «Дінпро» (праворуч) (заява від 03.06.2016 №01104-01)

В силу норми статті 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.07.2016 № 551 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві.

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" дозволу на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресами:

- Печерський район, вул. Кіквідзе, міст напроти буд. №57 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Предславинська, 35/1 (заява від 03.06.2016 №01065-01);

- Печерський район, вул. Московська, 46 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Голосіївський район, вул. саперно-Слобідська, біля Феодосійського провулку (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе, 100 м від Паркового мосту (ліворуч) (заява №01104-01);

- Печерський район, вул. Тверська, 112/113 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 6 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кіквідзе, 43, Залізниче шосе (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Кутузова, 16/19 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, вул. Набережно-Лугова, 23 (заява від 03.06.2016 №01104-01);

- Печерський район, Набережне шосе/1200 м Пішохідного мосту в напрямку станції метро «Дніпро» (праворуч) (заява від 03.06.2016 №01104-01) у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя С.К. Каракашьян