Справа № 660/392/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/392/18
Номер провадження 2-а/660/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 07.04.2018 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 916246 від 07.04.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 07.04.2018 р. близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем в смт.Нововоронцовка по вул.Бериславська без поліса обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вважаючи оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Представники відповідачів ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП України в Херсонській області та Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області в судове засідання двічі не зявилися, причини неявки до суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положеньст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладене, положення ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП,суд приходить до висновку, що позивач при зверненні до суду з позовом 17.04.2018 року, щодо оскарження постанови від 07.04.2018 року, не порушив передбачений 10-денний строк для захисту своїх прав в судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2018 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 916246 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови серії НК № 916246 від 07.04.2018 року, ОСОБА_1 07 квітня 2018 р. близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Нововоронцовка по вул.Бериславська без поліса обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як вбачається з п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху за частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

В силу ст. 288 КУпАП, постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із постанови серії НК № 916246 від 07.04.2018 року, ОСОБА_1 07 квітня 2018 р. близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Нововоронцовка по вул.Бериславська без поліса обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, позивачем зазначено у адміністративному позові, що 07 квітня 2018 року він заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що він мав при собі поліс №АМ/1564703, який він предявив працівникам поліції, даний поліс був діючим на час складення постанови. Також пояснив, що раніше автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2, належав на праві власності його синові ОСОБА_3, який 28 лютого 2018 року подарував вказаний транспортний засіб батьку, право власності було належним чином переоформлено на позивача ОСОБА_1, та отримано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому на автомобіль було видано новий реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, його заперечення не були прийняті до уваги працівниками патрульної поліції.

Як встановлено судом, даний поліс оформлено попереднім власником транспортного засобу ОСОБА_3, сином позивача, 08 серпня 2017 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, кузов WVGZZZ7LZ7D027010, державний номерний знак НОМЕР_2, і дійсний до 07 серпня 2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, кузов WVGZZZ7LZ7D027010, є власністю ОСОБА_1 з реєстраційним номером ВТ 2440 ВМ.

Окрім цього, відповідно до ст. 20-1 вказаного Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчених строку його дії. Вказаний автомобіль позивач отримав у подарунок та зареєстрував 28.02.2018 року і в той час діяв страховий поліс бувшого власника транспортного засобу, який ним був предявлений поліцейському.

В силу ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймається до уваги судом і відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про скасування постанови серії НК №916246 від 07.04.2018 року, а провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 8,9, 22, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №916246, складену 07 квітня 2018 року поліцейським СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області сержантом поліції ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5