Справа № 688/3244/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 688/3244/17

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача у справі та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

17 травня 2018 року відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване відсутністю коштів для вчасної сплати судового збору у зв"язку з реорганізацією установи та клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 11 квітня 2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відносно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід вказати таке.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято прийнято 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю предстаника відповідача.

21 лютого 2018 року відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою (в межах 30 -денного строку).

01 березня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору та надано скаржнику термін 10 днів для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 12 березня 2018 року.

28 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду, у зв"язку з неусуненням недаліків вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу було повернуто особі яка її подала.

29 березня 2018 року на виконання ухвали від 01 березня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника разом із платіжним дорученням №499 від 28 березня 2018 року.

Ухвалу суду про повернення апеляційної скарги від 28 березня 2018 року відповідачем отримано 05 квітня 2018 року.

15 травня 2018 року пенсійний орган повторно звернувся до суду із даною апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржником зазначено, що в результаті проведення реорганізації та закриття рахунків Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області управління не мало змоги вчасно сплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Отже, з огляду на наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача у справі № 688/3244/17 задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача по справі № 688/3244/17 - Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

3. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року задовольнити.

4. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі згідно ч. 3 ст. 328 КАС України..

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.