Справа № 555/2464/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 555/2464/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "08" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

суддя в 1-й інстанції - Старовецька Ю.В. ,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Березне,

дата складання повного тексту рішення - 16.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про :

- визнання дій Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області протиправними;

- зобов'язати Прислуцьку сільську раду Березнівського району Рівненської області розглянути на пленарному засіданні питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років, орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства з прийняттям рішення.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 покликається на те, що їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Колодязне по вул. Андріївській , 70а Березнівського району Рівненської обл., площею 2519 кв.м., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №285673. Поряд з житловою забудовою позивача знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею 0,08 га, де раніше була силосна яма, закидана сміттям. Позивач прибрала дану земельну ділянку від сміття. Провела рекультивацію, навезла родючий шар землі та використовує дану земельну ділянку понад 10 років. Протягом останнього року намагається відповідно до Земельного Кодексу України реалізувати своє законне право щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства. Позивач неодноразово зверталась до Прислуцької сільської ради щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Однак, не розглянувши її звернення на сесії Прислуцької сільської ради, Прислуцька сільська рада (лист вих. №128/026 від 10.11.2017 року) надає відмову, у зв'язку з тим, що дане питання не може бути винесене на розгляд сесії з прийняттям відповідного рішення. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - на що у своїй відмові посилається Прислуцька сільська рада - земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: п.14 - передачі громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 08.02.2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Прислуцьку сільську раду Березнівського району Рівненської області розглянути на пленарному засіданні питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Прислуцька сільська рада Березнівського району Рівненської області просить рішення суду скасувати, з підстав наведених у скарзі, та прийняти нове про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до заяви від 30.10.2017 року позивач звернулась до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 0,08 га. для ведення особистого селянського господарства в с.Колодязне по вул.Миру, покликаючись на те, що дана земельна ділянка межує з її житловою забудовою, вона здійснила її розчищення та провела рекультивацію.

Із відповіді за підписом сільського голови ОСОБА_3 №128/026 від 10.11.2017 року вбачається, що Прислуцька сільська рада Березнівського району Рівненської області розглянувши вищевказане звернення позивача від 30.10.2017 року повідомила останню про те, що, враховуючи, що у її зверненні ставиться питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для ведення особистого селянського господарства, що не підпадає під дію ч.2, ч.3 ст.134 ЗК України (випадки, коли не проводяться земельні торги), воно не може бути винесене на розгляд сесії з прийняттям відповідного рішення.

Наведені обставини слугували підставою звернення ОСОБА_2 з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що що клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідач повинен був розглянути на пленарному засіданні ради та у випадку ухвалення рішення про відмову в наданні такого дозволу надати мотивовану відповідь.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

З цих конституційних положень випливає, що усі державні органи, органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати рівне ставлення до громадян.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 N 18-рп/2004 розтлумачив поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Використаний у ч. 1 ст. 2 КАС України термін «інтерес» відповідає терміну «охоронюваний законом інтерес», яке було розтлумачено Конституційним Судом України у вище наведеному рішенні. Отже, прагнення до користування конкретним матеріальним благом - земельною ділянкою, може бути змістом охоронюваного законом інтересу.

Одночасно з виникненням правомірних сподівань та очікувань у особи, якій надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в інших осіб, які мають законний інтерес щодо користування цією земельною ділянкою, виникає право на захист цього інтересу.

Законний інтерес, якщо його порушує суб'єкт владних повноважень, може бути предметом судового захисту в порядку адміністративного судочинства. Під час розгляду справи суд з'ясовує, які саме фактичні обставини зумовлюють існування інтересу, відносини, що існують з приводу об'єкту інтересу, а також інші індивідуальні особливості, що відображають законність інтересу та необхідність судового захисту прагнень позивача.

Застосовуючи такий підхід до справи, судом встановлено, що заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду предметом розгляду виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області не була і з цього приводу рішення виконавчим комітетом про відмову у винесенні на розгляд сесії Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області не приймалось.

Судом першої інстанції в засіданні встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказала, що заява позивача була вивчена землевпорядником сільської рада, яка є членом виконавчого комітету, і нею було підготовлено проект відповіді позивача, який вона як сільський голова підписала.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області щодо відмови у винесення на розгляд сесії Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області та у прийнятті рішення за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, так як такі дії виконавчим комітетом не вчинились.

З приводу позовних вимог про зобов'язання Прислуцьку сільську раду Березнівського району Рівненської області розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, слід зазначати наступне.

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

В силу ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений Земельним Кодексом України.

Згідно ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 1 ст.34 Земельного кодексу України визначено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною другою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Крім того, відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене правомірним є висновок суду про те, що клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідач повинен був розглянути на пленарному засіданні ради та у випадку ухвалення рішення про відмову в наданні такого дозволу надати мотивовану відповідь.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, встановлені судом обставини, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, вимога позивача про зобов'язання Прислуцької сільської раду Березнівського району Рівненської області розглянути на пленарному засіданні питання про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області залишити без задоволення, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "08" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "07" червня 2018 р.