overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3536/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.06.2018 р. № 820/3536/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" (64235, Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, вул. Миру, буд. 56) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2018 р.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відповіді на відзив.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3536/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" (64235, Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, вул. Миру, буд. 56) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення на 20.06.18 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 805/2883/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. Справа №805/2883/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року №40304670 та зобов'язання вчинити певній дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року №40304670 та зобов'язання вчинити певній дії.

29 травня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» надав через канцелярію суду клопотання про участь представника в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 11 червня 2018 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 820/3746/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

05.06.2018р. справа № 820/3746/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 02.05.2018 р. №311/К-14 Ізюмського ОУПФУ Харківської області "Про відмову в перерахунку пенсії"; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 21.06.18р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 821/2970/13-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2970/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 821/2970/13-а,

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом УПФ України в м. Херсоні до ПП "Альфа" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/2439/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ № 826/2439/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 27.04.2018 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2016 року № 27 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2016 року №27.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" про призначення судового засідання в справі.

При цьому, у резолютивній частині ухвали від 27.04.2018 року помилково вказано дату, на яку призначено судове засідання, а саме зазначено « 17 квітня 2018 року о 10:20 год.» замість « 12 червня 2018 року о 15:40 год.».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в резолютивній частині ухвали від 27.04.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення щодо дати, на яку призначено судове засідання, а саме: зазначити « 12 червня 2018 року о 15:40 год.» замість « 17 квітня 2018 року о 10:20 год.».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 року шляхом заміни у резолютивній частині судового рішення дати, на яку призначено у судове засідання, з « 17 квітня 2018 року о 10:20 год.» на « 12 червня 2018 року о 15:40 год.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 822/743/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить :

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки № 138 від 19.12.2017, з 20.12.2017.

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Хмельницької області по справі № 686/10035/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Апеляційного суду Хмельницької області у справі № 686/10035/17 набрало законної сили 21 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі № 822/743/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 826/869/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ № 826/869/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 23.04.2018 року в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Грін Банк”

до

Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа:

Фонд гарантування фізичних осіб

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Грін Банк” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Фонд гарантування фізичних осіб про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

При цьому, у тексті ухвали від 23.04.2018 року помилково вказано найменування відповідача, а саме зазначено «Головне управління ДФС у Київській області» замість «Головне управління ДФС у м. Києві».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали від 23.04.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення щодо назви відвідача, а саме: зазначити «Головне управління ДФС у м. Києві» замість «Головне управління ДФС у Київській області».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 року шляхом заміни у тексті судового рішення назви відповідача з «Головне управління ДФС у Київській області» на «Головне управління ДФС у м. Києві».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 822/1866/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1866/18
УХВАЛА

05 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезепечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 686/23477/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року адміністративну справу №686/23477/17 прийнято до свого провадження, та призначено судове засідання на 25.06.2018 р. о 09:30 год.

Суд встановив, що під час виготовлення вказаної ухвали суду помилково було зазначено позивачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену в ухвалі суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №686/23477/17 позивачем ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №686/23477/17 змінивши помилково вказаного позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер