Справа № 814/2045/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2045/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАХИМ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду Романішина В.Л. від 21.03.18 р. та 02.05.18р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, залишена без руху та продовження строк усунення недоліків апеляційної скарги, з метою усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 2400 грн

05 червня 2018 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу, через довготривале перебування судді у відпустці, справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАХИМ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицькій Н.В.

Вважаємо за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАХИМ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 травня 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підстави, за яких судовий збір може бути відстрочено визначені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». з матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених цією статтею.

Органи Державної фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або, як в даному випадку, для відстрочення терміну усунення недоліків.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.03.2018р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали Головне управління ДФС у Миколаївській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року.

Тобто з дня звернення ГУ ДФС у Миколаївській області з апеляційною скаргою, в якій жодним чином не ставилось питання про сплату судового збору, що є порушенням п.5 ст.296 КАС України, у апелянта було більше ніж 2,5 місяці для усунення її недоліку, а саме сплати судового збору

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги або відстрочення такої сплати.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАХИМ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 06 червня 2018 року.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський