Справа № 805/1224/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Справа№805/1224/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк

до відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ

про: визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

за участю

представників сторін:

від позивача: Носік Б.М. - за довірен.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", звернувся до Донецького окружного адміністративного суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третіх осіб Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації втрат задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, незаконною.

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - поновити з квітня 2015 р. дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення АТО, шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку.

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - компенсувати ПАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, у розмірі 21092612 гривень, шляхом збільшення на зазначену суму рівними долями в період з травня 2015 року по жовтень 2015 року розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 805/1224/15-а залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23 січня 2018 року по справі № 805/1224/15-а касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано, справу № 805/1224/15-а направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, Верховний суд зазначив, що позивачем були виконанні усі умови порядків шляхом подання усіх необхідних заяв, розрахунків, звітів до територіального представництва НКРЕКП, з подальшим направленням документів та висновків територіального представництва НКРЕКП до центрального апарату НКРЕКП. Фактів ненадання всієї інформації або надання позивачем (ліцензіатом) недостовірної інформації встановлено не було. Крім того, суми компенсації не є спірними у даній справі.

Разом з тим, зобов'язуючи відповідача компенсувати ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 21092612,00 грн., суди не врахували, що згідно з матеріалами, які були надані позивачем до комісії, сума дотацій за спірний період становила значно більшу суму, а саме - 23149200,00 грн.

Отже судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки та не встановлено, згідно яких саме листів та розрахунків ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" відповідач повинен компенсувати суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року справу № 805/1224/15-а прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 20 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року за клопотання представника позивача відкладено підготовче засідання на 26 березня 2018 року, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року за клопотання представника позивача відкладено підготовче засідання на 25 квітня 2018 року, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року за клопотання представника позивача відкладено підготовче засідання на 23 травня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції протиправною, зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, у розмірі 23149199,81 гривень, шляхом щомісячного збільшення на зазначену суму розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996 року N 15/1 "Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом", Постанови НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 "Про затвердження Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії побутовим споживачам", Постанови НКРЕ України від 16.11.2006 року № 1487 "Про затвердження Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу", Постанови НКРЕ України від 26.07.2007 року № 996 "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії міському електричному транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як для населення", Постанови НКРЕ України від 18.01.2007 р. № 27 "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат при здійсненні постачання електроенергії побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу", Постанови НКРЕ України від 21.02.2008 № 198 "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів", передбачено право ліцензіата на одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕКП, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право на користування пільговими тарифами або на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування. Крім того, позивач посилається на те, що ліцензіат може бути позбавлений сум компенсації витрат тільки у випадку встановлення факту надання недостовірної інформації, і факт цей має бути підтверджений актом перевірки, що була проведена у встановленому діючим законодавством порядку. Позивач вказує на те, що нам були надані усі необхідні заяви, розрахунки та підтверджуючі матеріали до територіального представництва НКРЕКП, відповідно фактів надання недостовірної інформації встановлено не було. Також позивач зазначає, що з аналізу норм діючого законодавства, держава, надаючи пільги соціально незахищеним категоріям населення та проводячи політику енергозбереження, передбачала фінансування необхідних видатків для забезпечення надання таких пільг. Однак відповідно до вимог законодавства НКРЕКП два місяці безпідставно порушуючи норми діючого законодавства та законні права ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», виключає з розрахунків суми, що повинні компенсувати втрати від поставки електроенергії споживачам, що знаходяться у зоні проведення АТО і сплачують за спожиту електроенергію за пільговими тарифами. Позивач вважає дії відповідача необґрунтованими та дискримінаційними, оскільки порушують конституційні основи правового господарського порядку в Україні, закріплені Конституцією України та Господарським кодексом України, які гарантують визнання усіх суб'єктів права власності рівними перед законом. У зв'язку з чим, позивач вказує на те, що підприємство позивача недоотримало дотації у наступному розмірі: за листопад 2014 року у розмірі 3123249 грн., грудень 2014 року - 4321508,68 грн., січень 2015 року - 5477638,89 грн.,лютий 2015 року - 5065013,98 грн., березень 2015 року - 5161789,26 грн., на загальну суму 23149199,81 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав викладені у позовній заяві та у заяві про зміну позовних вимог обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву посилається на те, що 04.11.2014 року РНБО України прийняло рішення "Про стан забезпечення енергетично безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/2015 року" (введено в дію Указом Президента України від 14.11.2014 року № 876), яким було доручено змінити порядок забезпечення електричною енергією споживачів на окремих територіях Донецької та Луганської областях та оплати ними спожитої електричної енергії з урахуванням припинення розрахунків учасниками оптового ринку електричної енергії України, що здійснюють діяльність на цих територіях. На підставі цього рішення НКРЕКП проінформувало енергопостачальні компанії, що здійснюють ліцензовану діяльність у Донецькій та Луганській областях, про необхідність ведення окремого обліку та надання інформації щодо компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів по споживачах, які знаходяться у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та на решті території. Враховуючи рішення РНБО, 30.01.2015 року НКРЕКП провело нараду щодо роботи на Оптовому ринку електричної енергії України ліцензіатів, які продовжують здійснювати ліцензовану діяльність на території, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і яка стосувалась, у тому числі, і питання дотацій енергопостачальним компаніям, що провадять діяльність на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення антитерористичної операції, у зв'язку з постачанням електроенергії окремим пільговим категоріям споживачів. Протоколом наради НКРЕКП від 30.01.2015 р. № 2/17.2/39-15 було вирішено не враховувати енергопостачальним компаніям, які здійснюють постачання електроенергії у тому числі на непідконтрольній українській владі території, дотації (компенсації втрат). Крім того, цим протоколом передбачено здійснити запит до таких енергопостачальних компаній з метою отримання інформації щодо фактичних обсягів споживання електроенергії населенням у листопаді 2014 року на підконтрольній українській владі території за формою звітності № 4-НКРЕ, після чого здійснити коригування сум дотацій (компенсації втрат) по листопаду 2014 року шляхом врахування обсягів споживання електричної енергії лише на підконтрольній українській владі території.

Крім того, відповідач вказує на те, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеним статтею 2 КАС України. Відповідно відповідач зазначає, що вирішення питання в частині зобов'язання НКРЕКП компенсувати недоотримані суми компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів певним шляхом виходять за межі повноважень суду визначених статтею 245 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмової думки з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» зареєстровано в якості юридичної особи 27 грудня 1995 року за № 0000089, включено до ЄДРПОУ за № 00169845, зареєстровано за адресою: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Островського, буд. 8.

Судом встановлено, що усі постачальники електричної енергії України повинні отримувати ліцензію на здійснення цієї діяльності та дотримуватися відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996 року N 15/1 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Умови та Правила).

Так, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» є ліцензіатом з передання електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики серії АЕ № 288231, видана 26.02.2014 року) та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики серії АЕ № 288232, виданої 26.02.2014 року).

Відповідно до п. 2.1. Умов та Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) ліцензіат повинен мати тільки одну Ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Ця умова не обмежує права ліцензіата мати ліцензії на інші види діяльності.

Приписами п. 2.2 цих Умов та Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) Ліцензіат має право здійснювати ліцензовану діяльність лише на закріпленій території. Унесення змін до ліцензії стосовно закріпленої території за заявою ліцензіата, погодженою з центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, здійснюється НКРЕ в установленому порядку.

Згідно пункту 3.8.2. Умов та Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) ліцензіат повинен постачати електричну енергію споживачам, які мають право користуватися пільговими тарифами.

Пункт 3.8.3. Умов та Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що ліцензіат повинен готувати та вести точні записи розміру дотацій, які надаються споживачам, що мають право користуватися пільговими тарифами або одержувати інші дотації, згідно з іншими дотаційними програмами, яким він постачає електроенергію та надавати цю інформацію НКРЕ на її вимогу.

Ліцензіат повинен протягом 30 днів від дати видачі ліцензії:

а) підготувати перелік споживачів, які мають право користуватись Пільговими тарифами або одержувати інші дотації;

б) визначити структуру Пільгових тарифів або дотацій для кожного із споживачів, які мають право на такі пільги або дотації;

в) визначити обсяг електроенергії, яку споживають споживачі, що мають право на пільги та дотації;

г) підготувати розрахунок обсягу необхідних дотацій для споживачів, що мають право на пільги та дотації.

Ліцензіат повинен щомісяця поновлювати цю інформацію і зберігати її протягом 12 місяців.

Приписами пункту 3.8.4. Умов та Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право ліцензіата на одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕ, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право на користування пільговими тарифами або на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування.

Ліцензіат має право використовувати одержані Дотаційні сертифікати згідно з умовами їх обігу на Оптовому ринку електричної енергії.

Положенням про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕ № 184 від 26.02.2001 р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Положення НКРЕ № 184) встановлено порядок надання дотаційних сертифікатів.

Відповідно до п. 2 цього Положення сума компенсації втрат від постачання електроенергії у наступному розрахунковому місяці побутовим споживачам розраховується виходячи з прогнозованих обсягів споживання електричної енергії побутовими споживачами. При розрахунку суми компенсації втрат коефіцієнт понаднормативних витрат електроенергії не враховується.

Пунктом 4 Положення НКРЕ № 184 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розрахунок прогнозованої середньої закупівельної ціни, підписаний уповноваженою особою, надсилається ліцензіатом поштою і надається факсом або в електронному вигляді в термін не пізніше 3 днів з дати затвердження НКРЕ рівня прогнозованої оптової ринкової ціни на розрахунковий місяць.

Положення НКРЕ № 184 передбачає, що НКРЕ має право не розрахувати ліцензіату суму компенсації втрат у поточному місяці тільки у разі ненадання ліцензіатом НКРЕ необхідних для розрахунку даних у зазначений термін. Ця норма містить лише одну умову та не містить відкритого переліку чи будь-яких інших обмовок.

Компенсація втрат надається щомісяця ліцензіатам, які здійснюють постачання електричної енергії населенню, населеним пунктам та на побутові потреби релігійних організацій за затвердженими НКРЕ тарифами (п. 5 Положення НКРЕ № 184).

Рішення НКРЕ щодо надання компенсації втрат оформлюється постановою та надсилається не пізніше ніж за 2 робочих дні до початку наступного місяця (місяця, в якому буде здійснена компенсація втрат): ліцензіатам, ДП "Енергоринок", територіальним представництвам НКРЕ.

При визначенні оптової ціни в наступному розрахунковому місяці Розпорядник системи розрахунків (ДП "Енергоринок") враховує розмір суми компенсації втрат. У разі надходження до Розпорядника системи розрахунків постанови НКРЕ, якою встановлюється розмір суми компенсації втрат, після початку розрахункового місяця, сума цієї компенсації розподіляється на відповідну кількість днів розрахункового місяця (п. 7 Положення НКРЕ № 184).

Суд зазначає, що Постановою НКРЕ № 1487 від 16.11.2006 року затверджено Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу (далі по тексту - Положення № 1487), яке розроблене відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - Умови та Правила), затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96 N 15/1 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.08.96 за N 433/1458, Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України (ОРЕ) і встановлює порядок надання компенсації втрат (або вилучення необґрунтованих прибутків) від здійснення ліцензіатом постачання електричної енергії споживачам (крім населення та населених пунктів) за тарифами, диференційованими за періодами часу (далі - компенсація втрат).

Положенням № 1487 також встановлено аналогічний порядок компенсації втрат, пов'язаних з постачанням електроенергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу, який передбачений Умовами та Правилами.

Так, відповідно до п. 4 Положення № 1487 компенсація втрат здійснюється щомісяця, за умови прийняття відповідного рішення НКРЕ. Матеріали на отримання компенсації втрат подаються всіма ліцензіатами з постачання електроенергії за регульованим тарифом, які мають споживачів, що розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу. Матеріали мають містити інформацію про всіх споживачів, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, включаючи споживачів, у яких сума компенсації втрат від'ємна.

Приписами пункту 5 Положення № 1487 визначено, що заява ліцензіата з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на отримання компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу в розрахунковому місяці (додаток 1), подається ліцензіатом до територіального представництва НКРЕ до 20 числа місяця, що передує розрахунковому.

До заяви додаються:

розрахунок фактичної суми компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії споживачам, які розраховуються за спожиту електроенергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, у місяці, що був за один місяць до розрахункового (додатки 2, 3);

матеріали, що підтверджують достовірність наданої інформації по всіх споживачах (акти звірки фактичних обсягів споживання електроенергії споживачами в місяці, що був за один місяць до розрахункового).

У разі правильності заповнення та повноти даних ТП НКРЕ не пізніше 10 числа місяця, що передує розрахунковому, надає висновок щодо доцільності надання компенсації втрат ліцензіату, залишаючи собі копію. Отриманий висновок, заяву, розрахунки суми компенсації втрат ліцензіат подає до центрального апарату НКРЕ у п'ятиденний термін. Якщо подана заява не відповідає типовій формі або документи не містять всієї інформації, що вимагається, заява на отримання компенсації втрат відхиляється з можливістю повторного її подання після належного оформлення в установлений пунктом 5 цього Положення термін. Відповідальність за достовірність даних несе ліцензіат.

Ліцензіати з постачання електричної енергії за регульованим тарифом до 23 числа місяця, що передує розрахунковому, надають до центрального апарату НКРЕ розрахунок прогнозованої суми компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії споживачам, які розраховуються за спожиту електроенергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, у розрахунковому місяці (додатки 2, 3).

Згідно п. 6 Положення № 1487 якщо за результатами планової або позапланової перевірки виявлено, що ліцензіатом для отримання компенсації втрат була надана НКРЕ недостовірна інформація і це призвело до завищення суми компенсації втрат, то НКРЕ позбавляє ліцензіата суми компенсації втрат, що отримана ним за місяць, у якому виявлено надання недостовірної інформації.

Відповідно до п. 7 цього Положення Рішення НКРЕ щодо надання ліцензіатам компенсації втрат оформлюється постановою та надсилається не пізніше ніж за 2 робочих дні до початку розрахункового періоду, у якому буде врахована відповідна сума: ліцензіатам; розпоряднику системи розрахунків ОРЕ; територіальним представництвам НКРЕ.

Пунктами 8, 9 Положення № 1487 визначено, що розпорядник системи розрахунків ОРЕ враховує суму компенсації втрат при визначенні оптової ринкової ціни в наступному розрахунковому місяці. Розпорядник системи розрахунків ОРЕ у наступному розрахунковому місяці щоденно зменшує ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом розмір платежу за куповану-продану на ОРЕ електроенергію на 1/30 частину (1/28, 1/29, 1/31 - в залежності від кількості днів у місяці) місячного обсягу дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу.

Суд звертає увагу, що такий самий порядок передбачено і в інших Постановах НКРЕ щодо надання дотаційних сертифікатів, а саме:

- Постановою НКРЕ № 996 від 26.07.2007 року "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії міському електричному транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як для населення";

- Постановою НКРЕ № 27 від 18.01.2007 р. "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат при здійсненні постачання електроенергії побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу";

- Постановою НКРЕ № 198 від 21.02.2008 р. "Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів".

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з заявами про отримання компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії споживачам за тарифами, диференційованими за період листопад - грудень 2014 року, січень - березень 2015 року, а саме: розрахунки фактичної суми компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії населенню по споживачах, які знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження за спірні періоди, звітність про корисний відпуск електричної енергії за групами та класами споживачів за спірний період (окупована територія), розрахунок суми компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії споживачам, які розраховуються за спожиту електроенергію за тризонними тарифами, диференційованими за періодами часу за спірні періоди, розрахунок (факт) компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії, яка використовується для міського електричного транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як населення за спірні періоди (а.с. 11-75).

Таким чином, позивач долучені до матеріалів справи докази, свідчать про виконання позивачем вимог нормативних актів щодо подання усіх необхідних заяв, розрахунків та підтверджуючих матеріали до територіального представництва НКРЕКП. Отже, фактів надання недостовірної інформації встановлено не було.

Крім того, судом встановлено, що Територіальне представництво НКРЕКП надавало Висновки про обґрунтованість надання дотаційних сертифікатів ПАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (Висновки Територіального підрозділу НКРЕКП у Донецькій області від 11.02.2015 р. (а.с. 20, 24); Висновки Територіального підрозділу НКРЕКП у Донецькій області від 05.03.2015 р. (а.с. 38,42); Висновки Територіального підрозділу НКРЕКП у Донецькій області від 01.04.2015 р. (а.с. 50,61).

Також, як вбачається з відзиву на позовну заяву визначено, що сума дотацій за листопад - грудень 2014 року, січень - березень 2015 року становить 23149200 грн., у тому числі: за листопад 2014 року - компенсація втрат побутовим споживачам, постанова НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 складає 3123249 грн., розрахована відповідно до обсягів споживання електричної енергії населенням, наданих компанією згідно з формою 4-НКРЕ; за грудень 2014 року - компенсація втрат побутовим споживачам, постанова НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 складає 3411497 грн., розрахована відповідно до обсягів споживання електричної енергії населенням, наданих компанією згідно з формою 4-НКРЕ; за січень 2015 року - компенсація втрат побутовим споживачам, постанова НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 складає 5477639 грн., розрахована відповідно до обсягів споживання електричної енергії населенням, наданих компанією згідно з формою 4-НКРЕ; за лютий 2015 року - компенсація втрат побутовим споживачам, постанова НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 складає 5065014 грн., розрахована відповідно до обсягів споживання електричної енергії населенням, наданих компанією згідно з формою 4-НКРЕ; за березень 2015 року - компенсація втрат побутовим споживачам, постанова НКРЕ від 26.02.2001 року № 184 складає 5161789 грн., розрахована відповідно до обсягів споживання електричної енергії населенням, наданих компанією згідно з формою 4-НКРЕ.

Суд не приймає посилання відповідача на рішення наради НКРЕКП (протокол від 30.01.2015 р. № 2/17.2/39-15) як на підставу для ненадання дотаційних сертифікатів позивачу, оскільки Протокол наради НКРЕКП не є нормативним документом та не відміняє нормативно-правові акти - Постанову НКРЕ № 184 від 26.02.2001 р., Постанову НКРЕ № 1487 від 16.11.2006 р., Постанову НКРЕ № 996 від 26.07.2007 року, Постанову НКРЕ № 27 від 18.01.2007 р., Постанову НКРЕ № 198 від 21.02.2008 р., якими встановлено право ліцензіата та порядок одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕ, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право на користування пільговими тарифами або на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування.

Аналізуючи діюче законодавство та враховуючи надані докази суд зазначає, що приймаючи рішення про не врахування енергопостачальним компаніям, які здійснюють постачання електроенергії у тому числі на непідконтрольній українській владі території, дотації (компенсації втрат), суб'єктом владних повноважень не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а саме: відповідач не звернув уваги на те, що діюче законодавство дає право позивачу продовжувати вести господарську діяльність в населеному пункті на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження. Однак, цей факт законодавчо не позбавляє його встановленого права ліцензіата на одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕ, які повинні дорівнювати сумі дотацій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» м. Донецьк до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції протиправною, зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, у розмірі 23149199,81 гривень, шляхом щомісячного збільшення на зазначену суму розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат - задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції протиправною.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, у розмірі 23149199,81 гривень, шляхом щомісячного збільшення на зазначену суму розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Стягнути на користь Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) судовий збір в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 30 травня 2018 року в присутності представників позивача.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.