Справа № 826/14026/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Гнип В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про зобов'язання видати оригінал довідки встановленого зразка (додаток №7).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року представником ОСОБА_4 на адресу Чернігівської районної державної адміністрації був направлений адвокатський запит, в якому останній просив видати ОСОБА_4 оригінал чи дублікат довідки встановленого зразка (додаток №7) на підставі якої було видано посвідчення громадянки, яка проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1992 роках серії В-1 №175060, виданого 30 січня 1993 року.

Листом від 06 жовтня 2017 року Чернігівська районна державна адміністрація відмовила позивачу у наданні такої довідки, посилаючись на те, що зазначене посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії видавалось їй не на підставі довідки, а на підставі списків Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою відповідача звернулася до суду з даним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 року №501 було затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №501). Вказаний порядок був чинний до 20 січня 1997 року, тобто станом на час видачі позивачу посвідчення.

Згідно п. 2 Порядку №501 посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом, іншими актами законодавства України.

Посвідчення видаються на підставі одного з таких документів: громадяни, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років, - на підставі довідки встановленого зразка (додаток №7) (п. 10 Порядку №501).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Представника Президента України від 10 вересня 1992 року №292 «Про порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вирішено утворити при облдержадміністрації комісію по розгляду питань, пов'язаних з видачею посвідчень потерпілим громадянам, а також робочу групу по перевірці матеріалів, що надходять на розгляд. Комісії надано право прийняття остаточного рішення про видачу посвідчень. Вирішено при районних державних адміністраціях створити відповідні комісії.

Також, затверджено Порядок роботи по оформленню та видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким було передбачено, що надані особами первинні документи разом зі списком встановленої форми подаються на розгляд до обласної комісії.

Отже, розпорядчим документом, як вбачається з викладеного, передбачено видачу посвідчень на підставі списків встановленої форми.

Так, на підставі рішення комісії облдержадміністрації по розгляду питань, пов'язаних з видачею посвідчень потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи від 04 грудня 1992 року та списку громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по Гончарівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області на одержання посвідчень згідно Порядку №501 позивачу було видано посвідчення категорії 4 від 30 січня 1993 року.

В подальшому Порядок №501 втратив чинність на підставі Порядку №51, пунктом 10 якого також визначено, що посвідчення видаються: особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - на підставі довідки встановленого зразка (додаток №7).

Тобто, довідка є підставою для видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 4, відповідно до статті 14 Закону, та дає право на пільги, передбачені цим Законом.

В даному випадку позивачу посвідчення видано, тобто права позивача щодо видачі посвідчення не порушені.

Водночас, обставин, які б свідчили, що невидача позивачу довідки породжує, змінює чи припиняє для останньої права та обов'язки судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що невидача довідки жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача, оскільки посвідчення позивачу видано ще у 1993 році. Доводів на спростування викладеного представником позивача не наведено.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 06.06.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев