Справа № 463/2004/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2004/18
Провадження № 2-а/463/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнанн дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 347179 від 02 квітня 2018 року з підстав невідповідності оскаржуваної постанови вимогам ст. 280 КАС України та порушенням статті 276 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАА № 4347179 від 02 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Будь яких доказів, крім оскаржуваної постанови, поліцейським не представлено, його пояснення до уваги не взято. Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв.

Ухвалою судді від 16.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Судові засідання 03.05.2018 та 17.05.2018 відкладались за клопотанням сторін.

В судове засідання 07.06.2018 позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився також, 05.05.2018 подав відзив на позовну заяву, долучив до нього відеоматеріали. Зазначає, що позивач, який керуючи транспортним засобом Audi A4 д.н.з ВС 8500 АС, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим порушив вимогу п.8.4.г ПДР України «Наказові знаки», що потягнуло відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Додатково наголошують, що нормами КУпАП, а також Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.05 року №1395 передбачаються винесення постанови за ст.122 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення. Твердження позивача про те, що він не здійснював порушення були сприйняті критично, як такі, що спрямовані на уникненя адміністративної відповідальності. При виявленні будь-якого правопорушення ПДР працівники поліції зобовязані вжити заходів для їх усунення чи припинення, що й було зроблено у даному випадку. Вважає, що постанова є законною, обгрунтованою та справедливою, тому немає підстав для її скасування. Поліцейський ОСОБА_2 діяв правомірно, в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач надіслав відзив, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 4347179 від 02 квітня 2018 року (а.с.5), ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв. на вул. Дж. Вашингтона, 21 у м. Львові, Audi A4 д.н.з ВС 8500 АС, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим порушив вимогу п.8.4.г Правил дорожнього руху України «Наказові знаки», що потягнуло відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, який кореспондується з ч.2 та ч.4 ст.258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, зокрема у випадках порушення ч.1 ст.122 КпАП України не складається.

В разі виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою і третьою статті 122 КпАП України, інспектором поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення виноситься постанова, копія якої вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КпАП України), а в разі відмови особи від отримання такої, копія постанови протягом трьох днів висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до статті 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

А тому суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем незаконно розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та при цьому без складання протоколу.

Однак, відповідачем не спростовано заперечення позивача, та не доведено правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України жодними належними та допустимими доказами. А тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи.

В той же час, відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своєму позові позивач заперечив наявність в своїх діях складу адміністративного правопорушення вказавши, що він не здійснював рух ліворуч, а тому Правил дорожнього руху не порушував.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено оглянувши відеоматеріали про складання постанови про адміністративне правопорушення, що на них відсутній факт самого порушення позивачем вимог дорожнього знаку 4.2. Рух праворуч, де було б зафіксовано що він здійснив рух ліворуч, а наявність відео де відображено лише процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, не є належним та достатнім доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Інших доказів відповідач суду не представив.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обовязок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів. Позивач заперечує наявність в своїх діях складу адміністративного правопорушення та зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху.

В той же час суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, в розумінні положень ст.251 КпАП України, які б доводили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Наявна постанова працівника поліції відносно позивача не є самодостатнім доказом для встановлення факту адміністративного порушення, а лише рішенням службової особи за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

А тому враховуючи наведені обставини, а також наявність заперечень позивача своєї вини у цьому адміністративному правопорушенні, суд не може визнати доведеним факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у зв'язку із чим рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю. Таким чином, позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.8-10, 90, 139, 205, 244-246, 250, 268-272,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

скасувати постанову серії ЕАА № 4347179 від 02 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Жовнір Г.Б.