overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2886/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №815/2886/17

адміністративне провадження №К/9901/52387/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/2886/17 за позовом Приватного підприємства «Макс-Агро» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/2886/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/2886/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2886/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 808/2625/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №808/2625/16

адміністративне провадження №К/9901/46955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 808/2625/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №808/2625/16 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

1 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 3031,60 грн згідно платіжного доручення № 277 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/368/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №813/368/17

адміністративне провадження №К/9901/38768/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №813/368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №813/368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій до провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

3. Справу №813/368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.06.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 824/822/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №824/822/16-а

адміністративне провадження №К/9901/52129/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А. Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 824/822/16-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року, яка направлена поштою 29.05.2018 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене 19.04.2018 року в порядку письмового провадження та повний його текст отриманий скаржником лише 30.04.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 824/822/16-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/822/16-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 810/3269/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №810/3269/16

адміністративне провадження №К/9901/48042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 810/3269/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №810/3269/16 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

1 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно платіжного доручення № 26 від 25 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3549/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №820/3549/17

адміністративне провадження №К/9901/36166/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши клопотання ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 820/3549/17 за позовом ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

1 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду ГУ ДФС у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що скаржником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору, тому клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/2766/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №813/2766/15

адміністративне провадження №К/9901/50061/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №813/2766/15 (876/9650/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС уЛьвівській області (правонаступник – Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018.

15.05.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

04.06.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Галицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №813/2766/15 (876/9650/15) на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 459/2169/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №459/2169/15-а

провадження №К/9901/12872/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Радехівської районної ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 587/2956/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №587/2956/15-а

провадження №К/9901/12038/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, за участю третьої особи - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 17 березня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 806/3313/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №806/3313/17

адміністративне провадження №К/9901/49949/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Кредитної спілки "Оберіг"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

у справі №806/3313/17

за позовом Кредитної спілки "Оберіг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративого судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова