Справа № 199/929/18(2-а/199/56/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокусправа № 199/929/18(2-а/199/56/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовну заяву направлено за територіальною юрисдикцією (підсутністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 19 квітня 2018 року по справі №199/929/18 (2-а/199/56/18) апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

03 травня 2018 року Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу зазначену позивачем в апеляційній скарзі.

04 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що зміст вказаної заяви по суті не направлений на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а є намаганням образити суддівську спільноту і безпосередньо самого суддю-доповідача, у зв'язку з чим така заява не може бути розцінена як така, що подана на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Жодних правових доводів у заяві апелянтом не зазначено, що свідчить про неусунення ним недоліків апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору колегія суддів звертає увагу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на те, що доводи викладені в заяві від 04.06.2018р. за вх№19051/18 вже розглядались судом апеляційної інстанції під час залишення апеляційної скарги без руху. Інших належних доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, або ж доказів наявності обставин що унеможливлюють сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» скаржником не надано.

Враховуючи ненадання Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі №199/929/18 (2-а/199/56/18) не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко