Справа № 803/1199/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №803/1199/17

адміністративне провадження №К/9901/51589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року

у справі № 803/1199/17

за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод" Мотор"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 24 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 803/1199/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 31 січня 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 21 травня 2018 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги та поверненням її судом касаційної інстанції через, те що вона підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, скаржник зазначає, що повторну касаційну скаргу подано одразу після надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

В той же час з матеріалів касаційного провадження №К/9901/33269/18 вбачається, що ухвалу про повернення первинної касаційної скарги у справі №803/1199/17 скаржником отримано 15 березня 2018 року, тоді як повторну касаційну скаргу подано 21 травня 2018 року, тобто більш ніж через два місяці з дня отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги.

Суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги через не підтвердження повноважень особи, яка подала касаційну скаргу не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Окрім того, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 803/1199/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер