Справа № 815/6792/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6792/17

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням письмових уточнень, просив визнати незаконною відмову Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 у внесенні змін до відомостей про первинну профспілкову організацію ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит" від 16.06.2017 року, зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до відомостей про юридичну особу, відповідно до Протоколу №2 від 16.05.2017 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року №523/4139/17, видати на ім'я позивача нову виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача внести зміни до відомостей про первинну профспілкову організацію ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит" є незаконною, оскільки ним надано усі документи, необхідні для внесення такої інформації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позов задоволено. Суд зобов'язав Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", а саме про зміну керівника, що обирається до органу управління юридичної особи або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, відповідно до Протоколу № 2 від 16.05.2017 року зборів Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", із видачею ОСОБА_5 виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесені зміни.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Первинна профспілкова організація та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів профспілкова організація зазначила, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки заочне рішення Суворовського районного суду, на яке посилається позивач у справі, скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку, що було підставою для зупинення провадження у даній справі та позбавляло суд можливості повно та всебічно з'ясувати встановлені обставини справи. Також зазначив, що протокол зборів профспілкової організації №2 від 16.05.2017 року викликає сумніви щодо його законності.

В свою чергу, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначило, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що Управління не може бути відповідачем у справі, оскільки не є суб'єктом державної реєстрації. Крім того вважає, що оскільки ОСОБА_5 у визначений строк не усунув підстави зупинення розгляду його документів, державним реєстратором обґрунтовано прийнято рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Відзив на вищезазначені апеляційні скарги позивач не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про первинну профспілкову організацію ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", що не пов'язане зі змінами в установчих документах, а саме, зміни керівника, на підставі протоколу зборів профспілкової організації №2 від 16.05.2017 року.

За результатами розгляду вищевказаної заяви державним реєстратором прийнято рішення від 16.06.2017 року про відмову у державній реєстрації таких змін з підстав надання заявником документів, що не відповідають приписам чинного законодавства (а.с.12).

23 червня 2017 року позивач повторно звернувся до реєстратора з аналогічною за змістом заявою та переліком документів.

11 липня 2017 року державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду вказаної заяви, з метою надання позивачу часу для усунення встановлених недоліків у поданих документах (а. с. 159).

27 липня 2017 року реєстратором прийнято рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з причин не усунення останнім недоліків у повторно поданих документах (а.с.161).

Законність цих рішень є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач, в порушення п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», порушив строки розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання» №4572-VI від 22.03.2012 року (далі - Закон №4572-VI) громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

За змістом ст. 9 Закону №4572-VI утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом.

Юридична особа приватного права бере участь в утворенні громадської спілки через свого керівника або іншого уповноваженого представника, який діє на підставі довіреності на вчинення дій щодо утворення громадської спілки.

Особа може бути обрана керівником, обрана до складу керівного органу громадського об'єднання, визначена особою, яка має право представляти громадське об'єднання для здійснення реєстраційних дій, або визначена особою, уповноваженою представляти громадське об'єднання, за наявності її особистої згоди.

Громадське об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів.

Невід'ємною частиною протоколу установчих зборів громадського об'єднання є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов'язково зазначаються відомості:

1) щодо фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом;

2) щодо юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка уповноважена брати участь в установчих зборах. Ці дані засвідчуються підписом особи, уповноваженої брати участь в установчих зборах.

Громадське об'єднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення.

Водночас, згідно ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Як вбачається зі статуту Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", вказана профспілкова організація є громадською організацією, що об'єднує працівників підприємства пов'язаними спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Крім цього колегією суддів встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/4139/17 за позовом ОСОБА_5 до Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", предметом якої є законність протоколів позачергових профспілкових зборів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року, а також рішення профспілкового органу від 19.06.2016 року про обрання нового голови первинної профспілкової організації.

Зазначені обставини, на думку судової колегії, свідчать про те, що предмет спору у даній справі пов'язаний не лише з правомірністю рішень державного реєстратора щодо відмови у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а здебільшого, із законністю рішення зборів Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит", оформленого протоколом №2 від 16.05.2017 року щодо зміни керівника профспілкової організації, що виходить за межі публічних правовідносин.

Оскільки предмет спору у даній справі є похідним від приватно - правового спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі через порушення правил предметної підсудності.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Не надаючи правової оцінки доводам сторін щодо застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", колегія суддів вважає, що в зазначеній вище правовій ситуації суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 315, 319, 321, 325, 328, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2018 року.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Турецька І.О.