Справа № 715/1080/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1080/18
Провадження № 2-а/715/22/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Кожокара Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 22.05.2018 року о 17 год. керував трактором марки «МТЗ-82» з причепом та був зупинений інспектором СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капралом поліції Кожокарем В.В. на авто дорозі Т-26-07, Сторожинець - Глибока - Тереблече, який повідомив, що у нього відсутній поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів на причіп до трактора МТЗ-82 під реєстраційним номером НОМЕР_2 марки «2ПТС-4». На, що ОСОБА_1 відповів, що даний транспортний засіб і зокрема причіп відповідно до чинного законодавства позивач не зобов'язаний страхувати. Проте, інспектор Кожокар В.В. проігнорував слова позивача та виніс адміністративну постанову серії НК № 879655 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що не зобов'язаний надавати страховий поліс на трактор «МТЗ-82» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп під реєстраційним номером НОМЕР_2 марки «2ПТС-4» та з даною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не згідний, так як не вчиняв вищезазначене правопорушення і тому відмовився від підпису у вказаній постанові. Постанову від 22.05.2018 року та накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та дії працівника поліції вважає незаконними та безпідставними. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрал поліції Кожокар Василь Васильович в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії НК №879655 від 22.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., в постанові вказано, що 22.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин, на автодорозі Т-26-07, керував трактором «МТЗ-82» із причепом марки «2ПТС-4», без поліса обов'язкового страхування , цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до пункту 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми підлягають відомчій (а не державній) реєстрації в державних інспекціях сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (а не підрозділах МВС України) згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та «Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів».

Крім цього, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлені коригуючі коефіцієнти для тракторів та інших машин, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держсільгоспінспекції України.

Таким чином, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в осіб, які керують тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, не є обов'язковою.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами), якою в даному випадку був інспектор патрульної поліції, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП та КАС України щодо компетенції судів у справах про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст. 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що є наслідком закриття провадження у цій частині вимог у відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Аналогічна правова позиція підтверджується численною судовою практикою, зокрема постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, встановлено, що з урахуванням положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 126, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кожокара Василя Васильовича - інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 травня 2018 року серії НК № 879655.

Скасувати постанову інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Кожокара Василя Васильовича серії НК № 879655 від 22 травня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: