Справа № 404/7089/17
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7089/17
Номер провадження 6-а/404/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі головуючої судді Варакіної Н.Б., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення судового контролю за виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017, якою частково задоволені його вимоги до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування зави зазначає, що постановою суду у встановленні судового контролю йому відмовлено. Однак, відповідач належним чином постанову не виконує.

Просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017. Призначити розгляд звіту ГУ УПФ у Кіровоградській області у судовому засіданні та накласти штраф на керівника за невиконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про проведення перерахунку пенсії.

Крім того, відмовлено у задоволення вимоги про подання звіту про виконання судового рішення (відповідно до ст. 267 КАС України в редакції 2005 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Судом вже зазначене питання вирішено, рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення зазначеного питання повторно.

Також суд звертає увагу на те, що призначити розгляд звіту ГУ УПФ у Кіровоградській області у судовому засіданні та накласти штраф на керівника за невиконання рішення суду можливо тільки при встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Оскільки судовий контроль встановлений не був, немає підстав для задоволення зазначених вимог.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 01.06.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна