Справа № 826/3632/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/3632/17

адміністративне провадження №К/9901/51642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/3632/17 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 21.05.05.2018 звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень до Верховного Суду.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/3632/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав касаційну скаргу у справі №826/3632/17 до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 27.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з огляду на невідповідність останньої вимогам статті 330 КАС України, у зв'язку ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.04.2018 про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до клопотання про продовження строку на усунення недоліків копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи документ по сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №968 від 10.05.2018) та оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 02.05.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/3632/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/3632/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3632/17 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду