Справа № 814/1912/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1912/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р.. по справі № 814/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 109 13.06.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину супутніх товарів АЗС та комори АЗС за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції ОСОБА_2 06.03.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адмінстративного суду від 12.03.2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто апелянту з підстав порушення ним порядку подання апеляційної скарги.

05.04.2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) дану справу №814/1912/17 визначено суддю Романішина В.Л.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки останнім не надано заяву із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для усунення зазначених у ній недооліків.

Вказану ухвалу від 13.04.2018 року, апелянтом було отримано 25.04.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

11.05.2018 року та 11.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви позивача - ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 01.02.2018 року.

05.06.2018 року розпорядженням Керівника апарату Одеського апеляційного адміністративного суду №70-с дану справу призначено до повторного автоматичного розподілу, встановленому ст.31 КАС України.

За результатами повторного автоматичного розподілу дану справу №814/1912/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.

З огляду на зазначене, оскільки апелянтом надана мотивована заява про поновлення строку на апеляційне оскарження перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. по справі № 814/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 07.07.2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційні скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційні скарги можуть міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4