Справа № 2037/16/2012
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії УПСЗН протиправними; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за кожен рік, а всього 10040,00 грн., як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вимогу про поновлення строку для звернення до суду позивачем не заявлено, оскільки позивач не вважає вказаний строк пропущеним, посилаючись на ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів , які розглядаються в порядку адміністративного судочинства , а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах . Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим , в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії)

Тому посилання позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекув даному випадку не сприймаються судом до уваги. Ця норма не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки предметом позовних вимог є зобовязання провести перерахунок та виплату відповідної допомоги, що повинна бути сплачена позивачу, а не відшкодування ядерної шкоди, заподіяної його життю і здоровю.

Крім того, позивач отримував щороку допомогу на оздоровлення, тому він відповідно був обізнаний у її розмірах та повинен був знати про порушення його права на отримання допомоги у розмірі, встановленому законом.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вищевказаний позов здано до суду 10.01.2012 року, тобто в частині вимог за 2010 рік після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, враховуючи, що допомогу на оздоровлення за 2010 рік було сплачено 10.09.2010 року, поза межами шестимісячного строку на звернення до суду. У звязку з чим, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву в частині вимог за 2010 рік залишає без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення в цій частині позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій в частині вимог за 2010 рік - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій в частині вимог за 2011 рік.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов