Справа № 448/1660/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№448/1660/17
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

04 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.12.2017 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача в частині недоплати щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2017 позивачу, як учаснику бойових дій; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2017 у сумі 5360,00 грн.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2017 вказану справу передано на розгляд за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду, який відповідно до ухвали від 19.03.2018 року відмовив у відкриті апеляційного провадження.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 03.05.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліки такої у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів:

1) заяви з зазначенням поштового індексу населеного пункту де проживає позивач, власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; своїх засобів зв'язку; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача, а якщо позивачу такі не відомі - про це здійснити відмітку.

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

3) примірник позовної заяви для відповідача;

4) усіх наявних у позивач доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), з врахуванням приписів ст. 91 КАС України, у кількості для суду та відповідача.

Також позивачу роз'яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

Вказану ухвалу позивач не одержав. На адресу суду повернулось поштове відправлення, що скеровувалось ОСОБА_1, із відміткою відділення поштового зв'язку: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, через незапит».

Конверт повернувся до суду 31.05.2018, що підтверджується відміткою на ньому.

04.06.2018 за вх. № 2261ел. від ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків заяви через неодержання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у період з 29.05.2018 по 01.06.2018 суддя перебувала у відрядженні, розгляд вказаного клопотання здійснено у перший робочий день судді - 04.06.2018.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд розглянув вказане клопотання та вирішуючи його керується таким.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1

У зв'язку з неодержанням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2018, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 08.05.2018 року.

З врахуванням мотивів, наведених у клопотанні, суд вважає, що достатнім строком для продовження строку залишення позовної заяви без руху буде п'ять днів з моменту одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення усіх недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.