overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3233/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3233/18
Провадження № 2-а/552/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 538/86/18
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/86/18
Провадження № 2-а/538/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на належного Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62 ), так як згідно листа Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23.05.2018 року, встановлено, що

відповідно до постанови КМ України від 23.04.2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ліквідована.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на належного Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м.Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62 ).

У зв"язку із заміною відповідача судове засідання відкладається.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на належного Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м.Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування .

Відкласти судове засідання по даній справі на 16 липня 2018 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/825/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/825/18
Провадження №2а/539/67/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позову без руху
07 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови,-
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у цій справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.7 ст.161 КАС України, за якою до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.
Дослідивши матеріали, додані до позову, суд встановив, що позивачем надано копія бланку постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що саме цією постановою його було притягнено до адміністративної відповідальності.
Разом із тим, із вказаної копії абсолютно неможливо встановити її зміст, оскільки поля цього документу не заповнені. Позивач також підтверджує такі обставини і вказує, що постанова заповнена нерозбірливо і не дозволяє повністю відтворити інформацію про подію.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначитися з тим, що є предметом цього позову (рішення, дата його заповнення, суть правопорушення, особа правопорушника, тощо.). Таким чином фактично у справі відсутнє рішення, яке є предметом оскарження, (або ж клопотання про витребування з зазначенням реквізитів цього рішення).
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.
На підставі ст. 169 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Даценко
Справа № 554/3902/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3902/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області м. Полтава, вул. Соборності, 66) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Г. Пожежників, 13) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України,перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/3902/18 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Г. Пожежників, 13) про скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 10 липня 2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 562/4257/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кондратюк Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Мізоцької селищної ради Здолбунівського районну.

29 травня 2018 року в судовому засіданні надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів позивачка посилається на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Мізоцької селищної ради офіційні письмові відомості щодо розмірів земельних ділянок для ведення ОСГ за адресою : будинок №28 та №28-а по вул. Б.Хмельницького в смт. Мізоч , Здолбунівського районну , Рівненської області.

Витребувати від Мізоцької селищної ради офіційні письмові відомості щодо оформлення земельних ділянок для ведення ОСГ за адресою будинок №28 та №28а по вул. Б.Хмельницького в смт. Мізоч , Здолбунівськго районну , Рівненської області у власність ; в оренду; в користування;

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 569/5601/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5601/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак при постановленні рішення судом було допущено описку. У вступній частині рішення вказано, що судом розглянуто цивільну справу, замість правильного зазначення «справу за адміністративним позовом».

У відповідності до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зазначеному рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Викласти 6 абзац вступної частини рішення від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії в такій редакції:
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя -
Справа № 569/10364/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/10364/18

06.06.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-відомі номери засобів звязку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/10120/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А.Бердій
Справа № 571/75/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/75/18
Провадження № 2-а/571/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №541418 від 18 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1