Справа № 127/26952/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

Мотивував тим, що перебуває на обліку в УПФ м. Вінниці і отримує пенсію за віком. Звернувся до відповідача з заявою про проведення розрахунку пенсії по «двоскладовій» формулі, згідно якої перша частина пенсії розраховується відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а друга частина - відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, п.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом, відповідно до цього закону.

УПФ м. Вінниці відмовило в перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох, а для працівників, зайнятих на роботах, передбачених п. «а» ст. 13, ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - чотирьох мінімальних пенсій за віком.

На час проведення розрахунку пенсії мінімальна пенсія становить 1 312,00 грн., що встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік». На думку позивача, при розрахунку першої частини пенсії, відповідач мав розрахувати пенсію відповідно до формули розрахунку, що передбачена ст.ст. 19, 65, 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», враховуючи обмеження в сумі 3 936 грн. (750,00 х 3).

Розрахунок першої частини двоскладової формули, що наведений у відповіді УПФ м. Вінниці становить 647,32 грн. Даний розрахунок пенсії був зроблений відносно заробітної плати в сумі 932,20 грн. Сума заробітної плати в розмірі 932,20 грн. суперечить встановленому порядку обрахунку заробітної плати, оскільки використовує показник середньої заробітної плати по Україні за 2004 рік (376,38 грн.).

Позивач просив визнати протиправними рішення управління ПФУ м.Вінниці щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язати відповідача провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Савчук М.В. позов підтримав, пояснив, що п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом. Відповідно до цього закону позивач звернувся до відповідача з проханням провести розрахунок пенсії по «двоскладовій» формулі, використовуючи показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік. Вважає, що відповідач безпідставно заперечує і ігнорує норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якому зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі мінімального споживчого бюджету, який також визначається Законом України «Про мінімальний споживчий бюджет», і безпідставно використовує постанови КМУ, які суперечать закону. Надав додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Малик Я.С. позов не визнала, надала відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 40-42). Наголосила, що при розрахунку пенсії позивача порушень законодавства допущено не було, підстав для використання при розрахунку пенсії ОСОБА_2 показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік немає. Для розрахунку пенсії по І складовій враховувався трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року. Також станом на 2004 рік була чинною Постанова КМУ від 20.11.2003 року № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» і Постанова КМУ від 11.03.2004 року № 312 «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» і максимальний розмір пенсії, обчислений за раніше діючим законодавством, становив 168 грн.

В якості спеціаліста до участі в справі була залучена заступник начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 1 Войтюк С.Г., яка пояснила, що позивач перебуває на обліку і отримує пенсію з 29.02.2016 року. Він має право на обрахунок пенсії за двома складовими: при обчисленні пенсії по першій складовій враховується трудовий стаж до 01.01.2004 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», а при обчисленні другої складової - стаж з 01.01.2004 року і застосовується Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, обрахунок пенсії за І складовою проводиться відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2004 року «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» та застосовуються мінімальний і максимальний розміри пенсій, що встановлені Постановою КМУ від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій», збільшені на 12%. Максимальний розмір пенсії за законодавством, що діяло станом на 2004 рік, становив 168 грн., тому застосовувати при обрахунку І складової показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік немає підстав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці та з 29.02.2016 року і отримує пенсію за віком, призначену на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

30.12.2016 року позивач звернувся до УПФ в м. Вінниці з заявою про проведення розрахунку пенсії на підставі п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але 13.07.2017 року була надана письмова відмова (а.с. 5-6).

Суд вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви, відповідач діяв в межах повноважень.

Так, пунктом 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом, відповідно до цього закону (двоскладова система).

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим законом.

При обчисленні розміру пенсії по першій складовій, враховується трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року і обчислений на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 4-1 Постанови КМУ від 20.11.2003 року № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» (із змінами, внесеними на підставі Постанови КМУ № 312 від 11.03.2004 року «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян») при призначенні пенсій відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовуються мінімальний та максимальний розміри пенсій (з урахуванням цільової грошової допомоги), що встановлені постановою КМУ від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій», збільшені на 12%. Збільшення мінімальних розмірів пенсій передбачених для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 грн. включно; максимальних розмірів трудових пенсій за віком: до 200 грн. включно для категорії працівників, визначених згідно з п. «а» статті 13 та статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; працівники, зайняті на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1, працівники, зайняті на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - до 150 грн. включно - для інших працівників.

Позивач ОСОБА_2 підпадає під останню категорію, для якої передбачено максимальний розмір пенсії - 150 грн. із підвищенням на 12% (150х12% = 168 грн.).

Тому при обчисленні розміру пенсії по першій складовій відповідачем правомірно було враховано трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року, обчислений на умовах, передбачених ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але максимальний розмір пенсії не може бути більшим ніж 168 грн.

Підстав для застосування при обрахунку пенсії позивачу по І складовій (за 2004 рік) показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік, немає.

Обчислення пенсії по другій складовій, починаючи з 01.01.2004 року, відповідачем здійснювалось відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і позивачем не оспорюється. Стаж набутий після 01.01.2004 року - 7 р. 5 міс, коефіцієнт страхового стажу обчислений відповідно до п. 1 ст. 25 Закону - 0,10013; заробітна плата обчислена за період з 01.01.2004 року по 21.06.2011 року - за 90 місяців, інд. коефіцієнт - 1,10302; 3263,44 (середня заробітна плата за 2015 рік) х 1,10302 = 3599,64 грн - середньомісячна заробітна плата для обчислення розміру пенсії за другою складовою; 3599,64х0,10013=360,43 грн. - основний розмір пенсії за стаж, набутий після 01.01.2004 року. Також здійснено доплату за понаднормативний стаж і доплату до мінімального розміру пенсії.

Отже, відповідачем доведено, що розмір пенсії ОСОБА_2 обчислений відповідно до п. 2 ст. 27 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому підстав для визнання дій протиправними і зобов`язання при обрахунку І складової використовувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік, немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 5, 7, 9, 90, 139, 241-244, 246 КАС України, п. 10 Розділу VІІ КАС України «Перехідні положення», що діє з 15.12.2017 року, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.06.2018 року.

Суддя: