Справа № 352/33/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/33/16-а
Провадження № 2-а/352/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Кукули О.С., Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 15.01.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у 2003 р, вона отримала у спадок домоволодіння № 92 по вул. Незалежності в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області. У 2013 р. вона звернулась у сільську раду із заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Рішенням відповідача від 19.07.2013 р. їй надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тоді ж вона почала виготовляти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), при здійсненні кадастрової зйомки земельної ділянки та встановлення і узгодження, закріплення зовнішніх меж її землекористування за вказаною адресою були присутні всі суміжні землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а також землевпорядник сільської ради ОСОБА_10 Претензій щодо встановлених та закріплених меж земельної ділянки у суміжних землекористувачів і землевпорядника не було. Однак, суміжник ОСОБА_6, незважаючи на те, що межа між їх суміжними присадибними земельними ділянками встановлена та ними погоджена ще у жовтні 2013 р., відмовляється від підпису та погодження акту встановлення та узгодження зовнішніх меж її землекористування по вул. Незалежності, 92 в с. Чорнолізці, який є невідємною частиною розробленої технічної документації із землеустрою. Факт встановлення та погодження межі підтверджується актом уточнення схеми земельних ділянок від 22.10.2013 р., складеним узгоджувальною комісією сільської ради та затвердженим рішенням сесії від 25.12.2013 р. 24.04.2015 р. вона звернулась у сільську раду з проханням підписати її технічну документацію із землеустрою. Оскаржуваним рішенням від 03.05.2015 р., копію якого вона отримала 02.07.2015 р., сільська рада вирішила взяти її заяву до відома та відмовити у наданні сільському голові права підпису її технічної документації. Просила визнати недійсним та скасувати рішення Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 03 травня 2015 р. «Про заяву ОСОБА_5М.».

Позивачка та її представники у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте сільською радою відповідно до вимог законодавства, у межах повноважень сільської ради, є законним і обґрунтованим. Сільська рада прийняла це рішення більшістю депутатів. Між позивачкою і третьою особою існує спір щодо межі між їх суміжними земельними ділянками. Просили у позові відмовити.

Представники третьої особи у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що порушене позивачкою питання виходить за межі адміністративного позову, оскільки між нею і ОСОБА_6 існує спір щодо межі між їх суміжними присадибними земельними ділянками. Просили у позові відмовити.

Вислухавши сторін, представників третьої особи, показання свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням відповідача Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 03 травня 2015 р. «Про заяву ОСОБА_5М.» вирішено заяву ОСОБА_5 від 24.04.2015 р. взяти до відома та відмовити у наданні сільському голові права підпису технічної документації ОСОБА_5 (а.с.34).

У відповідності з вимогами п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільської ради.

Відповідно до вимог ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вказаних вимог закону. Згідно протоколу вказаної сесії сільської ради (а.с.187) при розгляді заяви ОСОБА_5 про надання дозволу голові сільської ради права підпису технічної документації ОСОБА_5 проголосувало «не голосувало» 0 депутатів.

Суду незрозуміло, як у такому випадку відповідачем прийнято рішення про відмову у наданні сільському голові права підпису технічної документації ОСОБА_5

При цьому суд враховує показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_11Г, який є депутатом Чорнолізької сільської ради, на час прийняття оскаржуваного рішення був головою земельної комісії сільської ради, який підтвердив, що він та ще троє депутатів на засіданні сесії 03.05.2015 р. голосували за позитивне вирішення заяви позивачки.

Суд вважає необґрунтованим твердження представників відповідача і третьої особи про існування між позивачкою і третьою особою спору щодо межі між їх суміжними присадибними земельними ділянками з огляду на те, що факт встановлення та погодження межі між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується актом уточнення схеми земельних ділянок від 22.10.2013 р., складеним узгоджувальною комісією сільської ради (а.с.245) та затвердженим рішенням сесії сільської ради від 25.12.2013 р. (а.с.36). Вказані обставини щодо встановлення та погодження межі між земельними ділянками позивачки і третьої особи підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, який як голова земельної комісії приймав безпосередню участь у встановленні межі та складанні акту уточнення розмежування земельних ділянок від 22.10.2013 р.; свідок пояснив, що ОСОБА_6 погодився зі встановленою межею, яка була відбита металевими кілками.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що оскаржуване рішення суперечить вимогам ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та порушує права позивачки як належного землекористувача, суд відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.245 КАС України дійшов висновку про неправомірність оскаржуваного рішення та його скасування.

На підставі наведеного, відповідно дост.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 242, 244-246 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 03 травня 2015 року «Про заяву ОСОБА_5М.» щодо взяття заяви ОСОБА_5 від 24.04.2015 р. до відома та відмови у наданні сільському голові права підпису технічної документації ОСОБА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 08.06.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець