Справа № 751/2909/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2909/18

Провадження№2-а/751/128/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Ващиліна Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач інспектор роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (не прибув),

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №666618 від 27.05.2017 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2017 року інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову про порушення ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він дійсно був зупинений інспектором для перевірки документів. Після чого йому дозволили рух далі, але лише в квітні 2018 року він дізнався, що відносно нього складено постанову та накладено стягнення в сумі 255 грн. Отже вважає, що інспектором було складено завідомо незаконну постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вказав, що дізнався про оскаржувану постанову лише 23.04.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила залишити без розгляду позовну заяву, так як вважає, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Надала відеозапис, який підтверджує про обізнаність позивача про оскаржувану постанову саме 27.05.2017 року, однак від отримання її копії ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 27.05.2017 року складено постанову серії АР №666618 (а.с.3) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Однак, лише 03.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.05.2018 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області в особі інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач стверджує, що не отримував копію постанови, про її існування дізнався лише 23.04.2018 року після звернення до ДВС.

Вказані позивачем твердження спростовуються наданим представником відповідача відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що позивач 27.05.2017 року був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором надавалась копія постанови, але ОСОБА_1 відмовився від її отримання.

Отже, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є передчасним, вказана позивачем підстава пропуску строку не є поважною та такою, що унеможливила своєчасне звернення позивача до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,123, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк