overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 449/520/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна
Справа № 449/520/18
У Х В А Л А

12.06.2018

Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

секретаря: Подусівської М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП України у Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції ГУ НП України у Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною.

Ухвалою від 17 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП України у Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1692/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1692/17
Провадження №2-а/442/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б. ,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу №442/1692/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району, третя особа Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, зобов'язання до вчинення дій,

учасники справи

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Вовків О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 243КАС України, суд-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 5 вересня 2016 року №86, яким ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,4783 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства та безоплатній передачі зазначеної ділянки у власність.

Зобов'язати Нагуєвицьку сільську раду Дрогобицького району Львівської області (вул..Івана Франка,260 с.Нагуєвичі, Дрогобицький район, 82126; ) повторно розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 0,4783 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення по суті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 465/585/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/585/18
Провадження2-а/465/265/18
УХВАЛА

судового засідання

07.06.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Левицького М.І.

в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення № 18-03 від 24.01.2018 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення № 18-03 від 24.01.2018 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача- Кіт М.С. (згідно довіреності від 31.10.2016 року) подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення № 18-03 від 24.01.2018 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Кузь
Справа № 456/3853/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3853/17
Провадження № 2-а/456/48/2018
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити перегляд клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити перегляд клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказано виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій органів місцевого самоврядування. При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити перегляд клопотання не підсудний Стрийському міськрайонному суду як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Львівського окружного адміністративного суду (79000 м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити перегляд клопотання передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя ОСОБА_3
Справа № 448/370/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/370/18
Провадження № 2-а/448/111/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, будь-яких клопотань ними не подано. Також відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.180-183, 229 ч.4, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 р. на 12.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 465/3460/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 452/1465/18
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1465/18
УХВАЛА

про самовідвід судді

08 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Галина В.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами ч. 4 ст.229 КАС України (не здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про самовідвід судді,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 18 та ч. 1 ст. 31 КАС України автоматизованою системою документообігу Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Галина В.П.

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 статті 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням перебування у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1, суддею Галином В.П. заявлено самовідвід у вказаній справі з наведеної підстави.

У звязку з вищевказаним заявлений ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.ст. 241 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Задовільнити самовідвід судді Галина В.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4233/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4233/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови № 212144 від 23.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови № 212144 від 23.05.2018 року.

08.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови № 212144 від 23.05.2018 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/4316/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4316/17
Провадження № 2-а/487/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (який проживає за адресою: 54058, АДРЕСА_1) до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19) про визнання дій протиправними та нарахування недоплачених виплат,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та нарахування недоплачених виплат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 459/1671/18
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1671/18 Провадження № 2-а/459/52/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про зупинення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, 11.06.2018 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Ураховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути останньому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про зупинення реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-6338/11
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6338/11
Провадження № 6-а/487/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа.

У судове засіданні позивач не з»явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв»язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС Українивважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4ст. 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін