Справа № 800/54/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №800/54/17

провадження №П/9901/597/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя,

УСТАНОВИВ:

7 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Вищої ради юстиції (правонаступник Вища рада правосуддя), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 12 січня 2017 року № 3/0/15-17 «Про часткове задоволення клопотання заступника Генерального прокурора України про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів повторної неявки позивача та його представника в судові засідання, призначені судом на 29.06.2017 року та на 13 липня 2017 року без поважних причин.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року по справі 800/54/17 задоволено. Скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року по справі 800/54/17. Справу №800/54/17 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції.

Зазначена адміністративна справа надійшла на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29 травня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя, встановлено у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"). Водночас, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

У зв'язку з тим, що чинний на час винесення ухвали Кодекс адміністративного судочинства України передбачає відмінні від попереднього процесуального закону правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги те, що у справі № П/9901/597/18 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження та призначити її розгляд спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що від Вищої ради правосуддя надійшло заперечення проти адміністративного позову та письмові пояснення від третіх осіб.

Суд роз'яснює, що хоча розгляд даної справи буде розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, зазначені пояснення та заперечення будуть досліджені судом та враховані при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 171, 262,248,266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 14:00 21 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

5. Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третім особам.

7. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

9. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

10. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

11. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко