Справа № 569/6484/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/6484/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника відповідача :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

суддя в 1-й інстанції - Ковалобова І.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту постанови - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позов, в якому просила:

- визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідача здійснити з 11.01.2016р. такий перерахунок та виплату їй пенсії максимального розміру без обмеження її граничного розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюється частинами 13, 18 статті 50-1 ЗУ від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсій у зв'язку з прийняттям ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи» від 08.07.2011р. №3668-VІ змін не зазнали. Таким чином, внесені зміни до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови позивачу здійснити перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-237 від 23 березня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 травня 2016 року.

Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить ухвалене у справі судові рішення скасувати в частині визначення періоду порушених прав позивача та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову , починаючи з 01.01.2016р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 01.08.2017р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга позивача задоволенню не підлягає, а скаргу відповідача слід задовольнити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого із 01 квітня 2016 року є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, і їй відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

З часу призначення пенсії і до 25 березня 2014 року позивач продовжувала працювати в органах прокуратури.

Постановою Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року по справі №569/16043/15-а (яка набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2016 року) зобов'язано управління пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити починаючи з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно з довідкою №18-262 від 27 серпня 2012 року, виданою прокуратурою Рівненської області з урахуванням проведених виплат.

На даний час позивач перебуває на обліку і отримує пенсію за вислугою років в Рівненському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Рівненської області.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01 грудня 2015 року підвищено заробітну плату працівникам органів прокуратури у зв'язку з чим у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 23 березня 2016 року №18-237 без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

У відповідності з положенням ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі якої призначена пенсія позивачу, передбачено, що у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені працівникам органів прокуратури пенсії за вислугою років підлягають перерахунку.

25 квітня 2016 року позивач звернулася до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії за вислугу років у розмірі відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 23 березня 2016 року №18-237 без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням Постанови КМ України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Листом № 300 від 28 квітня 2016 року Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії, пославшись на відсутність для того підстав, а саме, на положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, згідно яких з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про прокуратуру» та ін.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, прийшов до висновку, що дії відповідача по відмові у перерахунку позивачу пенсії за вислугу років є протиправними, оскільки обмежують її конституційні права.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду з врахуванням наступного.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, на час звернення позивача із заявами про перерахунок його пенсії правове регулювання відносин, що виникають у сфері пенсійного забезпечення прокурорів змінилося.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Крім того, 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII (далі - Закон №1697-VІІ), відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015р.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону №1697-VII, відповідно до якої пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до частини 13 статті 86 Закону №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Згідно частини 20 статті 86 Закону №1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії за вислугу років положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (крім частин 3, 4, 6 та 11) втратили чинність згідно з Законом №1697-VII, а визначення умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, за Законом №1697-VI віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України. Водночас, Кабінетом Міністрів України відповідного нормативно-правого акту прийнято не було.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій (зокрема у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати) працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в постанові від 07 березня 2018 року по справі №757/17726/16-а.

Тому відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з підстав, про які зазначено вище, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Мотиви та доводи апеляційної скарги позивача вказані висновки не спростовують і є безпідставними, оскільки станом на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. в частині перерахунку пенсії втратила чинність, а також зважаючи, що на теперішній час питання перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати на законодавчому рівні не врегульовано, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку із відсутністю законодавчих підстав для цього, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у спірний період положення Закону України «Про прокуратуру» щодо обмеження пенсій максимальним розміром діяли, неконституційними не визнавались, а тому підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Посилання позивача в обґрунтування позовної заяви на те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися також є безпідставними, оскільки відсутність правового врегулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що постанова від 01.08.2017р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові, скарга ОСОБА_2 має бути залишена без задоволення, а скаргу відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" серпня 2017 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "11" червня 2018 р.