Справа № 805/2251/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №805/2251/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51336/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Норд» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 позов задоволено. Постановлено зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на рахунок позивача борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Постановлено зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області скласти висновок про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства «Норд» помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 15.05.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подало касаційну скаргу у справі №805/2251/17-а до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 26.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 30.03.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду