Справа № 813/1047/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1047/18
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

04 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТОГРАД ЛТД» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТОГРАД ЛТД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у збільшенні реєстраційної суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку по додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за березень 2015 року у сумі 99000 грн. та за лютий 2015 року у сумі 54221 грн.

Представником позивача 04.06.2018 подано клопотання про поновлення ТзОВ «ВЕРТОГРАД ЛТД» пропущеного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач дізнався про порушення свого права 14.09.2017, а позовна заява подана один день після спливу строків, встановлених ст.122 КАС України. Вказане зумовлене тим, що директор ТзОВ «ВЕРТОГРАД ЛТД» перебував у відрядженні у м.Житомирі в період з 13.03.2018 по 14.09.2017 для участі в аукціоні з продажу необробленої деревини на товарній біржі «Житомирські торги». З огляду на вказане, вважає, що строк звернення до суду з позовом пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушене свого права 14.09.2017, а позовна заява подана один день після спливу строків, встановлених ст.122 КАС України. Оскільки, ТзОВ «ВЕРТОГРАД ЛТД», звернулось до суду з позовом лише 15.03.2018 відповідач вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечив. Просив суд позовну заяву залишити без розгляду та відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників сторін, розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 14.09.2017, а до суду з позовом звернувся 15.03.2018, тобто один день після спливу строків, встановлених ст.122 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

Оцінюючи поважність причин пропуску строків звернення до суду із зазначеною позовною заявою, суд встановив наступне.

Представник позивача обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовною заявою тим, що директор ТзОВ «ВЕРТОГРАД ЛТД» перебував у відрядженні у м.Житомирі в період з 13.03.2018 по 14.03.2018 для участі в аукціоні з продажу необробленої деревини на товарній біржі «Житомирські торги».

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача у збільшенні реєстраційної суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та зобовязання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку по додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за березень 2015 року у сумі 99000 грн. та за лютий 2015 року у сумі 54221 грн. є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

З врахуванням викладеного, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРТОГРАД ЛТД» пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Повна ухвала суду складена і підписана 08.06.2018.

Суддя А.Г. Гулик