Справа № 806/645/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/645/16
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 25.05.2018 повторно (після повернення) подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На думку суду, підстави для задоволення цього клопотання відсутні з огляду на таке.

Із справи вбачається, що оскаржене рішення прийнято (складено) в порядку письмового провадження 03.03.2018.

Відповідно до ст.295 КАСУ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З врахуванням приписів ст.ст.120,295 КАСУ суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення в даній справі закінчився 02.04.2018.

Однак скаргу фактично подано (повторно) 25.05.2018, про що свідчить дата на відтиску штемпеля на поштовому конверті (а.спр.216), в якому матеріали скарги надіслано до суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого строку подання скарги.

В обгрунтування відповідного клопотання скаржник зазначає: строк апеляційного оскарження пропущено у зв`язку з тим, що першу скаргу (подану через ЖОАС 02.04.18 ) апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 16.05.2018 (а.спр.192) повернув по причині неусунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі ЖААС від 16.04.2018 (залишення скарги без руху- а.спр.187). Тоді як ОСОБА_2 копію ухвали про залишення її скарги без руху отримала пізніше ( лише 23.05.2018), ніж копію ухвали про повернення апеляційної скарги (22.05.2018).

Суд враховує ці обставини, а також те, що після повернення скарги особа не позбавлена права повторного подання скарги, проте вважає за необхідне зазначити наступне.

У випадку непогодження, зокрема учасника справи з певною ухвалою апеляційного адміністративного суду він (учасник) вправі оскаржити її в касаційному порядку.

Зазначення тих обставин, які викладені у клопотанні ОСОБА_2 (третьої особи на стороні позивача) про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення у цій справі, могли бути доводами касаційної скарги, поданої на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що у даній ситуації відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, тобто вони неповажні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2018 р. у справі 806/645/16 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2018 р. у справі 806/645/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1