Справа № 823/303/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року справа № 823/303/18

13 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Черкаської ОДА - Попова В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Черкаська обласна державна адміністрація, Шполянська міська рада об'єднаної територіальної громади, - про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулись у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.12.2017 №07-13/М-231, винесене при розгляді звернення від 14.11.2017.

Ухвалою суду від 22.02.2018 залучено до участі у справі третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Черкаську обласну державну адміністрацію та Шполянську міську раду об'єднаної територіальної громади.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно відмовив у зверненні позивачів щодо розчистки лісозахисної смуги від хворих та заражених дерев, що становлять небезпеку для жителів м. Шпола. Позивачі наголошують, що оскільки лісозахисна смуга знаходиться за межами міста, то питанням її утримання має займатись саме відповідач. У зв'язку з викладеним просив задовольнити позов.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що ним не приймалось жодного рішення за наслідками розгляду звернення позивачів, а вищевказаний лист, наданий як відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Крім того, відповідач наголошує, що районні державні адміністрації на наділені повноваженнями відповідно до Закону вирішувати питання розпорядження та використання земель державної власності лісогосподарського призначення. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації у судових засіданнях заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Представник Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Листом від 12.06.2017 №2638-ОЦК позивач 1 звернувся до відповідача з питанням проведення санітарної розчистки полезахисної лісосмуги, що перебуває у безпосередній близькості до житлової забудови м. Шпола та створює загрозу життю та здоров'ю громадян.

Листом від 21.06.2017 №07-13/М-133 відповідач повідомив позивача, що земельна ділянка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Шполянської міської ради за межами населеного пункту, а тому даними земельними ділянками займається обласна державна адміністрація.

На звернення позивача з вищевказаного питання до Черкаської обласної державної адміністрації остання листом від 06.09.2017 №01/01-6/4874 повідомила, що чинне законодавство не визначає, хто має право видавати лісорубні квитки на вирубку дерев у полезахисних лісосмугах. Разом з тим, згідно з існуючою практикою такими повноваженнями наділені районні державні адміністрації.

На повторне звернення до відповідача листом від 01.12.2017 №07-13/М-231 повідомлено позивача 2, що полезахисна лісосмуга, яку позивач просить розчистити, розташована перпендикулярно вул. В.Симоненка, яка відноситься до комунальної власності Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, у зв'язку з чим, зрізування дерев має здійснювати саме вказана територіальна громада.

При цьому, Шполянська міська рада об'єднаної територіальної громади листом від 27.09.2017 №Ме-14 ОКЦ повідомила позивача, що вона не є розпорядником земельної ділянки під вищезгаданою полезахисною лісосмугою, оскільки вона розташована за межами населеного пункту.

Надаючи оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд врахував таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України від 09.04.1999 №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон №586-XIV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону №586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно зі ст.21 Закону №586-XIV до повноважень місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля належить, зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Аналогічна норма закріплена також ст.17 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини виникли з приводу звернення позивачів щодо санітарної вирубки дерев в полезахисній лісосмузі, що розташована перпендикулярно вул. В.Симоненка за межами міста Шпола Черкаської області (КОАТУУ НОМЕР_1, зона 02, квартал 001).

Суд врахував, що відповідно до ст.4 Лісового кодексу України від 21.01.1994 №3852-ХІІ до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно з даними публічної кадастрової карти площа земельної ділянки під вищезазначеною полезахисною лісосмугою 13495,87 кв.м. Отже, на підставі ст.4 Лісового кодексу України її віднесено до лісового фонду.

Під час розгляду справи судом витребувано відомості з їх документальним підтвердженням щодо суб'єкта права власності, у тому числі стосовно користування та обслуговування земельної ділянки під зазначеною полезахисною лісосмугою.

Листом від 11.05.2018 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило суд, що земельна ділянка під полезахисною лісосмугою обліковується як землі запасу державної власності.

Згідно з ч.2 ст.8 Лісового кодексу України право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

З урахуванням наведених обставин та викладених норм законодавства, суд дійшов висновку, що розпорядження вищезгаданою полезахисною лісосмугою, що розташована на земельній ділянці земель запасу державної власності за межами населеного пункту належить саме Шполянській РДА, як лісокористувачу.

П.3 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України визначено обов'язок лісокористувачів вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Крім того, відповідно до ст.32 Лісового кодексу України районні державні адміністрації у сфері лісових відносин на їх території беруть участь у розробленні та забезпеченні виконання регіональних (місцевих) програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно з ч.1 ст.84 Лісового кодексу України з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні лісокористувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов'язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів тощо).

Суд врахував, що чинними нормативно-правовими актами не визначено порядку здійснення санітарної рубки у полезахисних лісосмугах, що розташовані за межами населеного пункту.

Ч.4 ст.6 КАС України встановлено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд звернув увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (далі - Порядок №1045).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вирішив застосувати за аналогією закону до правовідносин, що склались у цій справі, вимоги Порядку №1045.

Так, згідно з пунктами 2-5 Порядку №1045 видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.

Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п'ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.

Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.

Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за формою, затвердженою Мінрегіоном.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті.

Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.

Голова комісії готує в п'ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

При цьому, на підставі п.6 Порядку №1045 сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Суд також наголошує, що відповідно до ст.13 Європейської конвенції з прав людини кожен, чиї права, свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейська конвенція з прав людини ратифікована Україною відповідно до Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Враховуючи встановлені обставини та викладені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що визнати протиправною відмову Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, викладену у листі від 01.12.2017 №07-13/М-231, за наслідками розгляду заяви позивачів від 14.11.2017.

Разом з тим, враховуючи, що вищевказаний лист фактично не є рішенням суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову в частині скасування саме рішення відповідача.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв'язку з цим, суд вирішив зобов'язати відповідача вирішити питання, викладені позивачами у заяві від 14.11.2017, щодо проведення обстеження та санітарної вирубки у полезахисній лісосмузі, що розташована перпендикулярно вул. В.Симоненка за межами міста Шпола Черкаської області (КОАТУУ НОМЕР_1, зона 02, квартал 001), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, а також на підставі ст.139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, викладену у листі від 01.12.2017 №07-13/М-231, за наслідками розгляду заяви позивачів від 14.11.2017.

Зобов'язати Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області вирішити питання, викладені позивачами у заяві від 14.11.2017, щодо проведення обстеження та санітарної вирубки у полезахисній лісосмузі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір за подання позову в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель

Рішення складене у повному обсязі 08.06.2018.