Справа № 639/1794/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. № 639/1794/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Жовтневого районного суду м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду було передано позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, в якому просила суд, з підстав наявності бездіяльності зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_4 в сумі 8658,05 грн. спадкоємиці - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-860 від 05.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Шевченківським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України м. Харкова, на думку позивача, порушено права на отримання належних їй виплат.

Відповідач, Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач не прибула, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб та внесено запис №304 від 07.09.1984 року до книги реєстрації актів укладання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2.

13.04.2010 року ОСОБА_4 було видане пенсійне посвідчення НОМЕР_3, в якості виду пенсії зазначено - по інвалідності 3-ої групи загальне захворювання.

В подальшому, ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності з 28.11.2012 року по 01.12.2014 року згідно виписки акту огляду МСЕК серія 10ААБ №326823 від 27.12.2012 року.

ОСОБА_4 призначена пенсія по інвалідності згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.11.2015 року, яке видане відділом РАЦС адміністрації Олександрійського району Володимирської області Російської Федерації. Як зазначено позивачем, на час смерті ОСОБА_4 знаходився на території Російської Федерації.

Позивач звернулась до п'ятої Харківської державної нотаріальної контори з метою заведення спадкової справи та видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом для подальшого отримання пенсії її чоловіка.

05.12.2017 року державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 5-860 від 05.12.2017 року, в якому зазначено, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з заборгованості по пенсії, яка складає 8658,05 грн., належність якої спадкодавцю підтверджується довідкою Шевченківського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України м. Харкова від 31.08.2017 року за №714813/49.

06.12.2017 року позивач звернулась до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова із заявою про виплату їй спадкового майна - недоотриманої пенсії чоловіка - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-860 від 05.12.2017 року.

05.02.2018 року позивач вдруге звернулась до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова із заявою про виплату їй спадкового майна - недоотриманої пенсії чоловіка на підставі свідоцтва про право на спадщину.

На звернення позивача Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова відповіло листом № 87/К-11 від 22.02.2018 року, в якому, посилаючись на ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повідомило про відсутність підстав для отримання недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю ОСОБА_5

Позивач, вважаючи вищевказані дії відповідача протиправними, звернулась з даним позовом до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Частиною другою ст. 52 Закону № 1058-IV регламентовано, що члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За приписами ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Як вже було зазначено, факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.11.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто ця дата є днем відкриття спадщини.

ОСОБА_2 до пенсійного органу за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не зверталась. Внаслідок чого вся сума недотриманої пенсіонером пенсії увійшла до складу спадкового майна, отримати яке позивач може лише на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Вищевказане свідоцтво позивачем було отримано 05.12.2017 року, а 06.12.2017 року вона звернулась до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова за отриманням належної частини спадкового майна.

Відповідач посилається на положення ч. 1 ст. 46 Закону № 1058-IV, якими визначено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

З огляду на вищевказані норми права, суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірі 8658,05 грн. увійшли до спадкового майна позивача, тому їх отримання регулюється спадковим законодавством, а не пенсійним.

За таких обставин, суд вважає безпідставним застосування до спірних правовідносин ч. 1 ст. 46 Закону № 1058-IV.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 8658,05 грн., як спадок від померлого чоловіка, підлягають виплаті позивачу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_4 в сумі 8658 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 05 коп. спадкоємиці - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-860 від 05.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (, 61002, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 пов.) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_4 в сумі 8658 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 05 коп. спадкоємиці - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-860 від 05.12.2017 року.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 пов.) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 12.06.2018 року.