Справа № 826/2505/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2505/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

А відповідно до частини другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.169), копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 18 грудня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 28 грудня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року відмовлено Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року повернуто апелянту.

Відповідачем 15 лютого 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у даній справі залишено без руху; встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної Ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задоволено; визнано поважними причини пропуску Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на апеляційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у даній справі; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто апелянту.

Відповідачем 03 квітня 2018 року втретє подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року залишено без руху; встановлено Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної Ухвали для усунення недоліків.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 30 травня 2018 року вчетверте подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить поновити зазначений строк. Як на підставу для поновлення строку Відповідач посилається на відсутність можливості сплати судового збору, що є поважною підставою для поновлення строку.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено відповідні строки апеляційного оскарження та обов'язок особи, яка звернулася з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI розмірі.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становить 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форми «Р» від 19.12.2016 року №№, , якими Позивачу на 3882900,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (сплачується (перераховується) на території міста Києва), у тому числі на 3106320,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 776580,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та на 291217,50 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, у тому числі на 232974,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 58243,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що складає 41741175,00 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 12000,00 грн. (1600,00 грн. х 5 х 150 %).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 12000,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.