Справа № 822/1959/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1959/18
УХВАЛА

08 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець- Подільської міської ради , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмеження на забудову, реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 червня 2018 року подав заяву про забезпечення позову.

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмеження на забудову, реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- до набрання відповідним рішенням суду законної сили зупинити дію містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 р. №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою вулиця Суворова, 14, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області;

- зупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 по вулиці Суворова, 14 в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, замовник будівництва - житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" зареєстровану відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради 07.06.2017 року за № ХМ 94;

- заборонити житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 6Б, 16В» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по вулиці Суворова, 14 в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, кадастровий номер :15:001:0008 до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що ним подано позов до департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Суворова, 16Б, 16В», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт. Предметом даного позову є видача та оформлення вказаних вище документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку на суміжній з позивачем земельній ділянці з грубими порушеннями державних будівельних норм і правил, руйнування вказаної земельної ділянки та розташованого на ній майна, а також тим, що будівництво частково здійснюється на належній позивачу земельній ділянці.

Вказує, що на сьогоднішній день на підставі оскаржуваних документів третьою особою повністю влаштовано котлован під фундамент майбутнього багатоквартирного житлового будинку, який частково розміщений на земельній ділянці позивача. Будівельно-монтажні роботи щоденно тривають швидкими темпами, що спричиняє подальше руйнування подвір'я позивача, земельної ділянки, її покриву та належного позивачу об'єкту будівництва на ній.

Позивач зазначає, що такими діями фактично обмежений у здійсненні свого права власності, а належне йому на праві приватної власності майно частково знищено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з пунктом 17 частини 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Тому заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6