Справа № 816/1213/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1213/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко А.В.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Геологія" (надалі - позивач, ПП "Геологія") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також відповідач), у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення від 29.01.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним рішенням протиправно застосовано до ПП "Геологія" штрафні санкції та нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, оскільки платіжне доручення про перерахування єдиного соціального внеску подано до банківської установи АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Наполягав на тому, що платник податків, який ініціював банківський переказ зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету та державних цільових фондів, звільняється від відповідальності за перерахування не в повному обсязі або несвоєчасне зарахування банком сплачених коштів до бюджету, включаючи нарахування пені або штрафних санкцій, оскільки відповідальність за зарахування цих коштів покладено законом на банківську установу, яка здійснює обслуговування платника.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що позивач фактично не забезпечив своєчасного надходження зобов'язань зі сплати єдиного внеску до бюджету /а.с. 172-173, 177/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області 29.01.2018 сформовано рішення про застосування до ПП "Геологія" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 10% від суми заборгованості за період з 21.01.2016 по 06.04.2017 у розмірі 35343,81 грн та нарахована пеня в розмірі 0,1 % від суми недоїмки, що складає 16605,07 грн.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.

Як визначено у пункті 2 частини першої статті 1 названого Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 4 цього ж Закону, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 згаданого Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 і 51 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця /частини сьома, восьма статті 9 означеного Закону/.

Заходи впливу до платників єдиного соціального внеску передбачені у статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Так, за приписами частини десятої згаданої статті на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини одинадцятої означеної статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів накладає штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Як вже зазначено судом вище, у даній справі спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 21.01.2016 по 06.04.2017 у розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 35343,81 грн. Окрім того, на суму недоїмки нарахована пеня у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, що складає 16605,07 грн.

При цьому, як підтвердили у судовому засіданні представники сторін, передумовою для виникнення за особовим рахунком ПП "Геологія" недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску є ненадходження до державного бюджету єдиного соціального внеску за січень, лютий 2015 року у загальному розмірі 65200,00 грн, у зв'язку з чим всі послідуючі здійснені позивачем платежі, відповідно до приписів частини шостої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у автоматичному режимі зараховуються на погашення недоїмки у порядку календарної черговості.

Водночас позивач зауважує, що єдиний соціальний внесок за спірний період ПП "Геологія" сплачений на підставі платіжних доручень від 16.02.2015 №37 та від 19.03.2015 №49, що у відповідні дати прийняті до виконання банківською установою.

Кошти до державного бюджету не надійшли з вини банківської установи, оскільки на дату формування та подачі вказаних платіжних доручень на розрахунковому рахунку позивача у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" обліковувалась достатня сума коштів для сплати єдиного соціального внеску.

Наведені обставини встановлено за результатами розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справ №816/4604/15, №816/234/16, судові рішення в яких набрали законної сили.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 цього ж Кодексу (у редакції, чинній з 15.12.2017), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо виконання позивачем обов'язку зі сплати єдиного соціального внеску за січень, лютий 2015 року, встановлені у постановах Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №816/4604/15 та від 05.04.2016 у справі №816/234/16 /а.с. 23-37/, що набрали законної сили, не можуть оспорюватись та не підлягають доведенню у даній справі.

Як визначено у пункті 1 частини десятої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Водночас, відповідно до частини одинадцятої означеної статті у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, фінансові санкції до платника можуть бути застосовані лише у разі, якщо несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску мала місце з вини такого платника.

Однак, у даній справі судом встановлено, що єдиний соціальний внесок не перерахований до державного бюджету з вини банківської установи, а не ПП "Геологія".

За таких обставин, підстави для застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідач не довів суду, що при прийнятті спірного рішення він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Разом із цим, позивач навів належні та допустимі докази порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПП "Геологія" повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.01.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь Приватного підприємства "Геологія" (; вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) судові витрати у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба