Справа № 682/3311/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/3311/17

08 червня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/40000/17 від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час проголошення.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу було подано в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України.

Проте, на думку суду апеляційної інстанції вказані доводи відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом оскарження в даній справі є дії та рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Тобто, в даній категорії справ строки подання апеляційної скарги визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. А тому, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не був присутній в суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення, а копію його було отримано Хмельницькою митницею Державної фіскальної служби України 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.184), відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 07 травня 2018 року. Проте, апеляційна скарга подана останнім до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області лише 29 травня 2018 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Між тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 30 січня 2018 року відповідач вказує на дотримання ним строку, встановленого ст.295 КАС України, та не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, встановленого ст.286 КАС України. Тому, відсутня можливість визначити поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/40000/17 від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1