Справа № 807/241/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

11 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/241/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (згідно з уточненими позовними вимогами), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації №33 від 26.02.2018 р. "Про звільнення ОСОБА_1."; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації; 3) стягнути з Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 07.05.2018 р., в якій позивач уточнила п. 2 позовних вимог, виклавши його в наступній редакції: «поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації від 26.02.2018 р. №33 "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації або на рівнозначній посаді з 26.02.2018 року. Стягнуто з Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 19634,02 грн. з відрахуванням податків та зборів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації або на рівнозначній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 6822 грн. 00 коп. підлягає до негайного виконання.

30 травня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо роз'яснення рішення суду від 24.05.2018 р., зокрема, щодо механізму поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, у якому на даний час відсутні вакантні посади, у тому числі, посада головного спеціаліста; щодо трактування суду про поновлення ОСОБА_1 "на іншій рівнозначній посаді", і які саме рівнозначні посади маються на увазі судом; щодо механізму проведення виплати ОСОБА_1 по стягненню середньомісячного заробітку за час її вимушеного прогулу.

Розглянувши заявлену позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

П. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені відповідачем у заяві про роз'яснення порядку виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації та стягненню середньомісячного заробітку за час її вимушеного прогулу мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Суд зауважує, що мотиви для роз'яснення судового рішення від 24.05.2018 р. у справі №807/241/18, наведені заявником, є фактично вимогою про роз'яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. у справі №807/241/18 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації та роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №807/241/18 від 24.05.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін