overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5431/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5431/18
Провадження № 2-а/750/465/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора ГУНП в Чернігівській області Фалька Олександра Володимировича (м. Чернігів, пр. Перемоги, 74), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Перемоги, 74) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУНП в Чернігівській області Фалька Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.07.2018 на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Витребувати у інспектора ГУНП в Чернігівській області Фалька Олександра Володимировича матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 643/11941/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту територіального контролю Харківської мсіської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківська міська рада, третя особа Прокуратура Харківської області про оскарження рішень та дій субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту терниторіального контролю Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківська міська рада, третя особа Прокуратура Харківської області про оскарження рішень та дій субєктів владних повноважень,

закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/7544/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7544/18
Номер провадження 2-а/643/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС №618/80700/17 від 10.08.2018 року.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме до суду подається позовна заява, а не заява.

Крім того, у позовній заяві позивачем не викладено свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, оскільки в заяві викладені обставини складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, а не винесення постанови про адміністративне правопорушення; в позовній заяві не зазначено назву суду, до якого подана позовна заява; не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; матеріали заяви не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідачем не надано доказів підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію постанови 30.08.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/3302/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3302/18
Провадження № 2-а/635/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач: - інспектор роти № 6 батальйону № 3 УПП

у Харківській області ДПП

Помазун Андрій Сергійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 09.11.2012р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач - Інспектор роти № 6 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП Помазун Андрій Сергійович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2037/21/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/21/2012
№ 2-а/2037/23/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник відповідача надав письмове заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 31 січня 2012 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2037/209/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/209/2012
№ 8-а/2037/50/2012
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-197/11 від 7 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-197/11 від 7 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 8 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-197/11 від 7 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2037/196/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/196/2012
№ 8-а/2037/37/2012
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 487/10 від 19 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 487/10 від 19 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 8 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 487/10 від 19 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2037/211/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/211/2012
№ 8-а/2037/52/2012
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 524/10 від 12 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 524/10 від 12 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 8 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 524/10 від 12 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2037/627/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/627/2012
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
23 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1852/11 від 13 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
У лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1852/11 від 13 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченкіівському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.
Станом на 23 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.
За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.
Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-
УХВАЛИВ :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1852/11 від 13 жовтня 2011 року з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ