Справа № 804/200/22843/17(215СП/804/3051/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2
за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2017 року Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" звернулась до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаючи, що громадська організація, створена без статусу юридичної особи, не є платником судового збору, про що свідчить, на думку скаржника, практика Верховного Суду.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вказаний перелік є вичерпним.
Разом з тим, норми вказаної статті не передбачають пільг по сплаті судового збору для громадських організацій, а відтак, скаржник відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу, скаржник наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.
В той же час, оскільки громадська організація виступає в інтересах своїх членів, то платниками судового збору є саме ці особи, які набувають статусу позивачів, а громадська організація відповідно до ч. 1 ст. 54 КАС України має процесуальні права й обовязки осіб, в інтересах яких вона діє, за винятком права закінчувати справу примиренням.
Отже, скаржником не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому законом.
Крім того, підстави для звільнення від сплати судового збору визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Таких підстав скаржником не наведено.
Отже, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та зобовязати скаржника та осіб, в інтересах яких подано апеляційну скаргу, сплатити судовий збір.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 рішення Конституційного суду України N 12-рп/2013 від 28.11.2013 року, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

В матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені:
- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як керівника громадської організації;
- установчі документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр",
- докази того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є членами Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", та які свідчать про їх звернення до Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" за захистом їх прав шляхом представництва Громадською організацією "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" їх інтересів в судовому порядку.
Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга викладена стилі, який відступає від загальновизнаної ділової мови.
Так, в тексті апеляційної скарги неодноразово повторюється прізвище судді першої інстанції, надруковане з маленької літери; застосовуються такі вислови стосовно судді, як "якийсь суддя…", "не соромлячись, припускається до маніпуляцій…", "…платники податків…платять йому гроші не для того, щоб він дуркував!!!", що може свідчити про неповагу до суду та бути підставою для притягнення особи, яка підписала апеляційну скаргу, до адміністративної відповідальності.
Отже, слід запропонувати скаржнику викласти апеляційну скаргу в новій редакції, уникаючи застосування зневажливих висловів на адресу суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі не вказано місця проживання чи перебування позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та реєстраційні номери їх облікових карток платників податків за наявності або номери і серії паспортів громадян України.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року слід залишити без руху та надати Громадській організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Надати Громадській організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати засвідчені належним чином установчі документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр";
- надати належним чином засвідчений доказ щодо наявності повноважень підписанта апеляційної скарги;
- надати належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є членами Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", та які свідчать про їх звернення до Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" за захистом їх прав шляхом представництва Громадською організацією "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" їх інтересів в судовому порядку;
- викласти текст апеляційної скарги, уникаючи висловлювань, що можуть свідчити про неповагу до суду;
- вказати місце проживання чи перебування позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та реєстраційні номери їх облікових карток платників податків за наявності або номери і серії паспортів громадян України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко