Справа № 808/1706/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №808/1706/17

адміністративне провадження №К/9901/48184/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (судді: Юрко І.В. (головуючий), Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі № 808/1706/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Югос Плюс») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) податкових повідомлень-рішень Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 20.03.2017: № про сплату суми грошового зобов'язання штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 114 671,57 грн; № про сплату суми грошового зобов'язання штрафної санкції з військового збору у розмірі 9 017,53 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Югос Плюс» у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року ТОВ «Югос Плюс» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням позивачем вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ТОВ «Югос Плюс» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі ТОВ «Югос Плюс» посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що позивачу та його адвокату не було відомо про дату отримання представником ТОВ «Югос Плюс» рішення суду, крім того, позивачем була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина третя статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Югос Плюс» та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 6 лютого 2018 року, що ним не заперечується.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Югос Плюс» була надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок щодо пропуску ТОВ «Югос Плюс» строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних на те причин, оскільки зазначені позивачем у вказаній заяві підстави пропуску такого строку, а саме - посилання на недбалість у діях представника ТОВ «Югос Плюс» щодо отримання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та несвоєчасне повідомлення позивача про дату отримання цього рішення, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, зазначені позивачем обставини можуть свідчити лише про неналежну організацію роботи представника ТОВ «Югос Плюс». Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не зазначив.

Таким чином, оскільки скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження були наведені підстави, які не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 808/1706/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду