Справа № 263/7068/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7068/18
Провадження № 2-а/263/305/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора взводу № 31 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора взводу № 31 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 травня 2018 року інспектором взводу № 31 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 070794, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вказаною постановою позивача визнано винним у порушенні п. 8.10 та п. п. а, б, г п. 2.1 ПДР. 15 травня 2018 року о 21:40 позивач, керуючи транспортним засобом марки «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по бульвару Шевченка у Центральному районі м. Маріуполя, звернув до внутрішньо дворової території багатоквартирного будинку та зупинився. Через деякий час після зупинки до нього підїхала машина патрульної поліції, з якої вийшов інспектор взводу № 31 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та повідомив позивача про те, що ним порушено п. 8.10 ПДР, а саме: не здійснення зупинки перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» на заборонений сигнал світлофора, при цьому інспектор не надав жодного доказу на підтвердження цього, окрім відеозапису. Ігноруючи пояснення позивача, інспектор виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Після вручення копії постанови позивачу стало відомо, що у такій зазначено також про порушення ним п. п. а, б, г п. 2.1 ПДР Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки така винесена з порушенням встановленого порядку накладення адміністративних стягнень та ґрунтується на неповному та необєктивному розгляді справ про адміністративне правопорушення за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача. У звязку з чим, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 261, 268, 280, 288, 289 КУпАП, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 070794; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вказаних вимог до позовної заяви, у такій не зазначені повні відомості про відповідачів, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з яких правових підстав позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2-5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення указаних вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу № 31 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про відповідачів (повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика