Справа № 802/1157/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Вінниця

07 червня 2018 р. Справа № 802/1157/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

третьої особи ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина": ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років, що знаходиться на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області площею 3,1507 га кадастровий номер :02:000:03756 за наслідком укладання договору оренди землі у 2010 році з власником земельної ділянки ОСОБА_3 Однак, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено подвійну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, що порушує його право користування орендованою землею.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_3.

Під час судового засідання головуючим ініційовано питання про закриття провадження, у зв'язку із непідсудністю даної категорії справ адміністративним судам.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення питання про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,0437 га, кадастровий номер :02:000:0376, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №452207 від 13.01.2008 року (а.с. 18).

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 "Продовольча компанія "Поділля" 26.08.2010 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, який зареєстровано 06.09.2012 року за №01746 у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Матеріали справи свідчать, що даний договір оренди земельної ділянки достроково розірваний не був.

20.11.2017 року державним реєстратором сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації проведено реєстрацію права користування щодо спірної земельної ділянки за ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" №23468910, яке одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно підстав для закриття провадження, суд виходив з наступного.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Матеріали справи свідчать, що між третіми особами ОСОБА_3 та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" укладено договір оренди земельної площею 3,1507 га кадастровий номер :02:000:0376, розташованої на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області в 2017 року. Вказана земельна ділянка одночасно є предметом договору оренди землі від 26.08.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 "ПК "Поділля", який був чинним на момент укладення договору оренди землі в 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.05.2018 року справа № 822/1673/16. При цьому, у вказаному рішенні суд роз'яснив, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" судовий збір в сумі 1378,00 грн., який сплачений за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення № Р60316077 від 17.03.2018 року, судовий збір в сумі 384,00 грн., який сплачений за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення № Р80321026 від 22.03.2018 року.

Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя:

секретар: