Справа № 826/4856/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/4856/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування до страхового стажу: у пільговому обчисленні часу проходження військової служби на Крайній Півночі з серпня 1981 року - 07 квітня 1992 року у пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора , а саме 5 років 4 місяці І день при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у 2017 році - протиправними, зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити обчислення, нарахування та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 відповідності до ч. І ст. 27 та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням "до страхового стажу: у пільговому обчисленні часу проходження військової служби на Крайній Півночі з 06 серпня 1981 року - 07 квітня 1992 р у пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора, а саме 5 років 4місяці І день, починаючи з 05.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 14.05.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва в зв'язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРавобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27.04.2018 року, а його правонаступником, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві", є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Водночас, разом із відзивом, відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обґрунтовано складністю справи, необхідністю всебічного дослідження доказів та усних пояснень сторін.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача за довіреністю №10 від 02.05.2018 року.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом другим частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України та необґрунтоване клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 166-167, 241-243, 262, 263 Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №826/4856/18, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна