overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/937/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/937/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу в пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1072/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4443/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/1072/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
Справа № 823/1014/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1014/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Встановити строк до 22 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 824/138/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/138/18-а

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, в справі завершено вчинення підготовчих дій, справа призначена до апеляційного розгляду, матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області зобов'язано надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які приймались до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність надання відповідачем в судове засідання витребовуваних документів, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/3777/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 р. справа № 820/3777/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" податковий борг у сумі 17557274,18 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника..

06.06.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" (, вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків, 61038) про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 815/6105/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/6105/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" про витребування доказів, під час здійснення підготовки до розгляду апеляційних скарг Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, у справі № 815/6105/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

В даному випадку, під час підготовки справи до апеляційного розгляду від позивача надійшли клопотання про витребування детального розрахунку суми зменшення бюджетного відшкодування, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні від 09 листопада 2017 року № НОМЕР_1, а також доповідної записки від 18 вересня 2017 року № 51835/28-10-49-14.

При цьому, вказане клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення спірних правовідносин, проте останні не зібрано судом першої інстанції у матеріалах справи.

Між тим, завірена копія доповідної записки від 18 вересня 2017 року № 51835/28-10-49-14 наявна у матеріалах справи (т. 2 а.с. 29).

Крім того, в матеріалах справи наявний детальний розрахунок податкового повідомлення-рішенні від 09 листопада 2017 року № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 205).

Тому, враховуючи викладене, відсутні підстави для витребування заявлених позивачем доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 306 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/3418/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3418/17
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 826/7391/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7391/17
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 826/4542/18
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4542/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/13352/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький