Справа № 804/3920/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2018 року Справа 804/3920/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.04.2016 року № 50843045, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.04.2016 року № 50843045.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що позивачем до позовної заяви додано витяг з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у якому відсутні докази накладення Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також, не надано будь-яких інших доказів, що підтверджують накладення оскаржуваного арешту.

Таким чином, неможливо встановити порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в позовній заяві позивач не зазначає, з яких причин він пропусти строку звернення до суду передбачений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та не надає жодних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог та не додано такі докази до позовної заяви;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.04.2016 року № 50843045 залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві докази на підтвердження позовних вимог та додати такі докази до позовної заяви;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко