Справа № 802/1020/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1020/18-а

07 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Джуринська вода" та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Джуринська вода" та ОСОБА_2 до Вінницької обласної МСЕК №2 Вінницького Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року позовна заява повернута позивачам.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 квітня 2018 року залишено апеляційну скаргу Громадської організації "Джуринська вода" та ОСОБА_2 без руху. При цьому апелянту ОСОБА_2 запропоновано в п'ятиденний строк строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 21 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунені, однак в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана двома апелянтами, ОСОБА_2 та Громадською організацією "Джуринська вода" в інтересах ОСОБА_2 одним документом, а нормами КАС України не передбачено одночасне відкриття апеляційного провадження та повернення однієї і тієї ж апеляційної скарги, апелянтам продовжено строк на усунення недоліків та запропоновано Громадській організації "Джуринська вода" подати апеляційну скаргу від свого імені, окремим документом. При цьому, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 до закінчення строку, наданого цією ухвалою, не позбавлений права надати до суду докази на підтвердження скрутного матеріального становища для вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору.

05 червня 2018 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду на усунення недоліків апеляційної скарги, надійшла заява Громадської організації "Джуринська вода" та апеляційна скарга в новій редакції, за якою 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 802/1020/18-а та призначено апеляційний розгляд справи на 04 липня 2018 року.

Між тим, позивачем ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунуто: не сплачено судовий та не надано доказів скрутного матеріального становища.

Як зазначено в заяві Громадській організації "Джуринська вода", поданій на усунення недоліків первинної апеляційної скарги, ОСОБА_2 не є розпорядником центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інформації ПФУ, а тому суд може звернутись за відповідною інформацією безпосередньо до її розпорядників.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, за правилами частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що особа, яка подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи та в підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року у справі № 1-9/2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї)- це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоровя, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сімї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, повязану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сімї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою.

Вищезазначене свідчить, що суд не наділений правом з особистої ініціативи, крім прямо передбачених законом випадків, збирати та використовувати інформацію про майновий стан сторін по справі. Будь яких заяв про неможливість отримати інформацію про свій майновий стан та клопотань щодо витребування такої інформації, від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.44, 169, 177, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Джуринська вода" та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Джуринська вода" та ОСОБА_2 до Вінницької обласної МСЕК №2 Вінницького Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4