Справа № 806/1454/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1454/15
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоплюс +" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Автоплюс +" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекцїя Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2015 року № , -

суддя в 1-й інстанції - Семенюк М.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Автоплюс +" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 10.02.2015 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних зазначив, що висновки контролюючого органу про допущення платником порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 538803 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "ТГН Торг", ТОВ "Рокдейл" та ТОВ "Бігфорк" є безпідставними, оскільки несплата податків однією із сторін договору, чи сплата не в повному обсязі не є беззаперечним доказом наявності у позивача при укладенні угод з ТОВ "ТГН Торг", ТОВ "Рокдейл" та ТОВ "Бігфорк" мети на ухилення від сплати податків. Зазначив, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та застосовувати штрафні санкції щодо покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з'ясування обставин справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідач в ході проведення перевірки щодо правильності визначення позивачем податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "ТГН ТОРГ" за березень 2014 року, з ТОВ "Рокдейл" за липень та серпень 2014 року та з ТОВ "Бігфорк" за квітень-червень, серпень 2014 року безпідставно дійшов висновку про завищення підприємством податкового кредиту в сумі 538803 грн., оскільки податковий кредит на вказану суму підприємство сформувало на підставі первинних бухгалтерських документів, які відповідач мав можливість дослідити при проведенні перевірки. Апелянт вважає, що оскільки відповідач не довів нереальність здійснення товариством господарських операцій із вищезазначеними контрагентами, тому податкове повідомлення-рішення винесено неправомірно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Автоплюс+" з питань правильності визначення податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "ТГН ТОРГ" (код за ) за березень 2014; з ТОВ "Рокдейл" (код за ) за липень та серпень 2014 року та з ТОВ "Бігфорк" (код за ) за квітень-червень та серпень 2014 року" за результатами якої складено Акт №5/06-25-22-02/35783528/0100.

З висновків акту перевірки від 05.01.2015 №5/06-25-22-02/35783528/0100 слідує, що контролюючим органом встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України, а саме : ПП "Автоплюс+" занижено податок на додану вартість на загальну суму 538803 грн.

На підставі акта перевірки та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2015 року.

Податковим повідомленням-рішенням № за порушення платником п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 ПКУ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 538803 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі134701 грн.

Щодо правомірності винесеного податкового повідомленя-рішення колегія суддів виходить з такого.

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Як зазначено пунктом 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п. 58.1 ст. 58 ПК України).

Самостійне визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (п. 123.1 ст. 123 ПК України).

З акту перевірки слідує, що в періоді, що перевірявся, підприємство займалось наданням транспортно-експедиційних послуг. У першому та другому кварталі 2014 року на підприємстві працювало два працівники згідно штату, у третьому кварталі 2014 року працюючих у штаті - 0.

З матеріалів справи слідує, що 03.09.2014 року відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄДРДС за №0000085 по обвинуваченню директора ПП "Автоплюс+" ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.212 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження стало те, що ОСОБА_3, крім іншого, працюючи директором ПП "Автоплюс+" у період з 30.05.2013 по 31.12.2014, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності фінансово-господарських операцій з ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Камфод Естейт", ТОВ Компанія Інтертрейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "ТНГ Торг", ТОВ "Рокдейл", ТОВ "Бігфорк", які фактично не є постачальниками послуг для ПП "Автоплюс+" та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, і містять ознаки "фіктивності", ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2239480 грн., що є великим розміром, та вчинив службове підроблення, тобто, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів - податкових декларацій підприємства за вказаний період, неправдиві відомості щодо надання вказаними підприємствами транспортно-експедиторських послуг для ПП "Автоплюс+".

Встановлено, що в ході проведення обшуку на підприємстві 09.10.2014 року вилучено первинні бухгалтерські документи, про що складено протокол.

З акту перевірки також вбачається, що в ході проведення вказаної перевірки з метою документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Рокдейл" та ТОВ "Бігфорк" за серпень 2014р. підприємству було надано запит від 10.10.2014р. №34020/10/06-25-15-01, запит від 15.10.2014р. №34515/10/06-25-15-01 щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Бігфорк" за квітень-червень 2014р. та запит від 20.08.2014р. №26645/10/06-25-15-01 щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "ТГН Торг" за березень 2014р.

Керівником ПП "Автоплюс+" було надано відповіді контролюючому органу від 12.09.2014р. №2101 (вх.№17623/10) від 21.10.2014р. №27/1 (вх.№21237/10 від 22.10.2014р.), 21.10.2014р. №28/1 (вх.№21238/10 від 22.10.2014р.), проте, не надано копій підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з вищевказаними контрагентами. Керівником ПП "Автоплюс+" було надано копію ухвали слідчого судді Богунського суду з клопотанням про дозвіл на вилучення первинних документів працівниками ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів та копію протоколу обшуку від 09.10.2014р.

Перевірка проводилась на виконання наказу в.о. начальника Житомирської ОДПІ №2345 від 15.10.2014р.

При виході посадових осіб відповідача на проведення виїзної позапланової документальної перевірки 15.10.2014р. на ПП "Автоплюс+" посадовою особою - директором ОСОБА_3 до перевірки не надано первинні та бухгалтерські документи, так як згідно пояснень ОСОБА_3 первинні документи вилученні згідно протоколу обшуку від 09.10.2014р. ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України в Житомирській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4.

До ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України в Житомирській області надано запит від 21.10.2014р. за №35418/8/06-25-22-02 з проханням надати всі копії наявних документів, завірених належних чином, по вищевказаному підприємству до відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Житомирської ОДПІ. У відповідь отримано лист від 19.11.2014р. №15961/7/09-004 (вх.№4935/8 від 19.11.2014р.) у якому повідомляється, що оригінали документів зберігаються у ст.слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Трофімова Б.В.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні та зі змісту акту перевірки вбачається, що відповідачем в ході проведення перевірки використано первинні бухгалтерські документи, вилучені досудовими слідчими органами у позивача.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року ПП «Автоплюс+» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1328713 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року встановлено його завищення на загальну суму 538803 грн., в тому числі:

- березень 2014р. - 107670 грн. в частині взаємовідносин з «ТГН Торг»;

- квітень 2014р. - 65700 грн. в т.ч. 1183 грн. в частині взаємовідносин з «ТГН Торг» (до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. (згідно дод. 5 від 17.05.2014р. №) на підставі ПН, виписаних у березні 2014р.) та 64517 грн. в частині взаємовідносин із ТОВ «Бігфорк»;

- травень 2014р. - 117283 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

- червень 2014р. - 21200 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

- липень 2014р. - 143833 грн., в т.ч. 138183 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Рокдейл» та 5650 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

- серпень 2014р. - 83117 грн., в т.ч. 82483 грн. - в частині взаємовідносин з ТОВ «Рокдейл» та 633 грн. - в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк».

Перевіркою відображених показників за березень-серпень 2014 року у сумі 1328713 грн. встановлено, що на формування цих показників мали вплив операції з придбання товарів (робіт, послуг), а саме: транспортно-експедиторські послуги.

Аналізом додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та відповідно до інформаційно аналітичної системи «Податковий блок», а саме автоматизованої системи перегляду співставлені, встановлено розбіжності по взаємовідносинам ПП «Автоплюс+» за березень 2014 року з наступними контрагентами:

ТОВ "ТГН ТОРГ" сума ПДВ 108853,33 Відхилення Сума ПДВ 108853,33

Аналізом додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та відповідно до інформаційно аналітичної системи «Податковий блок», а саме автоматизованої системи перегляду співставлень встановлено розбіжності по взаємовідносинам ПП «Автоплюс+» за квітень 2014 року з наступними контрагентами:

Код ГУ 2659 Податковий номер 39005357 ПП Найменування ТОВ "БІГФОРК" Стан 9 Сума ПДВ 64516,68 Сума ПДВ Відхилення - 64516,68

Аналізом додатку №5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та відповідно до інформаційно аналітичної системи «Податковий блок», а саме автоматизованої системи перегляду співставлень встановлено розбіжності по взаємовідносинах ПП «Автоплюс+» за травень 2014 року з наступними контрагентами:

Код ГУ 2659 Податковий номер 39005357 ПП Найменування ТОВ "БІГФОРК" Стан 9 Сума ПДВ 0 Сума ПДВ 117283,3 Відхилення - Сума ПДВ 117283,3

Аналізом додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та відповідно до інформаційно аналітичної системи «Податковий блок», а саме автоматизованої системи перегляду співставлень встановлено розбіжності по взаємовідносинам ПП «Автоплюс+» за червень 2014 року з наступними контрагентами:

Код ГУ 2659 Податковий номер 39005357 ПП Найменування ТОВ "БІГФОРК" Стан 9 Сума ПДВ 0 Сума ПДВ 21199,99 Відхилення - Сума ПДВ 21199,99

Аналізом додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та відповідно до інформаційно аналітичної системи «Податковий блок», а саме автоматизованої системи перегляду співставлень встановлено розбіжності по взаємовідносинам ПП «Автоплюс+» за серпень 2014 року з наступними контрагентами:

Код ГУ 2655, 2659 Податковий номер ПП 38958399, 39005357 Найменування ТОВ "РОКДЕЙЛ", ТОВ "БІГФОРК" Стан 0, 9, Сума ПДВ 0,0,Сума ПДВ 82483,39, 633,33, Відхилення - Сума ПДВ 82483,39, 82483,39.

В ході перевірки встановлено, що постачальником транспортно- експедиційних послуг у березні 2014р. є ТОВ «ТГН Торг», який перебуває на обліку в ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві.

Відповідач встановив, що ТОВ «ТГН Торг» має стан - 7до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Свідоцтво платника ПДВ скасовано 11.12.2014р.

Директор/бухгалтер ТОВ «ТГН Торг» - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2).

Основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована оптова торгівля.

Кількість працюючих не встановлено.

Житомирською ОДПІ було отримано Акт від 30.07.2014 №2123/26-55-22-07/38889729 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТГН Торг» (38889729) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. Відповідач вказує, що на підставі Акту встановити факт реальності здійснення фінансово-господарських операцій посадовими особами ТОВ «ТГН Торг» не виявилось можливим у звязку з відсутністю необхідних умов для ведення фінансово-господарської діяльності, власних виробничих активів, управлінського або технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів, не встановлення платника податків за податковою адресою. Засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_6 в м. Києві не проживає. Проведеними заходами контролюючим органом встановлено, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від ОУ ДПІ у м. Черкасах отримано лист №29815/23-01-07-0806 від 11.09.2014р. (вх. №5630/7 від 15.09.2014р.) про те, що за результатами проведених співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Черкаській області заходів встановлено та допитано директора/головного бухгалтера ТОВ «ТГН Торг» гр. ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3).

Згідно отриманого протоколу допиту було встановлено, що гр. ОСОБА_5 не орієнтується в діяльності підприємства ТОВ «ТГН Торг». В подальшому за результатами відпрацювання, співробітниками ОУ ДПІ у м. Черкасах до АІС "СФП" 30.05.2014р. було внесено відомості про фіктивність ТОВ «ТГН Торг». Акт, лист та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2014р. додається до акту перевірки.

ПП "Автоплюс+" було укладено Договір з ТОВ «ТГН Торг» від 30.01.2014р. №300114-ТП перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого надання транспортно-експедиційних послуг при здійсненні перевезень вантажів по Україні та за її межами.

За цим договором Виконавець бере на себе зобовязання доставити вантаж (згідно товарно- транспортною накладною, або CMR) за маршрутами відповідно до поданих договорів-заявок, і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобовязується оплатити за перевезення вантажу.

Перевезення вантажів виконується на підставі договору-заявки наданого у письмовій формі Замовником, та підтвердженого Виконавцем. Для оформлення договору-заявки Виконавець надає Замовнику інформацію про транспортний засіб. При завантаженні на складі вантажовідправника водій, як представник Виконавця, приймає вантаж по кількості та якості, на підставі товарно-транспортної накладної або іншого документу, за яким здійснюється перевезення. Виконавець зобов'зується надати Замовнику усі необхідні документи по перевезенню, а саме: рахунок, акт, ТТН або CMR.

Замовник проводить оплату Виконавцю послуг за перевезення вантажу згідно отриманих оригінальних документів: рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкових накладних ТТН або CMR на протязі 5 (пяти) банківських днів від дати надання цих документів.

Договір скріплено мокрими печатками ТОВ «ТГН Торг» та ПП "Автоплюс+" підписано оригінальними підписами директора ТОВ «ТГН Торг» ОСОБА_5 та директора ПП "Автоплюс+" ОСОБА_7

Відповідно до умов п. 2.4 договору послуги оформлено первинними документами на придбання транспортно-експедиційних послуг в сумі 108853 грн., в тому числі березень 2014р. - 107670 грн., квітень 2014р. - 1183 грн. (включено до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. (згідно дод.№ 5 від 17.05.2014р. №) на підставі податкових накладних, виписаних у березні 2014р, що наведено у додатку №3 до акту перевірки).

В Актах надання послуг зазначено найменування послуг, адреса навантаження, адреса розвантаження, реквізити Замовника та Виконавця, проте не вказано масу (кількісь) вантажу, відстань, дату та номер договору, підписи Виконавця та Замовника не розшифровано (не вказано посади та прізвища).

ПП "Автоплюс+" відповідно умов п. 2.4 вказаного договору оформляв договір - заявку по кожному окремому перевезенню.

Згідно Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на перевезення вантажів автомобільним транспортом" Замовник надає Перевізнику при наявності Договору заявку відповідно до встановленої форми. В заявці має бути вказано найменування Замовника, номер та дата укладання договору, період, на який надається заявка, погоджений сторонами графік подачі автомобілів до пунктів навантаження, прізвище, ім'я та по батькові, посада особи, що відповідає за використання наданих автомобілів, найменування вантажу, адреса навантаження, адреса розвантаження, маса вантажу, кількість місць, відстань перевезення. У наданих до перевірки заявок-договорів зазначено: Замовника, Виконавця, напрямок, назва вантажу, умови розрахунку (ПО оригіналам ТТН 5 банківських днів), відсутній графік подачі автомобілів, кількість місць та відстань перевезення.

У п.2.5 Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: "на розвантаженні водій зобовязаний поставити відмітку в ТТН: ПІП, паспортні дані та підпис вантажоотримувача".

У п. 3.2. Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: "розрахунок перевізнику проводиться при наявності документів: 1) ТТН з печаткою та підписами вантажоотримувача, 2) Акт пошкодження, недорахунку вантажу, 3) Рахунок, акт виконаних послуг та податкова накладна, 4) Заявка з мокрою печаткою".

Заявки-договори скріплено мокрими печатками ТОВ «ТГН Торг» та ПП "Автоплюс+" та оригінальними підписами без зазначення ПІП та посад осіб, що виступають від імені Замовника та Виконавця.

Слід зазначити, що всупереч п. 2.3 Договору перевіркою не встановлено жодного документу щодо інформації про транспортний засіб, отриманий Замовником від Виконавця. Підприємством ПП "Автоплюс+", не доведено факт руху транспортних засобів, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні від Замовника автотранспорту з відмітками про місце навантаження та розвантаження ТМЦ, передачу та отримання у контрагента- постачальника товару та інші документи, що свідчать про транспортування товарно-матеріальних цінностей (що порушує умови п.п. 2.8., п.п. 3.2.7 Договору та п.п. 2.5, п.п. 3.2 Заявки- договору).

Вказані обставини з урахуванням пояснень директора ТОВ «ТГН Торг» ОСОБА_5 (він же бухгалтер) вказують на відсутність реальності господарських операцій позивача з цим контрагентом.

В ході перевірки встановлено, що постачальником транспортно- експедиційних послуг для позивач у квітні, травні, червні, серпні 2014р. є ТОВ «Бігфорк» (код 39005357), товариство перебувало на обліку у ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києва з 03.12.2013р. Стан підприємства - 9. направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Директор/бухгалтер - ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4). Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Кількість працюючих не відома.

Житомирською ОДПІ було отримано Акт від 15.09.2014р. №2150/26-59-22- 08/39005357 Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Бігфорк» (код за ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. На підставі Акту встановлено, що платник не знаходиться за місцезнаходженням, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції тощо. У червні 2014 року встановлено, ТОВ «Бігфорк» (код за ) зареєструвало податкові накладні з дробленням суми сформованого податкового кредиту з ПДВ до 10 тис. грн., чим сформувало незаконний податковий кредит з ПДВ за період: квітень-травень 2014 року для підприємств-покупців. (Акт додається до першого примірника акту перевірки).

Договір про надання транспортно-експедиційних послуг між ПП "Автоплюс+" та ТОВ "Бігфорк" відсутній.

Послуги оформлено первинними документами на придбання транспортно- експедиційних послуг в сумі 209283 грн., в тому числі: квітень 2014р. - 64517 грн.; травень 2014р.- 117283 грн.; червень 2014р. - 21200 грн.; липень 2014р. -5650 грн.; серпень 2014р. - 633 грн.

В Актах про надання послуг зазначено найменування послуг, адреса навантаження, адреса розвантаження, реквізити Замовника та Виконавця, проте не вказано масу (кількість) вантажу, відстань, дату та номер договору, підписи Виконавця та Замовника не розшифровано (не вказано посади та прізвища).

ПП "Автоплюс+" оформлено заявку - договір по кожному окремому перевезенню.

У п.2.5 Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: на розвантаженні водій зобовязаний поставити відмітку в ТТН: ПІП, паспортні дані та підпис вантажоотримувача. У п. 3.2. Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: розрахунок перевізнику проводиться при наявності документів: 1) ТТН з печаткою та підписами вантажоотримувача, 2) Акт пошкодження, недорахунку вантажу, 3) Рахунок, акт виконаних послуг та налогова накладна, 4) Заявка з мокрою печаткою. Заявки-договори скріплено мокрими печатками ТОВ та ПП "Автоплюс+" та оригінальними підписами без зазначення ПІП та посад осіб, що виступають від імені Замовника та Виконавця.

Підприємством ПП "Автоплюс+" не доведено факт руху транспортних засобів, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні від Замовника автотранспорту з відмітками про місце навантаження та розвантаження ТМЦ, передачу та отримання ТМЦ у контрагента-постачальника та інші документи, що свідчать про транспортування товарно - матеріальних цінностей (що порушує умови п.п. 2.5, п.п. 3.2 Заявки-договору).

В ході перевірки встановлено, що постачальником транспортно- експедиційних послуг у липі-серпні 2014р. є ТОВ «Рокдейл» (код 38958399). ТОВ «Рокдейл» перебував на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві. Свідоцтво платника ПДВ скасовано 11.12.2014р. Директор/бухгалтер - ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5). Основний вид діяльності товариства - неспеціалізована оптова торгівля. Кількість працюючих не встановлено.

Згідно Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на перевезення вантажів автомобільним транспортом" Замовник надає Перевізнику при наявності Договору заявку відповідно до встановленої форми. В заявці має бути вказано найменування Замовника, номер та дата укладання договору, період, на який надається заявка, погоджений сторонами графік подачі автомобілів до пунктів навантаження, прізвище, ім'я та по батькові, посада особи, що відповідає за використання наданих автомобілів, найменування вантажу, адреса навантаження, адреса розвантаження, маса вантажу, кількість місць, відстань перевезення. У наданих до перевірки заявок-договорів зазначено: Замовника, Виконавця, напрямок, наша вантажу, умови розрахунку (по оригіналам ТТН 5 банківських днів), відсутній графік подачі автомобілів, кількість місць та відстань перевезення..

ПП "Автоплюс+" було укладено договір з ТОВ «Рокдейл» від 25.03.2014р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом при здійсненні перевезень вантажів по Україні та за її кордонами. відповідно до п. 4.2. договору Виконавець бере на себе зобовязання доставити вантаж (згідно товарно- транспортною накладною, або CMR) за маршрутами відповідно до поданих договорів-заявок, і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобовязується оплатити за перевезення вантажу.

Перевезення вантажів виконується на підставі договору-заявки наданого у письмовій формі Замовником, та підтвердженого Виконавцем. Для оформлення договору-заявки Виконавець надає Замовнику інформацію про транспортний засіб. При завантаженні на складі вантажовідправника водій, як представник Виконавця, приймає вантаж по кількості та якості, на підставі товарно-транспортної накладної або іншого документу, за яким здійснюється перевезення.

Сторони зобов'язуються надати Замовнику усі необхідні документи по перевезенню, а саме: рахунок, акт, ТТН або CMR. Замовник проводить оплату Виконавцю послуг за перевезення вантажу згідно отриманих оригінальних документів: рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкових накладних ТТН або CMR на протязі 5 (пяти) банківських днів від дати надання цих документів.

Відповідно до умов п.2 Договору "Умови перевезення" послуги оформлено первинними документами на придбання транспортно-експедиційних послуг в сумі 220666 грн., в тому числі

липень 2014р. - 138183 грн.,

серпень 2014р. - 82483 грн., (що наведено у додатку №3 до акту перевірки та слідує з наданих суду апеляційної інстанції копій первинних бухгалтерських документів).

В Актах надання послуг зазначено найменування послуг, адреса навантаження, адреса розвантаження, реквізити Замовника та Виконавця, проте не вказано масу (кількісь) вантажу, відстань, дату та номер договору, підписи Виконавця та Замовника не розшифровано (не вказано посади та прізвища).

ПП "Автоплюс+" відповідно умов п. 2.4 договору оформлено договір - заявку по кожному окремому перевезенню. У наданих до перевірки заявках-договорах зазначено: Замовника, Виконавця, напрямок, назва вантажу, умови розрахунку (по оригіналам ТТН 5 банківських днів), відсутній графік подачі автомобілів, кількість місць та відстань перевезення. При цьому у п.2.5 Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: "на розвантаженні водій зобовязаний поставити відмітку в ТТН: ПІП, паспортні дані та підпис вантажоотримувача". У п. 3.2. Заявки-договору про надання транспортно-експедиційних послуг обумовлено: "розрахунок перевізнику проводиться при наявності документів: 1) ТТН з печаткою та підписами вантажоотримувача, 2) Акт пошкодження, недорахунку вантажу, 3) Рахунок, акт виконаних послуг та податкова накладна, 4) Заявка з мокрою печаткою". Заявки-договори скріплено мокрими печатками ТОВ «Рокдейл» та ПП "Автоплюс+" та оригінальними підписами без зазначення ПІП та посад осіб, що виступають від імені Замовника та Виконавця.

Разом з тим ПП "Автоплюс+" не доведено факт руху транспортних засобів, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні від Замовника автотранспорту з відмітками про місце навантаження та розвантаження ТМЦ, передачу та отримання у контрагента- постачальника та інші документи, що свідчать про транспортування товарно-матеріальних цінностей (що порушує умови п.п. 2.5, п.п. 3.2 Заявки-договору).

Товарно - транспортні накладні на підтвердження виконання транспортно- експедиційних послуг відсутні.

З метою підтвердження дійсності та реальності поставки ТМЦ за господарськими відносинами з цим контрагентом відповідачем враховано приписи Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.97 №363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568, якими передбачено, що ТТН обовязковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до Правил перевезень вантажів №363 (із змінами та доповненнями), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, схову, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, товарно-транспортна накладна типової форми №1-ТН затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 - є єдиним первинним документом для списання товарно- матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування, у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем обов'язковим документом є товарно - транспортна накладна за формою № 1-ТН, в якій повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно до п.2 Наказу застосування товарно-транспортної накладної форми №1- ТТ є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. Про факт надання автотранспортних послуг свідчать товарно-транспортні документи, дорожні листи вантажного автомобіля, що підтверджують рух вантажу від пункту відправлення до пункту призначення (передання вантажу одержувачу).

В супереч приписам вказаних нормативно-правових актів відсутність товарно-транснортних накладних у ПП "Автоплюс+" підтверджує відсутність фактичного надання послуг з транспортування.

Слід також зазначити, що до перевірки позивачем не було надано виписки банку щодо проведених розрахунків між ПП "Автогілюс+" та постачальниками послуг: ТОВ "ТГН Торг", ТОВ "Бігфорк" та ТОВ "Рокдейл", оборотно- сальдові відомості, картки субконто, журнали-ордери по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" відсутні, тому відповідачем неможливо було підтвердити проведені розрахунки з постачальниками послуг, та встановити наявність або відсутність заборгованості перед ними.

Виписки банку позивачем надано лише до суду апеляційної інстанції. Крім того, лише суду апеляційної інстанції надано копії первинних бухгалтерських документів.

Колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції з урахуванням наданих суду копій первинних бухгалтерських документів (т.2 - т.23) позивачу та відповідачу було запропоновано проведення судо-бухгалтерської експертизи з метою підтвердження чи спростування висновків контролюючого органу про завищення підприємством податкового кредиту в сумі 538803 грн.

Сторони відмовились від призначення судом судово-бухгалтерської експертизи у справі.

Як зазначалось вище 03.09.2014 року відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄДРДС за №0000085 по обвинуваченню директора ПП "Автоплюс+" ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні було призначено та проведено ряд експертиз.

З висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.05.2015 №5533/5534/15-32 у вказаному кримінальному провадженні (т.1 а.с.96-103), вбачається, що підписи від імені директора ТОВ "ТГН Торг" ОСОБА_5 в графі "Підпис, ініціали та прізвище особи, яка склала податкову накладну" податкових накладних за березень 2014 року щодо надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ "ТГН Торг" для ПП "Автоплюс+" виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

З висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.05.2015 №5535/5536/15-32 в кримінальному провадженні №0000085 (т.1 а.с.104-109) підписи від імені директора ТОВ "Рокдейл" ОСОБА_9 в графі "Підпис, ініціали та прізвище особи, яка склала податкову накладну" податкових накладних виконані не ОСОБА_9, а іншою особою.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.05.2015 № 5537/556/15-32 в зазначеному кримінальному провадженні №0000085 (т.1 а.с.110-116) підписи від імені директора ТОВ "Бігфорк" ОСОБА_8 в графі "Підпис, ініціали та прізвище особи, яка склала податкову накладну" податкових накладних виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи від 22.05.2015 №341/373/374/375/376/377/378/15-25 по кримінальному провадженню №0000085 (т.1 а.с.81-95) висновки акту перевірки від 05.01.2015 №5/06-25-22-02/35783528/0100 з заниження податку на додану вартість в загальній сумі 538830 грн. документально підтверджено.

Таким чином, висновки відповідача знайшли своє підтвердження і в ході проведення судово-економічної експертизи від 22.05.2015, які ніким не спростовані і не оспорені.

Судами також встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (т.1 а.с.151) від 03.10.2017 у справі №295/8403/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.212 КК України, встановлено, що останній, працюючи директором ПП "Автоплюс+" у період з 30.05.2013 по 31.12.2014, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності фінансово-господарських операцій з ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Камфод Естейт", ТОВ Компанія Інтертрейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "ТНГ Торг", ТОВ "Рокдейл", ТОВ "Бігфорк", які фактично не є постачальниками послуг для ПП "Автоплюс+" та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, і містять ознаки "фіктивності", ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2239480 грн., що є великим розміром, та вчинив службове підроблення, тобто, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів - податкових декларацій підприємства за вказаний період, неправдиві відомості щодо надання вказаними підприємствами транспортно-експедиторських послуг для ПП "Автоплюс+".

За клопотанням захисника, підтриманим обвинуваченим, кримінальне провадження №0000085 щодо ОСОБА_3 було закрито зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

В силу приписів Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені ябзацом першим цього пункту.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина 2 статті 3 Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Статтею 9 Закону №996 встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, факт отримання ТМЦ, виконання робіт (надання послуг, тощо) повинно бути оформлено відповідним первинним документом, та для набуття статусу первинного документа, повинен містити всі необхідні реквізити, передбачені статтею 9 Закону України № 996.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи підлягають обовязковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність в документі обовязкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна увязка окремих показників; забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не повинні порушувати публічний порядок, встановлений Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. З Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва-підприємцями.

Відповідно до Національного класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005р. №375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів, тощо.

Операції по формуванню податкового кредиту за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ТГН Торг», ТОВ «Бігфорк» та ГОВ «Рокдейл» - ПП «Автоплюс+» є не можна визнати реальними.

Отже, з урахуванням наведених обставин та виходячи з системного аналізу правових норм, що регулюють спірні правовідносини можна дійти висновку, що наявність у покупця податкових накладних, видаткових накладних та здійснення перерахування коштів не є безумовним підтвердженням того, що поставка товару мала місце.

На порушення вище зазначених нормативних актів ПП "Автоплюс+" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення права на витрати та податковий кредит за період березень-серпень 2014р.

З урахуванням викладеного та враховуючі вимоги ст.198 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) щодо формування платниками податкового кредиту - право на віднесення сум податку до додаткового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях. З аналізу господарської діяльності платника податку встановлено, що при формуванні податкового кредиту ПП «Автоплюс+» порушено зазначені законодавчі вимоги в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 538803 грн., в тому числі:

- березень 2014р. - 107670 грн. в частині взаємовідносин з «ТГН Торг»;

- квітень 2014р. - 65700 грн. в т.ч. 1183 грн. в частині взаємовідносин з «ТГН Торг» t до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. (згідно дод. 5 від 17.05.2014р. №) включено суму 1183 грн. на підставі ПН, виписаних у березні 2014р.) та 64517 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

- травень 2014р. - 117283 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

- червень 2014р. - 21200 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

-липень 2014р. - 143833 грн., в т.ч. 138183 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ Рокдейл» та 5650 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк»;

-серпень 2014р. - 83117 грн., в т.ч. 82483 грн. - в частині взаємовідносин з ТОВ «Рокдейл» та 633 грн. - в частині взаємовідносин з ТОВ «Бігфорк».

Відтак, правильними є висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ПП «Автоплюс+».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоплюс +" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "08" червня 2018 р.