Справа № 524/3315/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 524/3315/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.05.2016 про закінчення виконавчого провадження №47429991 про зобов'язання Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2013 по 31.10.2014 в розмірі 48662 грн. 88 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження направлено за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 05 червня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову у даній справі є визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.05.2016 про закінчення виконавчого провадження №47429991 про зобов'язання Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2013 по 31.10.2014 в розмірі 48662 грн. 88 коп., яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №524/5989/14-а, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 27.03.2015.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно із частинами першою та другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з огляду на положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий лист, а саме - Автозаводському районному суду м. Кременчука, та не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Суд зауважує, що саме Автозаводський районний суд м. Кременчука є встановленим законом судом для розгляду справи № 524/3315/18, тому розгляд та вирішення справи іншим судом буде порушенням права позивача на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 524/3315/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 про закінчення виконавчого провадження до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич