Справа № 805/1285/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. Справа№805/1285/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Хавалджи В.О.

за участю представників сторін:

від відповідача ОСОБА_1 довір. від 18.12.2017 року № 36561/10/05-99-10-06

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі

Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації

до відповідача ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ;

- визнання дій щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 46855 грн. 08 коп. протиправними;

- зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 46855 грн. 08 коп.;

- визнання дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 45166 грн. 98 коп. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними;

- зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 45166 грн. 98 коп. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 45166 грн. 98 коп. в рахунок оплати податкових зобовязань.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкове повідомлення рішення, яке оскаржується, винесене відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що камеральна перевірка, як вважає позивач, проведена відповідачем поза межами 30-денного строку, встановленому для її проведення.

Вказує на неправомірність нарахування податковим органом штрафу та пені на суму боргу без урахування розстрочення сплати зазначеної суми за рішенням суду.

Наполягає на тому, що відповідачем здійснений неправомірний перерозподіл сплачених грошових коштів в рахунок нарахованої пені.

Крім того, зазначає, що Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію Рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Вказує на те, що Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» встановлює загальну процедуру звільнення платників податків від відповідальності за умови підтвердження обставин непереборної сили відповідним сертифікатом Торгово промислової палати України, який, в свою чергу, має позивач.

Наполягає на тому, що, оскільки Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації знаходиться на території, де здійснюється антитерористична операція, як вважає позивач, воно звільнене від відповідальності за неналежне виконання зобовязань, зокрема щодо порушення строку сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

25.04.2018 року позивачем надана заява про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 1703 грн. 16 коп. та зобов?язати Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 1703 грн. 16 коп.

3. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 1611 грн. 86 коп. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобов?язати Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме, виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 1611 грн. 86 коп. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 1611 грн.86 коп. в рахунок оплати податкових зобов?язань.

Щодо нарахування пені в сумі 1703 грн. 16 коп. зазначає, що:

- сума пені в розмірі 45625 грн. 33 коп., що стягнена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 805/2717/16-а та розстрочена ухвалою від 15.11.2016 року, нарахована в більшому розмірі від фактично нарахованої на суму 473 грн. 41 коп.;

- пеня в сумі 1141 грн. 75 коп. нарахована на податкове зобов?язання, визначене податковим повідомленням рішенням від 01.12.2016 року, яке скасоване постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі № 805/1318/17-а;

- пеня в сумі 88 грн. нарахована на суму податкового зобов?язання, визначене податковим повідомленням рішенням від 18.10.2017 року № НОМЕР_1, яке оскаржене у справі, що розглядається, тобто, є неузгодженою.

Вважає неправомірним перерозподіл сплачених грошових зобов?язань в рахунок сплати пені в сумі 1611 грн. 86 коп. за іншими грошовими зобов?язаннями, ніж пені в сумі 43555 грн. 12 коп., яка стягнена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі № 895/2717/16-а та розстрочена ухвалою від 01.12 2016 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що податкове повідомлення - рішення, яке оскаржується, винесене податковим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Наполягає на тому, що на позивача у справі покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми податків, зборів та обов'язкових платежів, рішення, яке оскаржується, прийняте по факту встановленого порушення, тому, як вважає відповідач, підстав для його скасування немає.

Вказує на правомірність дій щодо нарахування пені та перерозподілу платежів в рахунок погашення боргу, який виник раніше, оскільки грошові зобов?язання сплачувались позивачем з порушенням строків, встановлених для їх сплати.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд зясував наступні обставини справи.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1 (а.с. 112-121).

Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації є відоктремленим підрозділом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 154 (а.с. 112-121).

13.09.2017 року Головне управління ДФС у Донецькій області здійснило камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за 2016-2017 роки Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації, за результатами якої складений акт № 267/05-99-12-18 (а.с. 16з/б-18).

Під час перевірки податковим органом встановлені порушення Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації вимог чинного законодавства, а саме, п. 57.1 ст. 57 та ст. 100 Податкового кодексу України - несвоєчасна сплата розстрочених/відстрочених сум податкового боргу згідно рішення суду по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ згідно рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу.

На підставі акту перевірки Головне управління ДФС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (а.с. 16).

За результатами адміністративного оскарження акту перевірки від 13.09.2017 року № 267/05-99-12-18 та податкового повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 рішеннями ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області від 02.10.2017 року № 24938/10/05-99-12-0514 та Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року скарги залишені без задоволення (а.с. 19 28).

21.02.2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

На зазначену суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 88 грн.

Крім того, згідно картки облікового рахунку Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації в період з 23.12.2016 року по 30.11.2017 року у нього обліковується пеня в сумі 46855 грн. 08 коп.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 835 500 грн. 90 коп. задоволений (а.с. 43-47).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року виконання постанови суду від 15 листопада 2016 року по адміністративній справі №805/2717/16-а за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 835500 грн. 90 коп. розстрочене строком на 12 (дванадцять) місців зі сплатою щомісяця починаючи з грудня 2016 року по листопад 2017 року по 69 625 грн. 08 коп. до повного погашення податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ у сумі 835500 грн. 90 коп.(а.с. 48-49). На суму заборгованості, стягнену зазначеними рішеннями, нарахована пеня в розмірі 45625 грн. 33 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі № 805/1318/17-а, яке залишене без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 01.12.2016 року № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобов?язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності - штрафу в розмірі 89999 грн. 99 коп.

На зазначену суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 1141 грн. 75 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірними дії податкового органу щодо нарахування штрафу та пені, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обовязок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Щодо доводу позивача про протиправність податкового повідомлення рішення, суд враховує наступне.

Як зазначалось раніше, під час проведення перевірки встановлений факт порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 та ст. 100 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу.

Як зазначалось раніше, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 805/2717/16-а виконання постанови від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 835500 грн. 90 коп. розстрочене строком на 12 (дванадцять) місців.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем факт порушення зазначеної норми Закону не заперечується.

Відповідальність за зазначені порушення встановлена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, встановивши під час перевірки порушення позивачем вимог зазначеної норми Закону, відповідач правомірно, в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства прийняв податкове повідомлення рішення про зобовязання сплатити штраф за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволенню не підлягають.

Суд вважає неправомірним довід позивача про протиправність проведення відповідачем камеральної перевірки та порушення строків її проведення, виходячи з наступного.

Види перевірок контролюючих органів, порядок та підстави для їх проведення визначені главою 8 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України 75.1 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.75.1.1 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 Податкового кодексу України, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що камеральна перевірка це особливий вид перевірок, яка проводиться у приміщені податкового органу та її предметом є виключно данні податкових декларацій та данні системи електронного адміністрування податку на додану вартість, або своєчасність подання або реєстрації документів податкової звітності та своєчасність перерахування сум грошових зобовязань платниками податків.

Пунктом 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З системного аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що її положення стосуються обмеження проводити документальні перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Оскільки камеральна перевірка це особливий вид перевірок, яка проводиться у приміщені податкового органу та її предметом є виключно данні податкових декларацій та данні системи електронного адміністрування податку на додану вартість, або своєчасність подання або реєстрації документів податкової звітності та своєчасність перерахування сум грошових зобов?язань платниками податків, під час такої перевірки документи фінансової, статистичної та іншої звітності, регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи та податкова інформація не досліджуються, згода платника податків на проведення такої перевірки необов?язкова, податковий орган не позбавлений права здійснювати такий вид перевірок у спірний період, суд вважає, що, здійснюючи перевірку позивача відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Щодо строків проведення камеральних перевірок, суд враховує наступне.

Пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, зазначена норма містить обмеження тридцатиденим строком проведення камеральних перевірок, предметом яких є перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку, тоді як предметом перевірки у спірних взаємовідносинах були питання несвоєчасної сплати податкових зобов?язань.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» передбачене звільнення субєктів господарювання від відповідальності за неналежне виконання зобовязань, зокрема, щодо порушення строку сплати грошових зобов?язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, враховуючи наступне.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення Антитеррористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Абзацем 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02.12.2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, м. Покровськ Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час спірних взаємовідносин Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО тривав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

З системного аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що вони не ставлять перебіг строку, встановленому для сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, в залежність від проведення антитерористичної операції та не містять обмежень на виконання податковими органами функцій щодо нарахування штрафних санкцій та пені за порушення строку сплати такого збору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, приймаючи податкове повідомлення рішення про зобовязання позивача сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інших підстав для скасування податкового повідомлення рішення, яке оскаржується, позивачем не наведене.

Суд вважає неправомірними дії щодо нарахування пені в сумі 473 грн. 41 коп., з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, облікового рахунку Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації в період з 23.12.2016 року по 30.11.2017 року у нього обліковується пеня в сумі 46855 грн. 08 коп., постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 805/2717/16-а стягнена сума пені в розмірі 45625 грн. 33 коп., тобто, відповідачем сума пені нарахована в більшому розмірі від фактично нарахованої на суму 473 грн. 41 коп., тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо доводів позивача про безпідставність нарахування пені в сумі 1141 грн. 75 коп. та в сумі 88 грн., суд враховує наступне.

Згідно п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки;

З урахуванням вимог п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

Тобто, законодавець пов?язує перебіг строку нарахування пені на суму податкового зобов?язання, визначеного податковим органом, з процедурою оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п. 14.1.7 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Як встановлено судом, підтверджене матеріалами справи та не заперечується відповідачем, позивач скористався наданим йому правом та оскаржив податкові повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, оскільки позивачем податкове повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ оскаржене у встановленому чинним законодавством порядку, тобто, податкове зобов?язання, визначене таким рішенням, є неузгодженим, відповідачем неправомірно нарахована пеня в сумі 88 грн. під час процедури такого оскарження, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з зобов?язанням відповідача здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці позивача.

Згідно п. 129.2 ст. 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Оскільки податкове повідомлення рішення від 01.12.2016 року № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобов?язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності - штрафу в розмірі 89999 грн. 99 коп. скасоване у судовому порядку, суд вважає позовні вимоги в частині скасування пені в сумі 1141 грн. 75 коп. такими, що підлягають задоволенню з зобов?язанням відповідача здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці позивача.

Щодо розподілу сплачених грошових коштів в рахунок погашення (сплати) пені в сумі 1611 грн. 86 коп., суд враховує наступне.

Глава 9 Податкового кодексу України визначає джерела погашення податкового боргу платника податків, пунктом 87.9 статті 87 якої контролюючий орган зобов?язаний у разі наявності у платника податків податкового боргу зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Тобто, зазначена норма чинного законодавства зобов?язує податковий орган зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Позивачем наявність сум податкового боргу не заперечується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, здійснюючи перерозподіл платежів в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений зазначеною нормою Закону, тому підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в рахунок погашення (сплати) пені в сумі 1611 грн. 86 коп. немає.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надані належні докази в підтвердження неправомірності нарахування пені в сумі 1703 грн. 16 коп., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду належні докази правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування та застосування штрафу за встановлені порушення, правомірності дій щодо перерозподілу платежів в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в сумі 1611 грн. 86 коп. в розумінні зазначеної норми Закону, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 12392 грн. 97 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ; визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 1703 грн. 16 коп. та зобов?язання Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 1703 грн. 16 коп.; визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 1611 грн. 86 коп. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобов?язання Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме, виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 1611 грн. 86 коп. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 1611 грн.86 коп. в рахунок оплати податкових зобов?язань задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо нарахування Красноармійському управлінню по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 1703 грн. 16 коп. та зобов?язати Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтегрованій картці Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 1703 грн. 16 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1) судові витрати в розмірі 3524 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.