Справа № 752/1748/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1748/18
Провадження № 2-а/752/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив Скасувати постанову серії БР № 895167 від 18.01.2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, винесену інспектором Денискіним за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження по адміністративній справі у відношенні його в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 18 січня 2017 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, проводив практичне заняття з навчання водінню транспортних засобів разом із студентом автошколи ТОВ «Про Едюкейшн Груп» ОСОБА_3 рухався по вулиці Васильківській, його наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал зупинитися.

Після зупинки співробітник поліції ОСОБА_4 пояснив причину зупинки тим, що йому не подобається, що на навчальному автомобілі розміщено світлодіодну рекламу навчального автомобіля та автошколи, а співробітник поліції ОСОБА_5 інкримінував незаконне переобладнання транспортного засобу без відома та дозволу органів МВС України.

Надавши усне пояснення ним було доведено, що дана реклама не є проблисковим маячком, оскільки дана реклама не має імпульсної частоти миготіння, тому Правила дорожнього руху ним не було порушено, а відповідно до ст. 18 Закону України «Про рекламу» за згодою власника транспортного засобу встановлювати рекламу на транспортний засіб не заборонено.

Після чого, працівники поліції зазначили, що нібито позивач разом із учнем, рухаючись по вул. Глушкова рухались в крайній лівій смузі тривалий час, не увімкнули лівий попереджувальний сигнал повороту, повертаючи з проспекту Глушкова на вул. Васильківську та Рухались у лівій смузі по вул. Васильківській, чим порушив вимоги п. 9.2 та 11.2 Правил дорожнього руху.

На підставі вказаного інший співробітник поліції інспектор Денискін виніс постанову серія БР №895167 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425.00 грн.

Позивач вказує, що із вказаною постановою він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того позивач вказував, що постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух вказано не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався

За таких обставин, позивач вважає, що постанову винесено інспектором незаконно, у зв'язку з чим підлягає скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2018 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 895167 від 18.01.2018 року складена інспектором бат. 1 роти 5 Управління патрульної поліції у м. Києві Денискіним вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN FOX державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 18.01.2018 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві, просп. Академіка Глушкова вчинив порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до 19. Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 284 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Крім того, вказаною статтею визначено, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порушення імперативних вимог вказаної статті постанова не містить ім'я та по батькові інспектора, який виніс постанову та некоректно викладено опис обставин, установлених під час розгляду справи, а саме не зазначено в чому полягало порушення позивача, а саме, яке саме порушення попереджувальних сигналів вчинено позивачем та не конкретизовано перед чим сам перестроюванням, поворотом чи розворотом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови серія БР № 895167 від 18.01.2018 року, при розгляді справи на місці зупинки транспортного засобу інспектором поліції був заслуханий лише ОСОБА_1, який заперечував факт порушення правил дорожнього руху. Такі пояснення давали підстави до вчинення з боку інспектора дій, направлених на встановлення об'єктивної істини шляхом дослідження додаткових джерел доказів.

До постанови будь-яких додаткових доказів не додано.

Крім того, як у позовній заяві вказує позивач інспектором не надано йому надати письмові пояснення по справі, не отримано пояснень від учня, який перебував разом із позивачем в авто та після того, як позивач викликав фахівця у галузі права ОСОБА_6 та хотів скористатись його допомогою інспектор відмовив йому у реалізації права на правову допомогу, що порушенням ст. 245 КУпАП

За таких, суд приходить до висновку, що інспектором, при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

За таких обставин, суд вважає, що винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, інспектором патрульної поліції не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні постанови від 18.01.2018 р. посадова особа патрульної поліції в м. Києві припустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 895167 від 18.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

З огляду на зазначену норму з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 47, 72,73 77, 257, 242-246, 295 КАС України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 895167 від 18.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя