Справа № 570/3136/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3136/17
Номер провадження 2-а/570/17/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо нерозгляду у встановленому законом порядку його клопотання про надання безоплатно їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею до 0,25га в межах смт. Клевань Рівненського району та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 селищну раду Рівненського району Рівненської області винести на засідання найближчої сесії та розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), надати відповідне вмотивоване рішення про надання за законом земельної ділянки площею до 0,25 га у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2015 року він звернувся до відповідача з клопотанням з метою отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Клевань Рівненського району Рівненської області. Однак відповідачем станом на день подачі вказаного позову 27 липня 2017 року питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної діляянки ОСОБА_2 на пленарному засіданні не розглядалося. Таку бездіяльність відповідача вважає протиправною у зв'язку з чим і звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, вказала, що не заперечує щодо розгдяду справи в порядку письмового провадження. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, будучи судом повідомлений належним чином, про що свідчить розписка щодо вручення рекомендованого повідомлення про час та місце розгляду справи у суді. Повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Підстав щодо відкладення розгляду справи, визначених ч.2 ст. 205 КАС України судом не встановлено. Тому відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а саме, що представник позивача не заперечує щодо письмового провадження розгляду справи, а відповідач, належним чином повідомлений не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав, суд приходить до висновку про можливість відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України розгляду вказаної справи в порядку письмового провадження .

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням з метою отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Клевань Рівненського району Рівненської області. Однак на засідання сесії селищної ради вказане клопотання ОСОБА_2 винесено не було.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян України провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, то перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Позивач ОСОБА_2 є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД № 020254, яке видане 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються такі пільги, як першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно вказаних положень Закону особі, зацікавленій в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, надається право визначати бажане місце розташування земельної ділянки на відповідних графічних матеріалах, а у клопотанні зазначити цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Вказаними нормами встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в численних рішеннях Верховного Суду України, зокрема, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-358а13, 07 червня 2016 року у справі № 820/3507/15, 11 жовтня 2016 року у справі № 806/3787/13-а та має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції, як стала практика вирішення судових спорів на момент вступу в законну силу нового Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать матеріали справи, позивач є громадянином України, який подав відповідачу клопотання в порядку ст. 118 ЗК України щодо безоплатної передачі йому у власність із земель державної власності для ведення обслуговування житлового будинку.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Положеннями п. «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради проводять роботу сесійно. Частиною 5 ст. 46 вказаного Закону встановлено, що сесія Ради скликається за необхідністю, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відводу земельних ділянок - не рідше одного разу на місяць.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, вирішення питань щодо земельних відносин як Законом України «Про місцеве самоврядування», так і Земельним кодексом України дійсно віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і повинно вирішуватись на засіданні сесії.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не надав.

Отже, бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, то судові витрати ним не понесені і на його користь з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 139, 205, 229, 241-246, 250, 295, 297 КАС України, ст.ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122 ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо не розгляду у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у межах смт. Клевань Рівненського району.

Зобов'язати ОСОБА_3 селищну раду Рівненського району Рівненської області винести на засідання найближчої сесії Клевалської селищної ради та розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у межах смт. Клевань Рівненського району у порядку та строки, передбачені ст. 118 Земельного Кодексу України та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.