Справа № 521/3780/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3780/17
Провадження №2-а/521/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд скасувати постанову № 2050/50000/17 від 31 січня 2018 року заступника начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Халковського О.М., щодо порушення митних правил громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, с. Джулинка, місце реєстрації: АДРЕСА_1, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00 грн. Посилався на те, що 02 червня 2017 року о 22 год. 11 хв. в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» ОСОБА_1 був ввезений його транспортний засіб марки «Renault» моделі «Laguna», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ОСОБА_3 в Естонії.

Вказував, що 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 поштовим листом отримав постанову № 2050/50000/17 від 31 січня 2018 року заступника начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковського О.М., який розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 28 грудня 2017 року за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00грн.

Зазначав, що в постанові вказано, що ОСОБА_1 неоднарозово викликала Одеська митниця ДФС, проте жодних листів позивач не отримував.

Стверджував, що він зі своєю сім'єю з 2001 року постійно проживає в Естонії (нерезиденти) і перебуває на консульському обліку в Посольстві України в Естонській Республіці,та багато років їздить з Естонії в Україну, та раніше не виникало питань, щодо митного режиму ввезення автомобіля.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та відзову на адміністративний позов не надавав.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02 червня 2017 року о 22 год. 11 хв. в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, с. Джулинка, був ввезений його транспортний засіб марки «Renault» моделі «Laguna», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ОСОБА_3 в Естонії.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримано поштового листа з постановою № 2050/50000/17 від 31 січня 2018 року заступника начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковського О.М., який розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 28 грудня 2017 року за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1, було визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 неоднарозово викликався Одеською митницею ДФС України, відповідно листів від 27.09.2017 року №10269/10/15-70-20-01, від 11.12.2017 року №13371/10/15-70-20-01 та від 23.01.2018 №605/10/15-70-20-08 для надання пояснень. Проте поштові повідомлення про отримання зазначених листів відсутні.

Також, в зазначеній постанові вказано, що автомобіль був ввезений до України в режимі «транзит».

ОСОБА_1 постійно мешкає в Естонії, з 2001 року перебуває на консульскому обліку в Посольстві України в Естонській Республіці, що підтверджується закордонним паспортом НОМЕР_2 від 03.06.2016 року, та посвідченням на постійне проживання №РА0054634 від 17.06.2013 року в Республіці Естонія, тобто є нерезидентом.

Частина перша ст. 380 МКУ зазначає, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частині другій цієї статті, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст. 486 Митного Кодексу, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Так, при складанні постанови № 2050/50000/17 від 31 січня 2018 року заступником начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковським О.М., який розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 28 грудня 2017 року за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1, винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, виходив з того, що ОСОБА_1 є резидентом України, що не відповідає дійсності і матеріалам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннисть даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному,повному та об'єктивному досліджені. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення,з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову № 2050/50000/17 від 31 січня 2018 року заступника начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Халковського О.М., щодо порушення митних правил громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, с. Джулинка, місце реєстрації: АДРЕСА_1, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00 грн - скасувати, справу закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 251, 293 КУпАП, ст.ст. 380, 486, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 6, 9, 77, 90, 245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил- задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Халковського О.М. №2050/50000/17 від 31 січня 2018 року, щодо порушення митних правил громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, с. Джулинка, місце реєстрації: АДРЕСА_1, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ