Справа № 274/4254/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 274/4254/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Єфремової О.С.,

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,

суддя в 1-й інстанції - Замега О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Бердичів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ

13.10.2017р ОСОБА_4 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративний позов, просив суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області щодо підготовки та направлення до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріалів для призначення пенсії за вислугою років та зобов'язати відповідача підготувати та направити до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали відносно позивача для призначення йому пенсії за вислугою років.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області щодо підготовки та направлення до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріалів для призначення пенсії за вислугою років.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області підготувати та направити до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали відносно ОСОБА_4 для розгляду питання щодо призначення пенсії за вислугою років.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2018 року і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вислуга років позивача на день звільнення (05.12.2016р) у календарному обчисленні становить 21 рік 3 місяці 19 днів, що згідно Закону України №2262-XII від 09.04.1992р "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що обов'язковою вимогою для призначення пенсії за віком Законом України №2262-XII від 09.04.1992р "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено саме наявність календарної вислуги, а не її загальну тривалість у пільговому обрахуванні.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на припущеннях і не підтверджені належними доказами для скасування рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 (09.10.1978р.н.) наказом начальника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області №296о/с від 05.12.2016р звільнений за пунктом другим частини першої статті 77 (через хворобу). Вислуга років на день звільнення складає в календарному обчисленні 21 рік 03 місяці 20 днів, у пільговому обчисленні - 29 рік 02 місяці 26 днів (а.с.11,12).

28.07.2017р ОСОБА_4 подав до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області заяву про підготовку та направлення до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали для призначення йому пенсії за вислугою років.

ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області №11/188 09.08.2017р відмовлено в задоволенні вказаної заяви, оскільки позивач не має визначеної законодавством вислуги років (а.с.10).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення та проведення розрахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007р №3-1, зокрема, передбачає, що заяви про призначення пенсій за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із законом (2262-12), подаються цими особами до ОСОБА_3 управлінь Пенсійного фонду України в областях, як органів, що призначає пенсії, через уповноважені структурні підрозділи в даному випадку Міністерство внутрішніх справ України (інші органи).

Таким чином на роботодавця покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії необхідних для призначення пенсії документів.

Колегія суддів вважає, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області в оскарженому листі-відмові у підготовці та направленні матеріалів до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії позивачу, вийшов за межі наданих йому повноважень та по суті вирішив за орган, який призначає пенсії, а звідси - відсутності необхідності і в направленні документів.

Згідно абзацу першого пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" для призначення пенсій за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

З вказаної Постанови вбачається, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту першого цієї постанови, зараховується пільговий стаж роботи на встановлених цим Порядком посадах.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання відповідача на відсутність підстав для звернення до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для розгляду питання про призначення позивачу пенсії за вислугу років та необхідність врахування лише календарної вислуги років, є безпідставним.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний Суд України, яка викладена в ухвалах від 05.11.2015р по справі К/800/46432/14 та від 21.03.2017р по справі №345/3710/126-а.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "11" червня 2018 р.