overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-644/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-644/10
УХВАЛА
«9» квітня 2010р. смт.Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним
до позовом ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду ,-
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому
законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.
Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.
Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.
Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-
Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 766/10085/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.168 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.171 ч.2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.170 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду не адміністративний позов, а скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, на підставі пункту 1 частини 1статті 170 КАС України, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, адже скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають розгляду в порядку позовного провадження адміністративного судочинства.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.170,п.4 ч.1 ст. 294, ст. 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/17003/16-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Заява подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.253 КАС України,
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 11 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 672/432/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/432/18
Провадження №2-а/672/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.,

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини вимог щодо визнання незаконними дій лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР №642746 від 23.03.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання незаконними дій лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР №642746 від 23.03.2018 року, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду. Відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині визнання незаконними дій лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР №642746 від 23.03.2018 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/3846/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3846/18
Номер провадження 2-а/676/119/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3, вул.Шевченка, 27 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.05.2018 р.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3, вул.Шевченка, 27 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року на 09год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3846/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 686/17003/16-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
при секретарі Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р. було залишено без задоволення позов ОСОБА_1. В резолютивній частині даної постанови імя позивачки зазначено як « Людмила» замість « Галини».
Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в резолютивну частину постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 року, котрими імя позивачки зазначити як «Галини».
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р. вказавши імя позивачки як «Галина».
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 687/665/18
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/665/18
№2-а/687/16/2018
(про залишення позовної заяви без руху)
11 червня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельниьцкій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 та просить:
-визнати протиправними дії відповідача;
-скасувати постанову старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 Серії ВР № 213904 від 27 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн.
Перевіривши зміст позовної заяви та додані матеріали, приходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.
А саме, в порушення п. 4, п.5, п.9, ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено:
-в порушення п. 4 зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки позивачем не зазначено, які самі дії відповідача він просить визнати протиправними;
-в порушення п. 5 - не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а саме, позивач, викладаючи обґрунтування своїх доводів не зазначає не додає жодних доказів на підтвердження таких обґрунтувань;
-в порушення п. 9 - не зазначено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві. Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви з копіями для учасників справи з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.
Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5362/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5362/18
Провадження № 2-а/750/461/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі Управління патрульної поліції, втім останнє не є юридичною особою.

Тому позивачу необхідно зазначити повне найменування належного відповідача, зазначивши його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 678/109/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

ЄУН справи 678/109/18
Провадження 2-а-678-10/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

23 квітня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення у Хмельницькому окружному адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька,42 Хмельницька область, 29000.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, в режимі відеоконференції.

Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції о 09.00год. 13.06.2018року з участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Хмельницькому окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-6681/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

23 листопада 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 22 травня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк зверненім до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 22 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: