Справа № 680/860/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 680/860/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач 04 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

29 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що пенсійним органом апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте всупереч Перехідних положень КАС України помилково направлено до апеляційного суду.

Крім того, скаржником також подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Віньковецького об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зв"язку з реорганізацією управління.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 11 квітня 2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відносно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід вказати таке.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято прийнято 22 лютого 2018 року за відсутності представника відповідача, а повний текст виготовлено 03 березня 2018 року.

Повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу в матеріалах справи відсутнє.

02 квітня 2018 року відповідачем направлено до апеляційного суду апеляційну скаргу, проте, 10 квітня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду у зв"язку з порушенням порядку апеляційного оскарження (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).

При цьому, 04 квітня 2018 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу через суд І інстанції, що підтверджується копіями повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи що строк апеляційного оскарження відповідачем пропущено через помилкове направлення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (в межах 30 денного строку) та протягом незначного проміжку часу повторно подано апеляційну скаргу через суд І інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Отже, з огляду на наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької областівід 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача у справі № 680/860/17 задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача по справі № 680/860/17 - Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

3. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року задовольнити.

4. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії.

6. Зупинити дію рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року по справі №680/860/17.

7. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі згідно ч. 3 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.