Справа № 806/2257/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2257/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" , Міністерство палива та енергетики України , Державний концерн "Укрторф" про визнання дій незаконними , -

суддя в 1-й інстанції - Липа В. А.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирторф" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота", Державний концерн "Укрторф", Міністерство палива та енергетики України про визнання дій незаконними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №806/2257/17 за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота", Державний концерн "Укрторф", Міністерство палива та енергетики України про визнання дій незаконними до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №806/906/17.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" подало апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки причини, через які було зупинено провадження у справі, не відповідають обставинам справи, наявним у справі доказам та вимогам закону, які регулюють дані правовідносини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №806/906/17 позов ДП "Житомирторф" задоволено. Зобов'язано Державну службу геологію та надр України провести необхідні дії по державній реєстрації Державному підприємству "Житомирторф" робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр Центральної ділянки Озерянського родовища торфу в Олевському районі Житомирської області, площею 28,12 кв.км, передбачені Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 №263.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 задоволено апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України , постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог ДП "Житомирторф" відмовлено.

ДП "Житомирторф" не погоджуючись з рішення суду у справі №806/906/17 звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене, предметом адміністративного позову №806/906/17 стали дії Державної служби геології та надр України по не проведенню державної реєстрації Державному підприємству "Житомирторф" робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр Центральної ділянки Озерянського родовища торфу в Олевському районі Житомирської області, площею 28,12 кв.км., передбачені Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 №263.

Предметом позову у адміністративній справі №806/2257/17 стали дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації ТОВ "Сота" робіт з геолого-економічної оцінки центральної ділянки Озерянського родовища торфу в Олевському районі Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-214/1 від 03.03.2017 року та просить скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки Центральної ділянки Озерянського родовища торфу, викладене в Протоколі ДКЗ України від 22.05.2017 №3929.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини справи № 806/906/17 є подібними до правовідносин у справі № 806/2257/17.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, (…) - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є передчасними, оскільки суд зупиняючи провадження у цій справі, не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обгрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді касаційного суду, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є (…) порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "08" червня 2018 р.