Справа № 824/529/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/529/17-а

06 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 08.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року - скасував.

Адміністративний позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував наказ начальника Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Зінченка Ю.П. №31 о/с від 27.06.2017 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів) та поновив ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення з 27.06.2018.

Стягнув з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.06.2017 по 08.05.2018 в сумі 79 395 грн.

29.05.2018 ліквідаційною комісією Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018.

У вказаній заяві заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 в частині того, хто саме з відповідачів, Національна поліція України чи ліквідаційна комісія Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України має поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області.

Крім того, заявник у вказаній заяві просить відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, вказане рішення є незрозумілим стосовно того, що визнавши протиправним і скасувавши наказ начальника Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України Зінченка Ю.П. №31 о/с від 27.06.2017 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів) в рішенні суду не зазначено, хто саме з відповідачів: відповідач 1 чи відповідач 2 має поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області.

При цьому, заявник зазначає, що відповідач 2 - голова ліквідаційної комісії Чернівецького НЦПП не наділений повноваженнями щодо поновлення в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області, а запропонувати позивачу рівнозначну посаду в установі неможливо, у зв'язку з повною ліквідацією Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" та скороченням всіх посад.

Для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін заявник вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до місяця після дати роз'яснення.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські, у тому числі слухачі та курсанти вищих навчальних закладів із специфічними умовами, які здійснюють підготовку поліцейських, та які перебувають на військовому обліку військовозобов'язаних, на час служби в поліції знімаються з такого обліку і перебувають у кадрах поліції.

Згідно ст. 21 Закону № 580-VIII, безпосереднє керівництво поліцією здійснює керівник поліції. Керівник поліції призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра внутрішніх справ України.

Основні повноваження керівника поліції визначені ст. 22 Закону № 580-VIII, в якій вказано, що керівник поліції, зокрема, затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату поліції; приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України ліквідовано, а видавати накази по особовому складу можуть керівники органів поліції відповідно до повноважень, серед яких прийом на службу та звільнення зі служби, призначення та звільнення з посад поліцейських, то саме керівник Національної поліції має поновити позивача - ОСОБА_1 в органах Національної поліції.

Щодо вимоги заявника про відстрочення виконання постанови слід вказати наступне.

Статтею 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Частиною 1 ст. 371 КАС України вказано, що негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Таким чином, враховуючи, що п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що рішення суду про присудження виплати заробітної плати та поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню, то заява ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України про відстрочення виконання рішення суду відносно поновлення позивача на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційний суд додатково звертає увагу на те, що Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 передбачено, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема у зв'язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі (п.8).

Згідно п. 64 "г" Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Слід зауважити, що Верховний Суд України в постановах від 04.03.2014 (справа № 21-8а14), від 27.05.2014 (справа № 21-108а14), від 28.10.2014 (справа №21-484а14) сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Вказану позицію підтримав Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 (справа №821/3732/15-а).

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви шляхом роз'яснення постанови суду вказавши, що обов'язок поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області на посаді, рівнозначній тій, яку він займав покладено на Національну поліцію України.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року задовольнити.

Роз'яснити ліквідаційній комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, що Національна поліція України зобов'язана поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на території Чернівецької області на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення з 27 червня 2018 року.

В задоволенні заяви ліквідаційної комісії Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині роз'яснення постанови суду згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.