Справа № 807/182/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/182/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ордер ЗР № 38661)

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 21.02.2018р. № 11/134)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, яким просить визнати незаконним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області № 1420 від 17.08.2017р.; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області № 169 о/с від 22.08.2017р., в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Закарпатській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Закарпатській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та виплатити вимушений прогул за період незаконного звільнення.

В судовому засіданні 07.06.2018р. представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, якою просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування у Закарпатської установи виконання покарань № 9 належним чином завірену копію витягу з журналу обліку кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установі виконання покарань (СІЗО) та слідчих ізоляторах, за період 22.08.2017р. про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ГУНП в Закарпатській області від 22.08.2017р. № 169 о/с про його звільнення зі служби.

В той же час, представником відповідача надано лист начальника ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4, з якого вбачається, що ув'язнений ОСОБА_1 23.08.2017р. наручно отримав витяг з наказу про звільнення зі служби в поліції за № 169 о/с від 22.08.2017р., але розписку про отримання витягу з вищевказаного наказу не повернув.

Дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 72 КАС України).

У відповідності до ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи те, ще представником відповідача в судовому засіданні подано доказ на підтвердження факту ознайомлення чи не ознайомлення позивача із наказом про його звільнення, необхідність забезпечення якого у своїй заяві зазначав представник позивача, відтак, в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72, ч. 3 ст. 80, ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5