Справа № 817/807/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/807/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційні скарги Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. та додаткове рішення від "03" травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №14-ос від 03.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 з 03.05.2017 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині формулювання причини звільнення та змінити формулювання причини звільнення з пункту 6 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" на частину третю статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі двохмісячного середнього заробітку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати понесені на правову допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, - відмовлено.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 пропорційну частину судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

25 травня 2018 року Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційними скаргами на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. та додаткове рішення від "03" травня 2018 року. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названих судових рішень та звільнення від сплати судового збору.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року Рівненським окружним адміністративним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №817/807/18. Повний текст зазначеного рішення суду було складено 02 травня 2018 року. Копію повного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області вручено 15.05.2018 року (а.с.184). З апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.05.2018 року, тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення у справі №817/807/18 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено 03 травня 2018 р. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.05.2018 року, тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, необхідність у поновленні Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. відсутня.

Стосовно звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що державні асигнування відповідача спрямовуються лише на виплату пенсій, а на момент розгляду справи кошти на сплату судового збору не виділені, тому Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (на момент звернення до суду з позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

При зверненні до суду позивачем було заявлено дві немайнові вимоги та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційних скарг на на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. та додаткове рішення від "03" травня 2018 року становить: 2880,00 грн. (640*3 = 1920,00 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 2880,00 грн.).

Судовий збір у сумі 2880,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р.

Відмовити Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційні скарги буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук