Справа № 345/376/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №345/376/17

адміністративне провадження №К/9901/32506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І. від 14.02.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р., Ніколіна В.В. від 26.04.2017 у справі №345/376/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, уточнивши який, просила визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Калуське ОУПФУ) та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату призначеної їй пенсії, включивши до розрахунку заробітку усі складові заробітної плати, в тому числі: допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, всі види премій, та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, згідно довідок № 1310-02/12-16 від 10.08.2016 року та №1973/02-07 від 04.08.2016 року, з 02.08.2016 року.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Калуського ОУПФУ щодо відмови включити до розрахунку заробітку суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, всіх видів премій, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, включивши до розрахунку заробітку суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, всіх видів премій, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи згідно довідок № 1310-02/12-16 від 10.08.2016 року та №1973/02-07 від 04.08.2016 року, з 02.08.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року змінено постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та викладено абзац третій в такій редакції:

"Зобов'язати Калуське ОУПФУ провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", включивши до розрахунку заробітку суми матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації грошових доходів, всіх видів премій, а також надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи згідно з довідками №1310-02/12-16 від 10.08.2016 року та №1973/02-07 від 04.08.2016 року з урахуванням складових заробітної плати з дня призначення виплати пенсії як державному службовцю, тобто з 02 серпня 2016 року."

У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували положень ст. 90 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, згідно яких пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, зазначено, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відсутня правова підстава для проведення перерахунку пенсій державних службовців.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач з 01.04.2015 року по 01.08.2016 року отримувала пенсію по інвалідності. Після досягнення пенсійного віку - 02.08.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

З 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з розрахунку 60 % заробітної плати.

17 січня 2017 року позивач звернулася до Калуського ОУПФУ із заявою про перерахунок її пенсії з включенням до розрахунку заробітку суми індексації та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з дня призначення пенсії державного службовця, на підставі довідок №1310-02/12-16 від 10.08.2016 року та №1973/02-07 від 04.08.2016 року.

Листом №143/Я-15 від 26.01.2017 року відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для такого перерахунку з посиланням на те, що до заробітної плати для призначення пенсії позивачу враховано ті складові, які передбачені чинним законодавством з 01.05.2016 року (постанова Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року), а саме: враховано посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років, матеріальну допомогу, які були встановлені на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки отримувані позивачем матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати, та надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи входять до системи оплати праці державного службовця і з них нараховані та сплачені страхові внески, то такі виплати підлягають включенню до складу заробітної плати для призначення пенсії.

Змінюючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не вирішено усіх позовних вимог, а тому дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині виплати перерахованої пенсії позивача.

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" (№3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 цього Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу призначена пенсія на підставі Закону України "Про державну службу" №3723-XII з розрахунку 60 % суми заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судами встановлено, що факт сплати з допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат страхових внесків чи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підтверджується довідками №1310-02/12-16 від 10.08.2016 року та №1973/02-07 від 04.08.2016 року про складові заробітної плати позивача.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про застосування до спірних правовідносин положень ст. 90 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року є безпідставними, оскільки пенсію позивачу призначено відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року та ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII.

Також безпідставними є й доводи касаційної скарги щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі чинного законодавства, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та змінену постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду