Справа № 760/11551/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1303/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

10 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Колотюка Івана Петровича /АДРЕСА_2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 137216 винесену інспектором УПП в м. Києві ДПП Колотюком І.П. 23.04.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона не відповідає дійсним обставинам, т.я. він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, а тому постанова є незаконною.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не зазначено поштовий індекс позивача.

Крім того, ст. 211 КАС України передбачає, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем у якості доказу до позовної заяви надано копію постанови серії ВР №137216, однак з даної копії неможливо встановити будь-які обставини справи, оскільки копія є неякісною і не відображає жодної інформації, що унеможливлює її дослідження судом як доказу у даній справи.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви та додатків до неї у відповідній кількості примірників, а також надати якісні копії документів, які долучені до позовної заяви, зокрема копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Колотюка Івана Петровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко