Справа № 813/181/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №813/181/18

адміністративне провадження №К/9901/51864/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А. Ю., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі № 813/181/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення суду першої інстанції у цій справі повернуто скаржнику, оскільки повноваження підписантів скарги не посвідчені відповідними документами.

Не погоджуючись з мотивами та підставами вищезгаданого рішення апеляційного суду щодо процедурних питань, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як правонаступник Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення.

Здійснивши перевірку наявних матеріалів касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкриті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції перевіряючи повноваження осіб, які підписали апеляційну скаргу встановив, що на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_2 надано не завірену у встановленому законом порядку копію довіреності, а на підтвердження повноважень другого підписанта скарги, будь-які документи щодо його права на підписання цієї скарги взагалі відсутні.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що в матеріалах справи були відсутні документи, що посвідчували повноваження хоча б одного підписанта скарги та такі документи не були додані до апеляційної скарги, апеляційним судом правильно прийнято рішення про повернення апеляційної скарги, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Правильність такого висновку апеляційного суду доводами касаційної скарги не спростовується, оскільки касаційна скарга не містить жодного доводу стосовно того, в чому полягає безпідставність висновків апеляційного суду про відсутність належно оформлених документів про наявність у осіб, що підписали апеляційну скаргу, відповідних повноважень, а також тверджень, що такі документи надавались.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями пункту 5 частини першої та пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі № 813/181/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді Л.Л.Мороз

А.Ю. Бучик