Справа № 817/1135/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1135/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Тернопільській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек" про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 3661,44 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бактек" зареєстроване органами державної реєстрації, як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказує також на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бактек" рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі – 3 661, 44грн. (основний платіж – 2 592, 80 грн., штрафні санкції – 1 068, 64 грн.). Також вказують на те, що заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла у зв’язку з сплатою не в повній мірі самостійно визначеного платником узгодженого податкового зобов’язання нарахованого відповідно до податкової декларації від 20.02.2017, а саме відповідачем не сплачено визначене зобов’язання за ІІІ та IV квартал 2017 року. Також, відповідачу нарахована штрафна санкція відповідно до податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 № на суму 55,83 грн. та від 02.10.2017 № на суму 1012,81 грн., винесених на підставі акта перевірки від 21.07.2017 №4908/19-00-12-05/38357614, яким встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного платником узгодженого податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Просять суд стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек", що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бактек" кошти у розмірі податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі – 3 661, 44 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

05.06.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 представник відповідача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.

Судова повістка направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Однак, відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бактек" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Бактек" рахується заборгованість в сумі 3 661, 44 грн., по платежу податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (основний платіж – 2 592, 80 грн., штрафні санкції – 1 068, 64 грн.), що виникла на підставі податкової декларації від 20.02.2017, а штрафні санкції нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 № на суму – 55,83 грн. та № на суму – 1 012, 81 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9); розрахунком виникнення боргу по платежах (а.с.11); податковою вимогою форми "Ю" (а.с.12); витягом з інтегрованої картки платника (а.с. 14-19); податковими повідомленнями-рішеннями від 02.10.2017 №, від 02.11.2016 №, № з доказами їх надіслання відповідачу (а.с.22-23); податкової декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 20.02.2017 (а.с. 24).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Об’єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є об’єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об’єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.2.1 п.266. 2, пп.266.3.1 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об’єкта/об’єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №919-25 від 27.05.18, яку було надіслано рекомендованим листом з повідомленням (а.с.12). Доказів оскарження у встановленому порядку податкової вимоги до суду не надходило.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають права звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ) - задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек" (вул.Замкова, 13а, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603 ), який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бактек" в сумі 3 661, 44 грн. (три тисячі шістсот шістдесят одна гривня 44 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 червня 2018 року.

Суддя Жуковська Л.А.