Справа № 295/13566/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зупинити примусове виконання Постанови від 06.11.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 85,30 грн.у виконавчому провадженні № 50371724; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П.; скасувати постанову про про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 50371724.

В обґрунтування позову зазначає , що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П., у зв'язку з невиконанням виконавчого листа № 295/8861/15а від 28.01.2016, виданого Богунським районним судом м. Житомира. Вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про стягнення з боржника виконавчого збору винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач пояснив, що неможливість виконання судового рішення в зв'язку з ненаданням ОСББ «Наш дім Житомир» вірних розрахунків на відшкодування пільг та субсидій на оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання окремим категоріям громадян, які мешкають у будинку, де створено ОСББ, не може вважатися невиконанням судового рішення, оскільки боржник не відмовляється щодо виконання судового рішення. Стягнення за таких обставин виконавчого збору в сумі 85,30 грн. з боржника ще більше ускладнює його фінансове становище.

Від начальника управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю та вказав, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору є законними та вчиненими на виконання Закону України «Про виконавче провадження». До заперечення додано копію виконавчого провадження № 50371724. Представником відповідача у відзиві також зазначено клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2015 року зобов'язано управління здійснити відшкодування об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання окремим громадянам, які мешкають у будинку, де створено ОСББ на підставі затвердженого членського внеску (платежу).

Постанова набрала законної сили 08.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Управління праці та соціального захисту населення районної ради неодноразово повідомляло ОСББ «Наш дім Житомир» про надання розрахунків на відшкодування на суму, яка вказана у позовній заяві від 12.06.15 року та у відповідності до виконавчого документа, а саме в сумі - 5683 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 00 копійок (копії додаються).

Після надходження розрахунків від ОСББ «Наш дім Житомир» на відшкодування пільг та субсидій на оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання окремим категоріям громадян, які мешкають у будинку, де створено ОСББ фінансові зобов'язання будуть зареєстровані, взяті на облік та виплачені першочергово.

ОСББ «Наш дім Житомир» подавало до управління розрахунки на суму 12004,12 грн., що суперечить рішенню суду, тим самим перешкоджаючи виконанню судового рішення від 29.09.15 року.

В зв'язку з цим рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.15 року про відшкодуванням пільг та субсидій на оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання окремим категоріям громадян, які мешкають у будинку, де створено ОСББ «Наш дім Житомир» не виконане.

Позивач зазначає, винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2017 року призведе до невиплати платежів за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, що в свою чергу призведе до паралізування діяльності управління та соціальної напруги серед мешканців Богунського району м. Житомира.

Проте Управлінням рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.15 року суду не виконало.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 03.03.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №295/8861/15-а, виданого 28.01.2016 року, боржнику надано 7 днів на виконання рішення суду. Крім того, з боржника постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 85,30 грн.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки виконавця, який, зокрема зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

22.03.2017 року від УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшов лист про те, що ОСББ «Наш дім Житомир» не надає розрахунки згідно суми - 5683,00 грн.

В постанові суду від 29.09.2015 року, зазначено, що ОСББ «Наш дім Житомир», будучи юридичною особою та некомерційною організацією, що забезпечує захист прав його члені та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, 20.11.2014 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування вартості пільг з оплати вартості гарячого водопостачання та опалення, наданих пільговим категоріям громадян. До звернення було додано розрахунки пільг у сумі 5683,00 грн. Листом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира від 21.11.2014 року № 4576/08 позивачу було відмовлено в відшкодуванні пільг та повернуто розрахунки у зв'язку з тим, що відповідно роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 31.07.2014 року №7/20-9229 щодо порядку відшкодування пільг та субсидій за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання мешканцям ОСББ, які мають на балансі дахові котельні, управління не має законних підстав для відшкодування сум, зазначених у розрахунках.

Сташим державним виконавцем неоднарозово на адресу стягувача ОСББ «Наш дім Житомир» направлялись вимоги про направлення на адресу боржника розрахунку про відшкодування ОСББ «Наш дім Житомир» пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водпостачання окремим громадянам, які сешкають у будинку, де створено ОСББ на підставі затвердженого членського внеску. У разі ненадання розрахунків, викорнавчий документ буде повернутий стягувачу згідно п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частина 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки коли виконавчий збір не стягується, а саме:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що при винесенні постанови державний виконавець, діючи в межах наданих йому повноважень та з урахуванням ст.ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно зазначив у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення:

1. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ч. 3. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які свідчили б про неправомірність стягнення з нього виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2017 року, державний виконавець діяв в межах повноважень та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому постанова є законною, підстав для її скасування не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 295, 297, 382 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка