overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/48/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. справа № 814/48/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. позов задоволено.

16.05.2018 року на виконання рішення суду в частині до негайного виконання видано виконавчий лист.

Від представника позивача до суду 08.06.2018 року надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з його втратою.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/48/18 надіслані 07.06.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин відсутність справи №814/48/18 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає занеобхідне прийняти до розгляду зазначену заяву, а її розгляд призначити після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. Керуючись ст. 241, 248, пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

2.Розглянути заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа після повернення справи №814/48/18 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1384/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2018 р. № 814/1384/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2018 № 000093,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 03 серпня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 30.07.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 738/1528/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1528/16-а
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України про визнання рішення незаконним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 2 ст. 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить розглянути справу у режимі відеоконференції із його участю в порядку ст.336 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його необгрунтованим, оскільки ця справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволення заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України про визнання рішення незаконним та скасування його до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 814/1158/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 814/1158/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вул. Новосільська, 4, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2018 суд позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 30.05.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 12.06.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/10186/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"11" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/2628/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2628/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі № 826/2628/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі № 826/2628/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. та оригінал довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги

Копію ухвали судді від 18 травня 2018 року апелянтом отримано 23 травня 2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі № 826/2628/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 814/494/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2018 р. № 814/494/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі
про:стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії,
Ухвалою від 11.04.2018 провадження у справі № 814/494/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1440/17.
Позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі 814/494/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1152/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 814/1152/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Ніжньодніпровська, 20, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування постанов від 12.12.2017 № 009923, від 18.01.2018 № 009939, від 22.02.2018 № 024028,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.12.2017 № 009923, від 18.01.2018 № 009939, від 22.02.2018 № 024028 та запропоновано відповідачу подати в строк до 12.06.2018 відзив на позовну заяву.

Станом на 12.06.2018 до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для її вирішення, необхідно продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 12.07.2018.

Керуючись статтями 159-165, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 12 липня 2018 р. - 13:30 год.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.07.2018. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 807/950/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4446/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 807/950/17 за адміністративним позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мукачівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 807/950/17 за адміністративним позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мукачівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 809/408/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3693/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 809/408/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 809/408/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3