Справа № 389/860/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2018 року справа № 389/860/18

провадження № 2-іс/811/72/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області,

про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати незаконним протокол №28/2018-Зн та припис №30/2018-Зн від 15.03.2018р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 квітня 2018 року була передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.29 КАС України (а.с.13-15).

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року вказану позову заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, а саме - не надано оскаржуваного припису №30/2018-Зн від 15.03.2018 року.

24.05.2018 року на адресу суду від позивача, на виконання вимог ухвали, надійшла заява, додатком до якої надано копію припису№30/2018-Зн від 15.03.2018р.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов'язано позивача надати докази сплати судового збору.

08.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшло заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Встановлено, що позивачем, змінено позовні вимоги та викладено в наступній редакції:

- визнати незаконною та скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Отже, позивач фактично залишив позовну вимогу про скасування постанови, яка прийнята на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 3 статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях КАС України (глава 2 параграф 1) визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції. Разом з тим, у розділі ІІ позовного провадження КАС України (параграф 2), визначено спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншим судом, саме за такими правилами, які визначає це параграф.

На переконання суду, розгляд справ про адміністративне правопорушення із врахуванням наведених вище норм має розглядатись з урахуванням спеціальних норм, що врегульовують такі процесуальні питання.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, відмовилась від позовних вимог, залишивши лише вимоги, які стосуються оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність передачі справи до Знам'янського міськрайонного суду.

Вирішуючи питання про процесуальну «можливість» розгляду вказаних позовних вимог, суд дійшов висновку, що загальні і спеціальні правила, які встановлені наведеними нормами КАС України полягають в тому, що предметна юрисдикція адміністративних справ не може бути змінена у випадку звернення з позовними вимогами, які викладені в одному адміністративному позові, незважаючи на те, що першоджерелом є одні і ті ж публічно-правові відносини.

Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а у випадку заявлення одночасно й інших позовних вимог, які предметно не є підсудними загальним судам як адміністративним, такі вимоги можуть бути відокремлені в окреме провадження та передані для розгляду окружному адміністративному суду з дотриманням порядку, встановленого статтею 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №389/860/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко