Справа № 759/16699/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16699/17

пр. № 2-а/759/141/18

28 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Бориспіль Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в листопаді 2017 року заявив позов про скасування постанови інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Бориспіль Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Бабак М. Г. від 19 жовтня 2017 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою підтримує позов у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено таке.

Інспектором роти № 4 батальону № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Бориспіль Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Бабак М.Г. від 19 жовтня 2017 року, за порушення вимог п. 22.5 ПДР України, виніс постанову серії ЕАА№189114 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 19 жовтня 2017 р. о 13 год. 08 хв., керуючи автомобілем «MAN», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Broshuis» р.н. НОМЕР_2 , в м. Борисполі, перевозив вантаж, що перевищує вимоги ПДР без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 19 жовтня 2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про перевищення спірним транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, оскільки така ймовірність порушення визначена працівником поліції, як не уповноваженою на це особою, а також не зазначено яким технічним засобом вимірювання з нормованими метрологічними характеристиками такі заміри проводилися.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

Виріш и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Бориспіль Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича від 19 жовтня 2017 року серії ЕАА№189114 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.