Справа № 760/21232/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1996/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

13 грудня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дев'ятої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Денисюка Василя Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати дії інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Денисюка В.М. щодо складання протоколу серії БР №111502 від 29.11.2016 про адміністративне правопорушення про порушення ним п. 2.3 «Б» ПДР України незаконними, визнати протокол серії БР №111502 від 29.11.2016 про адміністративне правопорушення протиправним та скасувати його.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Статтею 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частинами першою, третьою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Встановлено, що позивачем пред'явлено адміністративний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем у позовній заяві зазначено інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Денисюка В.М.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

За таких обставин позивачеві необхідно вказати у позовній заяві поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обгрунтування позовних вимог в частині захисту прав позивача шляхом скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною четвертою ст. 105 КАС України встановлено, що Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити у позовній заяві, який із способів захисту визначених ч. 4 ст. 105 КАС України, ним обраний при пред'явленні позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, навести обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, вказавши, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Окрім зазначеного, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП є необґрунтованими, оскільки за змістом вказаної норми права від сплати судового збору звільняється особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, між тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення та дії відповідача щодо його складання.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено вимоги немайнового характеру.

Разом з цим, оскільки вимога про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними за змістом позову є передумовою для застосування іншого способу захисту - визнання протоколу протиправним та його скасування, - судовий збір підлягає сплаті за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551, 20 грн.

Таким чином позивачем при пред'явленні даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 551, 20 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дев'ятої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Денисюка Василя Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Лазаренко