overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2131/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №459/2131/17

адміністративне провадження №К/9901/51812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 459/2131/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Водночас, параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовані питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Так, статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, згідно з положеннями частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 459/2131/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 816/1947/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №816/1947/17

адміністративне провадження №К/9901/52481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1947/17 за позовом Фермерського благодійного господарства «Васюта» міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка в особі голови Васюти Василя Михайловича до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1947/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1947/17.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1947/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 460/1829/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №460/1829/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №460/1829/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Яворівський районний суд Львівської області ухвалою від 14.12.2017 позовну заяву залишив без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.03.2018 ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 залишив без змін.

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №460/1829/16-а із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №460/1829/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/8891/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/8891/17

касаційне провадження №К/9901/49732/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 26.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 14.05.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається складну процедуру отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/20328/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №826/20328/16

адміністративне провадження №К/9901/49612/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/20328/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

10.05.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

24.05.2018 та 31.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/20328/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/1578/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/1578/17

касаційне провадження №К/9901/49956/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Надія" в особі голови - Щербака Василя Семеновича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Надія" в особі голови - Щербака Василя Семеновича до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Надія" в особі голови - Щербака Василя Семеновича 05.03.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надіслав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на те, що викрадено (втрачено) банківську картку, що унеможливлює сплатити судовий збір у строк встановлений судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Надія" в особі голови - Щербака Василя Семеновича строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 127/10878/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року Київ справа №127/10878/16-а провадження №К/9901/17298/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 521/20637/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року Київ справа №521/20637/15-а провадження №К/9901/12139/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти четвертого батальйону міста Одеси Бондаря Володимира Михайловича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 820/3899/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року Київ справа №820/3899/16 провадження №К/9901/12812/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участю третьої особи - Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій протиправними, скасування рішень та наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 805/4059/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №805/4059/17-а

провадження №К/9901/49080/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №805/4059/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи - Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №805/4059/17-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 червня 2018 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук