Справа № 804/208/4843/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Справа № 804/208/4843/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янскої міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Міська інформаційна служба" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янскої міської ради з вимогами:

- визнати дії Виконавчого комітету Кам'янскої міської ради по відмові в подовженні строку на продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл.. Визволителів протиправним;

- зобов'язати Виконавчого комітет Камянської міської ради продовжити термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, вл. Визволителів відповідно до п. 3.22 рішення № 206 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському» строком на пять років;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Камянської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року стосовно окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янскої міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Міська інформаційна служба" про оскарження рішень та бездіяльність суб`єкта владних повноважень направлено на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

05.02.2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 208/4843/17, провадження № 46СП/804/935/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року, справу № 804/208/4843/17, провадження № 46СП/804/935/18, розподілено судді Пруднику С.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Керуючись статтями 20, 29, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/208/4843/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія МіКомп" до Виконавчого комітету Кам'янскої міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Міська інформаційна служба" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення до провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.02.18 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2