overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5535/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5535/18
Провадження № 2-аво/750/27/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2009 року по адміністративній справі за його позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права на перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.05.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по не зарахуванню до розміру пенсії ОСОБА_1 доплати за роботу в зоні відчуження. Визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження, починаючи з 01.01.2008 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження за період з 01.01.2008 року по день ухвалення постанови та сплатити заборгованість, що виникла у звязку перерахунок, а в подальшому сплачувати пенсію з урахуванням вказаної доплати.

При цьому, в тексті постанови суду допущено описку в написанні по-батькові позивача і замість «Євгенійович» вказано «Євгенович» у відповідних відмінках.

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в постанову суду в написанні його по-батькові з «Євгенович» на «Євгенійович».

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущення описки в постанові суду в написанні по-батькові позивача підтверджується матеріалами справи ( том 2, а. с. 18, том 2, а. с. 121), заява позивача підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Керуючись статтями 241, 244, 248, 253, 294, 295 КАС України

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права на перерахунок пенсії описку в написанні по-батькові позивача з «Євгенович» на «Євгенійович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 754/1898/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/68/18
Єдиний унікальний № 754/1898/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло від представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м.Чернігова проти чого не заперечує сторона позивача.

У відповідності до вимог ст.195 КАС України, суд за клопотанням сторонни, учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З врахуванням наведеної норми КАС України зважаючи на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, суд вважаю за можливе розглядати адміністративну справу в режимі відеоконференції без виклику представника відповідача безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил на 12 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Зобов?язати відповідальну особу Новозаводського районного суду м.Чернігова виконати вимоги ст.195 КАС України.

Копію ухвали скерувати до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи в Прилуцькому міськрайонному суді відбудеться в режимі відеоконференції в залі судових засідань №6.

Суддя О.Ільченко
Справа № 743/746/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/746/18
Провадження №2-а/743/77/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку затримання.

Під час відкриття провадження у справі судом було задоволено клопотання представника позивача про участь представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

05.06.2018 року розгляд справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 06.06.2018 року, на підставі п.3 ч.2 ст. 205 КАС України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 195, 289 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, в режимі відеоконференції, за участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 740/2476/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2476/18
Провадження № 2-а/740/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Педурару Анатолія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Педурару Анатолія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняя.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 608/573/18
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ (СКОРОЧЕНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Справа № 608/573/18
Номер провадження №2-а/608/20/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача Паньків О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративногош судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткач Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 209811 ,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №209811 від 24.03.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адімінстративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 686/2326/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2326/16-а
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у м. Хмельницькому адміністративну справу за заявою Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі № 686/2326/16-а за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

01 червня 2018 року представник Хмельницької міської ради за довіреністю подала через канцелярію суду заяву про те, щоб вказану заяву не розглядати.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявник не наполягає на продовжені розгляду заявлених вимог, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, заяву про відстрочення виконання рішення суду належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі № 686/2326/16-а за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «перехідні положення КАС України).

Суддя:
Справа № 751/3704/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3704/18
Провадження №2-а/751/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до інспектора поліції батальйону № 3 роти № 9 УПП у м. Київ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції батальйону № 3 роти № 9 УПП у м. Київ, у якому просить: визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 417684 від 27.05.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України , cуддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції батальйону № 3 роти № 9 УПП у м. Київ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 408/4191/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/4191/17-а
Провадження №2-а/408/167/18
УХВАЛА

06.06.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Станично-Луганського управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.160,161, 170,171, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 14:30 год. у залі судових засідань смт. Біловодськ.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити її суду з підтвердженням направлення відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх позивачу та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 415/1708/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1708/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАА №323357 від 13.03.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: