Справа № 804/608/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Справа № 804/608/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняБузякові М.Р.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Кравченко Л.С., Василенко В.Л. Кулеба В.О. Гамзіна П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Чечелівского відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про скасування постанови
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Чечелівского відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця Заступника начальника відділу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кулеби Віри Олександрівни про відкриття виконавчого провадження №55448584 від 28 грудня 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55448584 від 28 грудня 2017 року, оскільки строк виконання винесеної Дніпропетровським окружним адміністративним судом Постанови від 04 серпня 2017 року по справі № 804/3973/17 про стягнення з Державного підприємства ««Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на користь Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком №2 за квітень 2017 р. в сумі 1037263,14 грн., ще не настав, у зв'язку з відстроченням стягнення до 01.05.2019 року.
Відповідач надав відзив на позов в якому зазначено, що наявність встановленої судом відстрочки - не є підставою для повернення виконавчого документі стягувачу без прийняття виконавчого документу до виконання. Будь яких-інших підстав Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, тож державний виконавець був зобов'язаний винести постанову про відкриття ВП 55448584 від 28.12.2017 року.
Третя особа надала пояснення в яких підтримала позицію відповідача.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 52999487 з примусового виконання виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/3973/17 від 10.10.2017 року, № 804/3972/17 від 21.11.2017 року, № 804/807/17 від 21.11.2017 року та постанова № 221/4.1-10/696 від 12.10.2017 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова на користь Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області суми боргу.
27.12.2017 року на примусове виконання від представника стягувача до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/3973/17 від 10.10.2017 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком № 2 за квітень 2017 року в сумі 1037263,14 грн.
В цьому ж виконавчому листі зазначено: Відстрочити до 01.05.2019 року стягнення з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за Списком №1 та Списком № 2 за квітень 2017 року в сумі 1037263,14 грн.
В заяві про прийняття виконавчого документа до виконання зазначено додаткові відомості, про те, що судом надано відстрочку виконання рішення суду до 01.05.2019 року стягнення в сумі 1037263,14 грн., щодо розстрочення виконання судового рішення відмовлено.
27.12.2017 року виконавчий документ було передано до державного виконавця для вирішення питання щодо прийняття рішення.
28.12.2017 року керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що на примусовому виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження щодо одного і того боржника було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 52999487.
Керучись п. 6 частини першої статті 34, статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2017 року заступником начальника Кулебою В.О. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв'язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення до 01.05.2019 року.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону).
Відповідно до змісту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню, поряд з іншим, підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно ч.4 ст.4 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відстроченням виконання судового рішення.
В даному випадку, позивачу судом надано відстрочку виконання судового рішення.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Єфанова