Справа № 378/542/18
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/542/18
Провадження № 2-а/378/15/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 бату № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29 січня 2018 року відповідачем винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 253231, з якої вбачається, що 29 січня 2018 року, о 20 год. 05 хв., він рухався на автодорозі М-06 52 км у напрямку м. Житомир на автомобілі марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом ROBUSTE/KAISER S380, державний номер НОМЕР_2, у якого у темний час доби не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.п. 31.4.3.А, 31.6.Б ПДР, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки він отримав її 30 травня 2018 року; скасувати вищезазначену постанову та провадження по адміністративній справі стосовно нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, закрити, оскільки докази його вини у вчиненні вказаного правопорушення відсутні.

Позивач в судовому засіданні пояснив, вищевказану постанову він отримав поштою від виконавчої служби, проте дату її отримання не памятає. У копії даної постанови, яку він не підписував, наявний підпис від його імені, але заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не бажає. Просить суд справу закрити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

29 січня 2018 року відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 253231 за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. п. 31.4.3 „а, 31.6 „б ПДР України, в звязку з тим, що у темний час доби на автомобілі, яким він керував, не працювали задні габаритні ліхтарі, якою до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, що підтверджується копією постанови (а. с. 9).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі строків щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, у даній категорії справ строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення обчислюються з дня її вручення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 29 січня 2018 року, яка, відповідно до її копії (а.с. 9), була вручена ОСОБА_1 під підпис. Позивач з вказаним позовом звернувся до суду лише 31 травня 2018 року, зазначивши в позові, що про дану постанову він дізнався 30 травня 2018 року в Ставищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції, а підпис в ній, про її отримання, виконаний не ним. В судовому засіданні останній зазначив, що точно не памятає коли отримав вищевказану постанову у Ставищенському районному відділі ДВС, клопотання щодо призначення судово-почеркознавчу експертизу заявляти не бажає.

Доказів отримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності саме 30 травня 2018 року позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду позивачем пропущено з неповажних причин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем відповідний позов було подано до суду після спливу десятиденного строку, який обчислюється з 29 січня 2018 року, а поважності пропуску даного строку останнім суду не доведено, тому суд вважає за необхідне в поновлені строку на оскарження постанови відмовити, а позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 123, 240, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 253231 від 29 січня 2018 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 бату № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход