Справа № 814/1337/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 р. № 814/1337/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1, 54018), с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з 20.07.2011 повторного обчислення пенсії позивачу; зобов'язання відповідача провести повторне (нове) обчислення та здійснити виплату недоплаченої пенсії позивачу у розмірі 50% грошового забезпечення, з моменту її призначення відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзацу другого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (одноразової премії, доплати, матеріальної допомоги на оздоровлення та покращення соціально-побутових умов, індексації), які позивач отримував за останні 24 місяці до звільнення.

Позивач в позові вказав, що застосування будь-яких строків для обмеження конституційного права на отримання пенсійних виплат в незалежності від часу звернення до суду вважає недопустимим, таким, що суперечить сутності соціальних гарантій, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Суд доводи позивача відхилив, оскільки, відповідно до доданих до позовної заяви документів, позивачу про порушення його прав та інтересів стало відомо після призначення йому пенсії, тобто з 20.07.2011.

Таким чином, суд встановив, що позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, позивач не вказав у 2 пункті позовної заяви, за який період відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок його пенсії.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.06.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень;

- письмових уточнень пункту 2 позовної заяви в частині зазначення періоду перерахунку пенсії.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна