overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/394/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 534/394/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. по справі № 534/394/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. по справі № 534/394/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018р. по справі №534/394/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 баталйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 20.06.18р. о 12:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 821/763/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/763/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. по справі № 821/763/18 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області 3-тя особа ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1057,20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 822/273/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/273/18

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООПТТОРГ-ПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 15.05.2018. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 25.05.2018.

Станом на 11.06.2018, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООПТТОРГ-ПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 825/2278/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2278/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Рокоссовського, 68/65, м. Чернігів, 14034) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

За приписами пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 814/387/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/387/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 522/14406/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/14406/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Суд скасував постанову начальника Миколаївської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 25 травня 2016 року №064/50400/16.

На зазначене рішення суду представник Миколаївської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали, який було продовжено ухвалою суду від 16 травня 2018 року.

Оскільки спір майнового характеру, ціна якого становить 2 155 870,47 грн., судом апеляційної інстанції був визначений розмір судового збору в сумі 12 000 грн.

11 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло платіжне доручення №1087 від 01 червня 2018 року на суму 2400 грн.

Суддя ознайомившись з даним платіжним дорученням вважає, що розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру, визначеному в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду.

У звязку з цим, для доплати судового збору в сумі 9 600 грн., суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 802/264/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/264/18-а
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

07 червня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що провести оплату судового збору у сумі 5 569 грн. не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/6351/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/6351/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної пенітенціарної служби України

до

Міністерства внутрішніх справ України

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

треті особи: Кабінет Міністрів України,

Фонд державного майна України,

Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,

Міністерство юстиції України,

Національна поліція України,

Головне управління Національної поліції в Київській області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна пенітенціарна служба України з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 р. суддею Клименчук Н.М. розглянуто заяву про відвід судді Качура І.А. по справі № 826/6351/17 та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Національної поліції України про відвід судді Качура І.А.

Враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 237, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 826/6351/17.

Надати сторонам у справі 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали про поновлення провадження у справі для надання письмових пояснень щодо адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур