overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/5960/17(2-а/336/530/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №336/5960/17(2-а/336/530/2017)

провадження №К/9901/51341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 21.05.2018, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №336/5960/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №336/5960/17.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №336/5960/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

2. Витребувати з Шевченківський районний суд м. Запоріжжя справу №336/5960/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/12938/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/12938/17

провадження №К/9901/51135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-Авто», яка надійшла до Суду 21.05.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/12938/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-Авто" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-Авто» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/12938/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-Авто" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/12938/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/1032/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1032/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О ВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №826/1032/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що у абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити технічну помилку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, виклавши його у наступній редакції: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 815/505/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №815/505/16

адміністративне провадження №К/9901/14530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника позивача - відсутній,

представника відповідачів - Волкова А.С.,

представника третьої особи - Остапова В.В., Загороднього В.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Капітана Іллічівського морського порту Незавітіна Станіслава Яковича, Начальника зміни портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Каминського Ігоря Олександровича, Старшого капітана Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Орлова Олександра Володимировича , третя особа - Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії визнання протиправними дії та бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Частиною другою статті 218 КАС (у редакції, чинній на час звернення із заявою про відкликання касаційної скарги) встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Стаття 337 КАС (частина 3), у чинній редакції, передбачає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

До заяви про відкликання касаційної скарги додано копію довіреності від 18 січня 2016 року, виданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_9, яка дійсна до 18 січня 2017 року.

Заява про відкликання касаційної скарги датована 16 січня 2017 року, але фактично подана 23 січня 2017 року, тобто поза межами терміну дії довіреності.

Пунктом 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Тобто, на час звернення до суду із заявою про відкликання касаційної скарги ОСОБА_9 не була уповноважена діяти від імені ОСОБА_5, оскільки строк дії довіреності закінчився.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав прийняти відкликання касаційної скарги, заявлене ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про відкликання касаційної скарги, поданого ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

/підпис/

...........................

/підпис/

...........................

/підпис/

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/1603/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

05 червня 2018 року

справа №820/1603/17

адміністративне провадження №К/9901/36360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - Юрченко К.О. за дов. від 04 січня 2018 року, Шамілової Л.Ш. за дов. від 02 травня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод промислових технологій» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Сіренко О. І., Дюкарєва С. В., Любчич Л. В. у справі № 820/1603/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод промислових технологій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод промислових технологій» задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 820/1603/17 скасувати.

Адміністративну справу № 820/1603/17 направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 813/3002/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/3002/17

провадження №К/9901/51446/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №813/3002/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №813/3002/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №813/3002/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/6256/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/6256/15

провадження №К/9901/51488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яка надійшла до Суду 23.05.2018, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №813/6256/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №813/6256/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6256/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/3911/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/3911/17

провадження №К/9901/51679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, яка надійшла до Суду 24.05.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №826/3911/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГВ Інжиніринг» про скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №826/3911/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГВ Інжиніринг» про скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3911/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 810/2286/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №810/2286/17

адміністративне провадження №К/9901/51820/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №810/2286/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №810/2286/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова