Справа № 334/1904/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/1904/17
Провадження № 2-а/334/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування протоколу про порушення митних правил, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, про визнання дій відповідача в частині складання протоколу про правопорушення митних правил № 0048/112/00000/17 від 24.02.2017 недійсними, скасування протокол про правопорушення митних правил № 0048/112/00000/17 від 24.02.2017 року складений Головним державним інспектором відділу оперативного реагування протидії митних правопорушень Запорізької митниці ДФС України про вилучення у громадянина ОСОБА_1 транспортного засобу OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер E571ВР53, та зобов`язанні відповідача повернути вилучений транспортний засіб OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер E571ВР53 власнику ОСОБА_1 у встановленому порядку, стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 грн. нанесену неправомірними діями відповідача, стягнення з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 11000 грн.

Представник Державної казначейської служби України звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в частині вимог позивача щодо стягнення з держави на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та постановити ухвалу про передачу справи про визнання протиправними дій Запорізької митниці ДФС України до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до статті 24 МК України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач у своїй заяві оскаржує протокол про порушення митних правил № 0048/112000000/17 від 24.02.2017 складений відповідно до вимог статей 490, 494, 508 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_1 30.06.2017 року позивач до розгляду справи по суті уточнив позовні вимоги та залучив до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що за предметною юрисдикцією справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, тому у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 18 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, статтями 20, 29, 30, 241, 295 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині вимог позивача щодо стягнення з держави на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди - 10000 грн., та направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування протоколу про порушення митних правил, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії до Запорізького окружного адміністративного суду за підсутністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О.Ісаков