Справа № 806/2505/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №806/2505/17

адміністративне провадження №К/9901/39547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (головуючий суддя Кузьменко Л.В., судді: Іваненко Т.В., Франовська К.С.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №806/2505/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Сектора державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року

визнано неповажними наведені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

5 лютого 2018 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду отримано на 10-ий день після проголошення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року визнано неповажними наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Не погодившись, з ухвалою апеляційного суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що за практикою Європейського суду з прав людини, при перевірці дотримання процесуальних строків слід звертати увагу на обставини справи. Під цим слід розуміти вагомість права, про захист якого особа звернулася до суду. На думку скаржника предмет спору у цій справі свідчить про вагомість порушеного права, у зв'язку з чим правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватись автоматично, тобто у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосовувати. Єдиним можливим способом захисту в ситуації, що склалася є оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки оскарження по суті незаконної постанови суду першої інстанції є неможливим. Скаржник наголошує на тому, що десять днів для підготування і подачі обґрунтованої апеляційної скарги замалий, з огляду на те, що чотири дні з цих десяти, тобто 40%, є вихідними днями, а апеляційна скарга підготовлена на 6 аркушах. При цьому, пропуск такого строку на три календарні дні не є співмірним позбавленню права на поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно частини другої ст.186 КАС України (в редакції діючій на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану постанову судом першої інстанції було прийнято 22 листопада 2017 року із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України. Копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 1 грудня 2017 року (а.с.91), апеляційну скаргу подано 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Відповідно до ст.298 КАС України, в редакції діючій на час подання апеляційної скарги (15 грудня 2017 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, законодавством передбачено, як дії суду при подачі апеляційної скарги після закінчення строків, установлених Кодексом, так і дії суду у разі неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення цього строку або визнання судом підстав для поновлення строку, вказаних у заяві, неповажними.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що гарантоване законодавством право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень кореспондується із дотриманням особами порядку такого оскарження, зокрема, шляхом дотримання ними строків, що відповідає принципу правової визначеності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку, оскільки доводи скаржника, що ним отримано копію повного тексту рішення суду на 10-ий день після проголошення, не спростовують факт пропуску ним десятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду.

Та обставина, що компанія "Дельта М", яка надає юридичні послуги ПАТ "Укрсиббанк", отримала копію постанови суду 4 грудня 2017 року не впливає на правильність вищенаведеного висновку, оскільки строки для подання апеляційної скарги встановлені саме для особи, яка не погоджується з рішенням суду, а не для її представника або ж компанії, яка надає юридичні послуги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції виконано вимоги статей 298, 299 КАС України, і доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом неправильно застосовано вказані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги про те, що предмет спору у цій справі свідчить про вагомість порушеного права, суд касаційної інстанції до уваги не приймає, оскільки такі твердження не вказують на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а фактичний пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин свідчить про протилежне.

Доводи касаційної скарги, що строк у десять днів для підготування і подачі обґрунтованої апеляційної скарги є замалим, суд до уваги не приймає, оскільки такий строк встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, повинен дотримуватися особами, які реалізовують своє право на оскарження рішень судів першої та/або апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст.341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга, в межах її доводів, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №806/2505/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду