Справа № 766/16574/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16574/17

Пров. №2-а/766/317/18

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування пункту 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення ві 31.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, в якому просив визнати нечинним та скасувати п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 31.03.2017 року, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.03.2017 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуальної системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, а також зобов'язано ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи у міжопалювальний період, здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи. Вказаний дозвіл оформлений витягом з протоколу від 31.03.2017 року. Представник позивача вважає рішення комісії про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення необґрунтованим та неправомірним в зв'язку з відсутністю рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, підтриманого всіма власниками приміщень у житловому будинку, або технічною неможливістю такого відключення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представником відповідача 14.12.2017 року подано до суду письмові заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про теплопостачання", державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах: забезпечення енергетичної безпеки держави; державного управління і регулювання відносин у сфері теплопостачання; оптимального поєднання систем централізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду п'ять років; державної підтримки та стимулювання у сфері теплопостачання; формування цінової та тарифної політики; пріоритетного розвитку застосування технології комбінованого виробництва теплової та електричної енергії (когенерації) та використання альтернативних джерел енергії, нетрадиційних і поновлювальних джерел енергії; забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; взаємної відповідальності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату; періодичного перегляду, удосконалення та техніко-економічної оптимізації схем теплопостачання, затверджуваних місцевими органами виконавчої влади; додержання стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання; забезпечення технологічної безпеки функціонування систем теплопостачання під час припинення газопостачання; створення умов для функціонування сфери теплопостачання на принципах самоокупності; сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії; встановлення відповідальності суб'єктів теплопостачання за порушення законодавства у сфері теплопостачання; підвищення екологічної безпеки систем теплопостачання; створення умов для впровадження енергозберігаючих технологій; забезпечення комерційного обліку постачання теплової енергії.

Питання відключення від мереж ЦО і ГВП (центральне опалення та гаряче водопостачання) регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151), (далі Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169), (далі Порядок).

Відповідно до абз. 1 п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до ЗУ "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).

Відповідно до абз. 1 п. 1.2, п.2.1 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року №210 "Про корпоратизацію підприємств". Метою діяльності товариства є виробництво та постачання електричної та теплової енергії. Відповідно до статуту позивача, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії, підігрів води.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.05.2018 року Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" було перейменоване в Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".

Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення №212 від 19.08.2014 року "Про утворення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення.

31.03.2017 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуальної системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, а також зобов'язано ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи у міжопалювальний період, здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи. Вказаний дозвіл оформлений витягом з протоколу від 31.03.2017 року.

Статтями 9, 77 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Усупереч наведеному, відповідач не довів обґрунтованість прийнятого рішення. Оскаржуване рішення в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 та в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення та в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації, відповідачем прийнято без урахування Положення та Порядку, тому його слід визнати протиправним і скасувати.

Відповідно до 139 КАС України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9,77, 139, 244, 245, 246, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування пункту 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення ві 31.03.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 31.03.2017 року, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації

Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова