Справа № 810/3867/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №810/3867/17

адміністративне провадження №К/9901/46972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Миколай-Плюс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року (судді: Федотов І.В. (головуючий), Сорочко Є.О., Літвіна Н.М.) у справі № 810/3867/17 за позовом Приватного підприємства «Миколай-Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Миколай-Плюс» (далі - позивач, ПП «Миколай-Плюс») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним, скасування наказу № 1760 від 29.09.2017, в частині проведення фактичної перевірки позивача, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 за № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство «Миколай-Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року ПП «Миколай-Плюс» повернуто апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням позивачем вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою ПП «Миколай-Плюс» судового збору за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ПП «Миколай-Плюс» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі ПП «Миколай-Плюс» посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що позивачем було здійснено доплату по судовому збору за подання апеляційної скарги у справі № 810/3867/17, що підтверджується платіжним дорученням від 23.02.2018 № 77.

Головне управління Державної фіскальної служби Київській області надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з положеннями частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, повертається скаржнику якщо, зокрема, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі, якщо скаржником не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк повернути таку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ПП «Миколай-Плюс» та надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати суми судового збору у розмірі 5 668,37 грн.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 23 лютого 2018 року, що ним не заперечується.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Тобто, надання особою доказу щодо сплати судового збору є її обов'язком згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Як встановлено судом апеляційної інстанції станом на 2 березня 2018 року вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ПП «Миколай-Плюс» виконані не були. Позивачем до суду апеляційної інстанції не було надано жодного документа на підтвердження здійснення доплати суми судового збору.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали позивачем не було повідомлено суд про сплату судового збору та не було надано відповідний підтверджуючий документ, тобто скаржником вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачеві відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи частину другу статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Приватного підприємства «Миколай-Плюс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 2 березня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Миколай-Плюс» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року у справі № 810/3867/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду