Справа № 2а-14409/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2018
Провадження 6-а/320/33/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-114409/11 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у звязку з його втратою.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви, пояснила що отримувала виконавчий лист, однак загубила його, а тому просить суд видати їй дублікат.

Представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в судовому засіданні просив вирішити питання щодо видачі дублікату на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підставах.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про зобовязання виконати певні дії задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 09 січня 2011 року по 19 червня 2011 року. Зобовязано УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09 січня 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням різниці яка була виплачена за цей період. В задоволенні іншої частини позову відмовлено /а.с.10/.

В подальшому, 31.07.2013 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, про що свідчить іі підпис на заяві./а.с.21, зворот/.

У відповідності з положеннями п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в теперішній час сплинув строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в задоволенні її заяви про видачу дублікату слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2018 року.

Суддя: