Справа № 661/3587/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3587/17
Провадження № 6-а/661/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17, в порядку ст. 378 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17, в порядку ст. 378 КАС України, в якій просив встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17 від 15.12.2017 року, шляхом зобов'язання Головного управління ПФУ в Херсонській області провести перерахування та негайну виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення без врахування Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», оскільки дана Постанова прийнята після винесення судового рішення, та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Заявник просить встановити подальший спосіб, порядок та судовий контроль за виконанням зазначеного рішення, оскільки вважає рішення Новокаховського міського суду від 15.12.2017 року не виконаним в зв'язку з тим, що перерахування пенсії здійснено, проте різниця не була фактично виплачена.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.2 ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду по справі №661/3587/17 за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 ст.378 КАС України визначено підставу для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення - обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.12.2017 року позовні вимоги заявника про перерахунок пенсії були задоволені в повному обсязі, визнано протиправною відмову (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії.

З відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.03.2018, яку отримав ОСОБА_1, вбачається, що відповідачем перерахунок та виплата сум пенсії здійснюється відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким категоріям осіб».

У відділі примусового виконання судових рішень знаходиться виконавчий лист №661/3587/17 за яким відкрито виконавче провадження, щодо зобовязання ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 та здійснити виплату не отриманих сум пенсії.

Відтак, судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів неможливості виконання рішення суду заявником не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду.

Заявник в наданій заяви також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Враховуючи те, що при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 в рішенні суду від 15.12.2017 року судовий контроль не встановлювався, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині суд не вбачає.

Керуючись ст. 243, 248, 378, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17 відмовити повністю за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення відповідно до ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н. В. Матвєєва