Справа № 5/162
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 5/162

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участі:

стягувача Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві

правонаступника

стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»

третя особа Дарницький РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому останній просить суд замінити стягувача - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З тексту заяви вбачається, що державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження від 20.01.2016 на підставі повторного пред'явлення виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.10.2008.

У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено вимоги для будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, відповідно до п. 6 цієї статті, заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не додано усіх необхідних для розгляду справи документів, посилання на які мало місце у заяві, зокрема, виконавчого листа від 09.10.2008 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва та постанови державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016, суд не вбачає можливості для розгляду даної заяви у зв'язку з невідповідністю заяви положенню ч. 1 ст. 167 КАС України та з огляду на її очевидну необґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко