Справа № 826/15840/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2018 року № 826/15840/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи 1) Генеральна прокуратура України;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбіс";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбіс-інвест";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСНАБ";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Лемако Ессет Менеджмент";

6) Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Йорк";

7) Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "МБГ";

8) Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Фідо Девелопмент";

9) Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Златобуд";

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Інсайт Ессет Менеджмент";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Нью Ессет";

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Гарант ЛТД";

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Нерухомість";

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Фінанс Сервіс";

15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Безнес Інновації";

16) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Фінансовий Сервіс";

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал";

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Форті Трейд;

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віан Медіа Груп";

21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікко";

22) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Європейський

вибір";

23) Публічне акціонерне товариство "Червоне ремонтне підприємство";

24) Публічне акціонерне товариство "Агрофінанс";

25) Приватне акціонерне товариство "Енергія Девелопмент";

26) Публічне акціонерне товариство "Конкорд ІНК";

27) Публічне акціонерне товариство "Фактор-кредит "Фенікс";

28) Публічне акціонерне товариство "Центр обслуговування нерухомості

"Норма";

29) Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Авангард";

30) Публічне акціонерне товариство "Актив Груп Консалтинг";

31) Публічне акціонерне товариство "Ліка Логістік";

32) Публічне акціонерне товариство "Імпульс Плюс";

33) Публічне акціонерне товариство "Джи Пі Ай-Інвест";

34) Публічне акціонерне товариство "Юридичні послуги";

35) Публічне акціонерне товариство "Фондові технології";

36) Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал";

37) Публічне акціонерне товариство "Промінвестиції";

38) Приватне акціонерне товариство "Завод Радар";

39) Приватне акціонерне товариство "Скаміт";

40) Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Стратегія";

41) Приватне акціонерне товариство "Актеон - Ф";

42) Публічне акціонерне товариство "Інжбудсервіс"

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Генеральної прокуратури України (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо неналежного контролю у період з 2016 - 2017 роки за обігом та незастосуванням у період 2016 - 2017 роки заходів припинення порушень (обіг фіктивних цінних паперів, маніпулювання на фондовій біржі) у процесі обігу таких цінних паперів:

інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» (), ЗНВПІФ «Лемако Капітал» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300182), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00391 від 07 червня 2013 року);

інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» (), ЗНВПІФ «Лемако Капітал» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300183), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00390 від 07 червня 2013 року);

інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» (), ЗНВПІФ «Лемако Капітал» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300180), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00411 від 15 липня 2013 року);

акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Йорк» (, реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300142), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00439 від 08 серпня 2013 року);

акцій ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ» (, реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300154), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00631 від 10 липня 2014 року);

акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент» (, реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300236), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00531 від 28 жовтня 2013 року);

акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Реал» (колишня назва «Златобуд», , реєстраційний код за ЄДРІСІ 1331482), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00829 від 22 вересня 2015 року);

цінних паперів ТОВ «Лемако Ессет Менеджмент» (), що мають міжнародний UA , UA, UA;

акцій іменних простих ПАТ «ЗНВКІФ «Реал» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15 вересня 2010 року за № 1847;

цінних паперів ТОВ «КУА «Інсайт Ессет Менеджмент» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (29 серпня 2012 року № 223/2/2012);

інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Інсайт Ессет Менеджмент» (), ЗДПІФ «Інсайт-Актив» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 1331482), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний № 00203 від 26 вересня 2012 року);

цінних паперів ТОВ «КУА «Нью Ессет» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA;

цінних паперів ТОВ «КУА «Нью Ессет» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA;

цінних паперів ТОВ «Кредит - Гарант ЛТД» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 269/2/12 від 23 листопада 2012 року;

цінних паперів ТОВ «Кредит-Гарант ЛТД» (), зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 135/2/11 від 05 вересня 2011 року;

цінних паперів ТОВ «БН» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 126/2/11 від 31 серпня 2011 року;

цінних паперів ТОВ «БН» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 272/2/12 від 23 листопада 2012 року;

цінних паперів ТОВ «АФС» (ЄДРПОУ 3703724), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 125/2/11 від 31 серпня 2011 року;

цінних паперів ТОВ «АФС» (ЄДРПОУ 3703724), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 273/2/12 від 31 листопада 2012 року;

цінних паперів ТОВ «Компанія «Бізнес Інновація» (), зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 127/2/11 від 31 серпня 2011 року;

цінних паперів ТОВ «Компанія «Бізнес Інновація» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 271/2/12 від 23 листопада 2012 року;

цінних паперів ТОВ «СФС» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 272/2/12 від 23 листопада 2012 року;

цінних паперів ТОВ «Кайдзен Капітал» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 238/2/2013 від 10 грудня 2013 року;

цінних паперів ТОВ «Форті Трейд» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 13/2/2014 від 31 січня 2014 року;

цінних паперів ТОВ «Віан Медіа Груп» (), зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 02/2/2015 від 29 січня 2015 року;

цінних паперів ТОВ «Брікко» () зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, номер свідоцтва про реєстрацію випуску 12/2/2014 від 31 січня 2014 року;

цінних паперів ПАТ «СК «Європейський вибір» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА у кількості 1200 штук, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26 квітня 2011 року № 212/1/11;

акцій ПАТ «Червоне РП» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 29 жовтня 2010 року за № 992/1/10;

акцій ПАТ «Агрофінанс» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26 жовтня 2007 року за № 205/10/1/2007;

акцій ПАТ «Агрофінанс» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26 квітня 2012 року за № 69/1/12;

акції ПрАТ «Енергія Девелопмент» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА у кількості 3 500 000 000 штук, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 08 листопада 2010 року № 1026/1/10;

акцій ПАТ «Конкорд ІНК» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09 грудня 2014 року за № 146/1/2014;

акцій ПАТ «Фактор-Кредит «Фенікс» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 29 липня 2014 року за № 92/1/2014;

акцій ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 13 січня 2014 року № 153/1/2013;

акцій ПАТ «ФК «Авангард» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА у кількості 400 000 000 штук, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26 січня 2010 року № 16/1/10;

акцій ПАТ «Актив Груп Консалтинг» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 25 листопада 2014 за № 137/1/2014;

акцій ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09 грудня 2014 року за № 147/1/2014;

акцій ПАТ «Імпульс Плюс» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 20 жовтня 2013 року № 479/1/11;

акцій ПАТ «Джи пі ай-інвест» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області 19 січня 2011 року № 41/10/1/11;

акцій ПАТ «Юридичні послуги» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку15 жовтня 2013 року № 156/1/2013;

акцій ПАТ «Фондові технології України» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області 10 вересня 2004 року № 265/10/1/2004;

акцій ПАТ «Фондові технології України» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 29 квітня 2014 року за № 41/1/2014;

акцій ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Капітал» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28 серпня 2012 року № 155/1/2012;

акцій ПАТ «Промінвестиції» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 13 жовтня 2010 року № 885/1/10;

акцій ПрАТ «Завод Радар» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА , зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 21 жовтня 2008 року № 420/1/08;

акцій ПрАТ «Скаміт» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19 листопада 2010 року за № 184/04/1/10;

акцій ПрАТ «Бізнес-Стратегія» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 20 серпня 2013 року за № 125/1/2013;

акцій ПрАТ «Актеон-Ф» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву та Київській області 29 вересня 2011 року № 385/10/1/11;

акцій ПАТ «Інжбудсервіс» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UА, зареєстрованих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 11 травня 2010 року № 176/1/11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 14 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання від ТОВ "Арбіс" ТОВ "Арбіс-Інвест" та ТОВ "Будоптснаб" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 14 лютого 2018 року представник відповідача подав письмове клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, перелік яких зазначено у вказаному клопотанні. Представник позивача та відповідача підтримали клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник третьої особи залишив вирішення питання щодо залучення третіх осіб на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року залучено до участі у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбіс" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбіс-інвест" (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСНАБ" (03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд. 21, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Лемако Ессет Менеджмент" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, ); Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Йорк" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39Г, ); Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МБГ" (04108, м. Київ, пр-кт Свободи, буд. 2, ); Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фідо Девелопмент" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ); Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Златобуд" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 6/11, кімната 307, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інсайт Ессет Менеджмент" (02140, м. Київ, вул. Олександра Мішуги, будинок 10, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Нью Ессет" (02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 3, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Гарант ЛТД" (03110, м. Київ, пр-кт Лобановського Валерія, будинок 39А, кімната 3, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Нерухомість" (04119, м. Київ, вул. Древлянська, будинок 10А, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Фінанс Сервіс" (03110, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 39А, кімната 3, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Безнес Інновації" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, будинок 5Б, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Фінансовий Сервіс" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 10А, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 51, кімната 510, 1702, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Форті Трейд" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 6/1, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Віан Медіа Груп" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 41, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікко" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 3/7, ); Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Європейський вибір" (03680, м. Київ, вул. Антановича, будинок 51, кімната 1007 А, ); Публічне акціонерне товариство "Червоне ремонтне підприємство" (41432, Сумська обл., Глухівський район, селище міського типу Есмань, вул. Есманський шлях, будинок 40, ); Публічне акціонерне товариство "Агрофінанс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 417, ); Приватне акціонерне товариство "Енергія Девелопмент" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77, ); Публічне акціонерне товариство "Конкорд ІНК" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок 124, ); Публічне акціонерне товариство "Фактор-кредит "Фенікс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 7, ); Публічне акціонерне товариство "Центр обслуговування нерухомості "Норма" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 11, ); Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Авангард" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, будинок 19/5, ); Публічне акціонерне товариство "Актив Груп Консалтинг" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 10, кімната 212, ); Публічне акціонерне товариство "Ліка Логістік" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, будинок 18, ); Публічне акціонерне товариство "Імпульс Плюс" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, будинок 14, ); Публічне акціонерне товариство "Джи Пі Ай-Інвест" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 57-Б, ); Публічне акціонерне товариство "Юридичні послуги" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, будинок 5-Б, ); Публічне акціонерне товариство "Фондові технології" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 129, ); Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал" (01010, м. Київ, вул. Суворова, будинок 19-А, офіс 1, ); Публічне акціонерне товариство "Промінвестиції" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, будинок 39Г, ); Приватне акціонерне товариство "Завод Радар" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Леніна, будинок 58, ); Приватне акціонерне товариство "Скаміт" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 3, ); Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Стратегія" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13, ); Приватне акціонерне товариство "Актеон - Ф" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 14/1, кімната 511, ); Публічне акціонерне товариство "Інжбудсервіс" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 21, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 березня 2018 року, яке відклалось на 17 квітня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року.

Зважаючи на неявку представників сторін, фіксування судового засідання 16 травня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 000 ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України, при цьому, на думку позивача, саме бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо неналежного контролю у період з 2016 - 2017 роки за обігом та незастосуванням у період 2016 - 2017 роки заходів припинення порушень (обіг фіктивних цінних паперів, маніпулювання на фондовій біржі) у процесі обігу таких цінних паперів призвела до порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, оскільки, як зазначено у позові, ОСОБА_1 не робив цінні папери фіктивними, а лише їх придбавав.

В свою чергу відповідачем зазначено, що впродовж 2016-2017 років відносно юридичних осіб, які наводяться в позові та залучені до участі у справі в якості третіх осіб: виносились постанови про накладання санкцій, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, вимоги щодо усунення порушень, тощо.

Представником третьої особи -1 пояснень з приводу адміністративного позову не надано.

Представник третіх осіб (ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Йорк"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МБГ"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фідо Девелопмент"; ТОВ "Компанія з управління активами "Інсайт Ессет Менеджмент"; ТОВ "Кредит Гарант ЛТД"; ТОВ "Бізнес Нерухомість"; ТОВ "Авто Фінанс Сервіс"; ТОВ "Компанія "Безнес Інновації"; ТОВ "Сучасний Фінансовий Сервіс"; ТОВ "Кайдзен Капітал"; ТОВ "Форті Трейд; ТОВ "Брікко"; ПрАТ "Страхова компанія "Європейський вибір"; ПАТ "Агрофінанс"; ПрАТ "Енергія Девелопмент"; ПАТ "Фактор-кредит "Фенікс"; ПАТ "Центр обслуговування нерухомості "Норма"; ПАТ "Фінансова компанія "Авангард"; ПАТ "Актив Груп Консалтинг"; ПАТ "Ліка Логістік"; ПАТ "Імпульс Плюс"; ПАТ "Фондові технології"; ПАТ "Фінансова компанія "СТС-Капітал"; ПАТ "Промінвестиції"; ПрАТ "Завод Радар"; ПрАТ "Скаміт"; ПрАТ "Актеон - Ф") - Бєлкін Л.М. адміністративний позов підтримав.

Представники третіх осіб (ТОВ "Арбіс"; ТОВ "Арбіс-інвест"; ТОВ "БУДОПТСНАБ"; ТОВ "Компанія з управління активами "Лемако Ессет Менеджмент"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Златобуд"; ТОВ "Компанія з управління активами "Нью Ессет"; ТОВ "Віан Медіа Груп"; ПАТ "Червоне ремонтне підприємство"; ПАТ "Конкорд ІНК"; ПАТ "Джи Пі Ай-Інвест"; ПАТ "Юридичні послуги"; ПрАТ "Бізнес - Стратегія";; ПАТ "Інжбудсервіс") у судові засідання не з'явились. Пояснень не надали.

14 травня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником відповідача подано клопотання про визнання позовної заяви ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду. Проте, у зв'язку його поданням після закриття підготовчого провадження (відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті) , клопотання залишено без розгляду та вирішення.

Крім цього, представником позивача 11 травня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте, вказане клопотання не містить обґрунтувань поважності причин відкладення розгляду справи, а тому у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зокрема, 17 квітня 2018 року під час закриття підготовчого провадження позивачу повідомлено про дату та час судового засідання - 16 травня 2018 року, тобто позивачу заздалегідь було відомо про судове засідання 16 травня 2018 року, а тому його посилання на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, якою призначено судове засідання на 16 травня 2018 року, не береться до уваги як належний доказ поважності причин відкладення розгляду даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 000 ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими особами, в період 2016-2017 роки на території міста Києва та інших областей України, створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності (перелік наведено у документі витягу з кримінального провадження № 000, аркуш справи 8, том 1) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не зробив цінні папери фіктивними, а лише придбав їх на вільному ринку, в свою чергу, відповідно до підпунктів 5-1, 5-2 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право зупинити обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; подавати позов до суду про припинення юридичної особи-емітента у зв'язку з включенням його д списку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з метою правильного вирішення адміністративної справи, суду слід встановити чи виконувались відповідачем впродовж 2016-2017 років покладені на нього повноваження стосовно контрою та нагляду за юридичними особами, які наводяться в позові та залучені до участі у справі в якості третіх осіб; по-друге, чи є зв'язок між порушеним правом позивача та діями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

В свою чергу, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів (стаття 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»)

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визначені статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», серед яких, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій; зупиняти обіг цінних паперів емітента, зокрема у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, а також відновлювати їх обіг; подавати позов до суду про припинення юридичної особи - емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів; тощо.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів відповідно до покладених на неї завдань та повноважень.

Крім цього, Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР, «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV, «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI, «Про депозитарну систему України» від 06 липня 2012 року № 5178- VI, «Про інститути спільного інвестування» від 05 липня 2012 року № 5080- VI, «Про іпотечні облігації» від 22 грудня 2005 року № 3273- IV, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № VIII, «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-III, тощо, на Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку покладено перелік повноважень щодо регулювання ринку цінних паперів.

Матеріали справи свідчать, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку впродовж 2016-2017 років відносно юридичних осіб (ТОВ "Арбіс"; ТОВ "Арбіс-інвест"; ТОВ "БУДОПТСНАБ"; ТОВ "Компанія з управління активами "Лемако Ессет Менеджмент"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Йорк"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МБГ"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фідо Девелопмент"; ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Златобуд"; ТОВ "Компанія з управління активами "Інсайт Ессет Менеджмент"; ТОВ "Компанія з управління активами "Нью Ессет"; ТОВ "Кредит Гарант ЛТД"; ТОВ "Бізнес Нерухомість"; ТОВ "Авто Фінанс Сервіс"; ТОВ "Компанія "Безнес Інновації"; ТОВ "Сучасний Фінансовий Сервіс"; ТОВ "Кайдзен Капітал"; ТОВ "Форті Трейд; ТОВ "Віан Медіа Груп"; ТОВ "Брікко"; ПрАТ "Страхова компанія "Європейський вибір"; ПАТ "Червоне ремонтне підприємство"; ПАТ "Агрофінанс"; ПрАТ "Енергія Девелопмент"; ПАТ "Конкорд ІНК"; ПАТ "Фактор-кредит "Фенікс"; ПАТ "Центр обслуговування нерухомості "Норма"; ПАТ "Фінансова компанія "Авангард"; ПАТ "Актив Груп Консалтинг"; ПАТ "Ліка Логістік"; ПАТ "Імпульс Плюс"; ПАТ "Джи Пі Ай-Інвест"; ПАТ "Юридичні послуги"; ПАТ "Фондові технології"; ПАТ "Фінансова компанія "СТС-Капітал"; ПАТ "Промінвестиції"; ПрАТ "Завод Радар"; ПрАТ "Скаміт"; ПрАТ "Бізнес - Стратегія"; ПрАТ "Актеон - Ф"; ПАТ "Інжбудсервіс") винесено 95 постанов про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі: 10 постанов за маніпулювання цінами на цінні папери; прийнято 69 розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери; винесено вимогу стосовно усунень порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (копії вищезазначених рішень містяться в матеріалах справи, аркуш справи 88 - 252, том 1, 3-134 том 3).

Крім цього, в спростування посилань позивача на невиконання підпунктів 5-1, 5-2 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідачем надано копії 38 рішень щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зупинення торгівлі цінними паперами на будь-якій фондовій біржі, встановлення ознак фіктивності та включення до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, зупинення обігу цінних паперів, включення до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (аркуш справи 116 - 243, том 2).

Вищенаведене спростовує доводи позивача про невиконання підпунктів 5-1, 5-2 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та в сукупності свідчить про здійснення відповідачем впродовж 2016-2017 років державного регулювання ринку цінних паперів відповідно до покладених на неї завдань та повноважень щодо вищезазначених юридичних осіб.

Крім цього, суд звертає увагу, що доводами позовної заяви є посилання на порушення кримінального провадження щодо позивача, проте, будь-які інші доводи в обґрунтування бездіяльності відповідача відсутні.

З огляду на викладене, проаналізувавши викладені положення законодавства, суд дійшов висновку, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не допущено бездіяльності щодо неналежного контролю у період з 2016 - 2017 роки за обігом та незастосуванням у період 2016 - 2017 роки заходів припинення порушень (обіг фіктивних цінних паперів, маніпулювання на фондовій біржі) у процесі обігу таких цінних паперів, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім цього, досліджуючи питання наявності порушень прав позивача у сфері публічно-правових відносин судом встановлено наступне.

Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Тобто, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 9901/415/18.

Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи встановлену в даному провадженні правомірність дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку впродовж 2016-2017 років відносно регулювання діяльності у сфері цінних паперів юридичних осіб, та вжиття в межах повноважень заходів реагування, суд зазначає, що позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення їх прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Зокрема, позивач пов'язує порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 із здійсненням державного регулювання ринку цінних паперів відповідачем, проте, такі доводи є необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова