Справа № 806/1733/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1733/18

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними,

встановив:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Житомирського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо відмови в повторному прийомі ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України, за результатами спеціальної перевірки, протиправним.

В обґрунтування позову вказує, що за результатами конкурсу успішно пройшов всі етапи відбору та був рекомендований поліцейською комісією №4 Департаменту патрульної поліції для подальшого прийому в поліцію і призначення на вакантну посаду до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції. Вказує, що із листа начальника управління патрульної поліції у місті Житомирі від 12.12.2017 стало відомо, що Житомирське ДВБ НПУ, за результатами спеціальної перевірки, вважає за недоцільне повторний прийом ОСОБА_1 на службу до Національної поліції. Вважає таке рішення відповідача протиправним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено відкрите судове засідання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1. ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 5. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача щодо прийняття його на публічну службу.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, предметом спору якого є дії Житомирського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо відмови в повторному прийомі ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України, за результатами спеціальної перевірки

У позовній заяві позивач не заперечує, що про рішення відповідача йому стало відомо 12.12.2017.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надав.

Так, листом від 12.12.2017 №58зі/41/27/01-2017 Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Житомирській області Національної поліції України повідомив ОСОБА_1, що: " відповідно до листа Житомирського управління ДВБ НПУ від 03 жовтня 2017 року № 1747/42-05/01-2017 Житомирське управління ДВБ НПУ вважає за недоцільне повторний прийом Вас на службу до Національної поліції України. Відповідно до вимог службової телеграми НПУ від 08 листопада 2017 року № 12287/01/42-2017 ураховуючи, що ДВБ залучається до сприяння у прийнятті кадрового рішення про прийом на службу до Національної поліції України кандидата, який раніше проходив службу в органах поліції або органах внутрішніх справ, керівництво Департаменту патрульної поліції вважає за недоцільне повторний прийом Вас на службу до Національної поліції України" (а.с. 10).

Про існування оскаржуваної відмови позивачу стало відомо в грудні 2017 року.

Позивачем не наведено жодної об'єктивно непереборної обставини, яка б слугувала перешкодою для звернення до суду у визначений Кодексом місячний строк з дня, коли ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної відмови.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов'язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов'язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук