Справа № 815/2781/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2781/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області (65044 м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) до приватного підприємства «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» (65000 м. Одеса, вул. Сонячна,5, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 12 год. 50 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З 06.06.2018 року в Одеському окружному адміністративному суді не здійснювався розподіл справ між суддями до 11.06.2018 року включно у зв’язку з відрядженням суддів.

11.09.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до судді Катаєвої Е.В.

Заявник звернувся до суду у порядку ст.283 КАС України та зазначив, що 06.06.2018 року ним було прийнято наказ №3917 «Про проведення фактичної перевірки ПП «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» ().

06.06.2018 року представником відповідача за довіреністю було відмовлено посадовим особам ГУ ДФС у допуску до проведення фактичної перевірки, про що складені акти про не допуск до проведення фактичної перевірки та про відмову від підпису цього акту.

07.06.2018 року о 12.12:58 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту платника податків.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.1 ст.283 провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелік яких наведений у ч. 1 ст.283 КАС України.

Судом встановлено, що згідно з відомостями КП “Діловодство спеціалізованого суду”, 07.06.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3917 від 06.06.2018 року, тобто наказу при реалізації якого посадові особи ГУ ДФС не були допущені до проведення перевірки, що стало підставою для прийняття рішення 07.06.2018 року начальником ГУ ДФС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту платника податків, підтвердити обґрунтованість якого просить заявник у даній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Справа за позовом ПП «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3917 від 06.06.2018 року зареєстрована 07.06.2018 року (справа №815/2758/18).

Таким чином, в провадженні суду знаходиться справа, предметом спору якої є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту, тобто між сторонами існує спір про право, що є підставою для відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області (65044 м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) до приватного підприємства «АКВАРЕЛЬ ДРІНК» (65000 м. Одеса, вул. Сонячна,5, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва