Справа № 820/4890/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 р. № 820/4890/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ" (м. Харків, вул. Лозівська, 5, літ. М-2) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування адміністративно позову позивач зазначив, що не погоджується з розрахунком валютної пені, виконаним відповідачем та доданих до оскаржуваного рішення у частині нарахування валютної пені за дні, коли обслуговуючий банк позивача здійснював обовязковий продаж виручки позивача в іноземній валюті з розподільчого рахунку на його поточний рахунок.
Представник позивача до судового засідання не з?явився, 23.05.2018 подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі позивача на підставі документів, які містяться у матеріалах справи.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
На підставі зазначеного акта контролюючим органом 22 травня 2017 року були винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № 000781406 (а.с.21-24).
Не погодившись із податковими повідомленнями-рішення, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою від 29.06.2017 за вих. № 2906/17-02.
Рішенням Державної фіскальної служби від 23.08.2017 податкове-повідомленні рішення від 20.06.2017 № НОМЕР_1 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в частині 13227,90 грн. (а.с.31-32).

31.08.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області від 31.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 182235 грн. 16 коп. (а.с.36).

ТОВ «Стартекс-КМ» не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017 № НОМЕР_1 позивач зазначив, що не погоджується з розрахунком валютної пені, виконаним ГУ ДФСУ, який додано до вказаного рішення у частині нарахування валютної пені за дні, коли обслуговуючий банк ТОВ «Стартекс-КМ» здійснював обовязковий продаж виручки товариства в іноземній валюті з його розподільчого рахунку на поточний, адже розподільчий рахунок позивача є його валютним рахунком як субєкта господарювання, а тому, на думку позивача, ним виконані вимоги статті й Закону № 185/94 саме в день надходження виручки в іноземній валюті на розподільчий рахунок, а не на поточний.

Згідно додатку до податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № НОМЕР_2 контролюючим органом зроблено розрахунок пені за порушення термінів розрахунків при виконанні експортних контрактів на загальну суму 182235,16 грн. (а.с.36 зворот).

Судовим розглядом встановлено, що 08.10.2013 між позивачем та ООО «Партнер 2011» (Росія було укладено контракт № 8.10/2013), на виконання вимог якого ТОВ «Стартекс-КМ», як продавцем було відвантажено на адресу нерезидента продукцію (ковдри стьобані, покривала та подушки, УКТЗЕД НОМЕР_3, пледи дорожні УКТЗЕД НОМЕР_4, пледи дорожні УКТЗЕД НОМЕР_5, ковдри бавовняні, УКТЗЕД НОМЕР_6) на загальну суму 8565,50 доларів США (екв. 168240,64 грн.) та 4885398,00 рублів РФ (екв.1918048,66 грн.) згідно декларацій.

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Стартекс-КС» контролюючим органом було встановлено, що валютна виручка за відвантажену на експорт продукцію (з урахуванням обовязкового продажу на МВРУ) на валютний рахунок ТОВ «Стартекс-КМ» 997 (840) у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 надійшла у сумі 8565,59 доларів США (екв. 151749,71 грн.), частково із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме: 31.07.2015 у сумі 30,00 доларів США (екв. 648,36 грн.) з порушенням строків розрахунків з ТОВ «Стартекс-КМ»; у сумі 4885398,00 рублів РФ (екв. 1815949,75 грн.) у тому числі у сумі 1709025,15 рублів РФ (екв. 638377,25 грн.) з порушенням строків розрахунків ТОВ «Стартекс-КМ» (а.с.16 зворот).

Крім того, контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено, що по імпортному контракту від 06.03.2013 № 112-13-(54-5)-528-807, який укладено з ВАТ «Могилевхимволокно» згідно митної декларації від 05.11.2014 № 807100000/2014/046061 на суму 4718,99 євро (екв.76369,18 грн.) продукція надійшла на територію України 03.11.2014, у тому числі у сумі 110,26 євро з порушенням строків розрахунків, чим ТОВ «Стартекс-КМ» порушено ст.2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно контракту, який укладено ТОВ «Стартекс-КМ» та NANTONG XINJIA MACHINE Ц ELECTRON CO, LТD (Китай) № NAN 14001 від 10.12.2017 імпортна продукція (машина стьобальна, УКТЗЕД НОМЕР_7) надійшла на Україну на загальну суму 18600,00 доларів США (екв. 390710,87 грн.), у тому числі у сумі 13600,00 доларів США з порушення строків розрахунків, чим ТОВ «Стартєкс - КМ» порушено ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст.ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною третьою ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В силу п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233 (далі - Постанова), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 5 Постанови передбачено, що вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року № 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за № 841/7129 (зі змінами), та у російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (пункт 6 Постанови).

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року за № 280, встановлено, що розподільчі рахунки є рахунками виключно субєктів господарювання, на яких знаходяться кошти таких субєктів клієнтів банку (Клас 2 Операції за розрахунками, наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами), підклас 26 Кошти клієнтів банку, підклас 2603 Розподільчі рахунки субєктів господарювання.

Крім того, Законом України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, передбачена відповідальність за порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього ж Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, яке тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, а не рух коштів з розподільчого рахунку на валютний рахунок одного і того ж платника. Відтак вказаний висновок відповідача не ґрунтується на нормах Закону.

Пунктом 2 постанов Правління Національного банку України від 03 червня 2015 року №354 та від 03 вересня 2015 року № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб - підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 75 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

Вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року N 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року N 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за N 841/7129) (зі змінами) (далі - Класифікатор), і в російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Стартекс-КМ» посилався на те, що не погоджується з розрахунком валютної пені, який виконано відповідачем, посилаючись на те, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на валютні рахунки в уповноважених банках строки виплати заборгованостей, зазначених контрактах.

Проте, експортного контракту, на який посилається позивач від 08.10.2013 № 8.10/2013, імпортних контрактів від 06.03.2013 № 112-13-(54-5)-528-804 та від 10.12.2014 № NAN14001 суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання часу представнику позивача для надання до суду доказів в обґрунтування заявленого ним адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, подавши при цьому 23.05.2018 до канцелярії суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі свого уповноваженого представника на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення, то суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ" (м. Харків, вул. Лозівська, 5, літ. М-2) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2018.

Суддя В.В. Єгупенко