Справа № 822/3779/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3779/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (повний текст рішення складено 12 березня 2018 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.12.2017 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу № 033399 від 05.12.2017, № 033395 від 05.12.2017, № 033401 від 05.12.2017, № 033396 від 05.12.2017, № 033397 від 05.12.2017, № 033398 від 05.12.2017, № 033396 від 05.12.2017 та № 033455 від 21.12.2017 в розмірі 340 грн. по кожній постанові.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що посадові особи управління не мали повноважень для складання актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а відтак і винесення постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що посадові особи при здійсненні перевірок встановили недотримання водіями режиму праці та відпочинку перевіривши у них обовязкові документи, які передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", головним чином квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху. Із вказаних документів та слів водіїв було встановлено їх понаднормову працю та складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На підставі Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, на підставі направлень на перевірку № 027401 від 10.11.2017 та № 027405 від 20.11.2017, відповідно до щотижневих графіків перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджених наказами Державної служби України з безпеки на транспорті № 1077 від 09.11.2017 та № 1108 від 16.11.2017 проведено рейдову перевірку автотранспортних засобів, що належать позивачу.

Під час цієї перевірки було перевірено 7 транспортних засобів, які належать позивачу та якими здійснювались перевезення пасажирів по трьох маршрутах, а саме: № 43 "Завод "Катіон" - Лезневе", № 46 "Гречани - Лезневе" та № 35 "Завод "Катіон" - Озерна".

Під час перевірки виявлено, що водії здійснювали регулярні перевезення пасажирів транспортними засобами по вище вказаних маршрутах понад 12 годин та в дві зміни.

За результатом перевірки у зв'язку із виявленням вищезазначених порушень, працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 024550, № 024551, № 024552, № 024555, № 024556 від 14.11.2017, № 024563, № 024564 від 15.11.2017, № 024663 від 21.11.2017, якими встановлено порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів, відповідальність за що передбачена абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водії - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зі змістом актів перевірки ознайомлені, однак від підпису та надання пояснень відмовились.

На акти перевірок № 024550, № 024551, № 024552, № 024555, № 024556 від 14.11.2017, № 024563, № 024564 від 15.11.2017 та № 024663 від 21.11.2017, представником позивача надані письмові пояснення щодо вказаного порушення від 05.12.2017, в яких зазначається про те, що на транспортних засобах, які належать ТОВ "Рембуд-транс" працює по два водії, які відпрацьовують не більше 4-х днів на тиждень. При здійсненні пасажирських перевезень у водіїв є перерва на обід, що складає 40-60 хвилин та міжрейсовий відстій від 5 до 15 хвилин.

Водії дотримуються встановленої чинним законодавством України тижневої норми робочого часу - 40 годин. Разом з тим, у випадку відпрацювання водієм понад норму тривалості робочого часу за обліковий період, оплата його роботи здійснюватиметься відповідно до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010.

На підставі проведеної перевірки, актів № 024550, № 024551, № 024552, № 024555, № 024556 від 14.11.2017, № 024563, № 024564 від 15.11.2017, № 024663 від 21.11.2017 та письмових пояснень представника позивача, заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесені постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 033399 від 05.12.2017, № 033395 від 05.12.2017, № 033401 від 05.12.2017, № 033396 від 05.12.2017, № 033397 від 05.12.2017, № 033398 від 05.12.2017, № 033396 від 05.12.2017 та № 033455 від 21.12.2017 в розмірі 340 грн. по кожній постанові.

У постановах зазначається, що ТОВ "Рембуд-транс" допущене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" - порушення режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів, відповідальність за що передбачена абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем допущено порушення графіку змінності водіїв, наслідком чого є порушення режиму праці та відпочинку водія - понаднормова праця, більше 12 годин.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Україну "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі Закон № 2344-ІІІ), основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 3 ст. 5 Закону № 2344-ІІІ, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Згідно ст. 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок - № 1567).

Згідно Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 9 Порядку № 1567 передбачено, що перед проведенням планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання керівник органу державного контролю видає наказ про проведення перевірки, підписує та скріплює печаткою органу державного контролю направлення на перевірку, яке оформляється за формою.

Згідно п. 13 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2010 за № 811/18106 (далі Положення - № 340).

Згідно пункту 1.1 це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) , Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Згідно пункту 7.1. Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Пунктом 7.2. Положення № 340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

З матеріалів справи слідує, що підставою прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів стали акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт якими встановлено порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

Згідно актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів i вантажів автомобільним транспортом водії ОСОБА_4, ОСОБА_8 i ОСОБА_11 з актами ознайомлені, водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 i ОСОБА_13 працівники управління з актами не ознайомлювали.

Водії ТОВ "Рембуд-транс" забезпечені дорожніми листами, проте, всупереч п. 21 Порядку №1567, записи про проведення перевірки в них відсутні.

У рішенні суду першої інстанції вказано, що згідно інформації наявної в у дорожньому листі №74 у період з 01.11.2017 по 16.11.2017 пасажирські перевезення здійснював один водій ОСОБА_7, крім одного дня 10.11.2017 де перевезення здійснював ОСОБА_14 та з перервою на вихідний день неділю. Водієм відпрацьовано 14 днів.

Згідно дорожнього листа №74 за період з 01.11.2017 по 16.11.2017 водієм ОСОБА_7 відпрацьовано 12 днів, а саме 02.11.2017, 03.11.2017, 04.11.2017, 06.11.2017, 07.11.2017, 08.11.2017, 09.11.2017, 11.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.11.2017 та 16.11.2017. На момент перевірки 14.11.2017 водій працював 2 день за відповідний тиждень.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" від 05.07.2011 № 3565-VI вказано, що у тексті Закону України "Про автомобільний транспорт" ( 2344-14 ) слова "дорожній лист" виключити. (п. 7).

Таким чином, дорожній лист не є обовязковим документом на підставі якого здійснюються пасажирські перевезення.

В даному випадку акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів i вантажів автомобільним транспортом є єдиною підставою при винесенні постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів. Тому, саме в них повинна бути відображена інформація (із наведенням належних доказів) щодо обставин вчинення правопорушення. Неправильна кваліфікація правовідносин, та не зазначення в акті достатніх відомостей про склад правопорушення, є підставою для висновку про неправомірність рішення про притягнення до відповідальності.

Оскільки неналежним чином оформлений акт створює перешкоди повного i обєктивного зясування вcix обставин по справі, він не може бути належним підтвердженням вчинення порушення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що всупереч положень п. 15 та 21 Порядку №1567 працівниками управління не проставлено записів у дорожніх листах водіїв, не перевірено наявності визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; належним чином не перевірено дотримання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; дотримання водіями вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); виконання водіями інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів, а отже, не дотримано порядку здійснення контролю.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доказів правомірності прийняття оскаржуваних постанов відповідачем не надано, а тому апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги апелянта та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ).

За таких обставин, відповідно до ст. 139 КАС України, підлягає стягненню з субєкта владних повноважень на користь ТОВ "Рембуд-транс" 4000 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №185 від 28.12.2017 на суму 1600 грн. та платіжного доручення №844 від 16.03.2018 на суму 2400 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними та скасувати винесені постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №033399 від 05.12.2017, №033395 від 05.12.2017, №033401 від 05.12.2017, №033396 від 05.12.2017, №033397 від 05.12.2017, №033398 від 05.12.2017, №033400 від 05.12.2017, №033455 від 21.12.2017 в розмірі 340 грн. штрафу по кожній постанові окремо.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" судовий збір у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_15 ОСОБА_16