Справа № 295/11273/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. позов задоволено.
26 березня 2018 року не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені.
26 квітня 2018 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою від імені Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали Міністерству оборони України звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.
29 травня 2018 від ОСОБА_3 від імені Міністерства оборони України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. у якому він зазначає, що при зверненні з апеляційної скаргою вперше - 26.03.2018 року представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. діяв на підставі довіреності №220/375/д виданої Міністерством оборони України, яка діє до 31.12.2018 року, а отже володів повноваженнями щодо підписання апеляційної скарги. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Міністерства оборони ним подано копію довіреності, видану директором юридичного департаменту Міністерства оборони України Ковалем В.П. на представництво ОСОБА_2 інтересів Міністерства оборони України та посвідчену начальником Центрального юридичного відділу юридичного департаменту Міністерства оборони України у м. Вінниця Ільчиком О.В.
Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно пункту 1 частини першої ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи має особисто керівник уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності посвідчену нотаріально або особою, якій такі повноваження надано законом.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою у справі № 295/11273/17 як вперше так і вдруге апеляційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана Панасюком В.М. До матеріалів поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 надав копію довіреності від 22.11.2017 року № №220/375/д, видану директором юридичного департаменту Міністерства оборони України Ковалем В.П. на представництво ОСОБА_2 інтересів Міністерства оборони України.
Однак, директор юридичного департаменту Міністерства оборони України Коваль В.П. не є керівником Міністерства Оборони України, який уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності інтереси Міністерства оборони України. Відтак, надана суду копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 видана від Міністерства оборони особою, що не уповноваженою на це законом.
Окрім того, при поданні такої копії довіреності порушено приписи ч. 2 ст. 59 КАС України стосовно переліку осіб та порядку посвідчення копій довіреності, що надаються суду.
Подана суду копія вказаної довіреності посвідчена начальником Центрального юридичного відділу юридичного департаменту Міністерства оборони України у м. Вінниця Ільчиком О.В., однак вказана особа не уповноважена законом на вчинення дій щодо посвідчення копій довіреностей, що надаються суду.
Таким чином, додані до апеляційних скарг та клопотань копії довіреності підписані директором юридичного департаменту Міністерства оборони України Коваль В.П. на представництво ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтересів Міністерства оборони України. не є документом, що посвідчує повноваження останніх на представництво Міністерства оборони України.
За таких обставин, апеляційні скарги, клопотання про поновлення строків від імені Міністерства оборони України підписані особами за відсутності підтвердження їх повноважень на здійснення представництва Міністерства оборони України.
Отож, при поданні такої скарги вперше ОСОБА_2 не підтвердив у встановленому порядку свої повноваження на представництво інтересів Міністерства Оборони України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу повернуто.
При повторному подання апеляційної скарги, таку скаргу було подано з пропуском строку у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції залишив її без руху на просив зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали Міністерству оборони України звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку з поданням належних документів, що підтверджували повноваження особи на представництво інтересів відповідача.
Натомість на виконання вимог названої ухвали про залишення без руху подано клопотання знову ж таки особою, яка не надала в установленому порядку оригіналу або копії завіреної належним чином довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України.
Водночас, на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. зазначено, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше - 26.03.2018 року представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. діяв на підставі довіреності №220/375/д виданої Міністерством оборони України, яка діє до 31.12.2018 року, а отже володів повноваженнями щодо підписання апеляційної скарги. Однак, наведені причини не заслуговують на увагу оскільки нормами ст. 55, 59 КАС України визначено порядок представництва юридичної особи у судах та осіб, які вправі видавати та посвідчувати довіреності на представництво інтересів у суді. Відтак, зазначені причини не можуть бути підставою для визнання поважними причин та поновлення строків на апеляційне оскарження.
Поряд із зазначеним, судом враховано, що вдруге апеляційну скаргу №634 від 23.04.2018 року та клопотання про поновлення строку №795 від 25.05.2018 року подано особами, які підтверджували свої повноваження копіями довіреностей, що не були видані в установленому порядку особисто керівником (Міністром оборони України), який уповноважений на це законом та посвідчені особою, до повноважень якої, визначених законом не належить посвідчення копій довіреності.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. у справі 295/11273/17 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський